Власть прививает народу правовой нигилизм 05. 07) Когда Аналитическая служба Николая Гаврилова - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Правовой нигилизм России как основной миф рецепции Западного права 1 139.8kb.
Радио для души (17. 07. 98) С 15 мая по 10 июня 1998 г. Аналитическая... 1 49.25kb.
Телевидение как источник информации в донбассе 06. 07) 1 18.22kb.
Законная грамота Правовой нигилизм решено ликвидировать программно... 1 40.69kb.
«Правовой нигилизм молодежи как социальная проблема российского общества... 1 60.14kb.
Литература Баранов П. П. Проблемы теории правосознания и правового... 1 8.82kb.
М. Хайдеггер европейский нигилизм 22 2430.85kb.
Нигилизм панацея от социальных болезней или болезнь века? 1 14.53kb.
Государственное бюджетное учреждение «самара-арис» Информационно-аналитическая... 1 86.85kb.
Государственное бюджетное учреждение «самара-арис» Информационно-аналитическая... 1 184.51kb.
Государственное бюджетное учреждение «самара-арис» Информационно-аналитическая... 1 225.73kb.
Использование активных форм обучения как средство достижения правовой... 1 66.17kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Власть прививает народу правовой нигилизм 05. 07) Когда Аналитическая служба Николая - страница №1/1

ВЛАСТЬ ПРИВИВАЕТ НАРОДУ ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ (4.05.07)
Когда Аналитическая служба Николая Гаврилова запланировала узнать у взрослого населения Донецкого региона, «должны ли все конфликтующие стороны признать справедливым любое решение Конституционного Суда?», то возникло опасение, что ответ будет настолько однозначным, как если бы у народа спросили, сколько будет дважды два. Оказалось, что в общественном сознании нет очевидных истин. Как показали результаты исследования, проведенного с 29 апреля по 2 мая, только две третьих опрошенных (67%) признают за Конституционным Судом право быть арбитром в последней инстанции, в свою очередь, каждый четвертый (24%) – отказал ему в таком статусе, а каждый десятый (9%) – уклонился от однозначного ответа на данный вопрос. Всего было опрошено 651 человек.

На необходимости принять в качестве руководства к действию всеми конфликтующими сторонами любое решение Конституционного Суда респонденты настаивали потому, что видели в этом наиболее приемлемый способ выход из конфликта (26%), признавали за ним статус наивысшего арбитра (26%), способного вынести единственно верное решение (11%), увязывали это решение с торжеством буквы Закона (18%), указывали на равенство всех перед ним (6%). Вместе с тем каждый десятый сторонник правового урегулирования конфликта между президентом и парламентом выразил опасение, что игнорирование решения Конституционного Суда приведет к беспределу.


Ответы на вопрос: «Должны ли все конфликтующие стороны

признать справедливым любое решение Конституционного Суда?»

(в зависимости от социального статуса респондентов)

Исследование показало, что процветание правового нигилизма среди широких слоев населения во многом зависит от правовой культуры политических лидеров: чем больше они игнорируют действия законодательных норм, тем больше дают повод не уважать правовые основания государственного устройства.



Ответы на вопрос: «Должны ли все конфликтующие стороны

признать справедливым любое решение Конституционного Суда?»

(в зависимости от политических пристрастий респондентов)

Респонденты, которые считают, что Конституционный Суд не способен вынести справедливое решение, устраивающее все конфликтующие стороны, такую негативную установку мотивировали тем, что у них к нему нет доверия (25%), судьи погрязли в коррупции (25%), на него «давят» и это скажется на его решении (18%), в любом случае с его решением не все будут согласны (15%) и он не сможет учесть интересы всего народа Украины (12%). Признать решение суда 17% правовых нигилистов смогут лишь тогда, когда оно будет в их пользу.




Крокодил — существо, которому все время приходится выбирать: жизнь или кошелек. Геннадий Костовецкий и Олег
ещё >>