В. Б. Губин За последние примерно два десятилетия сформировалась и широко распространилась еще одна лженаука. В отличие от тра­дицио - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Чудеса науки Теория Торсионных Полей 1 41.14kb.
Торсионный компонент электромагнитного излучения. Информационные... 2 416.37kb.
4 ноября День народного единства История праздника 1 44.08kb.
Торсионные поля в физическом пространстве – научное открытие или... 1 111.64kb.
К проблеме изучения источников по истории 1 249.08kb.
«мост к современности» 1 256.95kb.
Как-то Алёша нашел в подвале своего дома старую бутылку, запечатанную... 1 22.29kb.
Лженаука та Квазинаука 1 130.62kb.
Литература Постановочные интерпретации комедии А. П. Чехова «Вишневый... 1 20.78kb.
Предмет, функции и методы политологии 4 599.6kb.
Держать активы на бумаге более рискованно, чем в золоте на этой стадии... 1 33.14kb.
Э. П. Кругляков Сколько существует наука, столько же существует и... 1 135.71kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

В. Б. Губин За последние примерно два десятилетия сформировалась и широко распространилась - страница №1/1





Псевдосинергетика - новейшая лженаука

В.Б. Губин
За последние примерно два десятилетия сформировалась и широко распространилась еще одна лженаука. В отличие от тра­диционных астрологии и ясновидения и как бы более научных “торсионных полей", эта практически недоступна непрофессио­нальным ученым. Ее задача - занять ведущее место во множест­ве частных наук. Эту лженауку можно назвать псевдосинергети­кой, хотя ее любители, приверженцы и их доверчивые почитате­ли называют синергетикой.

Дело в том, что, действительно, уже около полувека сущест­вует особое направление работ в механике, физике и физхимии, названное около 1980-го года Г. Хакеном синергетикой [1]. Оно изучает поведение и способы описания систем со многими эле­ментами, в некоторых случаях не проявляющих типичного для термодинамики монотонного стремления к равновесию, а образующих пространственные и/или временные структуры. В этих случаях нет обычной все усредняющей хаотичности, элементы проявляют согласованное, как говорят, - кооперативное движе­ние. Например, это турбулентность, автоколебательные реакции Белоусова-Жаботинского, взаимодействие популяций хищников и жертв и т.д. Из-за невозможности обойтись простыми усредне­ниями приходится или искать феноменологические уравнения для описания отдельных типичных случаев, или прибегать к чрезвычайно трудным расчетам взаимозависимого движения множества элементов.

Следует подчеркнуть, что синергетический (кооперативный) эффект появляется далеко не всегда. Так, В.А. Вавилин, один из исследователей автоколебаний в жидкофазных химических сис­темах, вспоминал [2]: “Перед Жаботинским и мной... стояла задача (около середины 1960-х годов. - В.Г.) обнаружить колебания в системе Брея с помощью непрерывной спектрофотометрическои регистрации концентрации йода. Через полгода безуспешных по­пыток мы зарегистрировали такие колебания... Сейчас можно сказать, что нам сопутствовала удача: слишком узкой была в этой системе область существования колебаний и гораздо веро­ятнее - ее монотонное поведение”. Определить характер кильватерной струи при движении корабля, начиная с уровня молекул, можно только тяжелыми, весьма изощренными расчетами на суперкомпьютерах (О.М. Белоцерковский, A.M. Опарин [3])

Итак, отличительной особенностью синергетики является то, что она занимается появлением и свойствами структур чего-то, отличного от однородного, как бы нового. Вообще говоря, струк­турами и связанными с ними объектами занимаются все науки. К примеру, вопрос о зарождении живого сводится в материаль­ном плане к возникновению соответствующей упорядоченности элементов. И тут многие не слишком критичные ученые стали представлять себе и широкой общественности синергетику как панацею, решающую коренные вопросы во всех науках, в том числе - в гуманитарных. И пошел поток статей с восхвалением синергетики и обещаниями решить коренные вопросы чуть ли не всех наук. Раньше, мол, мы не понимали существенности нелинейных процессов в мире и не учитывали их. Теперь мы видим их принципиальную важность. Старые теории несовершенны, и но­вые подходы обещают привести к решительным улучшениям. Правда, обычно этой оптимистической нотой те публикации и заканчивались.

Опасность такого интенсивного внедрения “синергетики" в науки, особенно в общественные, заключалась в полном непо­нимании того, что такое синергетика, когда применением синергетического подхода называлось простое сопровождение словом “синергетика” различных необоснованных утвержде­ний, выдаваемых за научные, а нормальные наработанные методы конкретных наук игнорировались. И это формальное и поверхностное “обращение к синергетике”, становясь по по­нятным причинам массовым, должно было порождать и породило целое, вполне самостоятельное и даже обособленное со­общество довольных друг другом и друг друга поддерживаю­щих (и никем не критикуемых) деятелей, занимающихся схола­стической псевдонаукой.

Свой восторг они объясняют так: раньше ученые представляли, что наука в своих частных подразделениях работает по образцу (подобно) классической равновесной и неравновесной термоди­намики, с линейными, аддитивными моделями, а теперь вот не­ожиданно узнали и поняли, что можно еще работать по-другому, нелинейно, гораздо эффективнее и шире по сфере приложения!

Но ведь ничего этого не было, ничего такого конкретного, как классическая термодинамика, и тем более линейного в каче­стве аналогии своим наукам они не воображали, и ничего нового в их делах не появилось с возникновением синергетики. Что но­вого они почерпнули в синергетике? Совместное (кооператив­ное) действие разных факторов? Но и раньше частные науки работали с учетом не одного фактора, а нескольких, и вовсе не были обязаны строить неправильные модели в угоду какой-то линейности. Так, и до столетнего мобилизма в геологии процве­тали теории катастроф. Давно известно, что действие лекарств не просто суммируется, а является сложным, запутанным процессом, влияние которого на конкретных людей до сих пор невоз­можно надежно предсказать.

А что называть линейным или нелинейным в общественных науках, например, в языкознании или государственном управле­нии? И в языкознании преобразования языков вовсе не представлялись как равномерное перемешивание, а в истории или политэкономии предсказывались резкие, скачкообразные революци­онные преобразования после периодов относительно спокойного эволюционного развития (причем собственность на средства производства фактически рассматривалась как своеобразный синергетический аттрактор).

Так что заявляемые предложения новых, каких-то синергетических подходов здесь в действительности оборачиваются, в пер­вую очередь, отбрасыванием прежних, уже апробированных под­ходов и теорий, прерыванием естественного развития познания и наук и предложением взамен прежнего в лучшем случае пусты­шек - просто неконкретных обещаний, а в худшем - отвлечени­ем внимания от нормальной науки и ее дискредитацией. Можно привести примеры того, что из этого получилось.

Поток статей по псевдосинергетике трудно было критико­вать из-за полного отсутствия в них конкретики. Но общим оче­видным свидетельством совершенной некомпетентности их авто­ров были вводные заявления типа “в нашем исследовании был применен синергетический подход", поскольку уместной была бы только констатация проявления кооперативных эффектов в случае, если они были действительно выявлены при исследова­нии. Нельзя применять “синергетический подход", т.е. какие-то феноменологические описания, уравнения или эффекты синер­гетики, не выяснив предварительно, что там происходит на самом деле. А вдруг там нет никаких кооперативных явлений? Что в таком случае должен обозначать “синергетический подход"? Примените “синергетический подход" к описанию спокойного течения равнинной реки - открытой системы. Или обычного на­гревания, с одной стороны, сосуда с газом больцмановских час­тиц и охлаждения - с другой. Какую структуру вы там найдете? Никакой, сколько ни применяйте.

Мне все же довелось встретить основательный и системати­ческий “труд", на котором можно было подробно разобрать эту псевдосинергетику: докторскую диссертацию по социологии В.Л. Романова “Социальная самоорганизация и государственное управление” [4], успешно защищенную 27 сентября 2001 г. в Россиискои академии государственной службы при Президенте РФ. Мой подробный разбор автореферата был опубликован в журнале “Философские науки” [5].

Сначала диссертант дает понять, что его представления о го­сударстве находятся на уровне теории общественного договора XVIII в., и он никогда не слышал, что государство и рождается-то, и существует в первую очередь как орудие подавления. Затем он осуждает предыдущий (советский) этап управления как "линейный", не разъясняя, что это такое. Разумеется, после этого обращается внимание на синергетический подход. Однако нигде не выясняется и не указывается, как будет решаться задача и вы­водиться “нелинейный” результат кооперативного взаимодейст­вия миллионов человеческих воль. Он даже не может правильно сформулировать: “Основная проблема социосинергетики заклю­чается в том, что спонтанное упорядочение в обществе часто сопряжено с существенными потерями".

Видимо, имеется в виду приход к власти криминала, если его не сдерживать. Но все же основной проблемой социосинергетики яв­ляется проблема правильного предсказания результатов в кон­кретных условиях. А что получается при этих условиях - это проб­лема тех, кого это касается. В итоге, обоснование актуальности завершено без дополнительных пояснений. Впоследствии оказы­вается, что диссертант вообще никак не собирается доказывать со­вершенно произвольные и явно неприемлемые предложения.

Половина раздела “Степень научной разработанности проб­лемы” посвящена работам Пригожина и отряда математиков, причастных к анализу кооперативных систем. Не указывается, ка­кое отношение их работы имеют к проблеме нахождения точно­го решения “многочеловеческой” задачи в социологии. В другой половине перечисляются современные гуманитарные авторы, что-то говорившие о самоорганизации и синергетике в общест­венных науках, причем не указываются никакие конкретные ре­зультаты их деятельности, а только “разрабатывались", “рассма­тривались", “обсуждены". Разумеется, результатов там и не было.

И вот решающий шаг: “...был применен синергийно-информационный подход (до этого ни о какой информации речи не было. - В.Г.)... осуществить методологический анализ сущности социальной самоорганизации и управления, основанный на прин­ципах постнеклассической науки". Что тут можно понять? К че­му информация, что такое сущность самоорганизации, что такое постнеклассическая наука? Или от читателя скрывают ноу-хау диссертанта?

И таким наукообразием заполнены все 49 страниц авторефе­рата, который мне пришлось скрупулезно разобрать, чтобы нельзя было упрекнуть в выборочном цитировании. Заодно диссертант присоединился к нынешнему квазинаучному поветрию, заявляя о наличия информации в природе без человека.

В “Заключении” написаны знакомые оптимистические, хотя и лишенные конкретики слова, дополненные другими, также не­определенными. Судя по автореферату, в диссертации при дежурном “синергетическом" рефрене не обнаруживается кон­кретного применения “синергетического подхода", синергетика нигде конструктивно или хотя бы иллюстративно-пояснительно не работает. Помимо отсутствия “синергетического" вклада бро­сается в глаза полная бездоказательность предложенного к за­щите труда, базирующаяся на произвольных несостоятельных измышлениях.

В итоге, много обещавший синергетический подход родил мышь. Каких-либо разумных предложений на выходе диссертации не оказалось. Удивительно, на первый взгляд, как высокоостепе-ненные господа оппоненты: социологи Г.А. Осадчая и Е.П. Тавокин и философ В.И. Аршинов - ведущий наш псевдосинергетик (поэтому - неудивительно), - приняли диссертацию за научный труд высшей пробы! И ведущая организация - Государственный университет управления, а также диссертационный совет Д-502.006.19 в РАГС - туда же. Причина тому - антисциенцистское, антинаучное поветрие последних полутора-двух десятков лет.

После опубликования в “ФН" моего отзыва на автореферат мне принесли еще несколько изданий по этой тематике. Я увидел, что положение с течением времени ухудшается. Так, в сборнике [7], изданном под эгидой МГУ, ИПМ им. М.В. Келдыша и Института философии, сразу обнаруживается несколько статей, напи­санных при полном отсутствии логики. Есть математическая ста­тья, вообще не имеющая отношение к синергетике. Один автор пишет о “солитон-фононных возбуждениях... фрактальных сло­ев... кристалла первичной материи, именуемого физическим ва­куумом”, о деформации этого вакуума и о резонансном взаимодействии живой клетки с ним. Другой с неочевидным успехом оперирует Ψ-полем “степеней себя". Еще в одной статье перечис­ляются как осмысленные чуть ли не все космически-эзотериче­ские учения. Особо поражающие высказывания в некоторых других статьях я даже не решаюсь процитировать: так сказать, бог им судья! Все это показывает, что под маркой синергетики через существующие фильтры можно пропихнуть любые измышления, что и произошло с упомянутой диссертацией.

Немного позже публикации моей статьи появилось на сайте “Московский международный синергетический форум” (http://www.synergetic.ru/news/) в новостях сообщение с краткой аннотацией:

25.04.2003

Новые материалы:

В разделе Наука размещены материалы дискуссии Владимира Буданова и Галины Ризниченко "Нелинейный мир. Возможен ли порядок из хаоса".

Лет пять, как синергетика начала планомерную экс­пансию в систему образования (по крайней мере, на уровне внедрения образовательных стандартов). Сегод­ня она обеспечивает мягкую трансляцию знаний в диало­ге культур, предлагая эволюционную методологию осво­ения реальности. Для физиков, инженеров, психологов, биологов и естественников читаются многочисленные специальные курсы по нелинейной динамике и синерге­тике. Фрактальные миры врываются с экранов телевизо­ров, а во Владимирской и Саратовской областях каждый учитель физики озабочен поиском хоть какой-нибудь книжки по синергетике. Надолго ли хватит этого просве­тительского энтузиазма, и сколько можно жить слухами о предмете?


Что же в указанном выше сборнике пишет о науке сам В.Г. Буданов - авторитетный в этих кругах автор, известный ак­тивной деятельностью по продвижению “синергетических” знаний в систему образования, ответственный редактор серии Синергетика и сборника Синергетическая парадигма, акаде­мик РНАН (Российской народной академии наук), кандидат физико-математических наук (как написано в данных статьи), научный сотрудник Института философии РАН - в статье “Мезопарадигма синергетики: моделирование человекоразмерных систем и метод ритмокаскадов” [7, с. 54-57].

В той статье он высказывает неудовлетворение предсказа­тельными возможностями причинного подхода науки и подхода с запоминанием, обучением и последующим распознаванием (“нейрокомпьютинг"). И предлагает в дополнение к ним промежуточный метод, почему и называет его мезопарадигмой, - ме­тод “ритмокаскадов..., предложенный автором в 1996 году... На наш взгляд, именно синтетический подход позволит анимировать многие хорошо известные модели синергетики для гуманитар­ных приложений и выдвинуть принципиально иной класс эффективных коммуникационных моделей".

Так как на этом статья обрывается, посмотрим на более ран­нюю статью о ритмокаскадах [8]. Автор сопоставляет частоты обращений планет и отмечает их приблизительно упорядочен­ные соотношения, что давно известно и следует из также извест­ной упорядоченности их расстояний от Солнца (правило Тициуса-Боде для расстояний планет от Солнца, аналогичное существует для спутников Юпитера и Сатурна) и закона движения в поле тя­готения массивного центрального тела. Но не ограничивается констатацией, а делает, проводя аналогию с октавным строением звуковой гармонии, глубокомысленные выводы типа: «...все “су­пружеские” и подчиненные пары планет Земля-Уран, Вене­ра-Марс и т.д. находятся в отношении квинты - призывного, самого сильного консонанса... 1акие отношения гармонии и дис­гармонии есть буквальный изоморфизм космогонического мифа о борьбе богов и титанов, оскоплении Урана Сатурном и наказа­нии Геи! (восклицательный знак - его. - В.Г)... Анализ геоматрицы добавляет ряд новых диссонансов для Земли: Солнце (сутки) -тритон, Юпитер - большая секунда, а также перераспределяет отношения гармонии между планетами. Здесь, скорее, усматривается архетип следующего этапа мифа космогенеза - свержение Юпитером своего отца - Сатурна - и устройство пантеона на Олимпе».

Думаю, разъяснения не требуются. Но это еще не все. “Попробуем теперь перенести с помощью октавного принципа наши гелиоинтервалы в область частот видимого спектра. ...При этом частота Земли (до) будет отвечать длине волны 501 нм (сине-зеленый цвет), что есть частота максимума спектральнои чувствительности красного пурпура - вещества, отвеча­ющего за цветовое зрение у всех позвоночных животных на Земле. ...соединение краев спектра (красного и фиолетового) происходит на частоте Юпитера (фа-диез) и дает пурпур – цвет власти. Таким образом, впервые удается получить не психофи­зиологическую, субъективную окраску звуков, но связать высоту звука и цвет сквозным каскадным синхронизмом”.

Дальше - больше: “Очевиден специфический статус Венеры. ...период обращения Венеры... для геосистемы... фиксируется в области лилового цвета; для гелиосистемы... соответствует шафрановому цвету. Оба цвета особо характерны для традиционных одежд представителей двух древнейших “краевых" (Восток-За­пад) мировых религий - христианства и буддизма. Светло-зеленый цвет ислама также выделен: в геосистеме он отвечает цвету Юпитера и Марса, стоящих рядом”.

В конце статьи Буданов сообщает: “Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ, грант 98-03-04258а”. Вот кого поддерживает официальная наука!

Я опубликовал в “Философских науках" статью “Синергети­ка как опора астрологии" [9] в связи с его астрологическими открытиями, а также с его увлечением “креативной триадой": ХАОС “(в мифологии женское начало - Инь)”, ТЕОС (ЛОГОС) “(в мифологии активное мужское начало — Ян)” и КОСМОС “(в мифологии принцип гармонии - Дао)”. Но, разумеется, в своем интересе к креативной триаде он среди ученых не одинок.

Вот труды конференции “Рериховские чтения. Иркутск, 2002” [10]. Смотрим названия докладов: доктор физико-матема­тических наук, профессор Иркутской государственной сельскохозяйственной академии М. А. Кутимская: “Синергетика и гармо­ния Вселенной"!

«В предыдущие века Вселенную изучали с использованием методов классической науки: механики, термодинамики, электродинамики; неклассической - теории относительности и квантовой физики; в настоящее время предпочтение отдается постне-классическим наукам: теории информации и синергетике. Синер­гетика, являющаяся звеном развивающейся восходящей науки, объединяет многие дисциплины: физику, биологию, химию, социологию и др. ...Синергетика описывает с единых позиций раз­ные формы движения материи: физическую, биологическую, информационную и т.д. ...Известно (откуда? - В.Г.), что во Все­ленной правит закон Аналогии. В "Тайной Доктрине” Е.П. Блаватской... мы читаем: "То, что вверху, подобно тому, что внизу"». Вот кого мы встретили!

Пропустим синергетические нелинейности и бифуркации и возвратимся к Учительнице. Выходит, Буданов или постеснялся признаться в своей близости к теософке Блаватской, или возжелал перехватить первенство в столь глубоком проникновении в мир ТЕОСА, ХАОСА, КОСМОСА и Аналогии. Кутимская же более простодушна. Ей и невдомек, в каком виде предстает она в компании со своей “старшей подругой” (а также последующие ссылки на А.Е. Акимова и Г.И. Шипова).

В действительности, у Буданова и Кутимской присутствует наивная надежда совместить науку, религию и теософию при полном отсутствии конкретных результатов и даже мысли о появлении результатов. Но что с них спрашивать, если в 6-м томе ав­торитетной московской серии “Синергетика" (М.: МИФИ, 2003) научному сообществу предложена статья под названием “Язык -фрактализованный кумулятивно-диссипативный кристалл” (с. 104–122)?

Мне, по-видимому, удалось сколько-то притормозить проникновение псевдосинергетики в школу письмом два года назад в Минобразование с приложением двух моих статей со словом “синергетика" в названиях. Но любители псевдосинергетики в центре, первоначально довольно-таки ошеломленные ими, сейчас несколько оправились. Приходится просить помощи у Комис­сии по лженауке.

Другие мои критические статьи собраны в [6] Л [11], которые помещены на сайте http://gubin.narod.ru.
Литература

1. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980.

2. Вавилин В.А. Автоколебания в жидкофазных химических системах / Приро­да. 2000. № 5. С. 19-24.

3. Белоцерковский О.М., Опарин A.M. Численный эксперимент в турбулентно­сти: От порядка к хаосу. Издание 2-е, доп. М.: Наука. 2000.

4. Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственное управление / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социоло­гических наук по специальности 22.00.08 — социология управления. М., 2001.

5. Губин В.Б. Синергетика как новый пирог для "постнеклассических" ученых,

или отзыв на автореферат докторской диссертации / Философские науки,

2003. № 2. С. 121-155 (см. также перепечатку в сб. [6], с. 16-55).

6. Губин В.Б. О методологии лженауки. М.: ПАИМС, 2004.

7. Буданов ВТ. Мезопарадигма синергетики: моделирование человекоразмер-ных систем и метод ритмокаскадов / Синергетика. Труды семинара. Том 4. Естественно-научные, социальные и гуманитарные аспекты”. М.: Изд-во МГУ. 2001. С. 54–57.

8. Буданов В.Г. Синергетическая алгебра гармонии / Синергетическая пара-дигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 121-137.

9. Губин В.Б. Синергетика - опора астрологии? / Философские науки. 2003. № 7. С. 143-152 (см. также перепечатку в сб. [6], с. 56-66).



10. Рериховские чтения. Иркутск, 2002 / http://cultura.baikal.ru/ROERICHS/read.htm

11. Губин В.Б. О науке и о лженауке. М.: Изд. РУДН, 2005.




Несправедливость перенести сравнительно легко; что нас ранит по-настоящему — это справедливость. Генри Луис Менкен
ещё >>