Учебное пособие издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 2006 - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Брахман и история 14 2583.76kb.
Учебное пособие Иркутск Издательство бгуэп 2003 (075. 8) Ббк 65. 13 1893.17kb.
Международная академия наук высшей школы 4 608.92kb.
Фёдорович выразительные средства экранных искусств: эстетический... 3 702.09kb.
Учебное пособие Москва Издательство Московского государственного... 13 1114.2kb.
Учебное пособие «Основы современной социологии» 23 3411.15kb.
Учебное пособие для студентов заочного обучения специальности 2301... 4 1110.5kb.
Методические рекомендации по оформлению библиографических описаний... 1 29.41kb.
Внешняя политика туркменистана в 1991 2006 гг 1 325.43kb.
Учебное пособие Часть I санкт-петербург 2006 10 1200.64kb.
Учебные пособия, монографии 1 64.1kb.
Дорогие братья и сестры! 1 86.05kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Учебное пособие издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики - страница №2/13


1.2. Человек и социум
Человек внутренне противоречив: с одной стороны, он – результат космической эволюции, т. е. нечто порожденное, а с другой, он – субъект или сущность себя обосновывающая. Поэтому человек обладает способностью к самопорождению. Другими словами, человек должен создать себя сам: из обоснованного стать результатом собственного развития. Только данным способом он может разрешить свое фундаментальное противоречие.

В силу этого должен иметь место процесс, осуществляющий синтез внутренних миров мыслящих индивидов с внешним, чувственно-воспринимаемым миром. Таковым и становится труд, превращающий возможности их сущности в реальность социума. Тем самым, человек выступает субъектом универсального типа взаимодействия материальных объектов, а именно: труда как процесса взаимосвязи ненаблюдаемых миров индивидов с чувственно-воспринимаемой ими Вселенной.

Каким образом происходит диалектический синтез этих противоположных миров в самой действительности? В результате созидания человеком собственного мира: обращая природные предпосылки своего бытия в средство саморазвития, он «конструирует» мир, становящийся способом существования его сущности. Поэтому труд – противоречивый процесс, осуществляющий связь природного мира, следствием эволюции которого является организм человека, и «вторичного» мира, представляющего собой результат его собственного развития.

Социальный мир, представляющий собой синтез противоположных миров, становится миром более общего типа по сравнению с генетически ему предшествующим. Соответственно, он – мир и более общих эволюционных возможностей, превращающихся в действительность в результате человеческой деятельности. Ведь внутренние миры мыслящих индивидов есть совокупность возможностей, не реализованных в процессе развития нашей Вселенной: они содержат в себе потенциальное бытие множества объектов и их отношений, еще не существующих в ней. Это – квазизамкнутые миры, противоречивость которых получает свое обнаружение в социальном мире, выступая в качестве основания возникновения новых видов реальности. В этом смысле человека следует понимать в виде переходного состояния от мира одного типа к другому. Поэтому не удивительно, что социум как способ взаимосвязи различных уровней бытия, т. е. на границе двух генетически взаимосвязанных миров обладает парадоксальными свойствами.

Поскольку внутренние миры ненаблюдаемы, возникает иллюзия, что они не есть нечто существенное для жизнедеятельности человека по сравнению с чувственно-воспринимаемым им миром. Последний признается в качестве единственной реальности, исключающей возможность существования иных, отличных от него миров. В связи с чем становится «логичным» сведение человека к макротелу, а его внутреннего мира – лишь к отражению объективной реальности. Как наблюдатели внешнего мира, мыслящие индивиды создают теоретические системы с целью приспособления к нему. Сама наука понимается как средство данного приспособления. Поэтому человек – только наблюдатель, отражающий чувственно-воспринимаемый им мир в знаковых системах с целью воспроизведения своего органического тела и того природного мира, следствием эволюции которого оно является.

Однако человек не просто конкретно-телесный объект или вещь наряду с другими вещами: он – субъект, содержащий внутри себя возможный мир и обладающий способностью его превращения в действительность. То, что мыслящий индивид есть «в себе», в своей сущности, он способен проявить в эмпирическом бытии. В процессе труда его внутренний мир «переходит» из формы субъективной деятельности в противоположную ей форму чувственно-воспринимаемого существования. В силу этого различие субъективной и объективной реальностей неправомерно рассматривать как абсолютное. Реализуя в результате взаимодействия с внешним миром возможности субъективной реальности, человек создает собственный мир с определенными пространственно-временными, причинными и т. д. отношениями. Ведь сама история культуры есть процесс обнаружения творческой активности внутренних миров мыслящих индивидов. Но тогда теоретическое изучение особенностей становления социального мира и перспектив его развития должно находиться в единстве с анализом предельных возможностей человека, а также средств их превращения в действительность.

Таким образом, фундаментальное противоречие между внешним, чувственно-воспринимаемым миром и внутренними, ненаблюдаемыми мирами мыслящих индивидов разрешается в процессе конструирования социального мира. Обращая «линейную» последовательность форм движения материальных объектов в замкнутый относительно себя мир, человек реализует в нем и возможности собственной сущности, находящие свое выражение в социальных свойствах и закономерностях.

Хотя человек – это материальный объект с определенной телесной организацией, соразмерной с физическими свойствами и закономерностями, однако его социальные законы и основания не сводимы к содержанию атрибутов генетически предшествующих ему форм взаимодействия. И если мир есть совокупность материальных объектов, реализующаяся через систему взаимосвязанных атрибутов, то, соответственно, и социальный мир представляет собой совокупность взаимодействующих объектов и субъектов, необходимым образом связанных с определенной системой атрибутов. В силу чего трудность в изучении социального мира заключается в том, что его собственные атрибуты, т. е. социальное пространство, время, причинность и т. д., отличаются от содержания атрибутов, проявляющегося в условиях существования органического тела человека.

Данные отличия социальных атрибутов проявляются в практической деятельности неравномерно, что находит свое отражение и в сфере познания. Поэтому на определенных этапах исторического развития может быть раскрыта специфика лишь определенных социальных атрибутов. Например, с возникновением труда как нового универсального типа взаимодействия закономерно связано появление нового качества у атрибута отражения, а именно: его идеальность. Это свойство становится внутренне присущим высшей форме отражения действительности – человеческому сознанию, обладающему универсальными средствами отражения в виде качественно разнообразных знаковых систем. Но поскольку между атрибутами существует диалектическое единство, постольку с появлением социального отражения и взаимодействия должно произойти изменение и других атрибутов, присущих социальному уровню организации. Социальные причинность, время, пространство не могут не отличаться по своим качествам от соответствующих атрибутов генетически предшествующих форм движения материальных объектов.

По этой причине в человеке многое трудно понять, если рассматривать мир только в виде реальности, существующей независимо от него, не исследуя мир также в формах практической и теоретической деятельности самого человека. Ведь Мир как целостность состоит из внешнего и внутренних миров, отношение между которыми выступает предметом философии. Различение данных миров ведет к объяснению одной из важных философских проблем, а именно: проблемы конструирования мира человеком. В противном случае, она или вообще выпадает из философского анализа, или сводится к изменению природной основы его существования.

Человек есть субъект, выделившийся из органического мира благодаря труду как универсальной форме взаимодействия с природой. Поэтому способ бытия человека качественно отличается от органического: он существует не в качестве конечного организма с единственно возможным для последнего ограниченным отношением к миру, но как универсальное существо. Человек – субъект, который имеет основание в самом себе, а его развитие состоит в создании искусственных органов человека, т.е. орудий труда. Исходя из чего, телесную организацию человека логично рассматривать как единство его природной телесной организации, т.е. организма человека и его неорганического тела или орудий труда, выступающих в качестве производительных органов человека.

Первоначальное единство человека с природой, реализующееся в процессе материального производства – это макрофизическое, химическое, бионическое, т.е. связанное, в основном, с воспроизведением макроскопических условий бытия его органического тела и мозга. Ведь орудия труда есть вещь или комплекс вещей, которые человек помещает между собой и предметом труда и которые служат для него в качестве проводника его воздействий на предмет. Человек пользуется механическими, физическими, химическими свойствами тех объектов, которые представляют собой непосредственные условия существования его организма. Их человек в соответствии со своей целью и применяет в качестве орудий воздействия на другие материальные объекты: «данное самой природой» становится органом его деятельности. Макроскопические условия бытия организма человека определяют и макроскопизм его орудий труда, структура которых, в свою очередь, обусловливает сам способ проявления сущностных сил человека.

Выход за пределы макроскопических свойств и закономерностей, моделируемых в орудиях труда, связан с развитием практической и теоретической деятельности человека, с проникновением в сущность «второго порядка». Скачок в развитии материального производства в конце ХХ века обусловлен, в частности, воспроизведением в орудиях труда особенностей микродвижения, т. е. квантового (бестраекторного) движения.

Следовательно, наряду со специфически макроскопическими орудиями труда и познания, человек начинает создавать и немакроскопические, т. е. квантовые средства. В связи с чем воспроизведение квантовых свойств и закономерностей в орудиях труда освобождает развитие производительных сил от тех ограничений, которые обусловлены макроскопическими возможностями человеческого организма. Электронная техника становится средством преобразования технической основы цивилизации, «усилителем» логических способностей человека, создающим материальные условия для реализации творческих возможностей его интеллекта.

Разработка методов активизации ресурсов человеческого мозга в результате применения квантовых средств труда представляет собой предпосылку перехода к качественно новому типу социальной эволюции в соответствии с законами того всеобщего основания, следствием развития которого и является человек.

Теория ноосферы вводит представление о мире, который «доопределяется» человеком. Эта идея с необходимостью включается в научную картину мира на таком уровне общественного развития, когда человеческая деятельность предстает соизмеримой с планетарными процессами. Данный факт может быть объяснен исходя из космической функции труда как универсального взаимодействия человека с природой. Взаимодействуя с качественно различными природными системами, включая планетарные и космические, человек воспроизводит их свойства и закономерности в орудиях труда, создавая тем самым «вторую природу». Благодаря чему люди не только воспроизводят существующий мир, но и творят новый, отличный от природного. В этом смысле общество можно рассматривать в качестве конкретного мира, зарождающегося внутри нашей Вселенной.

Такое «достраивание мира в конечном счете единственная оптимальная стратегия развития любой космической цивилизации на достаточно длительные сроки. Человек разумный продолжит организацию Вселенной».40 Причем идея об участии человека в «проектировании» Вселенной в наше время представляется перспективной, если рассматривать ее в контексте космической деятельности земной цивилизации. В связи с чем понятно и суждение Дж.Уилера41 о том, «не замешан ли человек в проектировании Вселенной более радикальным образом, чем мы думали до сих пор?». И тогда деятельность человека является закономерным продолжением развития нашей Вселенной, а ноосфера не специфически планетарная, но расширяющаяся космическая сфера.

В свое время В.И. Вернадский пришел к осознанию того факта, что общество предстает на нашей планете единственным в своем роде агентом, могущество которого растет с ходом времени, изменяя с возрастающей скоростью структуру самих основ биосферы. Оно становится все более независимым от других форм жизни и эволюционирует к новому жизненному проявлению, ведущему к великому повороту в жизни человечества, с которым не может сравниться все им раньше пережитое.42

Поэтому справедлива точка зрения, что «недостаток обычно существующего взгляда на космос состоит в сведении его эволюции к законам только естественных наук. Такой в основном астрофизический взгляд оставался справедливым до некоторого пункта собственной эволюции космоса. По его достижении этот взгляд придется в корне изменить, положив в основу его идею о труде как космическом факторе».43 Представляя собой синтез предшествующих ему форм взаимодействия материальных объектов, включая и фундаментальные их типы, труд должен содержать в себе также определенную систему космологических констант, обусловливающих структурное единство Вселенной. В силу этого при анализе роли труда в эволюции нашей Вселенной необходимо исходить не только из его современного уровня развития и тех возможностей, которые могут быть реализованы в недалеком будущем, но, прежде всего, из самой сущности труда как универсального типа взаимодействия.

Труд – внутренне противоречив: с одной стороны, он есть процесс воспроизведения природных сущностей (законов и оснований), а с другой – процесс «конструирования» новых законов и оснований, которые могут находиться в противоречивом соотношении с первыми. Но тогда экологическая концепция, теоретическим базисом которой является установка на приспособление человека к планетарной природной среде (биосфере) не является основным направлением экологической стратегии.

Построение человеком собственного мира, т. е. расширяющейся до космических масштабов сферы его труда и разума – путь общественного развития, связанный с осознанием человека в качестве фундаментального материального образования в структуре нашей планеты. Начав с преобразования макрообъектов и перейдя к воспроизведению их квантовых особенностей в орудиях труда, человек получает возможность создать новый тип биосферы, состоящий из организмов и технических средств, моделирующих их свойства. Такая перспектива коэволюции человека и природы детерминируется общими закономерностями функционирования материальных систем.

В силу этого человек должен принять на себя ответственность за дальнейшую судьбу нашей планеты, выработав новые принципы отбора и способы взаимодействия его с биосферой. Ведь сегодня природный мир Земли в чем-то существенном начинает противостоять структурам сложившейся цивилизации,44 что необходимо связано с зарождением внутри него новых закономерностей. Планетарная цивилизация, сохраняя биосферу как условие своего существования, преобразовывает ее в направлении, оптимальном для развития человека, формируя единую целостность, в которой синтезируются законы развития природы и общества. Поэтому познание путей построения ноосферы является также проблемой поиска средств разрешения противоречия между человеком и природой.

Человек находится практически в начале данного пути, однако некоторые тенденции его будущего развития «просвечиваются» уже сегодня. По крайней мере, стало ясным, что проблема перспектив «земной» цивилизации находится в единстве не только с теоретическим, но и практическим преодолением геоцентризма, что составляет существенную черту научно-технической революции, требующую осознания самого человека не только в качестве планетарного, но и космического феномена.

Может сложиться впечатление, что поскольку масштабы человеческой деятельности уже сопоставимы не только с геологическими, но и с некоторыми космическими процессами, постольку универсальным средством решения проблемы взаимодействия человека с земной природой является выход его за пределы планеты. Конечно, как считал К.Э. Циолковский, «человечество не останется вечно на Земле, но, в погоне за светом и пространством, сначала робко проникнет за пределы атмосферы, а затем завоюет себе все околосолнечное пространство».45 В.И. Вернадский также полагал, что овладение космическим пространством (и временем) земной цивилизацией, которая эволюционирует к «новому жизненному проявлению», не случайность, но закономерное следствие космического характера самой биосферы.46 Следовательно, Земля в качестве условия социального развития человека, процесса его расширенного воспроизводства имеет предел. Но ведь аналогичный предел имеют и любые другие космические системы, которые будут представлять собой сферу его обитания. И тогда экологические проблемы нашей цивилизации в принципе не разрешимы, если признавать выход за границы среды обитания единственным средством их решения.

Необходимо существенное изменение как структуры взаимодействия человека с природой, так и самой направленности его развития. В связи с чем неправомерен как социально-экономический геоцентризм, исходящий из возможности решения глобальных проблем современности только специфически земными средствами, так и абсолютизация факта выхода человечества в Космос, абстрагирующаяся от необходимости разрешения противоречий между человеком и природой.

Надо исходить из того, что для развивающейся цивилизации планетарно-космические условия ее бытия выступают в качестве тех пределов, в которых цивилизация может существовать и за которые она не может выйти, не вступая в противоречие с законами физики. Например, прогресс «земной» цивилизации с сохранением современных темпов, экстраполированный на интервалы времени, даже много меньшие космологических, соответствует уровню энергетики квазаров и ядер галактики.47 Но это значит, что наша цивилизация не может ее произвести, сконцентрировав в границах солнечной системы, поскольку в противном случае все в ней превратится в плазму.

В силу этого некоторые ученые приходят к выводу о конечной пространственной области обитания любой цивилизации в нашей Вселенной, которая неизбежно будет ограничена небольшим сравнительно с межзвездным расстоянием пространством вокруг своей звезды.48 Следовательно, существуют физические ограничения, препятствующие бесконечному экстенсивному развитию цивилизации. Поэтому и возникает проблема перехода к новому, преимущественно интенсивному типу эволюции.

Действительно, только проникнув в микромир и овладев ядерной энергией, человек смог выйти в Космос. Тенденция к пространственному расширению сферы его жизнедеятельности в эволюционирующей Вселенной связана с проникновением в более фундаментальные состояния, вплоть до ее универсального основания, современным естественнонаучным эквивалентом которого предстает понятие квантового вакуума. Лишь в этом случае человек способен реализовать свою космическую функцию, одним из практических проявлений которой становится использование свойств и закономерностей микро- и мегамиров с целью преобразования макроскопических предпосылок его бытия и развития.

Космические предпосылки возникновения жизни и разумных существ становятся объектом исследования и практической деятельности человека. Ведь начиная с овладения ядерной энергией, земная цивилизация приступила к техническому воспроизведению ряда космических процессов в планетарных условиях (криогенная и вакуумная индустрия, эксперименты с веществом в плазменном состоянии и т. д.). Данная «индустриализация» свидетельствует о том, что человек становится способным моделировать в орудиях труда космические предпосылки своего возникновения, а тем самым и квантовые условия рождения нашей Вселенной. Посредством своей трудовой деятельности человек уже может перевести квантовый вакуум в его исходное состояние, т. е. создать условия для возникновения «маленького Большого взрыва»,49 приведшего несколько миллиардов лет назад к формированию нашей Вселенной. Не случайно поэтому Н.С. Кардашев выдвинул гипотезу о расширении метагалактики как результате действия суперцивилизации, существовавшей до эпохи сверхплотного состояния вещества и Большого взрыва. Данное предположение в своеобразной форме показывает теоретические возможности космотехнической деятельности человека.

Таким образом, космическая функция человека получает более глубокий смысл, если исходить из того, что универсальность труда как интегрального типа взаимодействия заключается в принципиальной возможности воспроизведения всех свойств и закономерностей планетарно-космических объектов, необходимых для дальнейшего развития человека. С проникновением «внутрь» Вселенной, в ее основание, человек способен овладеть всеобщими условиями бытия природных объектов, свойственных нашей космологической системе. Воспроизводя их в орудиях труда, он тем самым превращает совокупность качественно различных форм движения в относительно замкнутую целостность, т. е. в конкретный, развивающийся по собственным законам мир, зарождающийся внутри Вселенной. Такое конструирование мира – оптимальная стратегия развития космической цивилизации.

То, что род мыслящих индивидов в исходном пункте возникновения есть в возможности, превращается в действительность в процессе деятельности его элементов. Обращая основание космологической системы в свое неорганическое тело, они получают универсальное средство реализации возможностей родовой сущности. Причем оно – такое средство, владея которым, человек способен воспроизводить свое тело и мозг, т. е. создавать себя сам.

В процессе «предыстории» человек стремится создать способ бытия, отличный от конечности его организма. Но тогда человек как следствие космической эволюции материальных объектов – лишь переходное состояние к своей действительной истории, совершающейся уже на основе созданных им самим предпосылках.

Следовательно, стать бесконечным, т. е. причиной самого себя человек может, обратив в средство собственного развития то всеобщее основание, из которого возник он сам и мир, являющийся условием существования его ограниченного в пространстве и времени организма. И когда человечество овладеет всеобщими предпосылками своего бытия, оно станет субъектом космической эволюции. Управляя ими, человек смог бы создавать новые материальные объекты и формы их взаимодействия, изменять структуру пространства-времени, порождая тем самым миры с парадоксальными свойствами и закономерностями.

Исходя из этого, можно придти к выводу, что развитие телесной организации человека и объективирование его универсальных способностей происходит по мере обращения всех предпосылок возникновения человека в средство его саморазвития. Тем самым структура общества и процесс его естественноисторического развития должны соответствовать тем планетарно-космическим силам, которыми человек овладевает. Человечество завершает свою предысторию, начиная новый цикл, связанный с обращением свойств и законов основания космологической системы в средство саморазвития результата ее эволюции.

Осознание фундаментальной закономерности эволюции человека должно привести к изменению самих целей социального развития. Ведь основной целью общества в его «предыстории» было воспроизводство природных условий бытия индивидов и их организмов. Универсальные же возможности человека выступали преимущественно лишь в качестве средства для достижения этого. Надо обернуть отношение: производство вещей и воспроизводство природных предпосылок должно стать средством реализации возможностей внутренних миров мыслящих индивидов. Именно тогда основой общественного производства станет объективирование их универсальных способностей, которое будет связано с интенсивным развитием производительных сил. В связи с чем труд человека превратится из деятельности по воспроизводству его биологического существования в деятельность по производству сверхорганических потребностей.

Труд в его высшей (всеобщей) форме есть деятельность человека за пределами потребностей его макроскопического организма, или деятельность, которая осуществляется безотносительно к данному макроскопическому масштабу. В этом случае целью социального развития становится производство самого человека как субъекта множества виртуальных миров. Тем самым «через» человека, посредством его деятельности в нашем чувственно-воспринимаемом мире «просвечивают» разные миры.

Противоречие между базисным (природным) миром и становящейся социальной целостностью может быть разрешено лишь в процессе всеобщей деятельности индивидов, ведущей к их целостному развитию. В предельном случае общество становится целостностью, которая саморазвивается в процессе универсального взаимодействия его элементов, собственная сущность которых соразмерна с сущностью этой целостности.

«Замыкаясь» на развертывании способностей, созданных им самим индивидов, общество предстает самоорганизующейся системой. Ведь быть причиной самого себя – значит создавать собственные элементы и структуру их взаимоотношения, а тем самым и себя как целостность. Но тогда индивиды в качестве результата исторического развития выступают самодетерминирующими системами, поскольку порождают целостность, элементами которой они являются. В силу этого эволюция мыслящих индивидов практически бесконечна, а точнее, их границами предстает лишь сама универсальная реальность.

Таким образом, развитие общей структуры социума и его собственных элементов – целостных индивидов, созидающих свое тело и мозг, есть внутренне противоречивый процесс, выходящий за границы любой определенной меры. Поэтому самодвижение социальной целостности представляет собой диалектическое отрицание всякой конечной формы бытия человека, его количественной, качественной и других определенностей. В связи с чем результат эволюции человека противоположен его историческому началу: порождая элементы, собственная сущность которых соразмерна сущности множества, целостность становится причиной самой себя. Это делает ее системой, относительно независимой от того конкретного мира, следствием эволюции которого является множество организмов ее индивидов.

Без этого человек как универсальный субъект существует только в возможности, но еще не в действительности. Реализуя возможности своих ненаблюдаемых внутренних миров, мыслящие индивиды способны изменять природу, создавая иные типы физических, химических и биологических объектов. Человек в определенном отношении уже «превзошел» неорганический мир: в будущем он станет способным воспроизводить такие предбиологические и органические объекты, которые не были реализованы природной эволюцией, по крайней мере, в нашей звездной системе. Создавая новые макрообъекты, человек изменяет макромир, результатом эволюции которого является его организм. В связи с чем вспомним Гете, который мечтал, что «с годами мозг мыслителя искусный мыслителя искусственно создаст».

Таким образом, природные предпосылки, которые первоначально выступали в качестве условия бытия человека, а следовательно, не были результатом его труда, воспроизводятся самим человеком. Поэтому диалектика его исторического развития состоит в том, что предпосылки возникновения человека становятся следствием его практической деятельности. Это обращение условия в обусловленное, причины – в следствие является атрибутом универсального взаимодействия, благодаря которому эволюция рода мыслящих индивидов принимает форму расширяющейся спирали.

Исходя из этого, человек не тождественен своему организму, существующему в макроскопическом пространстве – времени. Его сущность способна иметь качественно различные формы собственного бытия, отличные от особенностей функционирования органического тела и мозга. Более того, для человека существовать за пределами конечного в пространстве и времени организма – значит стать необходимым элементом саморазвития рода мыслящих индивидов. Благодаря этому, человек становится сопричастным тому началу, из которого возникает все многообразие явлений и сущностей. В связи с чем лишь через осознание единства со всеобщим началом индивид способен относиться и к самому себе как вечному и бесконечному, не отождествляя собственную индивидуальность с фактом бытия своего организма.

Обычно же считается, что существовать – значит быть локализованным в макроскопическом пространственно-временном континууме. Это правомерно, если рассматривать человека исключительно в качестве макрообъекта, в принципе, не отличающегося от множества других макрообъектов. Такое понимание «сводит» человека к вещи, а единственной формой его бытия признается макроскопическая. Вот в чем суть социального макроскопизма, находящего, в частности, свое выражение в современном вещизме.

Производство вещей – цель развития человека, для достижения которой он выступает в качестве средства, является социальным основанием макроскопического понимания человека. Поэтому социальный макроскопизм должен «исчезнуть» с изменением структуры социума, с созданием материальных предпосылок для смены односторонней, макровещественной направленности трудовой деятельности, в пределах которой развитие человека подчинено развивающемуся миру вещей.

Макроцентрическое понимание человека отрицается, когда целью развития мыслящих индивидов становится объективирование возможностей их внутренних миров. Ведь человек – не только макрообъект, но и мыслящий субъект, который в процессе собственного развития «преодолевает» макроскопичность своего места в мире. В связи с чем в переходе от макроскопических форм бытия к немакроскопическим и состоит основная направленность эволюции человека.

Итак, человек есть мыслящий субъект, который не локализован в макроскопическом пространстве – времени его организма. Именно поэтому неправомерно отождествлять существование человека лишь с его макроскопическими формами. Социальный же макроскопизм сводит пространство – время человеческого бытия и развития к макропространству – времени, что влечет за собой также закономерное сведение и всех других атрибутов человека только к макроскопическим.

В процессе мышления человек выходит за пределы своего макроскопического тела, а тем самым, и того чувственно-воспринимаемого мира, результатом эволюции которого это тело является. Причем данный переход осуществляется независимо от того, осознает его индивид или нет. Мыслить – значит существовать универсальным образом: не только в определенном, макроскопическом мире, но и в иных, в том числе, ненаблюдаемых мирах. В связи с чем индивид бесконечен в той мере, в какой он мыслит. Другими словами, приобщение человека к вечности реализуется им через процесс собственного мышления.

Человек мыслит, объективируя возможности своего внутреннего мира, бытие которых соразмерно не только с длительностью его организма. Поэтому странно, что так мало занимался человек научными исследованиями своего внутреннего мира, почти не используя средств метафизики для его изучения.

Следовательно, необходимо выйти за пределы привычных представлений о человеке как макрообъекте, существование которого ограничено макроскопическим содержанием его атрибутов. Иначе говоря, надо отказаться от абсолютизации мыслящих индивидов в качестве субъектов, бытие которых неразрывно связано лишь с функционированием их организмов. Несмотря на парадоксальность такого суждения, человек и теоретически, и практически отрицает макроцентризм своего бытия во Вселенной.

Более того, в переходе от макро- к немакроскопическому взгляду на мир и человека состоит особенность современной революции в естественнонаучном и гуманитарном знании. От признания единственности существования человека на планете Земля к преодолению его геоцентрического понимания, получившем свое отражение в истории культуры в идее множественности обитаемых миров, и далее, к диалектическому отрицанию макро- и органоцентризма человеческого бытия и развития – таков путь эволюции нашего общественного сознания. В связи с чем научная революция в начале третьего тысячелетия станет закономерным продолжением революции в физике в конце ХIХ – начале ХХ веков и коперниканской революции ХVI–ХVII веков, но более фундаментальной, что касается понимания сущности человека, его места и роли во Вселенной.

Человек противоречив: он различает себя в качестве субъекта всех возможных миров от того природного мира, результатом эволюции которого предстает его организм. Но человек не может «остаться на этой ступени разорванности», поскольку «природа для человека является лишь исходным пунктом, который должен быть им преобразован».50 Ведь мир «не находится в абсолютном покое, но, подобно процессу жизни, он все снова себя порождает… В этом сохраняющем порождении мира и в дальнейшем его развитии» заключается сущность человеческой деятельности. Однако «поступательное движение мира происходит только благодаря деятельности огромных масс и становится заметным при весьма значительной сумме созданного».51

Обращая природные предпосылки в средство и результат собственного развития, человек стремится преодолеть границы, обусловленные макроскопическими особенностями своего организма. Преобразуя природу, он создает новый мир, с существенно иными свойствами и закономерностями. Человек есть мыслящий субъект, «ядром» которого является мозг, становящийся также и ядром данного мира. Развитие орудий труда – этих «созданных человеческой рукой органов человеческого мозга» – приводит к формированию универсального средства объективирования возможностей внутренних миров мыслящих индивидов.

Другими словами, человек есть такая форма жизни, которая обладает способностью обращать основание Вселенной в средство реализации внутренних миров индивидов в действительность. Оно – средство, владея которым человек также способен воспроизводить все природные предпосылки своего бытия в качестве результата собственного развития. С данного момента и начинается «подлинная история» человека, т. е. процесс его самопорождения на основе созданных им самим средств и способов существования.

Исходя из этого, любой уровень развития является для человека лишь таким пределом, который он стремится преодолеть. Человек уже не воспроизводит свою сущность в какой-либо одной макроскопической определенности, но производит себя универсально как субъект единого поля Вселенной. Соответственно, человек возникает на определенной телесной основе, но природные условия его бытия – лишь предпосылки формирования его всеобщей формы.

Мыслящие индивиды в течение всей жизни постоянно переходят из единичной – органической в универсальную форму своего существования и обратно. Всеобщий способ бытия человека, связанный с функционированием его в качестве субъекта информационного поля, становится базисом «конструирования» космологической целостности. Поэтому человек представляет собой необходимое переходное состояние от природного мира, следствием эволюции которого является его организм, к космологическому миру более общего типа, элементарным объектом которого выступает сам человек. Но тогда «отсчет» существования данного мира надо вести с начала зарождения рода мыслящих индивидов. Отсюда и проистекает осознание человеком его макроскопической истории как переходного бытия, получившего теоретическое отражение в различных сферах культуры, а также понимание самого информационного поля как своего всеобщего тела.

Единое информационное поле, являющееся результатом деятельности мыслящих индивидов, предстает, в свою очередь, основанием их бытия и универсального развития. Более того, мыслить – значит существовать в качестве совокупности элементарных событий данного поля, т. е. ненаблюдаемых Я индивида. Соответственно, смысл развития человека состоит в том, чтобы образовать множественность этих Я, являющуюся саму по себе непрерывной, или континуум Я. Личность индивида и представляет собой изнутри никакой границей не прерванную, становящуюся последовательность его Я. Иначе говоря, личность – это континуум Я индивида, т. е. множественность, объединенная в целостность определенной закономерностью их возникновения. В связи с чем личность не «задана»: индивид становится ею в процессе собственного мышления. Данная целостность индивида есть закон сохранения его личности.

Личность как непрерывная последовательность Я мыслящего индивида есть его собственное информационное поле. Поэтому человек причастен к функционированию информационного поля Вселенной через процесс созидания своей личности. Оно воспроизводится в результате деятельности рода мыслящих индивидов, порождающих собственные личности в виде его элементов. В этом их абсолютная ценность. Единое информационное поле есть система, характеризуемая непрерывностью существования личностей и бесконечным числом их степеней свободы. Рождаясь как личность, индивид становится моментом его самодвижения. И тогда личность не исчезает с прекращением длительности бытия породившего ее мыслящего организма.

Парадокс состоит в том, что организм человека – только временная предпосылка существования его индивидуальности. Также, как биологическое рождение индивида связано с выходом за границы материнского организма, порождение его в качестве личности есть процесс перехода в противоположную форму бытия, связанную с «выходом» за пределы собственного организма. Причем этот «великий переход» человек осуществляет в течение всей своей жизни.

Жизнь человека есть переходное состояние, которое прекращается с окончанием функционирования его организма: прекращается именно переходное состояние, но продолжается бытие человека в форме моментов самодействия информационного поля. Мыслящие индивиды – это собственные элементы становящегося Универсума, моментами единого поля которого являются их личности.

Исходя из этого, надо признать, что предметной областью, соответствующей понятию «бессмертие», является не особый тип мыслящих индивидов, а всеобщий для индивидов аспект их собственного бытия, состоящий в непрерывности существования личностей как необходимых элементов единого информационного поля. Оно есть также основание, которое содержит в себе возможность рождения будущих эмпирических индивидов. Ведь мыслить, следовательно, порождать виртуальное бытие индивидов, воспроизводя всеобщее основание их становления и развития. Лишь в качестве субъекта информационного поля Вселенной человек обладает способностью существовать в форме, отличной от его макроскопического организма: оно – сфера бытия индивидов как мыслящих, содержащая бесконечные информационно-энергетические возможности их эволюции.

Поскольку человек мыслит, используя эти возможности, постольку сам процесс мышления оказывает воздействие на функционирование органического тела, изменяя квантовые характеристики микрообъектов, из которых оно состоит. Мыслю и в силу этого преобразую свой организм. Причем закономерность воздействия на собственный органический субстрат, возникшая в ходе эволюции, способна приобрести существенное значение в будущем.

Некоторые ученые считают, что важным источником энергии для человека служит само мышление. И чем более концентрируются мысли индивида в данном направлении, тем значительнее энергетическое снабжение его организма за счет энергии, выделяющейся в процессе мышления. Другими словами, деятельность человеческого интеллекта основана не только на информационной, но и на энергетической его самостоятельности, которая противодействует деградации и возрастанию энтропии организма человека. Следовательно, «принципу информационной самоорганизации интеллекта соответствует принцип его энергетического самообеспечения».52 И тогда понятие «мысленной силы» кроме своего метафорического значения получает также и научный, информационно-энергетический смысл.

В этом состоит парадоксальный для современного человека феномен, а именно, воспроизводство энергии в процессе самой его интеллектуальной деятельности. Данная энергетическая закономерность функционирования интеллекта открывает новые возможности для целостной реализации способностей мыслящего мозга. Поэтому развитие телесной организации человека и его мышления – взаимосвязанные процессы, ведущие к разрешению противоречия между родовой сущностью индивидов и множеством их конкретно-телесных организмов.

Мысли представляют огромную силу: постоянно генерируемые с определенной целью они «могут распространяться на большие расстояния и в глубинные участки информационных полей людей и животных. Мысли влияют с отрицательной или положительной обратной связью и на тех, кто их излучает. Мысли преобразуют людей».53 Причем в такой степени, что можно полагать: своими мыслями люди сами себя творят.

Развитие человека является мерой того, до какой степени мышление превратилось в универсальную производительную силу общества, а условия бытия человека «подчинены контролю всеобщего интеллекта и преобразованы в соответствии с ним».54 Важно также, до какой степени производительная сила мышления получает свое отражение не только в форме знания, но и в создании самих средств воспроизводства информационного поля человечества. Ведь, что такое материальная и духовная культура, как не проявление универсальных возможностей мышления, реализация которых превращается в непосредственную силу общества, в меру развития самого человека.

Именно поэтому к мышлению надо относиться как к стратегическому ресурсу социального развития: познав законы функционирования своего мозга, человек в принципе должен научиться управлять своей естественноисторической эволюцией, взяв под контроль планетарного интеллекта развитие биогеосферы и формирование ноосферы.

Однако пока мы находимся лишь на пути к осознанию того факта, что процесс мышления становится главной творческой силой нашей цивилизации. Соразмерность развития индивидов с возможностями их мышления приводит к тому, что основой общественного богатства все более является присвоение этой собственной производительной силы человека. В связи с чем целью общества должен быть не только процесс воспроизводства природных условий существования человека, но также расширенное воспроизведение универсальных способностей его мыслящего мозга, т. е. использование энергетических возможностей человека в качестве субъекта информационного поля. Возникает тип социума, основанием развития которого становится сам процесс воспроизводства единого информационного поля. Эту цивилизацию логично назвать информационно-кос­мической.

Мир становится символической реальностью в результате деятельности человека в качестве элементарного субъекта формирующейся космологической целостности. Данная космическая функция рода мыслящих индивидов воплощается в локальных пространственно-временных областях Вселенной в виде предметного бытия культуры. Она – «модель» развития рода на уровне его разновидностей: культура есть общее тело мыслящих субъектов, противоположное их единичным организмам. Она – объективированный интеллект элементов вида, а тем самым их символическое тело. Ведь культура как система ценностей есть знаковая форма отношения человека к миру или символическая реальность, создавая которую, он творит новый тип бытия с пространственно-временными и причинными отношениями, отличными от природных. В этом смысле культуру можно рассматривать в качестве символической реальности, зарождающейся внутри природы.

Культура есть феномен человечества, позволяющий обнаружить его сущность и предназначение55. Причем она способна существовать и развиваться только как «единство во множестве», т.е. в многообразии форм проявления символической реальности. И лишь таким образом культура превращается в главный фактор социально-экономического развития человечества.56

Культура – это «сверхгенетический код» развития человека и сопряженного с ним природного мира, способ разрешения фундаментального противоречия, свойственного им. Другими словами, противоречие между внешним, чувственно-восприни­маемым миром и внутренними, ненаблюдаемыми мирами мыслящих индивидов разрешается в процессе конструирования символической реальности или мира культуры. Таков закон коэволюции человека, природы и культуры: человек как результат развития природы становится средством превращения в ее действительность множества возможных (внутренних) миров, субъектом которых он является.

Следовательно, символическая реальность – это мир объективированных человеком возможностей, нереализованных в предшествующем цикле космической эволюции. И тогда саморазвитие человека эквивалентно порождению нового типа реальности, в которой он находит собственное продолжение, приобретая символический способ существования своего интеллекта. В связи с чем представление о локализации мыслящих индивидов лишь в макроскопическом пространстве-времени их организмов – иллюзия.

Человек един в трех формах своего бытия: он существует в природном мире и одновременно не только в нем. Человек – элементарный субъект Вселенной как самоорганизующейся целостности есть переходное состояние от единичной (органической) формы бытия к особенной (символической) и всеобщей. Именно в силу этого человек осознает себя существующим в телесных формах, отличающихся от его конечного в пространстве и времени макроскопического организма, что свидетельствует о более фундаментальной реальности, связанной с иными, ненаблюдаемыми измерениями самого пространства-времени.



1.3. Новая парадигма научного знания
Универсальная реальность есть такое основание материальных объектов во Вселенной, которое само чувственно не воспринимаемо. Она – ненаблюдаемое начало, из которого возникает все конкретно-телесное. Ведь если абстрагироваться от качественной определенности телесной формы объектов, то остается телесность вообще, которую нельзя ни видеть, ни осязать, поскольку то, что воспринимается органами чувств человека, есть уже определенная телесность или единство начала с конкретной формой его проявления. Поэтому универсальная реальность как всеобщее основание чувственно-восприни­мае­мых объектов телесна, но не наблюдаема. И в данном отношении противоположна конкретно-телесному многообразию из нее возникающему.

Человек сопричастен с фундаментальными аспектами реальности, которые проявляются как метафизическое измерение феноменального мира, отличное от наблюдаемой Вселенной. В силу этого человек осознает насколько важны философско-антропологические проблемы. Кто я, зачем я существую в мире и каковы перспективы моего развития? Есть ли иные уровни бытия, не сводимые к моему конкретно-телесному существованию? Процесс онтологического исследования человека обусловливает возможность получения информации, которая способна разрешить загадки человеческого бытия.

Однако этого нельзя сделать в пределах механистической парадигмы, согласно которой люди – лишь высокоразвитые животные или машины, состоящие из органических элементов. В связи с чем отождествлять «ньютоно-картезианскую модель реальности с самой реальностью – значит игнорировать современную философию науки с ее пониманием природы научных теорий и динамики смены парадигм».57

И хотя мы еще далеки до всеобъемлющего синтеза знаний – философских, научных, религиозных и т. д., все же зарождающиеся элементы новой парадигмы ведут к необходимости осознания метафизического единства человека со всем сущим, а соответственно, и нетрадиционного понимания возможностей самого человека.

Исследование метафизических аспектов реальности позволяет понять, каким образом сознание содержит информацию о Вселенной, а «человек обладает потенциальным эмпирическим доступом к любой ее части и в некотором смысле является всей космической сетью, будучи одновременно отдельным биологическим существом». Для объяснения этого надо признать «относительность и условность всех физических границ, коммуникацию посредством неизвестных каналов, память без материального субстрата, нелинейность времени»58 и тому подобное.

Человек нашей планетарной культуры живет и действует на уровне гораздо ниже своих эволюционных возможностей. В частности, это связано с тем, что он отождествляет себя лишь с одним из аспектов своего существа, а именно, со своим организмом и собственным эго. Современный человек достиг той критической точки, когда старый, основанный на ложных предпосылках способ его бытия в мире становится неэффективным. Возникший кризис представляет собой опасность для человека, но создает и значительные новые возможности его развития.59

Современные исследования сознания приводят к выводу, что человек сопричастен с различными аспектами реальности, а его развитие представляет собой необходимый элемент космической эволюции. «Люди – важные посредники этой эволюции, а не ее беспомощные объекты; они сами и есть эволюция».60 В связи с чем мыслящий индивид с необходимостью выходит за пределы дихотомии объекта и субъекта, детерминизма и свободы, времени и вечности и т. д.

Человек осознает себя в качестве микрокосма, в котором виртуально содержится мир в целом. В силу этого человек признает свою конечность как органического существа, прилагая к себе масштаб бесконечного, которое и позволяет выйти за пределы конечности.61 Этим бесконечным и предстает метафизическое основание человеческого бытия.

Человек – единственное существо в мире, которому в его наличном бытии открывается метафизическая реальность. Он не может удовлетвориться конкретно-телесным существованием, прорываясь к своему первоначалу. Поэтому человек выходит за пределы эмпирического бытия и природного мира, результатом эволюции которого является его организм. В силу этого сама «история становится путем к надисторическому»62. Человек «преодолевает» историю, устремляясь к метафизическому основанию своего бытия и развития.

Следовательно, человек не просто физико-органическое существо: он выходит за эти пределы, становясь сопричастным метафизической реальности. Человек осознает собственную вечность и бесконечность, стремясь понять свойства и закономерности той фундаментальной реальности, которая и предстает объектом исследования философии.

Поэтому К. Ясперс утверждает: «Философии не может не быть, пока живут люди. Философия содержит притязание – обрести смысл жизни поверх всех частных целей в мире», проявив их метафизический смысл. Но тогда задача философствования такова: стать подлинным человеком посредством понимания сущности бытия вообще и человеческого бытия, в особенности. Для решения данной задачи необходимо «развертывать категории и методы, структурировать наше основное знание – ориентироваться в космосе наук – усваивать философию истории – упражняться в мышлении метафизики».63

В доиндустриальных культурах существовала духовная жизнь, сосредоточенная на возможности достичь непосредственного контакта с обычно сокрытыми измерениями реальности с целью получить из них информацию для воздействия на события чувственно-воспринимаемого мира.64 Иначе говоря, человек полагал, что информацию можно получать не только посредством органов чувств, но и в результате сопричастности с метафизическим измерением реальности. Более того, считалось, что контакт со сверхчувственными аспектами мира содействует развитию самого человека.

В связи с чем интересно выяснить, как влияет на нашу систему ценностей осознание данного факта сопричастности человека? По мнению С. Грофа, когда мы проникнем в измерения, скрытые от чувственного отражения, тогда в нашем понимании жизни и сущности реальности произойдут глубочайшие перемены. Причем эта проблема имеет теоретическую и практическую значимость не только для каждого индивида, но и для всего человечества, а также для будущей жизни на планете.65

Замечательные открытия науки в микро, макро и мега-мирах лишь «царапины на поверхности» этой загадки бытия. Наука прошлых веков только «все более рафинированными способами исследовала природу и содержание конечных продуктов творения»66, но слабо раскрывала суть таинственных процессов, происходящих в основании нашей Вселенной и нас самих.

Дело в том, что чувственно-воспринимаемый нами мир «сам по себе не имеет независимого существования»: основанием его является метафизическая реальность. В силу этого человеческое бытие в качестве отдельного воплощенного "я" в материальном мире не является целостным и не способно удовлетворить наших метафизических потребностей. Отождествление с воплощенным "я" ведет к пространственно-временным ограничениям существования человека, его преходящности.67 Поэтому мы и стремимся к преодолению данных границ, к разрешению противоречия между единичным и всеобщим, к единству с метафизическим основанием нашего бытия и развития.

Современная наука, раскрывая субстанциальную общность человека со Вселенной, все в большей мере становится сопричастной с мудростью прошедших тысячелетий. Так, например, физики приходят к пониманию того, что материальное и идеальное представляют собой «проекции» более фундаментальной реальности,68 а поэтому сознание должно быть включено в физическую теорию в качестве ее необходимого элемента.

Философия и наука – на пути к новой парадигме, изменяющей наши знания о структуре реальности. В связи с чем проблема универсальной или метафизической реальности становится предметом исследования не только философского, но и научного познания.69

Ученые приходят к выводу, что наше представление о реальности неполное, поскольку под «хаотическим космосом физических проявлений всегда лежит более глубокий и скрытый порядок». Поэтому реальность может быть не полностью физической.70 Соответственно, физическое пространство, время и другие сопряженные с ними атрибуты – лишь проявления структуры более фундаментальной реальности. Имеются иные формы бытия, которые мы не способны воспринимать посредством органов чувств.71

Таким образом, в науке возникает проблема существования сверхфизического или метафизического бытия, необходимо связанная с пониманием сущности человека и его значения в мире. Мы находимся на важном поворотном пункте истории науки, а точнее, в самом начале ее новой эры, – считает И. Пригожин. Рождается наука, рассматривающая нас и нашу деятельность в качестве неотъемлемого элемента фундаментального "тренда" на всех уровнях организации природы. Но тогда мы в определенном смысле ответственны «за пути, по которым происходит эволюция Вселенной».72

Исходя из этого, науку можно рассматривать как «интегрирующую часть нашего стремления ответить на серьезный философский вопрос, включающий остальные», а именно, на вопрос: кто мы? Причем Э. Шредингер понимает его не в качестве одной из задач, а «как основную задачу, которая действительно имеет значение». Поэтому все специфические знания представляют собой ценность лишь в том случае, когда они в своем синтезе способствуют продвижению к ответу на данный вопрос.73

Становится ясно, что необходима смена парадигмы научного знания. Современная наука в силу внутренних закономерностей своего развития подошла к необходимости исследования той фундаментальной реальности, которая являлась предметом изучения философии в течение всей ее истории.

Человек есть та форма существования метафизической реальности, посредством которой целостно реализуются ее возможности, свойства и закономерности. В связи с чем понять человека в качестве мыслящего субъекта можно лишь познав метафизическую реальность, ее свойства и законы. Только на этом пути могут быть осознаны сверхчувственные способности человека и созданы средства для их реализации в действительность. Следовательно, отрицать метафизическую реальность, поскольку она не воспринимается органами чувств человека, значит отрицать его собственное существование.

Современная эволюция человечества предполагает решение новых проблем, важной среди которых является переход от изучения конкретно-телесных форм бытия метафизической реальности к исследованию ее атрибутов и закономерностей саморазвития. Надо осознать, что, во-первых, их изучение необходимо для целостного понимания общей структуры Вселенной, а во-вторых, развитие самого человека невозможно без использования свойств самой метафизической реальности.

Исходя из этого, предельной целью развития человека должен быть не столько процесс воспроизводства природных условий его существования, сколько воспроизводство самой метафизической реальности. Непонимание этого ведет человечество к кризису различных сфер его жизнедеятельности. Ведь метафизическая реальность – не только основание бытия человека, но и закономерно воспроизводимый результат его собственного развития. В связи с чем метафизическая реальность должна стать предметом самого научного познания, т.е. необходимо построение ее научной теории.

Имеет смысл отметить, что именно философия дает общее направление исследования метафизической реальности научному знанию. Ибо история философии есть процесс систематического умозрительного изучения атрибутов метафизической реальности, а также метафизических свойств и закономерностей, присущих человеку.

Наука о метафизической реальности будет способствовать разрешению основных противоречий общественного развития, а тем самым и переходу человека в новый эволюционный цикл, связанный с освоением метафизической энергии. Это фундаментальная энергия, специфическим проявлением которой предстают различные формы физической энергии. Поэтому наш организм так же, как и "организм" Вселенной, функционирует благодаря метафизической энергии. Данная энергия как мера самодействия метафизической реальности вечна и бесконечна, т.е. не возникает и не исчезает, превращаясь в качественно разнообразные формы.

Необходимо начать научное исследование этой энергии для того, чтобы овладеть ею в интересах всего человечества. Сознательно направляемая метафизическая энергия будет содействовать становлению нового уровня его развития. Отразив в единой теоретической системе свойства и закономерности метафизической реальности, человечество поймет смысл собственного существования и перспективы саморазвития, а также создаст принципиально новые средства для решения практических проблем современности.

В целом переживаемый нами период «является удивительным временем в истории человечества», которое характеризуется интенсивной перестройкой научного мировоззрения, фундаментальным изменением картины мира. Но эти преобразования иного масштаба, чем те, которые совершались в прошлом веке.74




<< предыдущая страница   следующая страница >>



«Гамлет» — трагедия, которая показывает, к чему ведет попытка решить семейные проблемы сразу же после окончания колледжа. Том Массон
ещё >>