Учебное пособие издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 2006 - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Брахман и история 14 2583.76kb.
Учебное пособие Иркутск Издательство бгуэп 2003 (075. 8) Ббк 65. 13 1893.17kb.
Международная академия наук высшей школы 4 608.92kb.
Фёдорович выразительные средства экранных искусств: эстетический... 3 702.09kb.
Учебное пособие Москва Издательство Московского государственного... 13 1114.2kb.
Учебное пособие «Основы современной социологии» 23 3411.15kb.
Учебное пособие для студентов заочного обучения специальности 2301... 4 1110.5kb.
Методические рекомендации по оформлению библиографических описаний... 1 29.41kb.
Внешняя политика туркменистана в 1991 2006 гг 1 325.43kb.
Учебное пособие Часть I санкт-петербург 2006 10 1200.64kb.
Учебные пособия, монографии 1 64.1kb.
Дорогие братья и сестры! 1 86.05kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Учебное пособие издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики - страница №13/13


170 Отношение предположения и допущения, их формы и гносеологические функции рассматриваются в работе П.В. Копнина (Диалектика как логика и теория познания. – М., 1973. – С.221-224).

171 Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Т.3. – М., 1972. – С.307.

172 Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа // Соч. Т.IV. – М., 1959. – С.139.

173 Соловьев Вл. Философские начала цельного знания // Соч.: В 2 т. Т.2. – М., 1988. – С.230-231, 229.

174 Лорен Р.Грэхэм. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. – М., 1991. – С.184-185.

175 Предпосылочное знание рассматривают как исходный структурный элемент научной проблемы. Прытков В.П. Проблема // Современный философский словарь / Под общей ред. д.ф.н. профессора В.Е. Кемерова. 2-е изд., испр. и доп. – Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск / “Панпринт”, 1998. – С.703. См. также: Дмитриевская И.В. Феномен понимания и предпосылочное знание // Философские науки. – 2003. – № 9. С.24-49.

176 Шеллинг Ф.В. Система трансцендентального идеализма // Соч.: В 2 т. – М., 1987-1989. Т.1. – С.292.

177 Кант И. Критика чистого разума. – Минск, 1998. – С.65.

178 На этой ступени опосредование должно быть понято “как равенство себе самому, находящееся в движении, или оно есть рефлексия в себя же, момент для-себя-сущего “Я”, чистая негативность, или, низведенное до чистой абст­ракции, оно есть простое становление”. Гегель Г. Феноменология духа // Соч. Т.IV. – М., 1959. – С.10.

179 Гегель Г. Лекции по истории философии, кн.1 // Соч. Т.IX. – М., 1932. – С.11.

180 Светлов В.А. Практическая логика. – СПб., 1995. – С.119.

181 Формальная логика. – Л.: ЛГУ, 1977. – С.120.

182 Демидов И.В. Логика. Учебное пособие. – М., 2000. – С.172

183 Конкретным примером нарушения этого правила терминов может быть следующее рассуждение, форма которого соответствует третьему из приводимых выше примеров:
Все бизнесмены (P) – платят налоги (M)

(термин распределен) (термин не распределен)

Он (S) – платит налоги (M)

(термин распределен) (термин не распределен)

--------------------------------------------------------------

Он (S) – бизнесмен (P)



(термин распределен) (теримин не распределен)

184 Еще одним, более конкретным, признаком нарушения основных логических законов будет не соблюдение правил терминов для простого категорического силлогизма. Подробнее об этом см.: Демидов И.В. Логика. Учебное пособие. – М., 2000. – С.136-137. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. – М., 2002. – С.131-132.

185 В этом отношении методология научно-исследовательских программ И. Лакатоса правильно исходит предпосылки относительной самостоятельности (автономии) всякой теоретической науки.

186 Именно поэтому логики полагают, что “обоснование всегда носит системный характер”. Ивин А.А. Искусство правильно мыслить. – М., 1990. – С.35. См. также: Никитин Е.П. Природа обоснования. Субстратный анализ. – М., 1981; Печенкин А.А. Обоснование как процедура научного иссле­дования // Вопросы фило­со­фии. 1984. № 1; Свинцов В.И. К вопросу о соот­ношении понятий “аргумен­тация”, “доказательство”, “обоснование” // Фило­соф­ские проблемы аргумен­та­ции. – Ереван, 1986.

187 Во взглядах на природу аргументации автор разделяет позицию Г.И. Ру­за­вина, изложенную в его книге “Логика и аргументация” (М., 1997). Несколько иные подходы к определению понятия “аргументация”, “аргументы” см.: Алек­сеев А.П. Аргументация, познание, общение. – М., 1991. По проблеме доказатель­ства см.: Доказательство и понимание. – Киев, 1986; Вяккерев Ф.Ф. Философские принципы и способы их доказательства // Философские проб­лемы аргументации. – Ереван, 1986.

188 Аристотель. Топика. Гл.12 // Соч.: В 4 т. – М., 1975–1983. Т.2. – С.362.

189 См. в этой связи: Кант И. Критика способности суждения. – М., 1994. – С.338.

190 Например: Рузавин Г.И. Логика и аргументация. – М., 1997.

191 Шеллинг Ф.В. Философские письма о догматизме и критицизме // Соч.: В 2 т. – М., 1987-1989. Т.1. – С.59-60.

192 Попытку “разведения” этих понятий мы встречаем довольно редко. См., на­пример: Свинцов В.И. К вопросу о соотношении понятий “аргументация”, “до­казательство”, “обоснование” // Фи­лософские проблемы аргументации. – Ере­ван, 1986; Герасимова И.А., Новоселов М.М. Аргументация как методология убеждения // Вопросы философии. – 2003. – №10. – С.73.

193 Вообще говоря, диалектическая природа доказательства в философии и в особенности применительно к конкретным наукам после Гегеля еще никем не исследовалась сколько-нибудь обстоятельно. Поэтому представляются заслуживающими внимания все попытки, предпринимавшиеся и предпринимающиеся в этом отношении. См., например: Вяккерев Ф.Ф. Философские принципы и способы их доказательства // Философские проб­лемы аргументации. – Ереван, 1986; Рута В.Д. Проблема доказательства в философии. – М., 2002.

194 Адорно Т.В. Негативная диалектика. – М., 2003. – С. 143.

195 Карл Поппер Открытое общество и его враги. Т.2. – М., 1992. – С.299-302.

196 Karl R. Popper. The Myth of the Framework. In defence of science and ra­tionality / Edited by M.N. Notturno. – London and New York, 1997. – P.174.

197 Гегель Г. Феноменология духа // Соч. Т.IV. – М., 1959. – С.12.

198 “... Доказывающее знание получается из необходимых (курсив мой – Г.Х.) начал ...”, “... доказательство есть нечто необходимое и ... если нечто доказано, то невозможно, чтобы дело обстояло иначе”. Аристотель. О софистических опровержениях // Соч.: В 4 т. – М., 1975-1983. Т.2. – С.268, а также: С.263, 264, 535, 542, 544.

199 “Орудием вывода является знание общей связи”. Пример только иллюст­рирует, но не устанавливает такую связь. См.: Радхакришнан С. Индийская философия. Т.II. Гл.2. – М., 1993. – С.65.

200 Лат. – от человека.

201 Г.Гегель не только для своего времени, но и, пожалуй, в еще большей мере для нашего времени, верно выражает сложившуюся в философии ситуацию: “... после того как диалектика была отделена от доказательства, понятие философского доказывания было фактически утрачено”. Гегель Г. Феноменология духа // Соч. Т.IV. – М., 1959. – С.35.

202 Сравни: “Суждение. Это то, что делает очевидным смысл”. “С помощью имен можно изображать действительность, с помощью суждений – передавать смысл....”. Древнекитайская философия. Собрание текстов в 2 т. Т.2. – М., 1972. – С.71, 94.

203 Высказыванием в логике «называют предложение, выражающее суждение». См.: Формальная логика. – Л., 1977. – С.200.

204 См. в этой связи: Деррида Ж. Эссе об имени / Перевод с франц. Н. А. Шматко. – М. , СПб, 1998. – С.180-182. The Kristeva reader / Ed. by Toril Moi. – L., 1987. P.16. А также: Ильин И.П. Постструктурализм, деконструктивизм, пост­модернизм. Гл.1. – М., 1996.

205 См.: Брутян Г.А. Трансформационная логика. – Ереван, 1983.

206 См. в этой связи: Формальная логика. – Л., 1977. – С.48-54.

207 Анри Пуанкаре называет некоторые неявные допущения в науке (например, в геометрии) скрытыми аксиомами. Пуанкаре А. О науке. – М., 1990. – С.44-46.

208 Дайсэцу Судзуки. Основы Дзэн-Буддизма // Дзэн-Буддизм. – М., 1993. – С.84, 86, 87.

209 Для правильного установления содержания терминов в рамках науч­ной методологии существуют специальные методы, например, методы алго­­рит­­ми­зации (конструктивизации), кванти­фикации, качественного уточне­ния и т.п., которые разрабатываются на основе идеализации. См.: Петров Ю.А., Захаров А.А. Практическая методо­логия. – М., 1999. – С. 7-30.

210 Наличие неявных предпосылок, например, в математике привело к тому, что «утверждения математики, считавшиеся ранее некоторыми исследователями в области философии математики аналитическими (в частности, эту точку зрения защищал Г.Фреге)», оказываются синтетическими, поскольку эти предпосылки «могут не принадлежать исследуемому объекту» См.: Султанова Л.Б. Роль неявных предпосылок в историческом обосновании математического знания // Вопросы философии. – 2004. – № 4. – С.105.

211 Платон. Кратил. 423а-е // Соч.: В 3 т. Т.1. М., 1968.

212 Платон. Законы. 879b // Соч.: В 3 т. Т.3 Ч.2. М., 1971.

213 Аристотель. Об истолковании. 1.16а10. // Соч.: В 4 т. Т.2. М., 1978.

214 Аристотель. Категории. V,2b,с. // Там же.

215 Аристотель. Метафизика. V,8. 23-26. Там же. Т.1.

216 Там же.

217 Апель К.-О. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка // От Я к Другому. Сборник переводов по проблемам интерсубъективности, коммуникации, диалога. Минск, 1997. С.207.

218 См.: Перельмутер И.А. Философские школы эпохи эллинизма // История лингвистических учений. Древний мир. Л., 1980. С.187.

219 Степанова А.С. Философия древней Стои. СПб., 1995. С.164-166.

220 Августин Аврелий. Исповедь. М., 1991. С.8.

221 Витгенштейн Л. Философские исследования // Витгенштейн Л. Философские работы. Ч.1, М., 1994. С.80.

222 Там же.

223 См.: Реферовская Е.А. Спор реалистов и номиналистов // История лингвистических учений. Средневековая Европа. Л., 1985. С.243-287; Соболева М.Е. Номиналисты и реалисты о языке // Очерки по истории философии языка. СПб, 1999. С.22-35.

224 Виндельбанд В. История философии. Киев, 1997. С.244.

225 Ансельм Кентерберийский. Об истине // Сочинения. М., 1990. С.171.

226 Боэций. Утешение философией и другие трактаты. М., 1990. С.28.

227 См.: Абеляр П. Логика для «начинающих» // Абеляр П. Теологические трактаты. М., 1995.

228 Апель К.-О. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка. С.208.

229 Гоббс Т. Основы философии // Соч.: В 2 т. Т.1. М., 1989. С.81-83.

230 Локк Дж. Опыт о человеческом разуме // Соч.: В 3 т. Т.1. М., 1985. С.461-462.

231 Беркли Дж. Трактат о принципах человеческого знания. М., 1978. С.166.

232 Локк Дж. Опыт о человеческом разуме. С.567-582.

233 Декарт Р. Первоначала философии // Соч.: В 2 т. Т.1, М., 1989. С.346-347.

234 Лейбниц Г.В. Об универсальной науке, или философском исчислении // Соч.: В 4 т. Т.3. М., 1984. С.496.

235 Декарт Р. Рассуждение о методе // Избранные произведения. М., 1950. С.282.

236 См.: Декарт Р. Страсти души // Соч.: В 2 т. Т.1. М., 1989.

237 Грамматика общая и рациональная Пор-Рояля. М., 1990. С.90.

238 Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. М.-Л., 1949. С.25.

239 Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977. С.98.

240 Там же. С.228-229.

241 Там же. С.440-441.

242 Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Соч.: В 6 т. Т.3. М., 1964. С.121.

243 Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. Т.3. М., 1964. С.121.

244 Там же. С.215.

245 Там же. С.157.

246 Там же. С.168.

247 Там же.

248 Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. М., 2000. С.56.

249 Там же. С.53.

250 Там же. С.59.

251 Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М., 1999. С.673-699.

252 Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. С.101.

253 Там же. С.308-309.

254 Там же. С.47.

255 Витгенштейн Л. Логико-философский трактат // Витгенштейн Л. Философские работы. Ч.1. М., 1994. С.57. [5.641].

256 Там же. С.64 С.613.

257 См.: Кун Т. Структура научных революций. М., 1975; Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986; Тулмин С. Человеческое понимание. М., 1984; Структура и развитие науки. М., 1978.

258 См.: Моррис Ч. Основание теории знаков. // Семиотика. Т.1. Благовещенск, 1998.

259 См.: Skinner B.F. Verbal Behaviour. N.Y., 1957.

260 Мерло-Понти М. О феноменологии языка // Мерло-Понти М. В защиту философии. М., 1998. С.48.

261 Апель К.-О. Две фазы феноменологии в своем воздействии на философское предпонимание языка и поэзии в настоящее время // Апель К.-О. Трансформация философии. М., 2001. С.16.

262 Там же. С.18.

263 Мерло-Понти М. О феноменологии языка. С.49.

264 Соссюр Ф.Курс общей лингвистики. М., 1983. С.119.

265 Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1986. С.28.

266 Барт Р. Основы семиологии // Структурализм: «за» и «против». М., 1975. С.114.

267 Фуко М. Археология знания. Киев, 1996. С.162.

268 Там же. С.130.

269 Делез Ж. От архива к диаграмме. Новый архивариус // Делез Ж. Фуко М., 1998. С.26.

270 Там же.

271 Там же. С.32.

272 Бердяев Н.А. Смысл истории. - М., 1990. - С. 5.

273 Погодин М.П. Исторические Афоризмы // Тайны истории: Сборник. - М., 1994. - С. 61.

274 Мюре Ф. После Истории: Фрагменты книги // Иностранная литература. - 2001. - №4. - С. 224.

275 Там же. - С. 225.

276 Эткинд А. Новый историзм, русская версия // Новое литературное обозрение. - 2001. - №1 (47). - С. 7.

277 Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. - М., 1980. - С. 5.

278 Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Соч.- 2-е изд. - М., 1957. - Т.8. - С. 119.

279 Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. - С. 6-7.

280 Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: В 9 тт. Т. 9. - М., 1937. - С. 38.

281 История в “Энциклопедии” Дидро и Д`Аламбера. - Л., 1978. - С. 7.

282 Плеханов Г.В. Избр. философск. произв.: В 5 тт. Т.2. - М., 1956. - С. 640

283 Кант И. Соч.: В 6 тт. Т.6. - М., 1973. - С. 27.

284 Коллингвуд Р.Дж. Указ. соч. - С. 75-76.

285 Там же. - С. 75.

286 Цит. по: Французское Просвещение и революция / М.А. Киссель, Э.Ю. Соловьёв, Т.И. Ойзерман и др. - М., 1989. - С. 48- 49.

287 Верцман И.Е. Жан-Жак Руссо. - М., 1976. - С. 7.

288 Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. - М., 1936. - С. 175.

289 Цит. по: Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т.3. Новое время. - СПб., 1996. - С. 485- 486.

290 Бердяев Н.А. Смысл истории. - С. 7.

291 Там же. - С. 7-8.

292 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.3.- М., 1956. - С. 16.

293 Там же. - Т.21. - С. 316.

294 Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т.1. - С. 139.

295 Вольтер. Философские сочинения. - М., 1988. - С. 192-194, 207-208.

296 Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 тт. Т.28. Ч.1. - Л.,1984. - С. 63.

297 Фромм Э. Душа человека. - М., 1992. - С.103.

298 Местр Ж.М. де. Рассуждения о Франции. - М., 1997. - С. 14-15, 17-18.

299 Барт П. Философия истории как социология. - СПб., 1900. - С. 8-9.

300 Радлов Э.Л. Очерки истории русской философии // Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г.: Очерки истории русской философии. - Свердловск, 1991. - С. 190-191.

301 Кареев Н.И. 1) Основные вопросы философии истории. - М., 1883. - С.2; 2) Моим критикам. - Варшава, 1884. - С. 12.

302 Хвостов В.М. Теория исторического процесса: Очерки по философии и методологии истории: Курс лекций. - М., 1914. - С. 8-9.

303 Бердяев Н.А. Смысл истории. - М., 1991.

304 Новикова Л.И., Сиземская И.Н. 1) Парадигма русской философии истории // Свободная мысль. - 1995. - №5. - С. 43; 2) Русская философия истории: Курс лекций. - М., 1999. - С. 3-6.

305 См. Российский гуманитарный энциклопедический словарь: В 3 тт. Т.1.- М.; СПб., 2002.

306 См.: Циолковский К.Э. Грезы о земле и небе. - Тула, 1986; Чижевский А.Л. Физические факторы исторического процесса. - Калуга, 1924.

307 Эрн В.Ф. Основная мысль второй философии Джоберти // Соч. - М., 1991. - С. 448 -449.

308 Хвостов В.М. Теория исторического процесса. - С. 6-7.

309 Карсавин Л.П. Философия истории. - СПб., 1993. - С. 15.

310 Шлегель Фр. Эстетика. Философия. Критика: В 2 тт. Т.1. - М.,1983. - С. 280.

311 См.: Визгин В.П. Эстетизм против историзма: случай Шопенгауэра // Историко-философский ежегодник. 1992. - М., 1994. - С. 69.

312 Цит. по: Махов А.Е. Якоб Буркхардт - критик истории и историк «духа» // Буркхардт Я. Культура Италии в эпоху Возрождения. - М., 1996. - С. 480.

313 Степун Ф.А. Чаемая Россия / Сост. и послесловие А.А.Ермичёва. - СПб., 1999. - С. 16.

314 Очерки социальной философии: Учебное пособие / Под ред. К.С. Пигрова. - СПб., 1998. - С. 40.

315 Историки античности: В 2-х тт. Т.1. Древняя Греция. - М., 1989. - С. 33.

316 Там же. - С. 215-216.

317 Карамзин Н.М. История государства Российского: В 12 тт. Предисловие. Т.1. - М., 1989. - С. 13.

318 Соловьёв С.М. Сочинения: В 18 кн. Кн.1. Т.1-2. - М., 1992. - С. 8.

319 Ключевский В.С. Сочинения: В 8 тт. Т.1. Ч.1. - М., 1956. – С. 14, 19.

320 Соловьёв Э.Ю. Судьбическая историософия М. Хайдеггера // Соловьёв Э.Ю. Прошлое толкует нас: Очерки по истории философии и культуры. - М., 1991. - С. 352-353.

321 Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. - СПб., 1993. - С.57-64.

322 Гайденко П.П.: 1) Проблема времени в онтологии М. Хайдеггера // Философия марксизма и эксистенциализм. - М., 1971. - С.98; 2) Категория времени в буржуазной европейской философии истории ХХ века // Философские проблемы исторической науки. - М., 1969; 3) Тема судьбы и представление о времени в древнегреческом мировоззрении // Вопросы философии. - 1969. - № 9.

323 Казарян В.П. Понятие времени в структуре научного знания. - М., 1980. - С. 36-37.

324 Эрн В.Ф. Сочинения. - М., 1991. - С. 174 .

325 Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. 1.Гештальт и действительность / Пер. с нем., вступ. ст. и примеч. К.А. Свасьяна. - М., 1993. - С. 253 -256.

326 Там же. - С. 250-251; См. также другие варианты переводов: 1) Гарелин Н.Ф.(М.-Пг., 1923. – С. 105-107); 2) Франковский А.А. (М., 1923; М., 1993. - С.122-124).

327 Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. - М., 1986. - С. 79-80.

328 Федотов Г.П. Судьба и грехи России / избранные статьи по философии русской истории и культуре /: В 2-х тт. Т.1.- СПб., 1991. - С. 68.

329 Зиновьев А.А. Гибель русского коммунизма. - М., 2001; См. также его работы: Кризис коммунизма. - М., 1990; Гибель империи зла. - М., 1994; Русский эксперимент. - М., 1995.

330 Ортега-и-Гассет Х. Тема нашего времени. 1.Идея поколений // Что такое философия? - М., 1991. - С. 5; См. там же: Что такое философия: Лекция 11. (Драма поколей). - С. 62-63.

331 Термин «метафизика» имеет два основных смысла в истории культуры: 1) синоним философии как умозрительное учение или учение о первых причинах бытия; 2) теория и метод, противоположные диалектике. Здесь он используется во втором смысле.

332 См. раскрытие указанных методов: Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. Л., 1972; Рузавин Г.И. Методы научного исследования. М., 1974; Штоф В.А. Проблемы методологии научного познания. М., 1978.

333 Чешков А.М. «Новая наука», постмодернизм и целостность современного мира // Вопросы философии. 1995. №4. – С.24.

334 См. Чешков М.А. Указ. соч. – С. 26-27.

335 Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси, 1984. – С.5.

336 Там же.

337 Самуэльсон П. Экономика. М., 1992. – С.10.

338
 Роббинс Л. Предмет экономической науки. Пер.с англ.// Теория и история экономических институтов и систем. Зима 1993. С.10-23



339 Сафронов И.А. Философские проблемы единства человека и природы. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1992. - С.71-72.


<< предыдущая страница  



Все мы любим золотых рыбок. Так редко случается видеть рот, открытый не для того, чтобы жаловаться.
ещё >>