Учебное пособие издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 2006 - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Брахман и история 14 2583.76kb.
Учебное пособие Иркутск Издательство бгуэп 2003 (075. 8) Ббк 65. 13 1893.17kb.
Международная академия наук высшей школы 4 608.92kb.
Фёдорович выразительные средства экранных искусств: эстетический... 3 702.09kb.
Учебное пособие Москва Издательство Московского государственного... 13 1114.2kb.
Учебное пособие «Основы современной социологии» 23 3411.15kb.
Учебное пособие для студентов заочного обучения специальности 2301... 4 1110.5kb.
Методические рекомендации по оформлению библиографических описаний... 1 29.41kb.
Внешняя политика туркменистана в 1991 2006 гг 1 325.43kb.
Учебное пособие Часть I санкт-петербург 2006 10 1200.64kb.
Учебные пособия, монографии 1 64.1kb.
Дорогие братья и сестры! 1 86.05kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Учебное пособие издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики - страница №1/13




ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ»
КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ

ФИЛОСОФИЯ НАУКИ

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ



Издательство

Санкт-Петербургского государственного университета

экономики и финансов

2006

ББК 87


Ф 56

Философия науки: Учебное пособие / Под ред. проф. И.А. Сафронова. ­– СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006. – 237 с.


В учебном пособии для аспирантов и соискателей проанализированы основные философские аспекты различных сфер научного знания, преимущественно социально-гуманитарного.

Данное пособие рассчитано также на всех, кто интересуется проблемой взаимосвязи философии и науки.


Авторы: д.ф.н. И.А. Сафронов – гл. I, к.ф.н. С.И. Тягунов – гл.II, д.ф.н. Г.В. Хомелев – гл. III, д.ф.н. Е.И. Чубукова – гл. IV, к.ф.н. А.А. Рябов – гл. V, к.ф.н. О.Д. Маслобоева – гл. VI.

Рецензенты: д.ф.н., проф. С.В. Орлов

д.и.н., проф. Б.А. Старков

© Издательство СПбГУЭФ, 2006



ВВЕДЕНИЕ
Более века назад В.И. Вернадский в статье «О научном мировоззрении» констатировал, что наука развивается в «общении и широком взаимодействии с другими сторонами духовной жизни человечества». Все сферы человеческой деятельности необходимы для существования науки и «научного миросознания», поскольку являются средой, откуда они черпают «жизненные силы, той атмосферой, в которой идет научная деятельность».

Однако иногда приходится слышать, что роль философского мировоззрения, созидательная функция «философии для человечества кончена и в будущем должна быть заменена наукой». Но такое мнение, согласно В.И. Вернадскому, едва ли может выдержать пробу самой научной проверки. Ведь мы «никогда не наблюдали до сих пор в истории человечества науки без философии и, изучая историю научного мышления, мы видим, что философские концепции и философские идеи входят как необходимый, всепроникающий науку элемент во все время ее существования. Только в абстракции и в воображении, не отвечающем действительности, наука и научное мировоззрение могут довлеть сами по себе, развиваться помимо участия идей и понятий, разлитых в духовной среде, созданной иным путем». Поэтому говорить о замене философии наукой, или обратно, можно лишь в ненаучной абстракции.1

Сам В.И. Вернадский в течение всей своей жизни занимался проблемами философии науки. В 1902 году он писал: «Я смотрю на значение философии в развитии знания совсем иначе, чем большинство натуралистов, и придаю ей огромное, плодотворное значение. Мне кажется, что это стороны одного и того же процесса – стороны совершенно неизбежные и неотделимые. Если бы одна из них заглохла, прекратился бы живой рост другой ... Философия всегда заключает зародыши, иногда даже предвосхищает целые области будущего развития науки, и только благодаря одновременной работе человеческого ума в этой области получается правильная критика схематических построений науки. В истории развития научной мысли можно ясно и точно проследить такое значение философии, как корней и жизненной атмосферы научного искания».2

Причину этого В.И. Вернадский видит в том, что «аппарат научного мышления несовершенен; он улучшается путем философской работы человеческого сознания. Здесь философия могущественным образом в свою очередь содействует раскрытию, развитию и росту науки».3 С данным суждением, вероятно, мог бы согласиться и А.Эйнштейн, который считал, что в наше время ученый должен заниматься философскими проблемами в гораздо большей степени, чем это приходилось делать физикам предшествующих поколений, поскольку к философскому анализу их вынуждают трудности собственной науки.

Научная мысль исследователя все чаще выходит за пределы отдельной, определенной науки. В связи с чем создаются новые области знания, новые науки, основанием синтеза которых являются философские категории, законы и принципы. Более того, «мысль ученого нашего времени с небывалым прежде успехом и силой углубляется в новые сферы огромного значения, ... бывшие исключительно уделом философии...».4 Поэтому «науки, сколько бы ни пытались рассуждать, не обращаясь к философии, без нее они не могут обладать ни жизнью, ни духом, ни истиной».5

Тем не менее, «ленивому уму легко приходит в голову мысль: не надо очень серьезно относиться к философствованию ... Эти люди думают, что если мышление выйдет за пределы обычного круга представлений, то это не приведет к добру; волны мысли будут тебя бросать в разные стороны и все же выбросят на мель преходящих интересов. Каков результат таких взглядов, мы видим в жизни. Можно, разумеется, приобрести разного рода умения и сведения для достижения своих частных целей. Но совсем другое – развить свой дух для более возвышенной цели и стремиться к ее достижению».6



Глава . ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ


Формой, в которой существует истина, может быть лишь научная система её. Моим намерением было – способство­вать приближению философии к форме науки – к той цели, достигнув которой она могла бы отказаться от своего имени любви к знанию и быть действительным знанием.
Г.В.Ф. Гегель
Проблема человека и его отношения к миру, превращаясь в «центр» современной науки, становится основанием выделения тех философско-методологических аспектов, которые обусловливают синтез понятийных систем разнообразных отраслей научного знания, изучающих человека и Вселенную.

Трудность данного синтеза состоит в том, что пока преобладает дифференцированный подход к исследованию человека, находящий свое отражение в специализации знаний о нем. Философская и конкретно-научная литература посвящена анализу бытия человека, как правило, безотносительно к рассмотрению его функций в общем процессе планетарно-космической эволюции.

Выяснение смысла жизни человека «замыкается», в основном, на общество (социум), без исследования его роли в мироздании. В связи с чем настоятельной потребностью познания человека становится вовлечение в него различных наук. Преодоление разобщенности философии с физикой, психологией, экономической теорией и т.д. возможно лишь на пути целостного изучения человека в единстве с тем миром, результатом развития которого он является.

Диалектика человека в качестве необходимого элемента структуры Вселенной – это проблема, интегрирующая основные аспекты гуманитарного, естественнонаучного и технического знания. Поэтому философская антропология как основание синтеза научных знаний о человеке имеет существенное значение в осмыслении современных тенденций развития науки и практики, в разработке методологического основания научной теории образования.

Профессионализм должен быть закономерно связан с фундаментальностью высшего образования, т.е. с подготовкой специалистов, способных эффективно действовать в условиях интеграционных процессов в сфере науки. Для чего необходимо повышение философско-методо­логической культуры будущих исследователей. Ведь результаты, полученные в пределах конкретной теоретической системы, не являются абсолютно независимыми от фундаментальных положений этой системы, включая и философские.

Человеку надо совершенствовать свое мышление, развивая собственный внутренний мир и формируя целостное представление о своей сущности. Человек расширяет пределы собственного бытия и познания по мере развития интеллекта. В силу этого человек должен понять философско-научную мысль в качестве существенного фактора своей жизнедеятельности. Однако среди монотонности биофизического существования лишь немногие осознают, что «люди – не только актеры, но и авторы всемирно-исторической драмы», что без устремленности к вечному и бесконечному жизнь человека теряет высший смысл.




    1. Человек и Вселенная

Вселенная представляет собой единство конкретных миров, которые в своей совокупности образуют целостную космологическую систему, имеющую единое основание. В связи с чем привычный взгляд на Вселенную как нечто однородное и изотропное сменяется представлением о Вселенной «клеточного» типа, состоящей из множества мини-вселенных, в каждой из которых свойства элементарных частиц, размерность пространства-времени могут быть различными.7 В некоторых из них вместо слабых, сильных и электромагнитных взаимодействий существуют иные типы фундаментальных взаимодействий материальных объектов с другими численными значениями космологических констант.

Наша метагалактика – лишь конкретный цикл в космической эволюции с определенными пространственно-временны­ми, причинными и т. д. структурами. Уже из общей теории относительности Эйнштейна следует возможность своеобразного «самозамыкания» Вселенной, когда углубляясь в микромир, мы встречаемся с объектами космического порядка, а переходя к космическим расстояниям и длительностям, убеждаемся, что наш мир представляет собой всего лишь микрочастицу.8 Можно представить, что процесс саморазвития материальных объектов похож на кругооборот, где «бесконечно большое замыкается в бесконечно малом, а ультрамалое является одновременно и ультрабольшим». Однако структура Вселенной – это не бесконечная последовательность тождественных миров: реальный процесс развития должен быть более сложным.

Ведь многообразие космологических миров связано с различным содержанием их атрибутов. Причем изменение содержания одного из атрибутов ведет к соответствующему изменению всех атрибутов. Так, при появлении нового типа отражения, обусловленного новым типом взаимодействия, должно произойти изменение причинности, времени, пространства и т. д. Иначе, должна существовать взаимозависимость между атрибутами. Диалектическая связь возникающих в результате этого миров весьма различна: отдельные миры могут быть элементами космологических миров более общего типа.

В настоящее время для нас важна сама идея о возможности бытия миров, связанных между собой общностью происхождения из единой реальности, саморазвертывание которой становится также основанием возникновения человека как мыслящего субъекта в нашей Вселенной. Необходимо отметить, что для теоретического описания ее эволюции недостаточно не только общей теории относительности или квантовой теории поля, но и вообще естественных наук. Это объясняется тем, что универсальные свойства и закономерности развития Вселенной, в принципе, не могут быть выявлены безотносительно к исследованию фундаментальной реальности. Исходя из этого, познать единство человека со Вселенной – значит понять общие законы ее саморазвития.

Философская идея о генетическом единстве космологических миров с различным содержанием их атрибутов и уровнями общности имеет эвристическое значение также для раскрытия роли социальной формы движения в эволюции Вселенной, а следовательно, и для преодоления остаточных форм антропогеоцентризма, который до сих пор воспроизводится во всех формах общественного сознания. В связи с чем в наш космический век надо обратить внимание на необходимость «новой коперниканской революции в понятиях. Причем гораздо более радикальной и глубокой, чем это было во времена Коперника».9

Человек должен осознать тот факт, что эволюция органического мира, а следовательно, и его собственное происхождение не является процессом, зависимым только от специфически земных условий, но представляет собой результат взаимодействия земных и космических факторов. И тогда «не Земля, а космические просторы становятся нашей родиной», и мы начинаем ощущать, что «каждое биение органического пульса согласовано с биением космического сердца – этой грандиозной совокупности туманностей, звезд, Солнца и планет».10 В силу этого, человек, как и атомы, из которых он состоит, не только земной объект, но и космический, связанный генезисом своего тела и мозга со Вселенной.

Надо также отметить, что физические условия, необходимые для возникновения жизни нашего типа (существование атомов, планет и т. д.) могут реализовываться только в 4-мерном пространстве-времени. Поэтому мы и живем на «обитаемых островах» во Вселенной, четырехмерность пространства-времени внутри которых делает наше существование возможным, т. е. белково-нуклеиновая жизнь и организм человека есть результат эволюции конкретной Вселенной с особыми пространственно-временными и причинными структурами.

Более того, поскольку жизнь не может возникнуть до тех пор, пока поколение звезд не завершит свой цикл и не рассеет по галактике «осколки» сверхновых, содержащие углерод, то можно считать, что «наши тела состоят из пепла давно угасших звезд». Следовательно, жизнь в ее конкретной форме не может ни возникнуть, ни развиться до уровня человека, пока не завершатся качественно определенные физические процессы. Поэтому через человека мы можем многое узнать о Вселенной и, наоборот, чтобы познать человека, надо исследовать закономерности развития мира, его породившего. Теоретическое исследование человека необходимым образом связано с познанием материального мира, а его научная картина должна включать в себя учение о человеке, который является общекосмическим фактором.

В связи с чем логично предположить, что жизнь вообще и разумная жизнь, в частности, имеют существенное значение для процесса формирования целостности Вселенной, реализуя внутренние возможности ее саморазвития. Разумная жизнь поэтому – не просто отрицание исторически предшествующих ей форм движения, но диалектическое обращение к исходному пункту эволюции Вселенной. По образному выражению И.С. Шкловского, закономерное развитие ее основания «привело к той невероятно богатой картине Вселенной, которую мы сейчас наблюдаем… Невольно напрашивается аналогия с каким-то гигантским геном, в котором была закодирована вся будущая, невероятно сложная история материи во Вселенной».11

Исходя из этого, завершенность одного цикла космического развития есть необходимая предпосылка нового цикла. Это диалектическое «переворачивание» предпосылки и результата, основания и обоснованного представляет собой всеобщую форму саморазвития. Именно в силу его циклического характера происходит превращение конкретной совокупности взаимодействующих объектов в целостную, относительно замкнутую систему, в развивающийся по своим внутренним законам мир.

Концепция самозамыкающейся иерархии разнообразных форм организации материального мира начинает уже применяться в естественных науках. Ведь понятие «мир» не означает ничего другого, как определенную целостность материальных объектов, взаимодействие которых «есть в самом себе круговорот, в котором первое становится также и последним, а последнее – также и первым».12 Эта система замыкается на себя, порождая в процессе собственного развития множество мыслящих субъектов, являющихся высшей формой ее организации и без которых мир – не целое, а часть.

Концепция «замыкания» конкретной системы взаимодействующих объектов на человека представляет собой философскую гипотезу, методологическое значение которой заключается в том, что она дает возможность закономерным образом включить человека во всеобщую взаимосвязь, понять функции его в процессе саморазвития мира. Кроме того, она позволяет осознать, что между средствами решения фундаментальных проблем структуры мира и человека существует много общего. Это является характерной чертой современной теории человека, включающей в себя учение о развитии Вселенной.

Человек есть мыслящий субъект, который представляет собой синтез различных законов, в котором сходятся противоположности бесконечно большого и бесконечно малого, конечного и бесконечного. Данная идея, развивая понятие о человеке, вступает в противоречие с привычным пониманием человека как части мира, его породившего: он – часть Вселенной, но такая «часть», которая соразмерна целому. И тогда к человеку как мыслящему субъекту не применимо классическое соотношение понятий части и целого. Логика данных рассуждений направлена на то, чтобы аргументировать вывод: анализ антропогенеза лишь под геоцентрическим углом зрения явно недостаточен: возникновение человека – процесс космический, связанный также с его обратным воздействием на эволюцию Вселенной.

Теория космосоциогенеза открывает новые возможности для познания социальной формы движения как необходимого этапа саморазвития Вселенной. Такая точка зрения поднимает осознание человеком самого себя на более высокую ступень.

Из этого исходит и антропный принцип в космологии, устанавливающий зависимость возникновения и бытия человека не только от локальных, но и от фундаментальных свойств и закономерностей Вселенной, включая также ее квантовые предпосылки. Причем в современной философской и космологической литературе анализируются различные варианты антропного принципа: слабый, сильный, участия и финальный. Согласно «слабому» антропному принципу положение человека во Вселенной привилегировано, поскольку оно должно быть совместимо с нашим бытием в качестве наблюдателей. «Сильный» же принцип констатирует, что Вселенная должна иметь такие свойства и закономерности, чтобы на определенном этапе ее эволюции мог возникнуть человек-наблюдатель.13 Другими словами, из «ансамбля возможных вселенных», из множества космологических моделей выбирается именно та, которая допускает появление жизни и человека. Но тогда антропный принцип по своему содержанию противоположен принципу Н. Коперника, абсолютизация которого приводит к тому, что человек ни в каком отношении не занимает привилегированного места во Вселенной.

Согласно антропному принципу «участия» необходимы наблюдатели, чтобы существовала Вселенная. Ведь данного «порядка вещей могло и не быть без человека, но, поскольку есть человек, Вселенная именно такова».14 Более того, исходя из генетической обусловленности бытия человека начальными условиями развития нашей Вселенной, Дж. Уилер считает, что возможна также и обратная связь: «Будущее Вселенной меняется. Мы изменили его. Теперь нам следует вычеркнуть старое слово «наблюдатель» и заменить его новым словом «соучастник»».15 В этой трактовке значение человека в функционировании Вселенной может стать соразмерным с ролью Вселенной в возникновении человека.

И последнее – «финальное» понимание антропного принципа, которое дано Дж. Барроу и Ф. Типлером: «Во Вселенной должен возникнуть разумный информационный процесс и, однажды возникнув, он никогда не прекратится».16 Такая формулировка не абсолютизирует конкретную форму существования человека, а тем самым и жизни, неявно допуская, по сути дела, возможность информационного понимания разумной жизни. Итак, антропный принцип в его различных интерпретациях фиксирует не только факт возникновения человека в качестве закономерного результата развития нашей Вселенной (слабый и сильный), но также и его фундаментальную роль в структуре и эволюции Вселенной (участия и финальный).

Здесь надо иметь в виду, что человек антропоидного типа – лишь одна из эволюционных возможностей. Ведь нельзя считать, что структура развития Вселенной способна была породить высокоорганизованные субъекты только на второстепенной планете, вращающейся вокруг средней звезды в «окрестности» типичной спиральной галактики. Данный подход свидетельствует о несостоятельности антропогеоцентрической точки зрения, придающей уникальное значение определенной форме человека. В связи с чем экстраполяция особенных свойств ее бытия на иные цивилизации имеет ограниченную область применимости.

Поэтому нельзя сводить человека как мыслящего субъекта лишь к специфике его планетарного бытия: «это узкая точка зрения. Она приводит ко многим неверным выводам»;17 в космосе, по мнению К.Э. Циолковского, могут существовать иные формы разумной жизни, представляющие собой фактор его эволюции, т. е. «космос, в общем, переполнен жизнью даже высшею, чем человеческая».18 В связи с чем речь может идти о прогнозировании иных форм разума: таких его проявлений, которые непонятны нам, а потому исключают пока осознанные контакты с ним. Логично предположить, что представители внеземной цивилизации «обладают субъективной реальностью отличной от нашей, причем, быть может, в такой же степени, в какой наша отличается от субъективной реальности животных. Однако качественное отличие не исключает их инвариантность по ряду существенных признаков (подобно тому как инвариантны в некоторых отношениях два земных типа субъективной реальности). Это создает принципиальную возможность взаимопонимания».19

Таким образом, из взаимосвязи Вселенной и человека следует методологический вывод: возникновение разумных существ обусловлено общей закономерностью ее развития, которая проявляется в качественно разнообразных формах внеземных цивилизаций, в том числе и планетарных. Но тогда геоцентрическая точка зрения несостоятельна не только в астрономии, но и применительно к анализу качественной определенности человека, иных форм «мыслящей материи». В связи с чем внеземные носители социальной формы движения могут обладать такой телесной организацией, физико-химические, биологические условия существования которой не только количественно, но и качественно отличаются от условий жизнедеятельности «земного» человеческого организма.

Могут возникать такие формы разумной жизни, для которой не требуются ни свет звезды, ни тяжелые элементы, синтезирующиеся внутри звезд и разлетающиеся по космическому пространству при взрыве.20 И если главным для феномена разума является не субстратный, а информационный аспект, то он способен существовать во множестве телесных форм. Тогда мыслящие субъекты должны будут непрерывно «отслеживать» изменение космологической ситуации с тем, чтобы в критический момент, «оттранслировать информационное содержание живой Вселенной» в новую форму.21 Согласно Ф. Дайсону, пульс жизни не остановится во Вселенной поскольку формы разумной жизни «доступны для переноса без потерь из одной среды в другую. После исчезновения протонов у нас еще останутся электроны, позитроны и фотоны, и невещественная плазма также хорошо, как плоть и кровь, сможет служить носителем структуры нашей мысли».22 Ведь устройство Вселенной не абсолютно независимо от возможностей разумной жизни.

В связи с чем возникает необходимость разработки методологических основ построения научной теории космических цивилизаций с целью более глубокого изучения самого «земного» человека. Идея создания теории космических цивилизаций как интегральной проблемы современной науки конструктивна, поскольку, во-первых, связана с целостным изучением универсальной сущности человека, а во-вторых, ориентирует деятельность человека на поиск других цивилизаций, обнаружение которых может существенно повлиять на его образ мыслей и структуру практики.

Человек стремится к познанию не только множества объектов природы, но также и к теоретическому воспроизведению «природного всеобщего». Ведь всеобщее «не есть нечто субъективное, принадлежащее исключительно нам, а в качестве ноумена, противопоставленного преходящему феномену, представляет собой объективное, действительное в самих вещах».23 Поэтому эксплицировать всеобщее – значит понять, как оно проявляется в действительности.

Следовательно, «в ходе философского обоснования предмет должен быть дан не только со стороны его понятийного определения, но и со стороны того эмпирического явления, которое соответствует данному определению», т. е. должно быть доказано, что эмпирическое явление действительно соответствует исходному определению.24 Однако это не означает именно ссылки на опыт.

Известно, что научные истины парадоксальны, если рассуждать, исходя из повседневного опыта, который «улавливает лишь обманчивую видимость вещей», что может скрывать их действительные отношения, создавая очевидность существования отношений, привычных для обыденного сознания.

В связи с чем, стремясь понять, что такое всеобщее как универсальная реальность, обыденное сознание пытается свести ее к тем конкретным формам бытия, которые возникли из нее. Иначе говоря, сведение универсальной реальности к нечто конкретно-телесному основывается на некритической абсолютизации качественно определенных форм реальности, свойственных нашей космологической системе.

Поскольку универсальная реальность есть основание, которое все обусловливает, постольку она воспроизводит также и себя. И в качестве таковой она – субъект, или сущность, порождающая себя. Но тогда универсальная реальность представляет собой единство противоположностей – основание другого и самообоснования, взаимопревращение которых является процессом ее самодвижения. Следовательно, парадоксальность универсальной реальности состоит в том, что только в виде причины самой себя она способна порождать и все другое.

Универсальная реальность – это всеобщее начало, сохраняющееся на различных уровнях организации Вселенной и проявляющееся в качественно определенных формах. Действуя и порождая нечто другое, универсальная реальность вместе с тем воспроизводит и саму себя. В процессе развития всеобщее «не только ничего не теряет от своего диалектического движения вперед, но несет с собой все приобретенное и обогащается внутри себя».25

Исходя из этого, движение от простейших форм организации к высшим, удаляясь от всеобщего начала, является также возвращением к нему. Следовательно, то, что при поверхностном понимании кажется абсолютно различным – движение вперед и своеобразный возврат в основание – предстает диалектически взаимосвязанным. Другими словами, высшее занимает особое место среди качественно разнообразных форм бытия, выступая уже не односторонним проявлением всеобщего, а целостным его воспроизведением.

Данная фундаментальная закономерность развития имеет эвристическое значение для объяснения генетической связи высшего и элементарного, поскольку характеризует то необходимое отношение, в котором находятся результат эволюции самоорганизующей системы и ее предпосылки. Эта закономерность позволяет также выявить общую структуру развития нашей Вселенной.

Высшая форма есть та стадия в эволюции системы, на которой наиболее адекватно реализуются универсальные возможности ее начала. Более того, чтобы стать целостной, система должна воспроизвести их в качестве своего результата развития. Диалектическое «оборачивание» условия в обусловленное, причины – в следствие, общего – в особенное, основания – в результат является всеобщим законом формирования целостных систем – от космологических до социальных. В соответствии с ним и происходит превращение совокупности элементов – материальных объектов и форм их взаимодействия в относительно замкнутый, развивающийся по собственным законам мир.

Таким образом, чтобы перейти от универсальной реальности к человеку, ее необходимо рассматривать как саморазвивающуюся целостность, порождающую совокупность конкретных форм движения, высшей среди которых становится социальная.

Познание человека дает возможность понять предшествующие ему формы организации: «Для понимания низших ступеней необходимо знакомство с высшим организмом, ибо он является масштабом и первообразом для менее развитых; так как в нем все дошло до своей развитой деятельности, то ясно, что лишь из него можно познать неразвитое».26 Причем последняя по времени форма рассматривает предыдущие как ступени к самой себе, понимая их односторонне. Эта односторонность объясняется тем, что результат эволюции космологической системы содержит в себе генетически предшествующие ему формы в «снятом», т. е. преобразованном в соответствии с его собственными закономерностями виде.

Диалектика исторического и логического получает свое отражение в методе восхождения от абстрактного к конкретному, который способен теоретически воспроизвести самодвижение универсальной реальности, позволяя осознать, что она – не только всеобщее основание целостности, но и закономерно воспроизводимый результат ее собственного развития. И тогда универсальная реальность как причина (основание), соотносясь с собой в качестве следствия (результата), представляет универсальное отношение. Поэтому нельзя понять, что такое универсальная реальность как всеобщее в действительности без исследования соотношения противоположных форм ее бытия. Трудность их анализа состоит в том, что каждый из полюсов универсального отношения содержит в себе в «снятом» виде «свое другое», также представляя собой отношение.

Задача философского, естественнонаучного и социогуманитарного познания состоит в том, чтобы выразить в системе понятий парадоксальность универсальной реальности как всеобщего и противоречивость форм ее осуществления в действительности. Ведь всеобщее не существует лишь «по ту сторону» человека: в качестве его сущности оно – «вполне наличное, которое мы, как мыслящие существа, всегда носим с собой и употребляем, хотя явно не осознаем этого».27 Идеальное и есть форма бытия всеобщего в виде сущности мыслящих индивидов. Следовательно, сущность человека универсальна в силу того, что представляет собой воплощенное в нем всеобщее отношение. И тогда, обращая свои идеальные способности в действительность, он реализует возможности самого всеобщего. Именно поэтому надо понять всеобщее не только как основание всех объектов во Вселенной, но также в качестве универсальной способности, внутренне присущей человеку, или его атрибута.

Философская концепция должна дать ответ на вопрос, какова роль человека в эволюции Вселенной? В силу какой фундаментальной особенности он приобретает существенное значение в структуре материального целого? Для ответа на эти вопросы надо исходить из того, что универсальная реальность есть основание множества всех возможных миров и, следовательно, структура ее самодвижения проявляется в общих закономерностях эволюции Вселенной, с необходимостью порождающей качественно разнообразные виды мыслящих субъектов.

Такова «логика» самодвижения универсальной реальности, согласно которой, чтобы познать человека в качестве мыслящего субъекта, надо понять диалектику его всеобщего начала, и наоборот. Это объясняется тем, что универсальная реальность есть сущность, воспроизводящая себя в процессе эволюции мира, основанием возникновения которого она является. Вот почему осознать, что такое человек в виде закономерного результата ее саморазвития, можно лишь познав универсальную реальность как субъект.

В силу этого не человек сам по себе есть действительно целое, но в единстве с космологическим процессом своего становления, с общей структурой саморазвертывания универсальной реальности. Образно говоря, человек содержит «космический код», дающий возможность понять его парадоксальные особенности, а также средства превращения в действительность его универсальной сущности.

В связи с чем мыслящий индивид различает себя как тело, т. е. в качестве элемента внешнего мира от самого себя как субъекта мира внутреннего: он – единство противоположных миров – внешнего и внутреннего, чувственно-воспринимаемого и «сверхчувственного» (ненаблюдаемого). Поэтому, хотя индивид может восприниматься извне в виде конечного макрообъекта, нельзя отождествлять бытие человека с его органическим телом и тем внешним миром, результатом эволюции которого оно является. В этом состоит отличие мыслящих субъектов от других материальных объектов в нашей Вселенной.

В силу важного значения мышления для жизнедеятельности человека и его отношения к миру изучение свойств и закономерностей мыслящего мозга неправомерно ограничивать сферой какой-либо конкретной науки, например, физиологии или психологии. Загадка мозга – одна из фундаментальных проблем современного знания и ее решение приведет к изменению как в нашем понимании человека, так и в осознании его роли в планетарно-космической эволюции.

Мозг человека – это квантово-макроскопический орган, содержащий в себе в преобразованном виде свой космический генезис. Но хотя о мозге, его деятельности и структуре существует обширная информация, однако нет еще общенаучной его модели. В связи с чем заслуживает внимания попытка построения теории квантово-волнового мозга, согласно которой он является самоорганизующейся системой.

Уже Нильс Бор считал, что создание квантовой теории есть нечто большее, чем открытие квантовых законов микромира: она должна привести к новому взгляду не только на физические или химические, но также на биологические и психические явления. Со временем, по его мнению, квантовые законы позволят лучше понять мышление, для чего необходимо при объяснении психических явлений отказаться от причинного объяснения по образцу классической физики. И тогда решение квантово-физических проблем поможет осознать сложные психологические вопросы. Правда, вполне вероятно, что известные законы и понятия квантовой теории будут модифицированы, прежде чем их смогут применить к анализу проблем жизни и мышления.

С точки зрения интерпретации квантовой механики, данной фон Нейманом,28 сами законы квантовой механики с их следствиями нельзя сформулировать без обращения к феномену сознания и мышления. В связи с чем их описание «очевидно, потребует включения в наши законы природы понятий, чуждых имеющимся в настоящее время законам физики».29 Это объясняется тем, что «ни один опытный факт не может быть сформулирован помимо некоторой системы понятий и всякая кажущаяся дисгармония между опытными фактами может быть устранена только путем надлежащего расширения этой системы понятий».30

Единство естественнонаучного и гуманитарного знания с необходимостью приводит к тому, что квантовый анализ качественно разнообразных материальных объектов и их изменений, включая мозг, может иметь существенное значение не только для конкретных наук (физики, химии, биологии, психологии), но и для философского понимания роли человека и его мышления в эволюции нашей Вселенной. И если синтез фундаментальных принципов квантовой физики с биологией, психологией и философией реализуется, то произойдет революция в науке: человек поймет, как он мыслит. Во всяком случае, квантовый подход к исследованию психических процессов вообще и мышления, в частности, позволяет провести анализ качественно разнообразных эмпирических фактов, исходя из единого теоретического принципа.

Согласно данному подходу психические процессы, протекающие в головном мозгу, есть процессы квантово-волновой сущности, которые осуществляются в пространстве и времени системой взаимосвязанных между собой нервных клеток, образующих ветвящуюся иерархическую структуру. Исходя из этого, становится понятным, что сенсорная информация, поступающая в мозг по эфферентным путям и имеющая квантово-волновой характер, хранится в пространстве множества квантовых состояний. Каково же многообразие общего квантового состояния миллиардов нейронов в такой сложной системе, как человеческий мозг?

Можно также сравнить память мозга с голографическим образом, имеющим квантово-волновую природу, по части которого воспроизводится целое. И если нейронные голограммы, действительно, существуют, то психический процесс эквивалентен в определенном отношении общим квантово-волновым закономерностям формирования образов в голограмме, функционирующей на основе электромагнитного взаимодействия.

Именно на воспроизведении электромагнитного поля и основан механизм воссоздания образов с помощью голограммы. Причем восстановленное голограммой изображение будет казаться наблюдателю неотличимым от оригинала: доверяя своим ощущениям, наблюдатель придет к ложному в данном случае убеждению, что перед ним находится реальный объект.31

Некоторые исследователи считают, что квантово-волновые «процессы, протекающие в трехмерной голограмме, в некоторых отношениях родственны процессам мышления и могут быть использованы в дальнейшем для их имитации».32 Ведь, по сути дела, голографическое изображение есть модель переходных процессов, осуществляющихся в психической деятельности головного мозга. Голограмма помогает осознать структуру превращения квантовых «образов» в макроскопические действия, понять закономерность их перевода на классический язык.

В свое время принципы ньютоновой физики (лапласовский детерминизм, абсолютность пространства и времени и др.) оказали влияние как на биологию и психологию, так и на функционирование принципов конкретной формы материализма. Но если трудно сказать, какое значение для психологии имеет неевклидовая геометрия, то квантовая «логика» является тем открытием, сделанным физиками, которое может иметь важное методологическое значение не только для психологии.33

Нельзя исключить, что психическая организация инопланетного субъекта, функционирующая на основе квантового принципа суперпозиции психических состояний, будет отличаться от нашей, причем в такой мере, что мы не захотим (или не сможем) считать ее нормальной. Ведь психическая деятельность инопланетного мозга может быть связана с реализацией иной совокупности квантовых возможностей того космологического мира, высшим результатом эволюции которого он является. Соответственно, «разум, который мы когда-нибудь откроем, может настолько отличаться от наших представлений, что мы не захотим назвать его Разумом»,34 т. е. реализация иных квантовых возможностей в космической эволюции должна порождать и качественно другие формы психосоциогенеза.

Принцип генетического единства человека со Вселенной требует при объяснении сущности мышления исходить из признания универсальных законов развития, которые выступают в качестве общего основания всех происходящих в нашей Вселенной процессов, включая и разнообразные психические состояния. А поскольку человек есть результат эволюции Вселенной, то его органическое тело и мозг не могут не зависеть от тех фундаментальных типов взаимодействия материальных объектов, которые определяют ее структуру.

В силу этого представляется очевидным, что и мышление человека должно зависеть от факта существования фундаментальных типов взаимодействия. Однако его парадоксальные особенности нельзя вывести из специфики сильных и слабых взаимодействий: их возможное влияние на процессы в головном мозгу весьма незначительно, как и влияние гравитационных эффектов. Более того, мышление нельзя вывести также из электромагнитных полей, порождаемых деятельностью человеческого мозга.35 И тогда возникновение мышления и сознания, «уходящее своими корнями в фундаментальные свойства и структуру Вселенной, связано не только с физико-энергетическими и информационными процессами обычного типа, но и с какими-то реальными феноменами очень общего характера, служащими основой для отображения и моделирования огромного многообразия явлений».36

Этим всеобщим основанием является универсальная реальность. Ведь именно она обусловливает как существование самих фундаментальных взаимодействий материальных объектов, так и, в конечном счете, все многообразие качеств различных явлений, включая противоположные. Другими словами, понять особенности мышления можно через установление его генетической связи с закономерностями универсальной реальности.

Известно, что исходные понятия и принципы конкретной теории не могут быть раскрыты средствами концептуального аппарата самой теории – для этого требуется обобщающий переход к метатеории. Этим определяется необходимость выхода за пределы собственно психологических понятий с целью построения теории единства человека со Вселенной, что приводит к дальнейшему обобщению понятийного аппарата, который складывается на основе современного синтеза психологии, физики, биологии, космологии и философии.

В результате такого подхода движение теоретической мысли осуществляется в направлении поиска тех общих свойств и закономерностей, которым подчиняются исходные понятия и принципы. Поэтому понимание парадоксальности мышления с необходимостью ведет за пределы самого психического. Других логических средств научное познание просто не имеет, чтобы выразить в системе понятий «субстанцию» мышления: только на этом пути могут быть осознаны универсальные возможности мыслящего мозга, закономерно возникающего в результате эволюции Вселенной.

Перед современной наукой стоит проблема построения фундаментальной теории развития Вселенной, включающей в себя основные формы движения, в том числе и социальную. С этой целью формулируется гипотеза «единого информационного континуума Вселенной»;37 высказывается предположение, что после создания целостного «описания слабых, сильных, электромагнитных и гравитационных взаимодействий не станет ли следующим важным этапом развитие единого подхода ко всему нашему миру, включая и внутренний мир человека?».38 Тогда откроется возможность «построения сверхединой теории поля, охватывающей оба мира – физический и семантический».39 В связи с чем возникает необходимость введения нового понятия в структуру научного знания.

Вселенную «пронизывает» информационное поле, субъектом которого выступает род мыслящих индивидов. Они – средства синтеза возможностей их внутренних миров со свойствами всеобщего основания Вселенной. Мыслим и поэтому обладаем способностью осуществлять синтез полюсов универсального отношения в чувственно-воспринимаемой нами действительности. Иначе, космическая функция человека как мыслящего субъекта состоит не столько в том, чтобы изменять внешний мир, сколько быть «синтезатором» данного отношения в нем. Тем самым человек через процесс собственного мышления становится причастен к изменению самой универсальной реальности. Причем в такой мере, что можно считать: мышление как синтез противоположных форм бытия универсальной реальности является процессом ее самовоспроизводства в нашей Вселенной.

Следовательно, мышление есть способность человека в качестве субъекта универсального отношения или единого поля Вселенной. Отсюда ясно, – понять, что такое мышление вообще, возможно лишь посредством теоретического исследования его закономерной связи с универсальной реальностью. Выяснение способа их взаимосвязи позволяет познать сущность мышления, а также его роль в общем процессе космической эволюции. В противном случае, мы примем за научное определение мышления особенности конкретных форм его проявления.

Развертывание универсальной реальности в действительности становится возвращающимся в себя бесконечным взаимопревращением ее полюсов, т.е. процессом формирования информационного поля. Оно – такая предпосылка существования мыслящих индивидов, которая воспроизводится в результате их собственной деятельности. Другими словами, информационное поле и есть универсальная реальность в действительности нашей Вселенной, а мышление – процесс его изменения. Но тогда мыслить – значит существовать, порождая единое поле Вселенной. В силу чего деятельность мыслящих индивидов приобретает космическое значение. В этом состоит суть принципа эквивалентности мышления человека и процесса порождения информационного поля.

Таким образом, человек – результат эволюции Вселенной становится субъектом ее информационного поля и средством его воспроизведения. Человек мыслит, используя информационные возможности единого поля Вселенной, законы которого определяют его эволюцию. Оно – необходимое условие саморазвития мыслящих индивидов: вне обусловленности им они – лишь объекты (вещи) наряду со множеством других вещей, а в единстве с ним – элементы, формирующие космологическую целостность. Более того, поскольку человек причастен к информационному полю Вселенной через процесс его формирования, постольку существовать в качестве мыслящих индивидов – значит стать элементом этого поля. Единое поле Вселенной воспроизводится в результате деятельности человека, объективирующего свою сущность в форме его необходимых моментов.

Поэтому саморазвитие человека и функционирование информационного поля – взаимосвязанные процессы: тайна его порождения – в человеке как мыслящем субъекте. И только через творчество собственной личности индивид способен понять универсальную реальность как внутренне ему сопричастную. Человек – парадоксален: из обоснованного он стремится стать следствием своего развития, созидая способ бытия, отличный от конечности его органического тела. Будучи результатом космической эволюции, он диалектически отрицает себя, участвуя в порождении информационного поля Вселенной.

Из чего проистекает двойственность бытия мыслящих индивидов: они существуют в чувственно-воспринимаемом мире и вместе с тем не только в нем. Генерируя информационное поле в наблюдаемой ими Вселенной, они созидают тело, общее им всем и отличное от множества их дискретных организмов. Другими словами, наряду с совокупностью единичных тел индивидов, конечных в пространстве и времени, существует также их непрерывное тело. Информационное поле Вселенной как бесконечно воспроизводящий себя процесс взаимодействия и есть их всеобщее, континуальное тело. В связи с чем индивид вечен в той мере, в какой содействует его порождению.

Выход за пределы базисных, т.е. данных природой организмов является закономерностью эволюции мыслящих индивидов, смена поколений которых – лишь предпосылка формирования универсального тела их рода, которое получает свое обнаружение в качественно разнообразных формах. Этим способом разрешается противоречие человека – субъекта единого поля Вселенной с его конечным, базисным организмом. Парадокс нашего бытия заключается в том, что только выходя за границы жизни в ее определенной, белково-нуклеиновой форме, мы достигаем вечности.

Следовательно, «цель» рода мыслящих субъектов состоит в том, чтобы образовать бесконечную совокупность своих элементов, саму по себе являющуюся непрерывной в силу общности их континуального тела. Причем, порождаясь деятельностью индивидов, оно становится также собственным телом каждого из них. Здесь вместо отношения принадлежности человеческого индивида его единичному (отдельному) организму, не им сотворенному, устанавливается связь целого и части, которая предстает соразмерной целому. Таким образом, человек, каким он часто кажется, есть лишь ограниченное представление о нем как субъекте информационного поля.

Исходя из этого, мыслящие субъекты могут быть поняты в качестве особых миров, не актуальных, а потенциальных, которые с необходимостью возникают на определенном уровне организации Вселенной. Без них она не представляет собой космологической целостности. В силу чего наша Вселенная есть синтез ее самой и множества существующих в ней возможных миров, субъектами которых являются мыслящие индивиды. Именно по отношению к этим внутренним мирам чувственно-воспринимаемая нами Вселенная выступает как внешняя.

В связи с чем наряду с объективно-реальным космологическим миром, который человек отражает своими органами чувств и с которым взаимодействует в процессе практической деятельности, также есть и возможные миры. Данные миры ненаблюдаемы: их нельзя непосредственно видеть, осязать и т. д., поскольку они существуют в виде сущности мыслящих субъектов. И если понимать Вселенную как целостность, то без мыслящих субъектов она не является таковой, т. е. не способна стать космологической целостностью.

В этом состоит диалектический способ реализации возможностей универсальной реальности, которая совершает переход от себя как абстрактной всеобщности к конкретной общности всех возможных миров, существующих в чувственно-воспринимаемой Вселенной. Тем самым она имеет множество «центров» своего развития, связанных между собой общностью генезиса: вследствие этого Вселенная обладает способностью к самоорганизации.

Итак, в процессе эволюции Вселенной рождаются не только качественно определенные материальные объекты – элементарные частицы, атомы, звезды и т. д., но также иные, отличающиеся по возможностям своего развития, миры. Их множественность – необходимое условие ее дальнейшего развития. Поэтому общую закономерность эволюции Вселенной можно выразить так: ее саморазвитие эквивалентно возникновению совокупности собственных миров, в которых она находит свое продолжение. Они – «органы» самодвижения Вселенной, обусловливающие ее будущее. И тогда множество этих миров, субъектами которых являются мыслящие индивиды, входит в содержание самого понятия Вселенной.

В силу действия данной закономерности простейшими средствами получается максимальный результат. Ведь род мыслящих индивидов стремится реализовать то множество генетически взаимосвязанных, внутренних миров, которые составляют их сущность. Этот процесс бесконечен, т. е. диалектически отрицает любые конкретно-телесные формы его проявления. Однако способен ли практически какой-либо вид мыслящих субъектов превратить в действительность возможности своей родовой сущности зависит от ряда факторов. Во всяком случае, вид и его индивиды должны осознать, что они – субъекты возможных миров, свойства и закономерности которых обнаруживаются в процессе их деятельности. В связи с чем закон превращения множества возможных миров в действительность становится также и законом саморазвития мыслящих индивидов.

Таким образом, космическая функция мыслящих индивидов состоит в том, что они своей деятельностью осуществляют превращение в действительность множества возможных (внутренних) миров Вселенной, субъектами которых являются. Именно в процессе этого наблюдаемая Вселенная становится космологической целостностью, собственными элементами которой выступают сами мыслящие индивиды. В этом суть саморазвития любых систем – от космических до социальных: элементы, порожденные в результате эволюции системы, предстают в качестве предпосылки ее будущего изменения. Иначе, сущность самоорганизации заключается в развитии на основе созданных самой системой элементов. Тогда человек – собственный элемент Вселенной как самоорганизующейся целостности есть субъект, осуществляющий синтез ее противоположных миров: чувственно-воспринимаемого и ненаблюдаемого, внешнего и внутреннего.

Деятельность мыслящих индивидов во Вселенной имеет фундаментальное значение, так как производит эволюционный отбор возможностей их внутренних миров. В связи с чем, обращая природные предпосылки в средство собственного развития, человек проявляет свой внутренний мир в телесных формах, отличающихся от его конечного, макроскопического организма. Причем в процессе взаимодействия индивидов происходит «размножение» их внутренних миров не только на макроскопическом, но и на квантовом уровне: человек себетождественен как совокупность всех проекций его сущности, среди которых макроскопическая – лишь одна из возможных. Любой акт мышления индивидов «расщепляет» их внутренние миры на множество копий, которые в результате их взаимодействия также «расщепляются», и, следовательно, данный процесс бесконечен.

Вот почему понимание человека и его роли во Вселенной становится общей проблемой современного научного знания, стремящегося реализовать новые возможности теоретического исследования человека в качестве субъекта самоорганизации социума.


следующая страница >>



Кошка: карликовый лев, который любит мышей, ненавидит собак и покровительствует людям. Оливер Херфорд
ещё >>