Становление и развитие конституционного права России как отраслевой юридической науки - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Экзаменационные вопросы по конституционному праву зарубежных стран 1 36.16kb.
Тема понятие, предмет, метод и система курса. План 5 613.88kb.
Вопросы к экзамену по дисциплине «социология права» 1 21.02kb.
Источники конституционного права (2 час.) Вопросы темы 1 107.53kb.
Садовникова Галина Дмитриевна, доцент кафедры конституционного и... 1 198.76kb.
Законы как источник конституционного права РФ конституция РФ основной... 1 100.66kb.
Арбитражное процессуальное право Формы разрешения споров предпринимателей... 1 14.38kb.
General ciкомитеты и комиссии палат федерального собрания РФ «парламент... 1 166.09kb.
Исторические этапы развития конституционного права России и науки... 1 138.48kb.
Учебная программа тем по курсу «Юридическая психология» Содержание... 1 120.22kb.
Становление и развитие права убежища в россии 2 397.61kb.
Александровна 3 669.15kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Становление и развитие конституционного права России как отраслевой юридической науки - страница №2/3

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается научная и практическая актуальность темы диссертации, дается анализ состояния и степени разработанности темы исследования, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, характеризуется научная новизна работы, формулируются положения, выносимые на защиту, определяется методология, теоретическая и эмпирическая база исследования, устанавливается теоретическая и практическая значимость исследования, указывается, где и когда были апробированы его основные научные результаты.



Глава 1. Становление и развитие науки государственного (конституционного) права в России в XIX-XX вв. посвящена анализу социально-исторических условий и предпосылок формирования и развития отраслевой науки государственного (конституционного) права в России в XIX-XX вв.

В первом параграфе рассматриваются специфические особенности становления науки конституционного права в России и основные социально-исторические и внутринаучные факторы ее эволюции в конкретные исторические периоды. Обосновывается положение о том, что развитие науки государственного (конституционного) права в России обусловлено взаимодействием объективных социально-исторических факторов, которые детерминируют функционирование правовой системы общества в конкретный исторический период, и субъективных факторов, характеризующих сферу правосознания. Анализ данных факторов позволяет объяснить конкретные условия формирования отраслевой конституционно-правовой науки в России в первой половине XIX в. и выявить причины, препятствующие отраслевой специализации научной юриспруденции в XVIII в. Несмотря на сложившиеся социальные условия (появление научных и образовательных учреждений), внутринаучные тенденции развития политико-правовых теорий в системе философского знания не привели к обособлению и отраслевой специализации юриспруденции в XVIII в. В частности, разработка русскими просветителями широкого круга государственно-правовой проблематики и переосмысление с учетом национальной специфики западноевропейского и американского конституционализма не были восприняты на практике, о чем свидетельствуют неудачные по существу попытки кодификации русского законодательства в деятельности Комиссий по составлению проектов Уложения Российского. Поэтому анализ внутринаучных и социально-исторических факторов позволяет объяснить конкретные условия формирования предмета и методологии отраслевой конституционно-правовой науки в России на каждом этапе ее развития.

В диссертации рассматриваются историко-правовые предпосылки и реальные условия появления первых конституционных проектов, направленных на изменение формы правления и политического режима в Российской империи. Впервые попытка проведения конституционных реформ предпринимается во время государственного переворота 1730 г. с целью ограничения полномочий верховной самодержавной власти вступившей на престол императрицы Анны Иоанновны. Обосновывается положение о том, что подписанные императрицей Анной Иоанновной «Кондиции» 1730 г. способствуют разработке представителями дворянского сословия конституционных проектов о будущей форме правления в Российской империи. Диссертантом проведен анализ научной дискуссии о правовой природе, характере и содержании «Кондиций». Показано, что предложенные дворянами проекты (Д. Голицын, А. Черкасский, Д. Мамонов) исходили из факта ограничения самодержавия и предлагали увеличить состав Верховного Тайного Совета, предоставить дворянскому «Собранию» как представительному органу власти право составлять и утверждать законы, решать государственные вопросы, избирать состав высших правительственных учреждений. Однако ни один из проектов не был реализован в связи с изменением политической обстановки. Анализ конституционных проектов 50-80-х гг. XVIII в. позволяет автору сделать вывод, что они были направлены главным образом на совершенствование государственно-правовых институтов, ограничение произвола бюрократии и реформирование судебных органов. Основные идеи конституционных проектов концентрировались вокруг возможности ограничения монархической власти правовыми нормами, утверждения разумных и справедливых оснований государственного устройства и системы законодательства, что послужило эмпирической основой развития конституционно-правовых доктрин русских просветителей. Показано, что после государственного переворота 1730 г. российский конституционализм и отечественная конституционно-правовая мысль вступили в новую стадию своего развития, что проявляется в содержании конституционных проектов П.И. Шувалова (1754 г.), Н.И. Панина (1762 г.), Н.И. и П.И. Паниных (1784 г.), А.А. Безбородко (1798 г.).

Такой подход, как доказывается в диссертации, позволяет сделать вывод о том, что конституционные проекты XVIII в. послужили важнейшим фактором формирования конституционно-правовых доктрин русских просветителей и стратегией для осуществления либеральных преобразований в политической и правовой системе абсолютизма в начале XIX в., что в конечном итоге послужило основой становления отраслевой конституционно-правовой науки в России.

В диссертации раскрывается содержание ключевых конституционно-правовых концепций и доктрин русских просветителей (Ф. Прокоповича, В.Н. Татищева, Я.П. Козельского, С.Е. Десницкого, А.Н. Радищева, Д.И. Фонвизина) и их теоретико-методологическое значение в формировании понятийного аппарата и методов конституционно-правовой науки в первой половине XIX в. Специфика осмысления основных конституционных принципов разделения властей, федеративного устройства, правовой природы фундаментальных государственных законов становится теоретической и методологической основой становления отраслевой науки государственного (конституционного) права в России в первой половине XIX в. и разработки конституционно-правовой проблематики в трудах русских правоведов (М.М. Сперанский, А.П. Куницын, П.И. Пестель, Н.М. Муравьев, З.А. Горюшкин). Наряду с этим формирование научных представлений об объекте и предмете конституционно-правового регулирования на рубеже XVIII-XIX вв. происходит на основе рецепции идей американского конституционализма и теоретического осмысления событий ранней американской истории (войны за независимость и образования США как единого федеративного государства). Проведен сравнительно-правовой анализ конституционных воззрений американских и русских мыслителей, который позволяет сделать вывод, что в отличие от представителей европейского Просвещения политические деятели США и России вносят существенные изменения в содержание таких принципов конституционализма как принцип верховенства Конституции, приоритета прав человека, разделения властей и федерализма.



Во втором параграфе проводится анализ социально-исторических и теоретико-методологических аспектов развития отраслевой государственно-правовой науки в XIX – начале XX в. В диссертации показано, что внутринаучным фактором развития науки конституционного права в России становится переосмысление к началу XIX в. русской политико-правовой мыслью основных государственно-правовых идей классического либерализма и теорий естественного права XVII – XVIII вв., использование теоретического и практического опыта русских просветителей, что послужило основой для отраслевой специализации юридической науки.

Данный внутринаучный фактор проявляется в разработке специфического понятийного аппарата юриспруденции, имеющего отраслевую направленность (понятие «фундаментальных государственных законов»), методов научного познания права (М. М. Сперанский, А. П. Куницын, З. А. Горюшкин) и принципа историзма (А. П. Куницын) на основе естественно-правового подхода к праву, в публикации специальных научных трудов и научных переводов («Право естественное» А. П. Куницына и др.). Автор обращает внимание на специфические социальные условия в сфере науки и образования – появление в 1803 – 1804 гг. университетских уставов и иных нормативно-правовых актов, заложивших основу для формирования системы высших учебных заведений в России на основе принципа академической автономии. Анализ этих условий позволяет установить, что высшие учебные заведения фактически выполняли функцию научно-исследовательских учреждений.

В диссертации показано, что формирование государственного права как отраслевой юридической дисциплины и учебного курса было окончательно закреплено общим Уставом императорских российских университетов от 26 июля 1835 г. В конечном итоге в трудах представителей государственной (историко-юридической) школы русского государственного права (Б.Н. Чичерин, А.Д. Градовский) подвергаются глубокой критике «классические» взгляды на теорию естественного права и догматический, идеологический характер созданной в эпоху Николая I государственно-правовой науки как элемента энциклопедии законоведения.

Автор делает вывод, что одним из «внешних» социально-исторических факторов, способствовавших признанию подобной критики, становится изменение политической обстановки в России к концу 50-х гг. XIX в. в связи с подготовкой проектов отмены крепостного права и радикальных реформ в различных сферах правовой системы Российской империи. Как показано в диссертации, представители историко-юридической школы впервые выявили противоречия классической рациональности в науке государственного права, которая базировалась на основных положениях теории естественного права. Специфика классического периода развития государственно-правовой науки состоит в противопоставлении индивида «гражданскому обществу» и государству, в использовании дедуктивного вывода из абстрактных постулатов естественно-правовой теории и теории общественного договора, в ценностном обосновании эмпирических фактов конституционно-правовой действительности. Диссертант обосновывает специфическую природу естественно-правового подхода, основу которого составляет внеэмпирический характер правовых норм и доминирующая роль правовых ценностей теории естественного права.

В диссертации выявляются факторы, обуславливающие генезис науки конституционного права в России во второй половине XIX – начале XX вв. Анализ историко-правового материала позволяет сделать вывод, что реформы Александра II 60-70-х гг. XIX. послужили основанием для существенного расширения предмета государственно-правового регулирования, разработки конституционных проектов реформирования структуры государственных учреждений (П.А. Валуев, М.Т. Лорис-Меликов), а также дискуссий о правовой природе и необходимости введения в России народного представительства (Б.Н. Чичерин, А.Д. Градовский).

Диссертант обосновывает положение о том, что внутринаучным фактором в этот период становится противоречие между вечными и неизменными принципами естественного права и историческими изменениями в структуре позитивной правовой системы, которое впервые проявляется в работах правоведов государственной (историко-юридической) школы, которое послужило основой для разработки конкретно-исторического подхода к изучению государственно-правовых явлений. Разрешению данного противоречия способствуют как социально-исторические условия, связанные с общей тенденцией либерализации монархического режима Российской империи в эпоху реформ Александра II и формированием конституционно-правовых институтов, так и появление юридического позитивизма как теории и методологии эмпирического исследования государственного права.

Таким образом, изменение классической рациональности в науке государственного права обусловлено не только внешними социально-историческими факторами, но и переломным периодом, связанным с изменением в теоретико-методологических основаниях науки русского государственного права. Автором последовательно проводится анализ специфики конституционно-правовых исследований представителей «классической школы» в русском государственном праве в 80-е гг. XIX в. (Н.М. Коркунов, Н.И. Лазаревский, С.А. Муромцев), формирование которой существенно модифицирует ее теоретико-методологические основы в связи с разработкой позитивистской теории и методологии государствоведения (В.И. Сергеевич, А.В. Романович-Славатинский), практической ориентацией государственно-правовых исследований (после судебной реформы 1864 г.), критикой естественно-правовых оснований теории конституционализма. Внутренняя форма выражения этого процесса в науке государственного права XIX в. – дискуссия о правовой природе государства, его роли в истории и в политико-правовой модернизации общества, и появление двух направлений юридического позитивизма в рамках «классической школы». Делается вывод о том, что специфика формирования «классической школы» и взглядов ее представителей обусловлена особенностями действия социально-исторических факторов, связанных с контрреформами и политической реакцией в эпоху Александра III, а также с отказом правящих кругов от идеи разработки проекта единого конституционного акта и осуществления демократических реформ и конституционных проектов П.А. Валуева и М.Т. Лорис-Меликова.

В диссертации анализируется процесс теоретического осмысления русскими правоведами политико-правового аспекта кризиса правовой системы Российской империи и различных стратегий модернизации государственного строя в начале XX в., неэффективность традиционного формально-догматического подхода в государственном праве. Автор обращает внимание на то, что стратегия выхода из кризиса вырабатывалась в политической борьбе ведущих направлений общественной мысли (монархическое, либеральное и социалистическое), и на тенденцию ученых-конституционалистов к широкому применению социологических методов и сравнительно-правового метода при анализе истории и современного состояния государственно-правовых институтов Западной Европы, США и России. Тем самым реформирование государственного строя Российской империи способствовало теоретическому осмыслению политических процессов в стране, разработке теорий правового и конституционного государства (В.М. Гессен, Б.А. Кистяковский), проблем функционирования новой государственности, представительных учреждений, основ государственного строя, теории конституции и т.д.

Исследуются конституционно-правовые аспекты развития российской государственности в период Февральской революции и деятельности Временного правительства, деятельности Юридического совещания при Временном правительстве по выработке текста Основных законов Российской республики и подготовки выборов в Учредительное собрание. В диссертации обосновывается положение о том, что критика теории естественного права в трудах представителей «классической школы» существенно ограничивает сферу ее применения, что становится конструктивным началом в развитии науки конституционного права и сохраняет свое значение и в советский период, несмотря на изменения в характере и организации научных государственно-правовых исследований.

В параграфе третьем исследуются специфические особенности развития науки государственного (конституционного) права в советский и постсоветский периоды. Автор обращает внимание на специфику конституционно-правового регулирования политических отношений и модели организации системы государственной власти на каждом этапе функционирования советского общества, на объективные и субъективные факторы, обуславливающие изменение характера конституционно-правовых исследований, деятельности научно-исследовательских учреждений и высших учебных заведений. Эмпирической основой исследования на данном этапе становятся нормы советских Конституций и советского законодательства. Диссертантом показано, что начальный период становления советского государства характеризуется поэтапными преобразованиями структуры советских научных и образовательных учреждений, что было обусловлено не только политико-правовой практикой государственных и партийных органов РСФСР, но и внутринаучными тенденциями, в частности постепенным переходом к отраслевой специализации государственно-правовых исследований. Рассматриваются особенности теоретических позиций советских государствоведов и их влияние на практику конституционного правотворчества и правоприменения (П.И. Стучка, Е.В. Пашуканис, Д.А. Магеровский, А.В. Малицкий). Анализ историко-правового материала и содержания норм Конституции РСФСР 1918 г., Конституции СССР 1924 г., Конституции СССР 1936 г. и Конституции СССР 1977 г. позволяет автору сделать вывод о том, что в советский период после проведения Всесоюзного совещания 1938 г. сохраняет свое значение традиционное нормативное правопонимание, понятия и категории науки государственного (конституционного) дореволюционного периода, сложившаяся отраслевая дифференциация правовой науки, что позволяет рассматривать советскую государственно-правовую науку в качестве одного из этапов неклассического периода развития теории российского конституционализма.

В диссертации показано, что существенные изменения в теоретико-методологических основаниях конституционно-правовой науки происходят в 80-е гг. XX в. под влиянием таких социально-исторических факторов как политические и правовые реформы в годы «перестройки», направления которых были официально закреплены в рекомендациях XIX Всесоюзной партийной конференции, и внутринаучных факторов, связанных с разработкой советскими государствоведами концепций социалистического правового государства и социалистического конституционализма. Диссертант приходит к выводу, что в настоящее время предмет конституционно-правовой науки в России формируется под воздействием тенденций постнеклассического этапа развития научного знания, который характеризуется не только качественными изменениями в структуре предмета конституционно-правового регулирования, но и преемственностью в содержании многих конституционно-правовых теорий и концепций. Преемственность проявляется в рецепции естественно-правовых ценностей и сохранении основных постулатов юридического позитивизма и либеральной модели правопонимания при разработке механизма обеспечения конституционных прав и свобод. Качественные изменения обусловлены процессами глобализации и становлением постиндустриального общества в России, оказывают существенное влияние на систему конституционного законодательства и внедрение международных стандартов прав человека.



Глава 2. Развитие науки конституционного права России на современном этапе посвящена рассмотрению теоретических, методологических и практических вопросов реализации основных функций науки конституционного права России на современном этапе.

В первом параграфе проводится анализ понятия, предмета и внутренней структуры конституционного права РФ как отраслевой юридической науки. Исследуются теоретико-методологические проблемы современной теории конституционализма, к которым относится раскрытие содержания и специфики ее объекта и предмета и их соотношения с объектом и предметом конституционно-правового регулирования; реконструкция исторических этапов развития науки конституционного права; анализ ее структурных элементов и функций, включая вопросы методологии и разработки специальных юридических методов научного познания конституционно-правовых явлений, в особенности сравнительно-правового метода.

В структуре конституционного права РФ как отраслевой юридической дисциплины автор последовательно анализирует такие структурные элементы как совокупность эмпирических фактов, имеющих юридическое значение, образующих объект научного познания (эмпирические основания); научные представления о методологии познания правовой реальности, и логическом анализе ее структурных элементов: исходных теоретических постулатов, методов исследования, правил и принципов познания (логико-методологические основания); категориальный и понятийный аппарат (теоретические основания). К числу специфических признаков конституционно-правовой науки как системы объективных и достоверных знаний о конституционно-правовой действительности диссертант относит нормативную систему источников права, которая образует эмпирическую основу конституционно-правовых исследований; научную продукцию, которая отражена в содержании научных публикаций, в научных трудах и периодических изданиях по конституционному праву; функционирование научно-исследовательских учреждений; функционирование системы образовательных учреждений, основной целью которых в данном случае является распространение конституционно-правовых знаний и в конечном итоге воспроизводство квалифицированных научных кадров; практическая реализация научной продукции.

Автор придерживается позиции ученых-конституционалистов о необходимости выделения дополнительных факторов обеспечения целостности конституционно-правового знания, среди которых особое значение приобретает проблема формирования единого понятийного и категориального аппарата науки конституционного права. Диссертант приходит к выводу, что анализ структурных элементов отраслевой науки конституционного права наиболее эффективен при использовании основных положений диалектического метода и системно-генетического подхода. Системно-генетический подход позволяет более глубоко и конструктивно выразить способы отражения исследуемого правового объекта в содержании правовой категории. В этом смысле в исследовании проводится разграничение аналитической, критической и конструктивной функций теории конституционализма.

В диссертации раскрывается специфика правовой природы объекта и предмета конституционно-правовой науки в России. С позиции системно-технологического подхода целостность объекта конституционно-правовой науки определяется взаимодействием трех относительно самостоятельных и исторически изменчивых сфер – правосознания, нормативной системы источников права и политико-правовой практики в конституционно-правовой форме. Тем самым объектом научного познания в науке конституционного права выступает конституционно-правовая реальность, в структуру которой включаются сферы конституционного правосознания, конституционного законодательства и конституционных правоотношений. По мнению автора, двойственная природа предмета конституционно-правовой науки характеризуется воздействием с одной стороны, социально-исторических факторов и призван отразить реальное состояние общественных отношений, регулируемых нормами конституционного права, а с другой стороны, действием внутринаучных факторов, определяющих внутреннюю логику и отраслевую специфику конституционно-правовой науки.

Обосновывается положение о том, что постановка вопроса о предмете науки предполагает выделение в структуре объекта конституционно-правовой науки системы закономерностей, а также определение границ конституционно-правовой сферы через объект правового регулирования. Отсюда следует, что специфика конституционно-правовой науки проявляется в наличии закономерностей как на уровне научного познания, так и на уровне правовой системы и общественной практики. Как показано в диссертации, устойчивые элементы правовой системы характеризуют специфику воздействия субъективного фактора на развитие общества, то есть непосредственное регулирование сложившихся социальных отношений (закрепление в правовых нормах основ конституционного строя и правового статуса личности). Изменчивая сторона предмета связана с опосредованным воздействием конституционно-правовых норм и с большей зависимостью от объективных условий социальной среды (конституционно-правовое регулирование отношений в сфере административно - территориального устройства, взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления), то есть регулирование соответствующих общественных отношений нормами отраслевого законодательства.

Во втором параграфе осуществляется разработка концептуальной основы методологии отраслевой науки конституционного права РФ. Специальному изучению подвергаются специальные методы познания конституционно-правовых явлений, в особенности сравнительно-правовой, историко-правовой и формально-юридический методы. Диссертант подчеркивает особенность применения системно-технологического подхода к познанию структуры конституционно-правового знания и методов конституционно-правового исследования, который базируется на органическом сочетании и взаимодействии системного и генетического методов. Такое взаимодействие позволяет более глубоко познать многоуровневую структуру правовой системы и механизма конституционно-правового регулирования, а также способов отражения объективных процессов конституционно-правового регулирования общественных отношений в системе научного знания. Тем самым использование системно-технологического подхода способствует преодолению абстрактного и теоретически ограниченного формально-юридического и социологического методов, в которых познание причинных связей основывается на истолковании нормативных источников конституционного права и анализа механизма их действия путем механического объединения различных форм детерминации.

В параграфе третьем осуществляется анализ условий и факторов развития современной науки конституционного права России, разработка правовой технологии как механизма обеспечения эффективности конституционно-правового регулирования общественных отношений, изучения динамики реализации конституционно-правовых норм.

В диссертации проводится анализ содержания научных дискуссий и теоретических позиций о правовой природе решений Конституционного Суда РФ, роли практики органов конституционного правосудия в формировании конституционно-правовой доктрины. Диссертант обосновывает утверждение о специфическом значении и функциях правовых позиций Конституционного Суда России в развитии науки конституционного права, в механизме реализации конституционно-правовых норм и совершенствовании правотворческой и правоприменительной деятельности органов публичной власти. Поскольку в правовых позициях Конституционного Суда РФ отражены не только основные элементы предмета конституционно-правового регулирования через толкование принципов конституционного строя, правового статуса человека и гражданина, федеративного устройства и принципов осуществления деятельности федеральных, региональных и муниципальных органов власти, но и раскрывается содержание отдельных категорий и понятий конституционного права, влияние науки конституционного права на конституционное правосудие, правотворчество и правоприменение позволяет обеспечить реальное взаимодействие теории и практики конституционализма в современной России.

Показано, что на современном этапе именно концепция правовой технологии выступает способом реализации конструктивной функции теории конституционализма и теорией «среднего уровня», которая интегрирует рациональные методы построения эффективной конституционно-правовой системы. Диссертант обращает внимание на специфику применения генетического принципа и методов правовой технологии. Генетический принцип как теоретико-методологическая основа познания и раскрытия условий и факторов, детерминирующих развитие конституционно-правовой системы, включает в себя в качестве составных элементов систему методов правовой детерминации: метод познания главного детерминирующего звена конституционно-правового явления; метод познания источников саморазвития конституционно-правовой системы и конституционно-правовой реальности в целом; метод познания конституционно-правовой реальности как системы взаимосвязей и опосредований. В данном аспекте анализ факторов и условий развития науки конституционного права предполагает раскрытие социально-ценностного содержания конституционно-правовых идей, проектов и доктрин в истории российской государственности, социальной среды и конкретно-исторической ситуации осуществления правотворческого процесса, специфики воздействия конституционного правосудия как специализированной юридической деятельности на процесс применения норм конституционного права. Отсюда делается вывод, что учет объективных закономерностей в процессе осуществления конституционного правотворчества и конституционного правосудия возможен при условии адекватного применения системно-технологического подхода.

Заключение содержит выводы и основные результаты проведенного исследования, его теоретическое и прикладное значение, возможности реализации научных результатов в процессе совершенствования правотворческой и правоприменительной деятельности органов публичной власти.


<< предыдущая страница   следующая страница >>



Мифология — это то, во что верят взрослые, фольклор — то, что рассказывают детям, а религия — то и другое. Сидрик Уитман
ещё >>