Справка по результатам обобщения судебной практики по гражданским делам, оставленным без рассмотрения за 2012 год - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Справка по результатам обобщения судебной практики по делам об административных... 1 106.38kb.
Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения дел... 3 516.51kb.
Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения уголовных... 1 189.37kb.
Справка по результатам обобщения судебной практики по уголовным делам... 1 92.07kb.
Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения дел... 1 306.18kb.
Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения в... 1 165.24kb.
Справка по результатам обобщения практики рассмотрения судами 3 486.54kb.
Справка по результатам изучения судебной практики по спорам с участием... 1 221.5kb.
Справка по результатам рассмотрения в первом полугодии 2010 года... 1 222.49kb.
Справка о результатах обобщения судебной практики рассмотрения гражданских... 1 129.29kb.
Справка о результатах обобщения судебной практики по делам: о нарушении... 1 195.96kb.
Отчет управляющей организации ООО 1 47.86kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Справка по результатам обобщения судебной практики по гражданским делам, оставленным - страница №1/1







СПРАВКА
по результатам обобщения судебной практики по гражданским делам, оставленным без рассмотрения за 2012 год.
В соответствии с планом работы Октябрьского районного суда г. Саратова на 1 полугодие 2013 года проведено обобщение судебной практики рассмотрения дел, заявления по которым оставлены без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ за 2012 год.
Нормы, регламентирующие основания, порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, установлены Главой 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Статья 222 ГПК РФ предусматривает основания оставления заявления без рассмотрения:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

заявление подано недееспособным лицом;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление истца;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеет возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Частью 1 ст. 223 ГПК РФ установлено, что производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, а также в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (абз. 3 п. 18 Постановления от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции») после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Из части 3 рассматриваемой статьи ГПК РФ следует, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и абз. 8 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Кроме того, в соответствии с вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13, определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (абз. 4 п. 18 Постановления).


Положениями статьи 227 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через 3 дня со дня вынесения определения суда.
В ходе обобщения судебной практики установлено, что судьями Октябрьского районного суда г. Саратова в 2012 году рассмотрено 3172 дела, из них по 125 делам вынесены определения об оставлении дел без рассмотрения, что составляет 3,9% от общего количества рассмотренных дел.

При этом 117 дел оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ, 8 дел оставлены без рассмотрения в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 263 ГПК РФ.



Дела, оконченные производством и оставленные без рассмотрения


периоды

окончено дел

с вынесением решений

оставлено без рассмотрения, %

2011 г.

2948

2210

167=5,7%

2012 г.

3172

2553

125=3,9 %

Из приведенных в сравнительной таблице данных следует, что в отчетном периоде при большем количестве оконченных дел и дел, оконченных с вынесением решения, наблюдается уменьшение количества оставленных без рассмотрения по сравнению с прошлым годом.


По судьям указанные данные характеризуются следующими цифрами:

Ф.И.О. судьи



оставлены без рассмотрения

2011г.

2012г.


Королькова Т.В.

-

3

Шушпанова О.В.

28

26

Демина О.В.

6

13

Совкич А.П.

23

17

Перова Т.А.

11

18

Долгова С.И.

33

19

Монина О.И.

8

8

Мещерякова Т.В.

28

14

Рыбаков Р.В.

7

1

Андреева С.Ю.

-

6

Филатова В.Ю.

23

-










Итого

167

125

В ходе обобщения установлено, что лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом; требования статьи 223 ГПК РФ, предусматривающей порядок оставления заявления без рассмотрения, соблюдены; копии определений суда об оставлении заявления без рассмотрения направлены лицам, не явившимся в судебное заседание, своевременно.


Выводы и предложения по итогам проведенного обобщения:
Обратить внимание судей, помощников и секретарей судебного заседания на необходимость дальнейшего соблюдения в практической деятельности норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих основание, порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения; продолжить практику еженедельного представления председателю суда сведений по делам, оставленным без рассмотрения.

Помощник председателя суда Я.В. Халенко




Не может быть свободен народ, угнетающий другие народы. Сила, нужная ему для подавления другого народа, в конце концов всегда обращается против него самого. Фридрих Энгельс
ещё >>