страница 1 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Похожие работы
|
Спор о человеке в русской науке: психофизиологическая проблема в медицине и экономике - страница №1/1
![]() А. Н. Савостьянов СПОР О ЧЕЛОВЕКЕ В РУССКОЙ НАУКЕ: ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА В МЕДИЦИНЕ И ЭКОНОМИКЕ Психофизиология изучает зависимости поведения человека и животных от физиологических процессов. Очевидно, что эта наука занимает особое место в системе естествознания. С одной стороны, в ней применяются методы биологии, но, с другой стороны, она претендует на решение проблемы зависимости души от тела. Эта проблема широко обсуждалась на всех этапах человеческой истории и имела свои решения в различных мировоззренческих системах. Психофизиологи могли переносить определенные представления об этом вопросе из одной системы в другую. Кроме того, эта наука очень важна для построения различных фундаментальных и прикладных концепций современной медицины. Именно разработки психофизиологии были положена в основу большинства медицинских теорий в XX веке. Особое положение психофизиологии всегда привлекало к ней внимание людей, непосредственно не связанных с наукой.
Известно, что 28 июня — 4 июля 1950 года состоялась организованная Академией наук и Академией медицинских наук сессия, посвященная проблемам физиологического учения академика И. П. -Павлова. (Сам И. П. Павлов личного участия в дискуссии не принимал, поскольку к этому времени он уже умер.) В ходе сессии проявилось резкое противостояние между академиком Л. А. Орбе- 131 ли (глава Военно-медицинской академии, директор Физиологического института им. Павлова Академии наук СССР, директор Института эволюционной физиологии и патологии высшей нервной деятельности Академии медицинских наук СССР и биостанции ВИЭМа), академиком И. С. Бериташвили, профессором П.К.Анохиным и академиком В. М. Бехтеревым, с одной стороны, и академиком К. М. Быковым (директор Института физиологии центральной нервной системы АМН СССР), членом-корреспондентом АН СССР Э. А. Асратяном и А.Г.Ивановым-Смоленским, с другой. В полемике принимало участие большое количество менее именитых физиологов, а также несколько философов. К. М. Быков, Э. А. Асратян и А. Г. Иванов-Смоленский образовали так называемую «павловскую школу». В ходе дискуссии Орбели, Анохин, Бехтерев, Бериташвили и их сторонники обвинялись в отступлении от павловского направления в физиологии и медицине, нарушении принципов марксистко-ленинского учения, преклонении перед западной наукой. Орбели и Анохин были сняты со всех постов и долго не могли работать в области физиологии. Бехтерев и Бериташвили также подверглись сильным гонениям. Разрабатываемые ими направления были надолго свернуты. Однако в конце 50-х годов они были реабилитированы. Следует отметить, что в отличие от общей биологии, где классическая генетика быстро вытеснила мичуринскую генетику Т. Д. Лысенко, в физиологии произошло лишь частичное потеснение позиций павловской школы. С конца 50-х годов прошло несколько диспутов по различным проблемам психофизиологии. И хотя эти дискуссии уже не носили столь острого характера, как в 1950 году, накал страстей сохранялся. В настоящее время сосуществуют различные направления в психофизиологии, но борьба между ними значительно ослабла. Возможно, если когда-нибудь произойдет улучшение положения российской науки, эти дискуссии возобновятся. Дискуссия часто воспринимается как борьба «честных мучеников» и «прогрессивных ученых» с «грязными карьеристами» и «догматиками». Однако, если внимательнее присмотреться к полемике, то можно заметить, что проигравшие применяли те же методы борьбы, что и победители: обвиняли соперников в отклонении от истинного павловского учения и от диалектического материализма, а себя считали хранителями истинного знания. И те и другие пытались использовать поддержку «власть имущих» для убеждения оппонентов. Когда фортуна повернулась лицом к Анохину и Орбели, они стали проводить по отношению к конкурентам политику, мало отличную от той, которая была применена к ним самим. 132
Большинство участников дискуссии либо руководили медицинскими учреждениями, либо занимались прикладными медицинскими исследованиями. Поэтому полемика в психофизиологии нашла отражение в идеях, положенных в основу советской медицины.. Так, представители школы Павлова внедряли в медицину репаратив-ный подход, а представители школы Анохина — компенсаторный. Согласно репаративном.у подходу, при лечении больного необходимо обязательно восстановить работу нарушенной структуры в том же самом виде, в каком она была до болезни (либо сделать ее сходной со здоровой). Согласно компенсаторному подходу, лечение больного возможно не только путем восстановления утраченных функций или органов, но и изменения работы ранее не поврежденных частей организма, так чтобы эти изменения компенсировали недостаточное функционирование нарушенных структур. Хранители Истины Согласно теории Павлова, «физиологическое изучение больших полушарий у животных должно лечь в основание точного научного анализа субъективного мира человека». Павлов полагал, что явления психические не отличаются от явлений физиологических. Неорганика, жизнь и психика подчиняются единым законам, которые «относятся ко всякому простому камню, как и к сложнейшему химическому веществу..., так и к организму». Исследователь может судить об отражении внешнего мира в психике только по наблюдениям за реакциями (рефлексами) организма на внешний раздражитель. Рефлексы есть «закономерно и машинообразно протекающие реакции организма». Отражение внешнего мира происходит всегда пассивно, и однозначно задается состоянием организма и набором внешних раздражителей. Для Павлова существуют чистые условные рефлексы, т.е. такие рефлексы, проявлению которых не мешают никакие другие реакции. В основе формирования и проявления любого рефлекса лежат два процесса: активация и торможение. Оба процесса одинаково важны для формирования поведения и нарушение любого из них приводит к патологии. Возможность элементарного мышления возникает как результат ассоциаций различных представлений или их словесных символов. Понятийное мышление возникает как результат сочетания отдельных дробных понятий в новое целое. Сам акт размышления есть ряд связанных между собой представлений и понятий существующий в данное время в сознании и не выражающийся никакими вы- 133
текающими из этих психических актов внешними действиями. При этом психический акт не может возникнуть в сознании без внешнего чувственного возбуждения. Мысли так же детерминированы нашим чувственным опытом, как и мышечные движения. Особое место в работах Павлова занимает представление о второй сигнальной системе. В ходе развития человеческого сознания формируется особое отношение к вербальным символам, т.е. к словам. У человека слово приобретает способность воздействовать на наше сознание так же, как и чувственно воспринимаемые свойства того предмета или действия, о котором оно сигнализирует. Мир словесных символов становится независим от мира ощущений. Согласно Анохину, необходим синтез представлений психологов, нейрофизиологов и физиологов Высшей Нервной Деятельности (ВНД) в одно научное направление. Согласно Анохину, «уже первые формы живого вещества и примитивные живые существа были "вписаны" в основные законы пространственно-временных соотношений, и эти последние стали абсолютными факторами приспособления живой материи к внешнему миру, определившими ее выживание». Живая материя подчиняется законам, качественно отличным от законов неорганического мира. «С того момента, как на Земле возникла жизнь, отношение к отдельным параметрам пространственно-временной структуры со стороны этой качественно новой формы материи кардинально изменилось». Отражение внешних событий организмами происходит не пассивно, а активно, т.е. оно определяется не только самим внешним воздействием, но и "памятью" организма о более ранних событиях. Память — не только результат индивидуального опыта , но и "память поколений", переданная по наследству. «Способность организма к опережающему отражению стала быстро специализироваться в особом субстрате. Таким субстратом стала нервная система». Анохин полагает, что «невозможно рассматривать каждый условный рефлекс в отдельности без учета других реакций протекающих в организме одновременно с ним или оставивших свой след в памяти». Конкретный поведенческий акт не есть множество независимых рефлексов, а единый процесс. Поэтому понятие одиночного рефлекса заменяется понятием "комплекс рефлексов". Причем для развития одной и той же поведенческой реакции могут быть задействованы различные механизмы. Одинаковый результат наблюдения не говорит об одинаковости внутренних процессов. Кроме того, «нельзя понять сути происходящих в организме процессов, если не знать на что они направлены». Организм должен постоянно контролировать выполнение реакции, направленной на внешний объект, 134 т.е. он использует принцип обратной связи. Рефлекторная дуга превращается в рефлекторный цикл. Основным понятием в концепции Анохина является функциональная система — совокупность всех процессов , протекающих в организме и направленных на выполнение какой-либо цели. Функциональная система возникает на всех уровнях организации — внутри органа, системы органов или внутри организма. Функциональная система может быть описана с разных позиций: архитектура, энергетика или функциональное значение, — но полное знание дает сочетание различных подходов. Сознание качественно не сводимо к физиологическим реакциям, хотя и возникает как результат их развития. Он полагает, что «сознание есть особая форма существования материи, возникающая на субстрате нервной системы». Сознание есть высший интегратив-ный процесс, который регулирует все физиологические функции и служит для эффективного приспособления к внешнему миру. Однако, как нижележащие отделы мозга влияют на кору, так и физиологические процессы влияют на сознание. Древние соперники Известно, что Анохин разрабатывал свою концепцию начиная с 30-х годов XX в. Считается, что его теория не имеет предшественников. Однако концепция Павлова имеет более глубокие корни. Сам Павлов полагал, что он является последователем русского физиолога И. М. Сеченова, создавшего в 60-х годах XIX века теорию рефлексов головного мозга. Действительно, концепции Сеченова и Павлова имеют много общего. Как и Павлов, Сеченов ставил себе задачу построить объективную науку о человеческом духе. Он считал, что законы действующие в живой природе аналогичны законам неорганического мира, а психика человека подчиняется тем же закономерностям, что и физиологические процессы. Для понимания законов психики необходимо построить позитивную науку, основанную на наблюдениях за поведением организма. Согласно Сеченову, ощущение внешних событий организмом пассивно, а все движения жестко детерминированы внешними событиями и состоянием организма. Живой организм может быть рассмотрен как сложная машина. Сознание человека может быть объяснено через машинообразную деятельность. Альтернативой теории Сеченова была концепция русского философа П. Д. Юркевича. Юркевич не был физиологом, но в работе 135 «Язык физиологов и психологов» он подробно изложил свои взгляды на проблемы психофизиологии. При прочтении этой работы отчетливо видится сходство между теориями Юркевича и Анохина. Согласно Юркевичу, существуют принципиальные различия между человеком и животными, а также между химией, физиологией и психологией. Психология должна опираться на законы физиологии, но она не сводима к ним полностью. Невозможно отделить какое-либо явление от его окружения, не исказив наших представлений о нем. Наши ощущения внешнего мира зависят от нас самих, т.е. протекают активно. Внешние тела лишь возбуждают в нас чувственность, которая уже содержится в нашей душе. Душа устанавливает цели, которым следует тело, т.е. жизнедеятельность организма невозможно рассматривать без учета того, на что она направлена. Душа есть форма тела, которой подчинены все нижележащие процессы. Поскольку душевные явления даны нам непосредственно, нам нет необходимости ставить предельно упрощенные физиологические эксперименты для понимания собственной психики. В случае Анохина — Юркевича невозможно говорить о прямой передаче традиции, т.к. Анохин никогда не ссылался на Юркевича в качестве своего предшественника. Как объяснить тот факт, что главные оппоненты Сеченова в XIX веке и Павлова в XX стояли на сходных позициях? В спорах между Сеченовым и Юркевичем, а также между павловской школой и школой Анохина принимало участие большое количество людей, не связанных с физиологией (еще раз напомним, что Юркевич был профессиональным философом). В XIX веке идеи Сеченова и Юркевича широко обсуждались в прессе и были основой для обсуждения всей «читающей публики». Обсуждение часто принимало политический характер. Поэтому неправильно оценивать данный спор как чисто научный. С философской точки зрения, Сеченов и Анохин считали себя материалистами, Юркевич — идеалистом, а Павлов занимал очень неопределенную позицию, близкую к идеализму. Часто относят Сеченова к западникам, а Юркевича к славянофилам. Но Юркевич в своих работах постоянно ссылается на западных философов, а работу «Язык физиологов и психологов» строит как толкование трудов английского физиолога Льюиса. Сеченов и Юркевич цитировали практически одинаковый набор западных физиологов. Юркевич, занимаясь самоидентификацией своих взглядов, причислил себя к последователям Аристотеля. Действительно, по ряду положений теории Юркевича и, что самое интересное, Анохина, на- 136 поминают концепцию Аристотеля. А именно, для всех трех характерны представления о качественных различиях между неорганическим миром, живой природой и психикой; использование понятий материи и формы; образ организма как иерархии форм, причем высшей формой является душа (или психика); введение целевой причины для описания поведения человека; принцип активного отражения внешнего мирам живыми организмами; признание возможности описывать один и тот же объект принципиально разными научными методами. Определяя концепции Юркевича и Анохина как аристотелизм, попытаемся найти подобное основание для теории Сеченова — Павлова. Наиболее подходящим в этом случае кажется платонизм, поскольку как для Платона, так и для Сеченова и Павлова характерно сведение всех законов живой и неживой природы к нескольким фундаментальным эйдосам, описание поведения организма как проявления простых, относительно независимых друг от друга и умопостигаемых процессов (рефлексов), протекающих в мозге, т.е. «наверху» организма, использование предельно простых и умопостигаемых моделей в рассуждениях. Теория сознания Платона имеет параллели с теорией сознания Сеченова — Павлова. Если для Платона познание начинается с созерцания прекрасного, а заканчивается постижением абстрактных идей, то у Сеченова и Павлова познание начинается с наблюдения за поведением животных и человека, а заканчивается выделением элементарных рефлексов. Платон отождествляет душу с неорганическими элементами (медь, серебро и золото в «Государстве»), а у Сеченова и Павлова присутствует представление о принципиальном сходстве явлений неорганического и органического мира. Основной трудностью отнесения теорий Сеченова и Павлова к платонизму является обоснование их несхожести с позицией Демокрита. Действительно, многое напоминает атомизм. Укажем на факты, противоречащие данной версии. Во-первых, в теории Павлова появляются платонизирующие представления о символьном мире «второй сигнальной системы», который существует относительно независимо от мира чувств. Во-вторых, склонность к атомизму более явно прослеживается в школе Штерн, или в школе Ухтомского. И, наконец, одним из оснований теории Сеченова официально считается концепция немецкого физиолога Гельмгольца (Сеченов был его учеником). Гельмгольц принадлежал к неокантианцам, чье учение было популярно у естествоиспытателей. Многие более поздние физиологи сеченовского направления также относили себя к неокантианцам. В 20-х годах XX века Кассирер показал, что основанием неокантианства является платонизм. 137 Отождествив концепции Юркевича и Анохина с аристотелизмом, а теорию Сеченова-Павлова с платонизмом, мы решили вопрос об основаниях этих концепций и в какой-то мере объяснили постоянно возникающие дискуссии в физиологии (платонизм и аристотелизм — древние соперники). Но возникает вопрос: каким образом российскими физиологами была воспринята та или иная традиция? Две твердыни Платонизм и аристотелизм усваивались в России посредством религиозно-философского образования. Уместно вспомнить, что на территории Российской империи всегда существовало несколько конкурирующих культурных центров. В религиозно-философской мысли соперничали Московская и Киевская Духовные Академии. Последняя была наследницей Киево-Могилянской Академии. В киевском богословии преобладал аристотелизм, а в московском и петербургском — платонизм. Такое разделение обусловлено мощным влиянием западной схоластики на формирование украинского богословия. В XVI—VXII веках на Украине и Белоруссии были построены оригинальные богословские концепции, которые обосновывали преимущества православия перед католицизмом и протестантизмом с использованием логики Аристотеля. В синодальных кругах Москвы и Санкт-Петербурга в XIX существовали представления о том, что православие основано на идеях Платона, а католицизм — на теории Аристотеля. Несмотря на неправомочность таких представлений с позиций современного религиоведения, они оказали достаточно большое влияние на русскую религиозную мысль XIX века. Известно, что И. П. Павлов закончил семинарию недалеко от Москвы. И. М. Сеченов получил образование в Московском университете. Юркевич окончил Киевскую Духовную Академию, а биография Анохина начинается с его появления на Дону в качестве комиссара Красной Армии. Таким образом, Сеченов и Павлов получили свое образование в Москве или Санкт-Петербурге, а Юркевич и Анохин на Украине или юго-западе России. (Сеченов и Анохин также должны были получить основы религиозного образования в соответствии с образовательными стандартами Империи). Поэтому можно предположить, что парадигмальная специфика физиологических концепций была связана с усвоением той или иной философско-религиозной традиции. 138
Аристотель был своеобразным королем позднего средневековья, изгнанным с «престола» философами Нового времени. В российской науке XX века наблюдается возвращение этого короля под видом различных научных концепций. Как и положено истинному королю, он приходит в нашу страну с Запада. Западнорусская экономическая школа одержала убедительную морально-политическую победу на состоявшемся 4—8 апреля 1960 г. в Москве на Первом всесоюзном совещании по применению математики и вычислительной техники в экономических исследованиях и планировании. "Хранители" марксистско-ленинского наследия (С Г Струмилин, К. В. Островитянов, А. И. Пашков, Л. М. Гатовский, A. И. Кац, А. Я. Боярский, Я. А. Кронрод), десятилетиями задержи вавшие издания основополагающих трудов Л. В. Канторовича, B. В. Новожилова, отказались присутствовать на совещании. Начатая еще в 30-е годы "подковерная" борьба в рамках дис куссии о соотношении генетического и целевого подходов в плани ровании достигла апогея в 70-е годы. К этому времени представи тели Киевской школы в экономической науке парадигмально ор ганизовались под руководством основателя Центрального экономико-математического института Н. П. Федоренко в рамках проекта системы оптимального функционирования экономики (СОФЭ). "Твердыней" противостояния СОФЭ был журнал "Плано вое хозяйство", орган Госплана СССР. Оценивая СОФЭ как "плод запоздалых признаний и бесплодных заимствований", возникший под влиянием западной экономической мысли, журнал отрицал воз можность существования единого критерия оптимизации экономи ки, и считал экспертные оценки работников Госплана единственно надежной основой принятия решений. В итоге дискуссии определилась центральная идея нового экономико-математического направления — идея тесного сотрудничества ученых разных специальностей в решении задачи слияния естественных и общественных наук в единую науку — науку о Человеке. Идея превалирующей ценности человеческой личности, традиционная для русской культуры, была положена в основу экономических воззрений Киевской школы М. И. Туган-Барановским. Исконная ориентация западнорусской экономической мысли (А. А. Бутовский, И. В. Вернадский, Н. И. Зибер и др.) на синтез объективной и субъективной теорий ценности, на доказательство совместимости трудо- * Раздел написан Е. А. Тюгашевым 139
затратных и полезностных оценок хозяйственных благ убедительно показывает, что не собственно математический аппарат определяет ее специфику. Экономико-математические исследования велись представителями самых разных направлений экономической науки (например, тем же А. Я. Боярским). Поэтому едва ли правильно квалифицировать интерпарадигмальный спор как борьбу механистов и кибернетиков, или как классиков и неоклассиков. В действительности в эпицентре борьбы была и остается психофизиологическая проблема. В основе классической буржуазной политической экономии лежит экономическая антропология А. Смита, трактующая человека как эгоиста. Неоклассическая школа экономике определяет человека как гедониста. Психологизация экономического человека как классиками, так и неоклассиками позволяет квалифицировать это направление как психологическую школу в экономической науке. Альтернативное направление было задано учением физиократов об экономике как физиологическом процессе. Известная экономическая таблица Ф. Кенэ стала парадигмой для современных исследований в области межотраслевых балансов — концептуальном каркасе разработок различных систем оптимального функционирования и развития экономики. Поразительное сходство доктрины СОФЭ и концепции функциональных систем Анохина прекрасно осознается историками математической экономии в России. Усматривая родство в парадигме Аристотеля, транслируемой посредством западнорусской культуры, мы предлагаем поискать подобные базовые концепты в истории каждой научной дисциплины. Стратегия рефлексивной коммуникации фрагментированного сознания человечества может содействовать поиску взаимопонимания представителей разных учений в эпоху глобальных проблем. Литература Научная сессия, посвященная проблемам физиологического учения академика И. П. Павлова'. 28 июня — 4 июля 1950 г. Стенографический отчет. М., 1950. Философские вопросы физиологии высшей нервной деятельности и психологии. М., 1963. Шухов Н. С. , Фрейдлин М. П. Математическая экономия в России в России (1865-1995 гг.). М., 1996. 140 |
ещё >> |