Семинар «Виды контроля знаний в процессе обучения студентов: содержание и организация» - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Особенности организации контроля знаний студентов отделения «Совместный... 1 22.3kb.
6. Формы контроля знаний студентов 1 19.57kb.
Качество высшего образования 2 381.17kb.
Производственная практика студентов 2, 3 курсов направления подготовки... 1 17.02kb.
3. Цель и задачи контроля знаний и умений учащихся. Требования, предъявляемые... 1 36.5kb.
Знаний. Модели представления знаний: логическая, сетевая, фреймовая... 1 137.62kb.
Учебно-методический комплекс по дисциплине «Организация психологической... 1 188.87kb.
Методические рекомендации по составлению тестовых заданий для контроля... 1 177.73kb.
Решение задач является важнейшим средством формирования у школьников... 1 75.9kb.
Экспертная система оценки знаний студентов 1 13.89kb.
Кашпор Т. Ф., учитель химии высшей категории сш №63, г. Мариуполь... 1 59.05kb.
Руководство пользователя Благодарим Вас за приобретение клавиатуры... 1 28.72kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Семинар «Виды контроля знаний в процессе обучения студентов: содержание и организация» - страница №1/1


Аналитическая справка о проведении семинара

«Роль учебных частей факультетов в решении актуальных вопросов организации учебного процесса»
Аналитическая справка о проведении семинара

«Виды контроля знаний в процессе обучения студентов: содержание и организация»

12 апреля 2013 года в НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург состоялся семинар «Виды контроля знаний в процессе обучения студентов: содержание и организация», который был организован учебно-методическим отделом с целью повышения квалификации работников учебных частей деканатов, заместителей деканов и специалистов по учебно-методической работе кафедр. В семинаре приняли участие 21 человек.

Задачи семинара:

1. Актуализировать задачи, осуществляемые учебными частями деканатов и кафедрами, а также основные бизнес-процессы, связанные с вопросами контроля знаний студентов.

2. Систематизировать действия работников учебных частей деканатов и специалистов по УМР кафедр, согласовать сроки, а также порядок оформления и представления основных документов, связанных с вопросами содержания и организации контроля знаний студентов.

3. Проанализировать взаимосвязи бизнес-процессов и информационных систем, используемых в области контроля знаний студентов.

Программа семинара была составлена с учетом пожеланий и предложений факультетов.

Во вступительном слове начальник учебно-методического отдела Ю.С.Васильева обозначила основные позиции, по которым была достигнута договоренность на предыдущем семинаре (своевременное проектирование расписания занятий, ускорение согласования проектов приказов по учебной работе), и обобщила основные предложения участников предыдущего семинара:



  • регулярно проводить подобные семинары;

  • варьировать форму проведения семинаров;

  • не разделять участников семинара на разные «потоки» при проведении практических занятий;

  • представлять на семинарах опыт факультетов и внешних экспертов по вопросам учебно-методической работы.

Первая часть семинара была посвящена общим вопросам организации контроля знаний студентов в процессе обучения.

В выступлении начальника учебно-методического отдела Ю.С.Васильевой на тему «Роль учебных частей факультетов в проведении итогового контроля в свете предстоящей аккредитации» были раскрыты следующие позиции:



  • Что такое государственная аккредитация?

  • Какие образовательные программы могут быть выбраны для аккредитационной экспертизы?

  • Каковы аккредитационные показатели и их критериальные значения?

  • Какие документы должны подготовить учебные части к аккредитации?

Ю.С.Васильева сделала акцент на основных требованиях к оформлению нормативных документов, определяющих процесс подготовки и организации контроля знаний студентов (правильные реквизиты, своевременная подготовка приказов, правильное оформление протоколов, рецензий и т.д.), а также к содержанию и технологиям проведения текущего и итогового контроля знаний студентов (наличие в программах учебных дисциплин критериев оценивания деятельности студентов, формул расчета накопленной и результирующей оценок; рассмотрение и утверждение на заседаниях кафедр тем рефератов, эссе, содержания экзаменационных билетов и т.д.).

Дискуссию вызвали два вопроса. Первый связан с трудностью получения деканатом факультета, на котором работает преподаватель, информации о его занятости, в случае, если он имеет основное место работы на другом факультете. Это затрудняет процесс составления расписания занятий на факультете.

Второй вопрос касался паспорта компетенций образовательной программы, который дает возможность определить на развитие каких компетенций «работает» каждая учебная дисциплина, включенная в образовательную программу. Однако самообследование, проведенное факультетом экономики, показало, что компетенции «распределяются» по дисциплинам неравномерно (например, одни профессиональные компетенции обучающихся формируются при освоении нескольких учебных дисциплин, а другие – только одной).

Для решения обозначенных проблем, участниками семинара были высказаны следующие предложения:



  • усилить взаимодействие между сотрудниками деканатов НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург по предоставлению необходимой информации для повышения оперативности составления расписания занятий;

  • создать на факультетах профессиональные комиссии, рассматривающие вопросы формирования компетенций студентов при изучении дисциплин соответствующих образовательных программ.

Выступление И.Ю.Щемелевой, зав. кафедрой иностранных языков, было посвящено особенностям проведения экзаменов по английскому языку в НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург. И.Ю.Щемелева обратила внимание участников семинара на требования в части организации и проведения экзаменов по английскому языку, определенные следующими нормативными документами:

  • Положением о контроле знаний, утвержденным приказом НИУ ВШЭ от 16.01.2013 № 6.18.1-01/1601-03;

  • Регламентом подготовки и проведения государственного экзамена по дисциплине «Английский язык», утвержденным Ученым советом НИУ ВШЭ 01.03.2013, протокол №44;

И.Ю. Щемелева подробно рассказала о международных сертификатах по английскому языку, при наличии которых студенты имеют право не посещать занятия по дисциплине «Иностранный язык», а также о возможных траекториях студентов при изучении иностранного языка в случае наличия международного сертификата:

  • студент просит «перезачесть» сертификат (не посещает занятия, не сдает зачеты и экзамен);

  • студент просит «перезачесть» сертификат, при этом продолжая посещать занятия по английскому языку (не сдает зачеты и экзамен);

  • студент может «отозвать» сертификат в любое время.

Обсуждение вызвали следующие вопросы: проверка подлинности международных сертификатов, учет срока действия сертификата, информирование преподавателей иностранного языка о не посещении студентом занятий в связи с наличием у него международного сертификата.

Предложения, высказанные участниками семинара:



  • в случае наличия трудностей в определении подлинности международных сертификатов по иностранному языку, предоставленный студентом сертификат вместе с заявлением студента сканируется сотрудником деканата факультета и пересылается по электронной почте И.Ю.Щемелевой, зав. кафедрой иностранных языков, которая дает рекомендацию о возможности учета данного сертификата;

  • положительное решение об учете международного сертификата по иностранному языку принимается в случае его действия на момент подачи студентом заявления в деканат факультета;

  • зав. учебной частью факультетов информировать преподавателей иностранных языков о наличии у студента действующего международного сертификата по иностранному языку.

Особое внимание И.Ю.Щемелева уделила преподаванию дополнительных иностранных языков, которое определяется Положением о преподавании дополнительных иностранных языков, утвержденным Ученым советом НИУ ВШЭ 30.09.2011, протокол №27. Акцент был сделан на следующих пунктах этого Положения:

  • П.3.1. Право изучения дополнительного иностранного языка в качестве факультатива получают студенты, прошедшие конкурсный отбор на основании кумулятивного рейтинга, утвержденного до даты формирования языковых групп.

  • П.3.2. При организации обучения одному дополнительному иностранному языку право изучать дополнительный иностранный язык в качестве факультатива получают студенты, вошедшие в первые 15% кумулятивного рейтинга.

  • П.5.2. Студенты, желающие изучать дополнительный иностранный язык в качестве факультатива, подают личное заявление на имя руководителя факультета в учебную часть факультета не позднее, чем за месяц до начала обучения.

Проблема, которая была обозначена И.Ю.Щемелевой, заключается в том, что сформировать группы студентов, изучающих дополнительный иностранный язык, необходимо заранее (в июне), чтобы выполнить п. 5.2. Положения о преподавании дополнительных иностранных языков и определить нагрузку преподавателей, что не позволяет учитывать кумулятивный рейтинг с учетом результатов 4 модуля.

Предложения, высказанные участниками семинара:



  • собрать заявления от всех студентов, желающих изучать дополнительный иностранный язык, после окончания 3-го модуля (с учетом того, что это студенты, вошедшие в первые 15% кумулятивного рейтинга) с целью определения возможности формирования групп на следующий учебный год;

  • скорректировать список желающих изучать дополнительный иностранный язык в следующем учебном году после окончания 4 модуля.

Вторая часть семинара была посвящена представлению опыта факультета экономики по проведению междисциплинарного государственного экзамена в системе LMS. В своем выступлении С.Б.Богуславская, доцент кафедры финансовых рынков и финансового менеджмента, обозначила предпосылки, способствующие проведению экзамена в системе LMS, а также рассказала об этапах организации и проведения междисциплинарного государственного экзамена в системе LMS в 2011/2012 учебном году.

Интерес участников семинара вызвал обзор некоторых итогов проведения экзамена в 2011/2012 учебном году:



  • Всего в базе вопросов для междисциплинарного государственного экзамена факультета экономики в системе LMS содержится 435 вопросов по 3 базовым дисциплинам (микроэкономика, макроэкономика, эконометрика) и 3 направлениям специализации – финансовый менеджмент, бухгалтерский учёт, экономика фирмы.

  • Использованы все типы вопросов: с единичным и множественным выбором, на установление соответствия, заполнение пропусков, открытые вопросы (последним приведены варианты правильных ответов для проверки). Каждый вопрос имеет свой вес.

  • Создано 10 тестов – 3 пробных (20 вопросов в каждом), 4 тренировочных (3 по 30 вопросов и один на 4 вопроса) и 3 итоговых (80-85 вопросов в зависимости от направления). Для каждого направления на каждом этапе – свой тест, а также один дополнительный тест для тренировки тех типов вопросов, которые изначально не попали в тренировочный вариант.

  • Зарегистрировано 438 попыток прохождения тестов на 64 студента. Учитывая, что пробный и итоговый тест можно было проходить только один раз, более 300 попыток приходится на тренировки.

В качестве технических проблем С.Б.Богуславской были обозначены следующие:

  • Невозможно создать множество тестов случайным выбором из различных блоков, что обеспечило бы отдельные, но равнозначные варианты для каждого экзаменуемого – в итоге, в пределах специализации тесты различались следованием вопросов и ответов внутри вопроса, чтобы минимизировать помощь друг другу в течение экзамена.

  • При формировании тестов из базы, вместо полного пути к блоку видно только последнее название - в итоге пришлось удалить раздел, содержащий дополнительные вопросы (конечный пункт которого совпадает по названию с конечным пунктом нужного). Но удаление раздела не даёт удаления привязанных к нему вопросов, в итоге значимое число дополнительных заданий осталось «без родителя».

  • Применение фильтра при формировании тестов из базы не даёт результата – если отметить что-то из отфильтрованных вопросов, то они не запоминаются (приходится находить вопросы вручную – только так они остаются в создаваемом тесте).

Предложения, высказанные С.Б.Богуславской:

  • При сборе тестовых заданий для базы вопросов для междисциплинарного государственного экзамена факультета экономики в системе LMS необходимо, чтобы:

а) заданий по каждой теме хватало на несколько вариантов итогового и тренировочного тестирований (при соблюдении требований к единому уровню сложности);

б) к каждому ответу должен быть комментарий от составителя;

в) использовались различные типы вопросов, но, скорее всего, кроме открытого (или урегулировать их применение).


  • Внутреннее рецензирование, проводимое при отборе заданий для итоговых тестов, полностью оправдывает себя, поэтому стоит развивать далее это направление.

  • При появлении технической возможности, предполагается формирование индивидуальных вариантов из базы тестовых заданий, с учётом равной сложности и использованием всех необходимых разделов.

  • Хотелось бы иметь возможность проводить тестирование одновременно для всех студентов, несмотря на их количество (возможно, на разных площадках).

Практические занятия на семинаре, модератором которых была В.В.Шереметова, заместитель начальника учебно-методического отдела, состояли из двух частей.

Первая часть была посвящена новым аспектам Положения об организации контроля знаний, утвержденного приказом НИУ ВШЭ от 16.01.2013 № 6.18.1-01/1601-03. Каждому участнику семинара был дан опросник, состоящий из 22 вопросов, отражающих различные аспекты процесса организации контроля знаний студентов, и предложено самостоятельно ответить на них. Затем все опросники вместе с ответами были собраны. Пока сотрудники учебно-методического отдела изучали представленные ответы с целью определения того, кто лучше всех из присутствующих знает Положение об организации контроля знаний, модератор занятия совместно с участниками семинара подробно разбирали правильные ответы (со ссылками на нормативные документы) на все предложенные вопросы. Особый акцент делался на изменениях, введенных новым Положением о контроле знаний. В процессе обсуждения использовалась презентация в Power Point.

Дискуссию вызвали вопросы, касающиеся:


  • доведения до сведения студентов информации о содержании программы учебной дисциплины;

  • некоторых сбоев базы данных «Учебные курсы» в части отражения на страницах преподавателей программы учебной дисциплины;

  • присутствия преподавателей на зачете или экзамене в случае получения всеми студентами результирующей оценки по дисциплине «автоматом» (например, по накопленной оценке).

Предложения участников семинара:

  • рекомендовать преподавателям размещать программу учебной дисциплины в системе LMS или объяснять студентам, где с ней можно ознакомиться;

  • по вопросам сбоя базы данных «Учебные курсы» (в части отражения на страницах преподавателей) программы учебной дисциплины обращаться к М.А.Малышевой, зам. начальника учебно-методического отдела;

  • всем преподавателям, которые проводят зачет/экзамен, обязательно необходимо присутствовать на нем даже в случае получения всеми студентами результирующей оценки по дисциплине «автоматом» (например, по накопленной оценке).

Вторая часть практического занятия была посвящена подготовке, организации и проведению текущего и итогового контроля. Особое внимание было уделено заполнению рабочей и экзаменационной ведомостей, а также вопросу формирования накопленной и результирующей оценки по дисциплине. В.В.Шереметова обратила внимание участников семинара на следующие нормативные документы:

  • Подпункт «г» п. 93 Устава федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 1109 (далее – Устав), определяющего, что в университете реализуется накопительная система оценки промежуточного и итогового контроля.

  • П. 98 Устава определяющего, что «накопительная система оценки промежуточного и итогового контроля предусматривает:

а) формирование результирующей оценки по дисциплине на основе оценок текущего контроля за различные виды учебной аудиторной и самостоятельной работы;

б) учет результатов экзамена или зачета по дисциплине как часть результирующей оценки по дисциплине».



  • П. 20 приказа НИУ ВШЭ от 16 января 2013 г. № 6.18.1-01/1601-03 «Об утверждении новой редакции Положения об организации контроля знаний, об утверждении новой редакции Порядка отчисления студентов по инициативе Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»» (далее - Положение об организации контроля знаний), определяющего, что «Накопленная оценка рассчитывается с помощью взвешенной суммы оценок за отдельные формы текущего контроля знаний. Сумма весов равна 1.».

  • П. 21 Положения об организации контроля знаний, определяющего, что «В случае применения не десятибалльной системы оценивания при выставлении оценок за элементы текущего контроля знаний, накопленная оценка должна быть масштабирована до десятибалльной оценки».

  • П. 24 Положения об организации контроля знаний, определяющего, что «Методики расчета накопленной и результирующей оценок, число элементов оценки, веса элементов оценки, способы округления взвешенной суммы, регламент проведения контроля знаний в обязательном порядке определяются в программе учебной дисциплины.».

Участникам семинара было предложено проанализировать две заполненные рабочие ведомости преподавателей в части формирования накопленной и результирующей оценок, а также две заполненных экзаменационных ведомости в части правильности их заполнения. В процессе обсуждения были обозначены проблемы, которые выявились при анализе предложенных рабочих и экзаменационных ведомостей:

  • допущены ошибки в расчете накопленной оценки по дисциплине, т.к. в рабочей ведомости представлена только одна текущая оценка;

  • допущены множественные ошибки в расчете результирующей оценки (при использовании обозначенных в экзаменационной ведомости коэффициентов);

  • в некоторых рабочих и экзаменационных ведомостях накопленная, экзаменационная и результирующая оценки совпадают, при этом невозможно понять, как сформирована накопленная оценка;

  • в некоторых рабочих ведомостях накопленные оценки по дисциплине выставлены не по десятибалльной шкале, и в таком же виде эти оценки «перенесены» в экзаменационную ведомость.

Обсуждение участников семинара вызвал вопрос исполнения преподавателями требований НИУ ВШЭ в области реализации накопительной системы оценки знаний студентов, повышения квалификации преподавателей в этой области. Участники семинара отметили, что проблемы в этом направлении связаны с тем, что, в настоящее время акцент повышения квалификации ППС в университете сделан на формировании новых общих и специальных компетенций, соответствующих научно-педагогической специализации преподавателей в НИУ ВШЭ, а не на методических знаниях и умениях.

Предложения участников семинара:



  • проводить на факультетах методические семинары по вопросам формирования накопительной и результирующей оценок знаний студентов;

  • зам. деканов факультетов эффективнее взаимодействовать по согласованию вопросов методической деятельности преподавателей (в части формирования подходов к оценке знаний студентов);

  • организовать совещание зав. кафедрами по вопросу реализации накопительной системы оценки промежуточного и итогового контроля.

В конце семинара были подведены итоги работы, вручены сертификаты и проведено анкетирование участников семинара. С анализом анкет можно ознакомиться в Приложении 1.
Выводы:

Результаты анализа предложений, высказанных на семинаре, и опрос участников семинара позволяет сделать следующие выводы:



  1. Проведенный семинар способствовал выявлению ряда проблем, как в области организации и проведения контроля знаний студентов, так и в области методической компетенции преподавателей. Систематизация выявленных проблем поможет определить пути совершенствования работы факультетов в этом направлении.

  2. Во время проведения семинара удалось ознакомиться с ролью учебных частей факультетов в проведении итогового контроля знаний в свете предстоящей аккредитации; особенностями организации и проведения экзаменов по английскому языку в НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург; опытом проведения междисциплинарного государственного экзамена в LMS на факультете экономики; новыми позициями Положения об организации контроля знаний, утвержденного приказом НИУ ВШЭ от 16.01.2013 № 6.18.1-01/1601-03; проблемами в реализации накопительной системы оценки знаний студентов.

  3. Участники семинара договорились о том, что:

  • необходимо более эффективное взаимодействие сотрудников учебных частей факультетов в вопросах предоставления информации о занятости преподавателей на факультетах с целью оперативного составления расписания занятий;

  • рекомендацию о возможности учета международных сертификатов по иностранному языку (в случае наличия трудностей в определении его подлинности) дает И.Ю.Щемелева, зав. кафедрой иностранных языков, которой сотрудником деканата факультета по электронной почте пересылается сканированный сертификат, предоставленный студентом, вместе с его заявлением;

  • положительное решение об учете международного сертификата по иностранному языку принимается в случае его действия на момент подачи студентом заявления в деканат факультета;

  • с целью определения возможности формирования групп на следующий учебный год, необходимо собрать заявления от всех студентов, желающих изучать дополнительный иностранный язык, после окончания 3-го модуля (с учетом того, что это студенты, вошедшие в первые 15% кумулятивного рейтинга);

  • необходимо скорректировать список желающих изучать дополнительный иностранный язык в следующем учебном году после окончания 4 модуля;

  • по вопросам сбоя базы данных «Учебные курсы» (в части отражения на страницах преподавателей программы учебной дисциплины) обращаться к М.А.Малышевой, зам. начальника учебно-методического отдела;

  • всем преподавателям, которые проводят зачет/экзамен обязательно необходимо присутствовать на нем даже в случае получения всеми студентами результирующей оценки по дисциплине «автоматом» (например, по накопленной оценке);

  • необходимо эффективнее взаимодействовать зам. деканов факультетов по согласованию вопросов методической деятельности преподавателей (в части формирования подходов к оценке знаний студентов).

  1. Опрос участников семинара показал, что в целом все респонденты удовлетворены результатами семинара, информация, представленная на семинаре, для всех его участников была актуальной.

  2. Участниками семинара были отмечено, что практические занятия, проведенные в рамках семинара, позволили: обсудить даже те вопросы, которые не были заявлены в программе; выработать ряд общих решений, касающихся вопросов, связанных с организацией учебного процесса в филиале; обменяться опытом с коллегами с других факультетов по разным направлениям учебно-методической работы; проанализировать этапы организации контроля знаний на факультете и новое Положение об организации контроля знаний НИУ ВШЭ; проверить себя, выявить слабые стороны в знаниях нормативных документов.


Рекомендации:

  1. Учебно-методическому отделу:

  • регулярно проводить семинары для сотрудников деканатов и кафедр (не реже 1 раза в модуль);

  • организовать совещание зав. кафедрами по вопросу реализации накопительной системы оценки промежуточного и итогового контроля;

  • ознакомить деканов и зам. деканов факультетов НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург с результатами проведения семинара «Виды контроля знаний в процессе обучения студентов: содержание и организация».

  1. Заведующим кафедрами:

  • рекомендовать преподавателям размещать программу учебной дисциплины в системе LMS или объяснять студентам, где с ней можно ознакомиться.

  1. Деканам факультетов:

  • создать на факультетах профессиональные комиссии, рассматривающие вопросы формирования компетенций студентов при изучении дисциплин соответствующих образовательных программ;

  • проводить на факультетах методические семинары для преподавателей по вопросам формирования накопительной и результирующей оценок знаний студентов.

  1. Деканатам факультетов

  • собрать заявления от всех студентов, желающих изучать дополнительный иностранный язык, после окончания 3-го модуля (с учетом того, что это студенты, вошедшие в первые 15% кумулятивного рейтинга) с целью определения возможности формирования групп на следующий учебный год;

  • скорректировать список желающих изучать дополнительный иностранный язык в следующем учебном году после окончания 4 модуля;

  • довести до сведения преподавателей, которые проводят зачет/экзамен, обязательность присутствия на нем даже в случае получения всеми студентами результирующей оценки по дисциплине «автоматом» (например, по накопленной оценке).

  1. Зав. учебной частью факультетов:

  • информировать преподавателей иностранных языков о наличии у студента действующего международного сертификата по иностранному языку.


Приложение 1
РЕЗУЛЬТАТЫ АНКЕТИРОВАНИЯ УЧАСТНИКОВ СЕМИНАРА

«ВИДЫ КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ СТУДЕНТОВ: СОДЕРЖАНИЕ И ОРГАНИЗАЦИЯ»
В семинаре принимали участие 21 человек.

На вопросы анкеты ответили 18 человек, что составляет 85,7% от числа всех присутствовавших на семинаре.


Ниже представлен анализ ответов на вопросы анкеты.


  1. Вопрос: «Является ли информация, представленная на семинаре, актуальной?»

Распределение ответов участников семинара на вопрос представлено на диаграмме 1.



Диаграмма 1. Распределение ответов участников семинара на вопрос

«Является ли информация, представленная на семинаре актуальной?»
Анализ ответов показывает, что 66,7% респондентов (12 человек) ответили, что информация, представленная на семинаре, в целом, является актуальной. 6 человек из числа опрашиваемых (33,3%.) ответили на этот вопрос «скорее да, чем нет», что также говорит об актуальности вопросов, рассмотренных на семинаре. Такой выбор ответов позволяет сделать вывод о том, что информация, представленная на семинаре, для всех участников была актуальной.


  1. Вопрос: «Какие положительные стороны практических занятий, проведенных в рамках семинара, Вы могли бы отметить?»

На вопрос ответили практически все респонденты. Среди ответов можно выделить следующие:




  • на семинаре удалось обсудить даже те вопросы, которые не были заявлены в программе;

  • во время семинара удалось выработать ряд общих решений, касающихся вопросов, связанных с организацией учебного процесса в филиале;

  • удалось обменяться опытом с коллегами с других факультетов по разным направлениям учебно-методической работы;

  • был сделан акцент на организацию контроля знаний на факультете и знание нового положения об организации контроля знаний, т.к. хорошее знание этого документа очень важно для правильной реализации учебного процесса.

  • была предоставлена возможность проверить себя, выявить слабые стороны в знаниях нормативных документов.




  1. Вопрос: «Что Вы могли бы порекомендовать для повышения качества проведения практических занятий?»

Ответов на этот вопрос было представлено мало (вероятно, это связано с тем, что вопрос был открытым), но все ответы указывали на необходимость использования новых возможностей информационных систем (LMS и ACAB) при проведении практических занятий, чтобы сразу на практике решать возникшие вопросы.




  1. Вопрос: «Как Вы оцениваете уровень организации проведения семинара?»

Распределение ответов участников семинара на вопрос представлено на диаграмме 2.




Диаграмма 2. Распределение ответов участников семинара на вопрос

«Как Вы оцениваете уровень организации проведения семинара?»
Анализ ответов на вопрос показал, что мнения участников разделились поровну. 9 участников семинара оценили уровень организации проведения семинара на «отлично» и 9 человек – на «хорошо». Таким образом, можно сделать вывод, что уровень организации проведения семинара практически все слушатели оценили высоко.


  1. Вопрос: «Что требует усовершенствования в части организации проведения семинара?»

Все респонденты, ответившие на этот вопрос, отметили, что на семинары следует приглашать заведующих кафедрами, которые отвечают за правильное использование преподавателями накопительной системы оценки знаний студентов и знание Положения об организации контроля знаний.




  1. Вопрос: «Какие проблемные вопросы в области учебно-методической работы Вы считаете необходимым рассмотреть на следующих семинарах?»

На следующих семинарах участники семинара предложили рассмотреть следующие вопросы:




  • взаимодействия заведующих кафедрами и преподавателей с деканатом (рычаги воздействия и полномочия);

  • организации и проведения итоговой государственной аттестации, выпускных квалификационных работ и курсовых работ (сроки, основные этапы и распределение обязанностей между кафедрами и деканатами);

  • формирования учебно-методических комплексов и разработки программ учебных дисциплин.







Ничто не может быть сделано впервые — таково убеждение настоящего консерватора. Фрэнк Вандерлип
ещё >>