Производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
23 октября 2012 года справка по результатам изучения практики рассмотрения... 1 285.24kb.
H и я по делам об административных правонарушениях, вынесенные с... 1 123.13kb.
Справка по результатам обобщения судебной практики по делам об административных... 1 106.38kb.
Сергий радонежский 1 149.99kb.
Сведения о постановлениях по делам об административных правонарушениях... 1 189.22kb.
Статья Законодательство об административных правонарушениях 45 11040.79kb.
Кодекс РФ об административных правонарушениях Коап РФ 46 7341.22kb.
1. Из судебной практики следует, что имеют место нарушения процессуального... 3 635.74kb.
Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения дел... 1 306.18kb.
Чему учить? Как учить? Типичные ошибки в преподавании правил дорожного... 1 60.97kb.
Рекрут Оксана Анатольевна 1 191.75kb.
Я хочу сообщить об одной организации (Областная служба занятости... 1 30.51kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения - страница №1/1




на правах рукописи

КОШЁЛКИН СЕРГЕЙ ЮРЬЕВИЧ




ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ

ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

Специальность: 12.00.14 - административное право, финансовое право,

информационное право


Автореферат

диссертации на соискание

учёной степени

кандидата юридических наук

Москва - 2008


Работа выполнена на кафедре управления деятельностью служб общественной безопасности Академии управления МВД России.

Научный руководитель - кандидат технических наук

Ольховников Юрий Николаевич



Научный консультант - доктор юридических наук, доцент

Елагин Александр Георгиевич


Официальные оппоненты - заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор



Россинский Борис Вульфович
кандидат юридических наук

Антонов Сергей Николаевич
Ведущая организация - Орловский юридический институт

МВД России
Защита диссертации состоится «___» ______ 2009 г. в 14 часов 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 203.002.06 Академии управления МВД России по адресу: 125171, Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, дом 8, ауд. № 404.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан «___» _________ 2008 г.
Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук,

доцент К.Л.Яковлев



ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из насущных социально-экономических проблем, стоящих перед обществом и государством, является дорожно-транспортная аварийность1, которая приобрела особую остроту в последнее десятилетие в связи с несоответствием между постоянно увеличивающейся численностью автопарка2 и существующей дорожно-транспортной инфраструктурой, недостаточной эффективностью функционирования системы обеспечения безопасности дорожного движения и многими другими факторами. Одним из самых серьезных недостатков, оказывающих негативное воздействие на безопасность дорожного движения, остается правовой нигилизм участников дорожного движения.

Решение данной проблемы возможно только при условии комплексного государственного воздействия на те факторы, негативное влияние которых в наибольшей степени сказывается на безопасности дорожного движения, в особенности на дисциплинированности водителей транспортных средств. К сожалению, нужно признать, что сложившаяся система государственного и общественного воздействия на сознание участников дорожного движения на сегодняшний день малоэффективна. Именно поэтому одной из основных задач, поставленных в Концепции федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах», является повышение правового сознания граждан в целях соблюдения ими норм и правил дорожного движения.

Одним из эффективных способов формирования правосознания участников дорожного движения является административная ответственность. В течение последних двух-трех лет глава 12 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность в области дорожного движения, неоднократно подвергалась пересмотру законодателем по инициативе Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России. Предпринимаемые законодателем усилия по оптимизации административной ответственности в области дорожного движения являются, безусловно, позитивными уже в силу их объективной обусловленности. В частности, эффективное сдерживающее воздействие на поведение участников дорожного движения оказывает увеличение размеров административных штрафов. Ожидается эффект от введения зарекомендовавшей себя в развитых странах мира системы автоматической фиксации административных правонарушений, прежде всего, нарушений скоростного режима движения.

В то же время, по глубокому убеждению автора, административная ответственность будет эффективно воздействовать на поведение участников дорожного движения лишь при условии ее законного, справедливого, своевременного применения, что достигается точным следованием требованиям административно-процессуальных норм КоАП РФ, регламентирующих производство по делам об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 1.2 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. Анализ практики показывает, что в настоящее время при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения эти задачи решаются далеко не в полном объёме. Этот недостаток присущ практически всем стадиям производства. Но особенно сложным является положение с возбуждением дел по отдельным видам правонарушений, проведением административного расследования, исполнением постановлений по делам об административных правонарушениях, а также с применением мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Причины этого видятся в недостаточности нормативного правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях, не учитывающего специфику производства по правонарушениям в области дорожного движения. А следствием является безнаказанность правонарушителей, создающая опасную иллюзию вседозволенности, – одну из причин дорожно-транспортной аварийности.

Степень научной разработанности темы. Проблемы обеспечения эффективности законодательства об административной ответственности за правонарушения постоянно находятся в центре внимания учёных-административистов. Заметный вклад в их разрешение внесли А.Б.Агапов, А. П. Алёхин, Д. Н. Бахрах, Е. В. Додин, А. Е. Лунёв, М. Я. Масленников, Н. Г. Салищева, В. Д. Сорокин, Ю. А. Тихомиров, В. А. Юсупов, А. Ю. Якимов. Общие положения о теории и практики применения мер административного принуждения органами внутренних дел рассмотрены в работах И. И. Веремеенко, М. И. Еропкина, И. С. Килясханова, Ф. Е. Колонтаевского, А. П. Клюшниченко, А. П. Коренева, В. В. Лазарева, Л. Л. Попова, А. П. Шергина. Проблемы административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и административно-юрисдикционной деятельности ГИБДД были предметом исследования А. А. Белова, С. И. Бертуша, Н. П. Балашовой, С. И. Гирько, В. В. Головко, В. И. Жулёва, Ю. П. Луконина, Л. Л. Лукьянова, В. С. Куракова, В. И. Майорова, В. П. Митина, Б. В. Россинского, П. А. Солошенкова, Ф. З. Эльбердовой. Вопросы исполнения постановлений о назначении административных наказаний рассматривались в работах А. Б. Агапова, С. Л. Басова, Н. Е. Бузниковой, И. И. Веремеенко, А. С. Дугенца, И. Н. Зубова, С. И. Котюргина, Л. Л. Попова, А. Н. Сарычева и других. Среди последних работ необходимо отметить диссертационные исследования А. Г. Белинского, В. В. Дорохина, А. Д. Макарова, Ю. Н. Калюжного, А. В. Сычёва, А. В. Семенистого, О. С. Соловьёвой.

Вместе с тем комплексного исследования вопросов производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения до настоящего времени не проводилось, а существующие пробелы в административном законодательстве создают определённую почву для общественного мнения о неспособности государства обеспечить безопасность дорожного движения, вследствие чего необходимо усилить работу по совершенствованию нормативной правовой базы, определяющей сущность производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, имея в виду постепенную гармонизацию норм законодательства Российской Федерации в этой области с правовыми нормами, действующими в мировом сообществе.

Эти обстоятельства обусловливают необходимость научного исследования проблем производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения и выявления на этой основе путей повышения эффективности административно-юрисдикционной деятельности как одного из важнейших резервов повышения безопасности дорожного движения в современных условиях.

Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Предметом исследования является нормативное правовое регулирование и организация производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения и применения мер его обеспечения; теория административно-деликтного права, а также правоприменительная практика мировых судей и должностных лиц Госавтоинспекции.

Цель исследования. Основной целью настоящего диссертационного исследования является комплексный анализ нормативного правового регулирования и практики реализации административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также разработка теоретических и практических предложений по их совершенствованию.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

- осуществить анализ особенностей составов административных правонарушений в области дорожного движения;

- провести исследование стадий производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения;

- дать анализ положений КоАП РФ и иных нормативных правовых актов, регламентирующих производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, обосновать предложения по их совершенствованию;

- исследовать компетенцию субъектов производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, раскрыть особенности ее реализации;

- проанализировать практику осуществления процессуальной деятельности на стадиях производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения;

- изучить особенности порядка исполнения административных наказаний за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения;

- разработать предложения и рекомендации по совершенствованию организации обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания и системный подход. В целях получения достоверных результатов диссертантом использовались частно-научные и специальные методы: сравнительно-правовой, логико-юридический, системно-структурный, статистический, а также анализ документов. Выводы по диссертации сформулированы на основе изучения практики производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в Москве, Московской области и других регионах страны.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы, отражающие результаты правоприменительной деятельности органов ГИБДД, мировых судей и судей районных судов, полученные из аналитической информации ДОБДД МВД РФ, УГИБДД ГУВД по г. Москве, ОГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы, УГИБДД ГУВД Московской области и других доступных источников. В процессе исследования анализировались действующие нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность органов внутренних дел, судов и прокуратуры.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация является монографической работой, посвященной комплексному постадийному исследованию проблемы повышения эффективности производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения и поиску путей их решения.

Новизна научных результатов выражается в следующем:

1) предложено авторское понятие, связанное с темой диссертационного исследования - «производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения»;

2) выявлены особенности составов административных правонарушений в области дорожного движения, не учитываемые общими правилами административно-юрисдикционного процесса и поэтому, обусловливающие необходимость корректировки законодательства об административных правонарушениях;

3) уточнено содержание компетенции субъектов производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения и особенности ее реализации;

4) предложены пути оптимизации статуса должностных лиц Госавтоинспекции как субъектов административной юрисдикции;

5) впервые в теории административно-деликтного права раскрыты информационно-правовые аспекты производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения; изучены проблемы его информационного обеспечения;

6) на исследовательском уровне рассмотрены не являвшиеся ранее предметом научного анализа проблемы правовых и организационных основ деятельности должностных лиц Госавтоинспекции, судей и прокуроров в процессе производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»1, значительно усилившим ответственность за нарушения Правил дорожного движения;

7) сформулированы авторские предложения об изменении и дополнении КоАП РФ и других нормативных правовых актов, регламентирующих составление протоколов об административных правонарушениях в области дорожного движения, осуществление производства по ним, применение мер обеспечения производства по таким делам, в том числе освидетельствования на состояние опьянения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение понятия «производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения» - как производного непосредственно от понятия производства по делам об административных правонарушениях, представляющего собой урегулированную административно-процессуальными нормами деятельность компетентных субъектов, осуществляемую в такой сфере общественных отношений, как дорожное движение, обладающую особенностями выявления и фиксации правонарушений на стадии возбуждения дела и направленную на практическое осуществление юрисдикционных мероприятий по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

2. Основные признаки производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, в том числе особенности составов административных правонарушений в области дорожного движения и наличие составов со сложной формой вины; специальный круг мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения; специфические доказательства и особенности доказывания; возможность проведения административного расследования; виды административных наказаний, назначаемых за данные правонарушения; направленность на обеспечение безопасности дорожного движения.

3. Особенности стадий производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения: возбуждения дела об административном правонарушении; проведения административного расследования – факультативная стадия; рассмотрения дела об административном правонарушении; вынесении постановления; обжалования (опротестования) постановления – факультативная стадия; обращения постановления к исполнению; приведения постановления в исполнение; отсрочки исполнения постановления – факультативная стадия; приостановления исполнения - факультативная стадия; окончания производства по исполнению постановления; поворот исполнения постановления – факультативная стадия.

4. Двойственность информационно-правовой и административно-правовой природы сведений (доказательств, объяснений, протоколов и т.д.), используемых в производстве по делам об административных правонарушениях, обусловливает необходимость коррекции законодательства об административных правонарушениях с учетом положений федеральных законов от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и № 152-ФЗ «О персональных данных».

5. Авторские предложения по внесению изменений и дополнений в главы 4, 12, 23, 25, 27, 28, 30 КоАП РФ и другие нормативные правовые акты, которые регламентируют процессуальный порядок производства по делам об административных правонарушениях и направлены на повышение эффективности административной ответственности и упорядочение производства по делам об административных правонарушениях, а также на расширение круга должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения.

6. Типовые образцы бланков процессуальных документов, необходимых при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Теоретическая и практическая значимость научной работы. Работа является самостоятельным научным исследованием и может внести определенный вклад в развитие науки административного права.

Разработанные в результате проведенного исследования научные положения и практические рекомендации могут быть использованы в законодательной деятельности органов представительной власти, а также в правоприменительной деятельности органов ГИБДД и суда.

Сформулированные в диссертации практические предложения направлены на совершенствование законодательства об административной ответственности и могут быть использованы в учебном процессе образовательных учреждений при изучении теории административного права и административной деятельности органов внутренних дел, при проведении научных исследований в области административного права, а также при разработке проектов изменений и дополнений в действующее законодательство.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертационное исследование подготовлено и обсуждено на кафедре управления деятельностью служб общественной безопасности Академии управления МВД России. Кроме того, в процессе диссертационного исследования были разработаны и использованы в практической деятельности ОГИБДД образцы бланков «Определений о передачи протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности», а также «Определения о приводе». На основании части 2 статьи 4 ФЗ РФ от 02.05.06. № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» автором были подготовлены и направлены в Государственную Думу РФ предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, которые были учтены при подготовке поправок, информационных и экспертных материалов по проекту федерального закона «О внесений изменений в КоАП РФ» (об усилении ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ), принятого Государственной Думой РФ 06.07.07.

Результаты диссертационного исследования были использованы в практической деятельности подразделений УУМ МОБ ОВД г. Лобня Московской области в процессе административно-юрисдикционной деятельности в рамках, боевой и служебной подготовки начальствующего состава, в части, касающейся положений КоАП РФ в области дорожного движения.

Отдельные положения диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность сотрудников подразделений ГИБДД г. Москвы.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в таких журналах как «Право в Вооруженных Силах», «Юридический Мир», «Право: теория и практика» и «Федерация».



Структура и объём диссертационного исследования.

Настоящая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.



ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются предмет, цели и задачи диссертационного исследования, характеризуется научная новизна и практическая значимость результатов исследования, раскрываются положения, выносимые на защиту, а также приводятся данные об апробации результатов диссертационного исследования.



Первая глава диссертации – «Сущность и содержание производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения» - состоит из четырех параграфов, в которых уточняется понятие производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, раскрывается содержание и выявляются особенности стадий данного производства.

В первом параграфе – «Понятие производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движение» - раскрывается понятие производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения как производное непосредственно от понятия производства по делам об административных правонарушениях, представляющее собой урегулированную административно-процессуальными нормами деятельность компетентных субъектов, осуществляемую в такой сфере общественных отношений как дорожное движение, обладающую особенностью фиксации выявленных правонарушений на стадии возбуждения дела и направленную на практическое осуществление юрисдикционных мероприятий по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

По мнению автора, особенности производства по данной категории дела об административных правонарушениях обусловлены рядом обстоятельств, из которых наиболее существенными являются: особенности составов деликтов в области дорожного движения; специальный круг мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения; возможность проведения административного расследования; виды административных наказаний, назначаемых за данные правонарушения.

Диссертант дает общую характеристику составов административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, выявляет родовой объект, специфические признаки объективной и субъективной сторон данных деликтов, виды субъектов и особенности их деликтоспособности. Отмечает, что глава 12 КоАП РФ предусматривает составы административных правонарушений со сложной субъективной стороной, сочетающей умысел и неосторожность, например, умысел по отношению к нарушению правил, неосторожность по отношению к последствиям, а иногда дополнительно – умысел по отношению к последующим действиям (оставление места дорожно-транспортного происшествия – статья 12.27 КоАП РФ).

Особенности составов, в свою очередь, обусловливают специальные меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, в числе которых выделяются отстранение от управления транспортным средством, запрещение его эксплуатации, задержание транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Специфика производства по делам об административных правонарушениях обусловлена также определенным набором административных наказаний, которые могут быть назначены за правонарушения в области дорожного движения: предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение специального права, административный арест и административное приостановление деятельности.

Производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения имеет свою структуру, образуемую совокупностью стадий, характеризующихся специфической функциональной направленностью, относительной самостоятельностью и логической завершённостью. По мнению соискателя, его образуют стадии: возбуждения дела об административном правонарушении; проведения административного расследования – факультативная стадия; рассмотрение дела об административном правонарушении; вынесение постановления; обращение постановления к исполнению; приведение постановления в исполнение; завершение исполнения постановления; отсрочка исполнения постановления – факультативная стадия; приостановление исполнения – факультативная стадия; окончание производства по исполнению постановления; обжалование (опротестование) постановления – факультативная стадия; поворот исполнения постановления о назначении административного наказания – факультативная стадия.

Установленные в параграфе особенности производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения определяют и характеризуют специфическое содержание материально-правовых норм и отношений, реализация которых опосредствуется данным производством. Определяют специфику процессуальных норм и процессуальных отношений, составляющих его содержание, определяют предметную область рассматриваемых индивидуально-конкретных дел и юридические последствия их разрешения.

Изучение особенностей названных стадий позволило диссертанту выявить проблемы, имеющиеся в правовом регулировании соответствующих процедур деятельности органов ГИБДД, и сформулировать авторские предложения по совершенствованию норм КоАП РФ и других нормативных правовых актов, регламентирующих производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Во втором параграфе – «Возбуждение дела об административном правонарушении в области дорожного движения» – исследуется проблематика начальной стадии производства, выявляются трудности, с которыми сталкивается правоприменитель, а также предлагаются пути их преодоления.

Диссертант отмечает значимость стадии возбуждения дела для всего дальнейшего производства, поскольку именно на ней создаются предпосылки для выполнения задач производства, указанные в ст. 24.1 КоАП РФ. В то же время, детальный анализ юридических фактов – поводов к возбуждению дела и нормативного правового регулирования административных процедур, совершаемых на стадии возбуждения дела, свидетельствует о наличии серьезных недостатков. Эти недостатки обусловлены невозможностью учета особенностей производства по рассматриваемой категории дел общими нормами КоАП РФ и отсутствием специальных норм, а также несовершенством подзаконного правового регулирования, в том числе актов МВД России.

Правоприменитель сталкивается с трудностями при возбуждении дел об административных правонарушениях в случаях, когда субъект правонарушения не установлен; в КоАП РФ отсутствуют положения, регламентирующие действия должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, с момента возбуждения дела до момента составления протокола об административном правонарушении; особенности правового положения лица, в отношении которого возбуждается дело, не позволяют должностному лицу истребовать письменные объяснения. Негативно оцениваются наставления МВД России, ограничивающие компетенцию сотрудников патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности по составлению протоколов об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения, а также порядок, когда управленческие решения в отношении сотрудников полка дорожно-патрульной службы (в частности, о назначении административного расследования) принимает начальник отдела ГИБДД, минуя командира полка.

В параграфе сформулированы предложения по совершенствованию нормативного правового регулирования административных процедур на стадии возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения.



В третьем параграфе – «Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в области дорожного движения и жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения» - исследуется содержание стадий рассмотрения дел об административных правонарушениях и пересмотра вынесенных постановлений; раскрываются особенности административно-правового статуса субъектов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в области дорожного движения и жалобы на постановления по таким делам, правил назначения административных наказаний за такие нарушения, порядок производства по делам данной категории.

Диссертант поднимает проблему назначения даты, места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Сопоставляя нормативные положения КоАП РФ и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, автор отмечает, что в правоприменительной практике сложилось обыкновение, когда дату и место рассмотрения дела назначает инспектор дорожно-патрульной службы (должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях), а мировые судьи считают это надлежащим уведомлением, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми дата и время рассмотрения дела назначаются судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, на этапе подготовки к его рассмотрению. В то же время, в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Сомнения вызывает, по мнению автора, правило ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, в соответствии с которым дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, рассматривают судьи гарнизонных военных судов в тех случаях, когда военнослужащие несут ответственность на общих основаниях. Отнесение дел к исключительной подведомственности судей гарнизонных военных судов не соответствует заявленным «общим основаниям» и не может иметь логического объяснения.

Анализируя юрисдикционную практику Госавтоинспекции, соискатель отмечает, что значительное число дел, возбуждаемых сотрудниками дорожно-патрульной службы, прекращаются мировыми судьями за отсутствием состава административного правонарушения. Должностными лицами ГИБДД прекращается более чем в 10 раз меньшее число дел. При этом количество дел, прекращенных по малозначительности, исчисляется единицами. Причиной такого положения является сложность применения ст. 2.9 КоАП РФ и неоднозначность ее толкования Верховным Судом РФ.

Стадия рассмотрения дела об административном правонарушении является основной в административно-юрисдикционном производстве. При этом, полагает автор, необходимо различать производство, осуществляемое должностными лицами, и производство, осуществляемое судьями, – судопроизводство. И то обстоятельство, что дела об административных правонарушениях в области дорожного движения осуществляют мировые судьи, к ведению которых отнесено множество иных видов административных правонарушений, а также некоторые уголовные и гражданские дела, негативно сказывается на качестве рассмотрения этих дел. Прав был великий французский лексикограф и моралист Пьер Клод Виктуар Буаст (1765 – 1824), говоря: «Чтобы судить обо всём, нужно и знать всё»1. Совершенно очевидно, что сегодня назрела необходимость в специализации судей в рамках административных судов, создание которых, кроме того, обеспечит единообразное толкование и применение действующего законодательства, что является одним из основных направлений судебной реформы.

Стадия пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях является факультативной, однако это не умаляет ее значения для обеспечения законности юрисдикционного производства. К сожалению, сложилось неоднозначное положение, когда порядок пересмотра постановлений и решений одновременно регламентируется двумя федеральными законами, обладающими равной юридической силой, – КоАП РФ и АПК РФ. Диссертант положительно оценивает некоторые нормы АПК РФ, отсутствующие в КоАП РФ. В частности, целесообразно предусмотреть в КоАП РФ возможность обжалования вынесенного постановления должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в случае его несогласия с решением мирового судьи.

Недостатком КоАП РФ, влекущим нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевшего, автор считает отсутствие в ст. 30.5 КоАП РФ требования об обязательном уведомлении названных лиц о месте и времени рассмотрения жалобы. Действующая редакция статьи является отступлением от принципа равенства всех перед законом и судом и не соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ.

В четвертом параграфе – «Исполнение наказаний за административные правонарушения в области дорожного движения» - рассматривается содержание исполнительного производства, как завершающей стадии производства по делам об административных правонарушениях, направленной на обеспечение исполнение закона, защищающего права физических и юридических лиц, собственность, общественную безопасность и нравственность, порядок осуществления государственной власти.

От эффективности деятельности уполномоченных субъектов на рассматриваемой стадии зависит результат всего производства по делу, а неисполнение наказаний, помимо прочего, как справедливо заметил А. В. Бутков, «дискредитирует органы государственной власти как неспособные обеспечить реализацию административных наказаний, а у правонарушителей возникает чувство безнаказанности, вследствие чего они нередко совершают новые правонарушения»1.

В последние годы законодатель внес ряд принципиальных изменений в законодательство об административных правонарушениях, направленных на повышение эффективности исполнительного производства. В частности, была установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа. Однако реализация данных законоположений на практике оказывается затруднительной по причинам, в значительной степени, организационного характера. Так, сотрудники Госавтоинспекции не обладают информацией о лицах, уклоняющихся от исполнения постановлений, и не в состоянии при несении службы, при проведении государственного технического осмотра транспортных средств установить факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В результате из десятков тысяч граждан, не исполняющих постановления, к ответственности привлекаются лишь сотни, что влечет рост числа лиц, не исполняющих административные наказания.

В целях решения данной проблемы диссертант предлагает указывать номер постановления или постановления-квитанции в реквизитах бланка, заполняемого в банке или иной кредитной организации при уплате штрафа.

Сравнительный анализ норм федеральных законов от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ и от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» свидетельствует, что новый Федеральный закон значительно более совершенен, он заполняет многие пробелы прежнего акта, который не был рассчитан на принудительное исполнение постановлений должностных лиц об административных штрафах. Представляется, что неукоснительное следование предписаниям нового Федерального закона будет способствовать повышению взыскиваемости административных штрафов и, как следствие, эффективности профилактического воздействия административной ответственности.

Кроме того, автор предлагает запретить прохождение государственного технического осмотра транспортных средств, принадлежащих лицам, не исполнившим постановление об административном правонарушении.

Вторая глава диссертации - «Организация производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения»- состоит из трёх параграфов, в которых исследуются административно-правовые аспекты организации производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

В первом параграфе – «Субъекты производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения» - осуществлен анализ норм КоАП РФ, определяющих правовое положение статуса судей, должностных лиц, прокурора и других лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях.

В производстве по делу об административном правонарушении принимает участие строго определенный законом круг субъектов, правовое положение которых зависит от их роли в юрисдикционном процессе. Диссертант предлагает условно разделять всех участников на три группы: властные субъекты, участники, имеющие самостоятельный процессуальный интерес, и лица, способствующие объективному рассмотрению дела.

К первой группе, по мнению автора, относятся должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, а также прокурор.

Ко второй группе относятся: лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, законный представитель физического лица, законный представитель юридического лица, потерпевший, защитник, представитель.

Третью группу участников образуют лица, способствующие объективному рассмотрению дела: понятые, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики.

Особое положение в первой группе в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения занимают сотрудники Госавтоинспекции. В отличие от других властных субъектов, они наделены наиболее широкими полномочиями на всех стадиях производства, включая участие в исполнении вынесенных постановлений. По ряду составов административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, правом рассматривать дела и выносить постановления наделены все сотрудники Госавтоинспекции, имеющие специальное звание и соответствующую должность.

Во втором параграфе – «Информационное обеспечение производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в подразделениях ГИБДД» - оценивается значение информации для успеха производства по делам об административных правонарушениях, выявляются основные правовые признаки информации, используемой в производстве по данной категории дел.

Информация, содержащая различные сведения, данные о событии административного правонарушения, о его субъекте и потерпевшем, лежит в основе всех совершаемых процессуальных действий и принимаемых процессуальных решений, обеспечивает обоснованность постановления по делу об административном правонарушении. Данная информация фиксируется на различных носителях, обрабатывается, накапливается в материалах дела, используется участниками производства по делу. Информационное содержание свойственно не только объяснениям, показаниям, протоколам, но и доказательствам по делу, в том числе, показаниям специальных технических средств. Важно учитывать, что специфика отношений в области дорожного движения обусловливает повышенные требования к информации и потребности в информации. Для правильного и своевременного разрешения дела необходима информация о наличии права управления транспортными средствами, о регистрации транспортного средства, о страховании гражданской ответственности и т.д. Порядок оформления документов, содержащих необходимую для рассмотрения дела информацию, регламентируется КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Нарушение указанных требований может повлечь признание доказательств недопустимыми, а вынесенное постановление – незаконным. В то же время, оборот информации регулируется отраслевым законодательством, образуемым федеральными законами от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и от 27 июля 2006. № 152-ФЗ «О персональных данных». К сожалению, законодательство об административных правонарушениях никак не корреспондирует с информационным законодательством и не учитывает вводимых им ограничений, направленных на защиту прав граждан на информацию и на защиту информации (персональных данных).

Таким образом, автор обосновывает положение о том, что сведения и данные, в различной форме оборачивающиеся в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, имеют двойственную правовую (административно-правовую и информационно-правовую) природу и предлагает применять к отношениям, возникающим в связи с закреплением, хранением, передачей и уничтожением информации, используемой в административном процессе, нормы информационного права и, прежде всего федеральных законов от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

В информационном обеспечении производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения участвуют не только субъекты, названные в КоАП РФ, но и другие органы, учреждения и лица, например, информационно-аналитические центры органов внутренних дел. Совершенствование информационного обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, по мнению диссертанта, предполагает специальную подготовку сотрудников органов внутренних дел к работе с информацией, формирования у них высокой информационной культуры, обучения навыкам поиска, сбора, переработки необходимой информации, владения способами её анализа, основанными на психологии восприятия, запоминания и передачи требуемых сведений, а также подготовку к работе с компьютерной техникой.

В третьем параграфе – «Организация применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения» - раскрывается понятие мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, выявляются проблемы их применения и анализируются причины их вызывающие.

Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, определенные в гл. 27 КоАП РФ, по своему целевому назначению подразделяются на меры административно-процессуального пресечения, меры, направленные на получение доказательств, процессуальные меры исполнения административных наказаний. Не все из названных в главе мер применяются в производстве по делам рассматриваемой категории, в то же время, отдельные меры обеспечения (отстранение от управления транспортным средством, задержание транспортного средства, направление на медицинское освидетельствование и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, досмотр транспортного средства и др.) применяются преимущественно в связи с административными правонарушениями в области дорожного движения.

Данные меры, являясь разновидностью мер административного принуждения, представляют собой максимально эффективный и широко разветвлённый комплекс средств административного принуждения, используемый в сфере обеспечения правопорядка и общественной безопасности.

Диссертант отмечает, что во многих случаях меры обеспечения тесно связаны с другим видом мер принуждения – с мерами административного пресечения, а зачастую их своевременное применение позволяет достичь одновременно две цели: пресечение и обеспечение дальнейшего производства. К сожалению, нормативное правовое регулирование применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях весьма несовершенно. Автор приводит примеры, подтверждающие данный вывод.

Особое внимание в параграфе уделяется анализу новеллы КоАП РФ, касающейся осмотра места совершения административного правонарушения. Отмечается, что, дополнив гл. 28 КоАП РФ новой статьей 28.1.1, законодатель не внес соответствующих изменений в гл. 27 КоАП РФ. В то же время, данная мера по своей природе является обеспечительной, поскольку направлена на обеспечение производства по делу, позволяет зафиксировать необходимые для рассмотрения дела доказательства, которые могут в последствии не сохраниться.

Диссертант анализирует практику применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях сотрудниками ГИБДД, выявляет недостатки правоприменения, типичные нарушения законодательства и предлагает пути решения указанных проблем.

В заключении диссертационного исследования излагаются основные теоретические выводы и предложения, вытекающие из результатов исследования.

В приложениях к диссертации представлены сформулированные автором Предложения по изменению нормативных правовых актов, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения; Характеристика административных правонарушений в области дорожного движения; Предложения об использовании в практической деятельности подразделений Госавтоинспекции типовых образцов бланков процессуальных документов необходимых при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Основные положения диссертационного исследования отражены в четырех научных статьях общим объемом 1,6 п.л.:

I. Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Кошелкин С. Ю. Права и обязанности военного водителя как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в области дорожного движения // Право в Вооруженных Силах. 2007. № 3. С. 48-51. – 0,4 п.л.

2. Кошелкин С. Ю. Проблемы производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения на современном этапе // Юридический мир. 2008. № 2. С. 29-32. – 0,7 п.л.;

II. Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

3. Кошелкин С. Ю. Изъятие водительского удостоверения как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Право: теория и практика. 2008. № 2. С. 31-33. – 0,3 п.л.;



4. Кошелкин С. Ю. Изменения в законе об ОСАГО // Федерация. 2008. № 2. С.22-24. – 0,2 п.л.

1 Ежегодно на дорогах нашей страны погибает более 30 тыс. человек, около 300 тыс. получают травмы // Статистический отчет отдела комплексного анализа причин ДТП и разработки проблем формирования стратегии в области обеспечения безопасности дорожного движения Департамента Обеспечения Безопасности Дорожного Двжения МВД России за 2007 год.

2 По данным Федерального дорожного агентства численность парка автотранспортных средств в РФ в 2006 году составила 32,6 млн. автомобилей. К 2015 общее количество автотранспортных средств увеличится на 50 % (до 48,4 млн. единиц) // См.: «Российская газета. Экономика». 2007. № 285(4548). 20 декабря.

1 См.: «Российская газета» от 31.07.07. № 164 (4427).

1 См.: «Энциклопедия Ума, или Словарь избранных мыслей авторов всех народов и всех веков» Под ред. В. Дзама. Перевод Н.П.Макарова. М.: ТЕРРА-Книжный клуб. 2003.- С. 474.

1 См.: Бутков А. В. Проблемы применения органами внутренних дел административных наказаний. Монография М.: ВНИИ МВД РФ, 2006. С. 76.






Ребенок — самое действенное орудие женского террора. Веслав Сенкевич
ещё >>