Проблемы оценки и учета интеллектуального капитала в инновационной экономике - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Возможности учета, оценки и анализа элементов интеллектуального капитала... 1 48.99kb.
Методология комплексного учета интеллектуального капитала 4 886.58kb.
Методы оценки интеллектуального капитала 1 63.8kb.
Система управления знаниями на инновационном предприятии 1 41.17kb.
Рыночная стоимость интеллектуального капитала 1 98.26kb.
Применение модели интеллектуального коэффициента добавленной стоимости... 1 80.97kb.
Экономические механизмы формирования и использования интеллектуального... 1 254.39kb.
Ск среднегодовая сумма собственного капитала 1 27.76kb.
Ск среднегодовая сумма собственного капитала 1 27.98kb.
Ск среднегодовая сумма собственного капитала 1 27.96kb.
Интеллектуальная собственность как доминантная составляющая интеллектуального... 1 202.54kb.
Интеллектуальный капитал как социальная основа устойчивых инновационных... 1 370.57kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Проблемы оценки и учета интеллектуального капитала в инновационной экономике - страница №1/1

ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ И УЧЕТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА В ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ
Стельмах Кристина Леонидовна

Бусыгин Дмитрий Юрьевич, зав. кафедрой Бухгалтерского учета и финансов МФ МЭСИ, к. э. н., доцент

Минский филиал ГОУ ВПО «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)»
Знания и информация, приобретая новые свойства, по мере использования в произ­водственном процессе, и становясь фактором производства, меняют и собственное название. В современной экономической науке фактор производства, основанный исклю­чительно на знаниях и информации, уже традиционно именует­ся «интеллектуальный капитал». Он объединяет различные виды знаний и информации, используемых в производственном про­цессе фирмой: знания работников (от технологических до знаний о бизнес-процессах), знания и информацию о самой фирме (в опре­деленном смысле это goodwill, репутация).

В отношении категории «интеллектуальный капитал» сегодня сложилась ситуация, когда практика намного опережает теорети­ческие исследования. Практики — менеджеры фирм, финансовые службы, образовательные структуры — активно пользуются данным термином. Составляют отчеты по его использованию, увеличению, считают его показатели. При этом далеко не всегда они подразуме­вают одно и то же — каждый из них может вкладывать в этот термин свое видение экономических процессов. Ситуация «усугубляется» тем, что интеллектуальный капитал — категория нематериальная, а следовательно ее границы размыты. Их может определить толь­ко четкая теория. Теоретические же исследования на сегодняшний день довольно разрозненны. Более или менее полные исследования отсутствуют. Только недавно распространился единообразный под­ход к элементам интеллектуального капитала. Сегодня в литературе существуют и наиболее четко просмат­риваются для практиков два пути к определению сути интеллекту­ального капитала.

1. Интеллектуальный капитал определяется, базируясь на юри­дических категориях, т. е. принимаются во внимание только те объекты, которые закреплены на данный момент в правовой базе развитых стран, с постиндустриальной экономикой. И, главное, существует возможность их оценки. Фактически, это путь теоретического подтверждения и систематизации выводов практиков, закрепления в экономической науке практической деятельности.

2. Второй путь основан на экономической сущности и функциях интеллектуального капитала. Здесь в основу определения «гра­ниц» понятия кладется не сложившаяся практика, а, скорее, будущее, каким его видят экономисты.

Существует несколько причин, по которым стоит вести учет неосязаемых активов, в частности:

- это более адекватно отражает стоимость компании;

- процесс измерений позволяет заглянуть вглубь — на движущие силы, поддерживающие продуктивность предприятия;

- растут требования к эффективному управлению неосязаемыми активами — как самого руководства компании, так и со стороны других заинтересованных лиц, в том числе государства и общества;

- рост инвестиций в предприятие увеличивается, если система отчетности обеспечивает существующих и потенциальных инвесторов более полной информацией о компании.

Одной из проблем является сложность учета и оценки стоимости интеллектуального капитала, а также неопределенность целей и задач подобных оценок. Многие элементы совокупного капитала организаций вообще не находят отражения в бухгалтерских балансах, в том числе такие составляющие, как связи с потребителями, квалификация персонала, базы знаний, сетевые формы работы. Вполне естественно, что сущность интеллектуального капитала неизбежно оказывает влияние на методику его оценки. В основе своей, интеллектуальный капитал есть знание, актуализируемое его носителем – работником организации. Как сказал один из основоположников изучения интеллектуального капитала Т. Стюарт: «интеллектуальный капитал – это накопленные полезные знания». Таким образом, очевиден нематериальный характер интеллектуального капитала.

Уже существует порядка 25 методов оценки интеллектуального капитала, которые можно сгруппировать в 4 категории: 1) Методы прямого измерения; 2) Методы рыночной капитализации; 3) Методы отдачи на активы; 4) Методы подсчёта очков

Методы первой группы – методы прямого измерения (Direct Intellectual Capital methods – DIC) основываются на идентификации и оценке в денежных величинах отдельных активов или компонентов интеллектуального капитала, после чего выводится интегральная оценка. Недостаток данных методов исходит из эмерджентности интеллектуальных активов: если, условно говоря, оценив две единицы некоего оборудования, мы имеем представление о том, как они могут взаимодействовать, то взаимодействие отдельных, пусть и замечательных самих по себе идей вовсе не наверняка даст положительный совокупный эффект.

«Неудобный» момент нахождения интегральной стоимости совокупного интеллектуального капитала можно обойти, рассчитав их стоимость сразу, без разбора по частям. На этом принципе основаны методы рыночной капитализации (Market Capitalization Methods – MCM). В этом случае вычисляется разность между рыночной капитализацией компании и собственным капиталом ее акционеров, а полученная величина рассматривается как стоимость ее интеллектуального капитала или нематериальных активов. При всем своем удобстве данный подход показывает не собственную стоимость интеллектуальных ресурсов организации, а то, сколько за них готовы доплатить потенциальные потребители. Вместе с тем, по мере возрастания роли интеллектуальных ресурсов от подобной точки зрения, судя по всему, придется отойти.

Более близко с собственной стоимости интеллектуального капитала подходят методы отдачи на активы (Return on Assets methods – ROA). Отношение среднего дохода компании до вычета налогов за некоторый период к материальным активам компании сравнивается с аналогичным показателем для отрасли в целом. Чтобы вычислить средний дополнительный доход от использования интеллектуального капитала, полученную разность умножают на материальные активы компании. Далее путем прямой капитализации или дисконтирования получаемого денежного потока можно определить стоимость всех интеллектуальных ресурсов компании. Также для оценки используются методы, не предполагающие получения стоимостных результатов – т.н. методы подсчета очков (Scorecard Methods – SC). При их применении идентифицируются различные компоненты нематериальных активов или интеллектуального капитала, генерируются и докладываются индикаторы и индексы в виде подсчета очков. С позиции оценки стоимости совокупного интеллектуального капитала, наиболее приемлемы MCM- и ROA-методы, которые в какой-то мере дополняют друг друга: MCM-методы показывают, сколько потенциальный покупатель готов заплатить, а ROA-методы затрагивают собственную стоимость интеллектуального капитала. Эти методы полезны в случаях купли-продажи бизнеса. Они могут использоваться для сравнения компаний в пределах одной отрасли и иллюстрации финансовой стоимости нематериальных активов.



Их недостаток в том, что они бесполезны для некоммерческих организаций, внутренних отделов и организаций общественного сектора. Это особенно верно для MCM методов, которые могут применяться только к публичным компания. С этой точки зрения преимущества DIC и SC методов в том, что они применены в любых организационных условиях, а результат может быть более точным, чем чисто финансовые измерения. И всё же, развитие концепции интеллектуального капитала будет продолжаться, несмотря на спорность вопроса о том, приводят ли они к созданию работоспособных систем, обеспечивающих получение полезной информации и увеличивающих шансы завоевания конкурентных преимуществ.







Главный недостаток большинства наших друзей — их друзья.
ещё >>