Презентация доклада в Институте Кеннана 10. 01. 12 - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Академик дмитрий Владимирович скобельцын (1892-1990) 1 118.26kb.
Просьба представить следующие данные о происхождении настоящего доклада 12 2511.3kb.
Образец оформления тезисов доклада 1 24.04kb.
Тезисы доклада или краткое содержание в срок до 15 января 2012 года... 1 140.28kb.
Данный перевод осуществлен с видеозаписи демонстрации А. Лэнгле терапевтической... 1 197.88kb.
Доклада является Общественный фонд «Открытая позиция» 1 113.35kb.
Презентация Power point Цель: Познакомить с биографией Н. Н. 1 26.22kb.
Тезисы доклада или краткое содержание в срок до 15 января 2009 г... 1 69.47kb.
Публичный доклад о. И. Лебедева, директор школы июнь 2011 год Содержание... 7 1243.64kb.
Тезисы доклада Название доклада Современные подходы к управлению... 1 38.3kb.
Обеспечение равновесия между правомерным регулированием и независимостью... 10 797.65kb.
Доклад экспертов цср комитету гражданских инициатив Май 2012 года 16 1421.01kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Презентация доклада в Институте Кеннана 10. 01. 12 - страница №1/5

Презентация доклада в Институте Кеннана 10.01.12.

Вашингтон, Международный Центр Вудро Вилсона.

Гражданское общество и избирательный цикл декабрь 2011 - март 2012: негативные и позитивные последствия взаимного влияния на вектор политического развития России.

Цель:

На основе предполагаемого исследования составить прогноз возможных вариантов политического развития России после президентских выборов в марте 2012 года.

Задачи:

- подробный анализ причин создания Общероссийского народного фронта (далее - ОНФ); порядок и механизмы его формирования; выявление всего набора мотиваций со стороны различного рода организаций для их вхождения в ОНФ, а также выявление методов административного и иного воздействия на данные организации;

- изучение характера использования потенциала и ресурсов общественных организаций в ходе избирательных кампаний;

- анализ использования лидеров общественного мнения в предвыборной борьбе;

- изучение механизмов «встраивания» беспартийных общественных активистов в предвыборные списки «партии власти» без опоры на правовую базу;

- сравнительный анализ развития/деградации российского законодательства с точки зрения уменьшения/увеличения возможности общественного влияния и общественного контроля на избирательный процесс; ознакомление с аналогичными вопросами, существующими в США;

- выявление и изучение альтернативных ОНФ предвыборных общественных объединений, формирующихся вокруг других политических партий;(например, Народного Ополчения под эгидой КПРФ);

- анализ эффективности участия непартийных структур в предвыборной борьбе;

- анализ эффективности участия непартийных активистов и лидеров общественного мнения в предвыборной агитации и пропаганде;

- изучение применения «форм «общественного контроля» за ходом избирательной кампании в отсутствие правовой базы;

- выявление организаций и активистов «общественного сопротивления» принудительному использованию партией власти общественного ресурса; (акции «День Гнева» и другие);

- изучение методов «общественного сопротивления» партии власти на примере «Солидарности», «Другой России», «Левого Фронта» и

других движений и объединений;

- изучение характера изменения поведения лидеров политических партий в результате общественного давления;

- изучение характера изменений в деятельности власти во время предвыборной кампании в результате взаимодействия с представителями гражданского общества; (идея Медведева о «Большом Правительстве», инициированные Путиным праймериз с участием представителей ОНФ и др.);

- изучение динамики изменения соотношений и расстановки сил внутри «Единой России» в результате привлечения общественных активистов со стороны (непартийных);

- анализ характера соперничества между партийными и привлеченными беспартийными за депутатские мандаты;

- анализ привлечения и использования общественного ресурса партией «Правое дело»;

- анализ привлечения и использования общественного ресурса партией «ПАРНАС» как в случае её повторной регистрации и участия в избирательной кампании, так и в случае отказа от регистрации - для неформального участия в избирательной кампании; (акция НАХ-НАХ);

- эффект Алексея Навального («партия жуликов и воров», кампания «Голосуй за любую партию, кроме Единой России»);

- анализ итогов парламентских выборов с точки зрения использования ресурсов гражданского общества;

- анализ роста/падения авторитета лидеров общественных организаций по итогам парламентских выборов - на основе изучения общественного мнения;

- подробный анализ репутационных рисков, приобретений и потерь, проявившихся в результате использования властью общественных и иных организаций в предвыборной борьбе - для дальнейшего развития гражданского общества;

- анализ соотношения ресурсов гражданского общества и ресурсов политических партий по итогам избирательной кампании.

В конце октября, выступая в Центре Вудро Вилсона с презентацией еще только предстоящего исследования, я представила свои предварительные прогнозы о развитии политической ситуации в России.

В них было два ключевых момента:

России удастся избежать двух крайностей: как

продолжения нынешней политической стагнации, так и радикального развития событий, подобных тем, что происходят в ряде арабских стран.

• Второе предположение базировалось на моих, более оптимистичных, чем у других экспертов, предварительных прогнозах относительно будущего России.

Это объяснялось моим глубоким убеждением в том, что то, что мы наблюдали последнее время на социально-политической поверхности страны, существенным образом отличалось от сложных глубинных процессов.

Эти глубинные процессы стали ускоренно созревать вследствие подмены политической жизни страны циничным фарсом. Тогда же я предположила, что в результате этих процессов, которые в свое время вырвутся на поверхность и оживят общественно-политическую жизнь, ситуация в стране будет все в меньшей степени зависеть от Путина или любого другого возможного правителя.

Выдвигая данные предположения, я и представить не могла, что эти глубинные процессы выплеснутся так быстро и так бурно.

Позволю себе немного предыстории для лучшего понимания, каковы предпосылки и что предшествовало набирающему силы, процессу.

Фундамент нынешнего проявления общественной активности закладывался на протяжении последнего десятилетия, начиная с Первого Общероссийского Гражданского Форума в 2001 году, как первой серьезной попытки властей и общества создания площадок для диалога. Хочу напомнить, что его открывали легендарная правозащитница Людмила Алексеева - руководитель Московской Хельсинкской Группы и избранный в 2000 – ном году президентом России Владимир Путин.

Вся сложная и противоречивая история развития российского гражданского общества с его успехами и поражениями, сменяющимися периодами то взаимодействия, то конфронтации с властью (в данном исследовании это не рассматривается), в любом случае не прошла даром. Результатом этого процесса стали первые, еще зеленые, но уже иного качества плоды, появившиеся в 2009 - 2010 годах - в виде новых неформальных действий и инициатив. И оказалось, что это происходит, как и во многих других странах, в первую очередь, благодаря Интернету. Виртуальное пространство стало площадкой для реальной самоорганизации российских граждан. Еще раз подчеркну, мощное влияние интернет-коммуникаций на проявление общественной активности стало заметно ощущаться именно с 2009 -2010 г.г. в виде новых идей, инициатив, акций, протестов, самоорганизации, мобилизации, солидарности, взаимопомощи и взаимной ответственности.

Особенно ярко это проявилось во время беспрецедентных пожаров, охвативших Россию летом 2010-го. Тогда поневоле, от безысходности и на фоне беспомощности государства, людям пришлось самоорганизовываться и давать отпор огненной стихии. Беспрецедентный в новейшей истории феномен добровольной гражданской активности и ответственности в чрезвычайных ситуациях, стал катализатором качественных изменений в раскладе сил на гражданском поле: с одной стороны, «традиционная общественность» в лице существующих некоммерческих неправительственных организаций, с другой - неформальная «новая общественность», которую сложно структурировать и классифицировать, но которая оказалась вне конкуренции по мобильности, самоорганизации, динамизму и эффективности при оказании помощи пострадавшим при пожарах. Эта «новая общественность» возникла из людей, не привязанных к каким-либо организациям и, в основном, не имеющих до этого к общественной и добровольческой деятельности какого-либо серьезного отношения. Многочисленные и разнообразные сетевые сообщества умело координировали между собой все действия, и, что очень важно и нетипично для России, все это базировалось на общественном самофинансировании.

«Новая общественность», по необходимости, взаимодействовала и с государственными, и с традиционными общественными организациями. При этом проявляло по отношению к ним настороженность и определенное недоверие. В дальнейшем, этот бесценный опыт становления и накопления общественного, гражданского и социального капитала, не трансформировался в формальные, постоянно действующие организации. Он как бы «залег на дно», «ушел в подполье» - для осмысления произошедшего и «дозревания» до нового качества и момента, когда вновь возникнет необходимость для мобилизации, самоорганизации и действий.

Как человек, который вместе с лидерами российского НПО-сообщества немало своих сил вложил в становление и развитие гражданского общества в России на протяжении этого сложного десятилетия, хочу еще раз подчеркнуть, что нынешняя гражданская активность не возникла из ниоткуда. Ее фундамент долго, упорно и последовательно закладывала самая активная часть российского НПО-сообщества, и в первую очередь, правозащитники.

Это и митинги на Триумфальной площади в защиту 31 статьи Конституции; и протесты против строительства автомобильной дороги Москва–Санкт-Петербург через Химкинский лес;

Это и беспрецедентная реакция общественности в связи с жестоким избиением в центре Москвы журналиста Олега Кашина и общественная защите Егора Бычкова из Нижнего Тагила, которого привлекли к уголовной ответственности за насильственное «лечение» наркоманов.

Это также и позиционная борьба за сохранение памятников архитектуры в Москве, массовый протест в Калининграде, противодействие строительства Охта-центра в Санкт-Петербурге, «Синие ведерки» и война с мигалками на дорогах, скандальные акции арт-группы «Война» - все это лишь часть того, что с разной долей успеха и неудач проявилось к началу 2011-го.

Нарастающий поток гражданских акций уже тогда свидетельствовал о потребности гражданского общества в кардинальных переменах – как в общественно-политической, так и в социально-экономической жизни страны.

.

События, явления и акции, предшествовавшие избирательной кампании 2011 года.

Еще в начале прошедшего года, по мнению многих социологов и политологов, население России расценивало предстоящие выборы депутатов в Государственную Думу России, как малозначащую формальную процедуру «назначения» властью послушного парламентского большинства, пригодного лишь для штамповки нужных исполнительной власти законов.

В общественном мнении сложилось стойкое убеждение, что вся «системная оппозиция» в виде КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» не просто вписалась в конструкцию нынешней политической системы, но стала по сути, одной из ее опор, поддерживая видимость политической «борьбы».

Согласно апрельскому опросу ВсероссийскогоЦентра Исследования Общественного Мнения (далее – ВЦИОМ) число россиян, у которых пропал интерес к общественно-политической жизни в стране, вырос с 45% в 2008 году до 61% к весне 2011. Желание участвовать в голосовании за это же время сократилось с 40% до 27%.

Этому есть вполне логичное объснение. Как непосредственный свидетель и участник нескольких избирательных кампаний, смею утверждать, что сами по себе нарушения стали массовыми и хроническими, начиная с президентских выборов 1996 года. Но при этом сохранялась вполне либеральная законодательная база, политическая конкуренция, конкуренция в СМИ и ряд других демократических атрибутов. Это обеспечивало реальную политическую жизнь, и, как следствие, интерес к ней со стороны общества.

На протяжении же последнего десятилетия, массовые нарушения по ходу всей избирательной кампании, а не только непосредственно на выборах, стали нормой. При этом они происходили на фоне последовательного ужесточения нормативной и законодательной базы, « усечением» выборного законодательства и выхолащиванием сути избирательного процесса. В частности, были отменены выборы губернаторов, ужесточились требования к регистрации партий, включая увеличение необходимой численности с 10тыс. до 50 тыс; был поднят с 5% до 7% избирательный барьер (правда, по инициативе Медведева он вновь будет 5%, но только с 2016 г.); отменена графы «против всех» в бюллетене голосования; партий лишили возможности создавать блоки, что фактически уничтожило маленькие партии.

Все это, и многое другое, наряду с беззастенчивым применением административного ресурса в ходе выборов, привело к полной монополии Партии власти на эту власть, сделав ее, практически несменяемой.

Как следствие, существенно снизился интерес населения к выборам. Общество пребывало в политической апатии. «Выборы» стали обозначаться все чаще в кавычках, и еще чаще заменяться словом «назначение». В определенном смысле низкая явка стала выгодна власти, поскольку открывала дополнительную возможность получать партии власти более высокий результат.

Но на мартовских выборах в местные органы власти прозучал тихий тревожный звоночек. Формально ЕР праздновала победу, получив в общей сложности около 70% мандатов. Но реально наметилась опасная, с точки зрения власти, тенденция.

По данным ЦИК на выборах 13 марта в законодательные органы власти, "Единая Россия" получила менее 50% голосов в 7 из 12 регионов. В частности, в Нижегородской - 42,9%, Калининградской - 42,2% и Кировской областях – 36,7%. Самые лучшие результаты у "единоросов" – в Чечне и на Чукотке (76,33%). При этом явка избирателей возросла на 8% по сравнению с предыдущим циклом. (http://ria.ru/politics/20110315/354159349.htm )

Первым, кто услышал этот тихий звон, оказалсся главный идеолог «суверенной демократии», первый заместитель Администрации Президента Владислав Сурков. В решающей степени благодаря усилиям В.Суркова, прежде бурно развивающееся политическое поле России, за 10 лет превратилось в политическое кладбище, на котором партии-призраки просто имитируют политическую жизнь.

Поняв, что власть его руками явно «перегнула палку», и поэтому необходимо как-то неопасно для власти «оживлять» процесс он, еще в ноябре 2010 года, на встрече со студентами ведущих американских университетов, заявил, что в России "не хватает влиятельной либеральной партии", но "всему свое время".... И что:"... "Единая Россия" будет "снижать свои позиции... Однако выборы в Госдуму 2011 года все еще должна выиграть правящая партия — "Единая Россия"... "Но я уверен, что "Единой России" будет гораздо сложнее получить конституционное большинство...».

В дальнейшем этот исходный посыл транслировался прокремлевскими информационными каналами каждый раз, когда того требовала политическая конъюктура.

При этом на закрытых совещаниях с участием высокопоставленных функционеров ЕР , главный идеолог Кремля не раз устраивал им разнос за их партийную несостоятельность.

Фактически, мартовские региональные выборы уже создали для власти головную боль: как, с одной стороны, «успокоить электоральное возбуждение», но с другой стороны, не довести ситуацию до такой низкой явки, которая поставит под сомнение легитимность самих выборов,

К этому времени крылатая фраза блогера Алексея Навального: «ЕР-партия жуликов и воров», сказанная им 2 февраля в эфире радио Финам-ФМ (http://finam.fm/ ), уже широко гуляла по стране, стремительно набирая обороты. В дальнейшем это название настолько срослось с ЕР, что единороссам просто пришлось с ним смириться. По мнению многих экспертов и политологов, это стало одной из самых удачных находок в борьбе с партией власти в нынешнем избирательном сезоне. По случайному совпадению, в тот же день, 2 февраля, из партии с громким скандалом вышла известная балерина и светская «львица» Анастасия Волочкова Блогосфера отреагировала на это довольно оживленно и благожелательно, несмотря на весьма неоднозначное отношение к самой Волочковой.

Беспокойство власти наметившейся тенденцией падения популярности партии, вылилось в желание поставить на службу избирательной кампании ЕР, с прицелом на президентские выборы, ресурс гражданского общества и некоммерческого сектора в целом. Это была попытка замаскировать все более теряющую авторитет и популярность ЕР «общественным покрывалом».

Пикантность ситуации заключалась в том, что власть все эти годы пыталась загнать гражданское общество за тот же кладбищенский забор, где уже находились политические партии. Несмотря на административное давление и серьезные травмы, нанесенные НКО-сообществу ограничительным законодательством, которое было ослаблено Медведевым лишь в конце 2010 года, его, в отличие от политических партий, не удалось задушить в кремлевских объятиях. И именно этот живой островок общественной жизни теперь потребовался власти.

Прокремлевское движение «Наши» - любимое дитя господина Суркова, выпестованное им специально для политического киллерства и травли внесистемной оппозиции, для этих целей явно не годилось.

В результате, 6 мая на конференции в Волгограде, Путин предложил включать в список кандидатов от ЕР на выборы 2011 года в Думу сторонников и представителей различных общественных объединений. Именно тогда им была озвучена идея создания Общероссийского Народного Фронта (ОНФ). Уже на следующий день, в подмосковной резиденции Премьера, состоялась встреча с руководителями ряда организаций, на базе которых был образован оргкомитет . «Процесс» пошел... В ОНФ вошли все ведущие организации крупного, среднего и малого бизнеса, пенсионеров, ветеранов, женщин, людей с ограниченными возможностями, целые трудовые коллективы, предприятия, ассоциации, самые разнообразные некоммерческие организации, иногда весьма причудливые.

Например:



  • Некоммерческое партнерство «Масложировой союз России»,

  • Ассоциация организаций в сфере приемки и хранения зерна «Красноярск Зернопродукт»,

  • Некоммерческое партнерство «Альянс водоканалов Приморского края»,

  • Общественная организация «Владивостокский клуб близнецов»,

  • Региональная общественная организация Адмиралов и Генералов ВМФ,

  • Клуб долгожителей имени Дэн – Сяопина!!!

  • Некоммерческое партнерство «Совет участников рынка услуг операторов железнодорожного подвижного состава»

  • Общероссийская общественная организация инвалидов - больных рассеянным склерозом , и многие другие.

Началась кампания по записи в число сторонников власти.

В итоге, в списках ОНФ оказалось 188 общероссийских организаций, включая саму партию ЕР, и 1788 региональных. (http://narodfront.ru/)

Причины вступления были разные. Некоторые вступали добровольно-принудительно, некоторые - в надежде, что это поможет им решить наболевшие проблемы, а некоторые – с искренним энтузиазмом. Иногда этот энтузиазм власть вынуждена была даже сдерживать, чтобы хоть как-то ограничить вхождение во «фронт» совсем уж нелепых или одиозных «сторонников».

В обществе эта идея была встречена довольно скептически. Судя по майскому опросу ВЦИОМ, негативно к появлению народного фронта отнеслись, прежде всего, противники политики Путина (25%) и высокообразованные респонденты (15%).

Цели создания Общероссийского народного фронта большинству россиян на тот период оказались неясны (62%).

18% предположили, что это предвыборный ход с целью укрепления «Единой России».

10% россиян были потенциально готовы стать членами Общероссийского народного фронта.

(http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=111621 пресс-выпуск №1754

По другим опросам, проведенным Фондом Общественного Мнения (ФОМ), информированность общества об ОНФ к началу июня составила 49% опрошенных. Наиболее внимательно следили за ситуацией вокруг Народного фронта респонденты, не одобряющие деятельность В.Путина (54%), сторонники непарламентских партий (58%) и пожилые (61%). Каждый второй ничего об этой организации на момент опроса не слышал - это, прежде всего, молодежь (66%). http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=111691 пресс-выпуск № 1777

А теперь проанализируем сравнительные данные проведенных исследований, опубликованные в конце года Левада-Центром (28.12.2011.)

http://www.levada.ru/28-12-2011/rossine-ob-aktsiyakh-protesta-i-proshedshikh-vyborakh

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ЧТО ТАКОЕ "ОБЩЕРОССИЙСКИЙ НАРОДНЫЙ ФРОНТ"?

та же "Единая Россия" 32

предвыборный проект, созданный для обеспечения

поддержки на выборах "Единой России"

и Владимиру Путину 29

объединение, из которого будет создаваться

новая политическая партия 13

затрудняюсь ответить 25

КОМУ ВЫ ДОВЕРЯЕТЕ БОЛЬШЕ: "ЕДИНОЙ РОССИИ" ИЛИ "ОБЩЕРОССИЙСКОМУ НАРОДНОМУ ФРОНТУ"?

"Единой России" 22

"Общероссийскому народному фронту" 5

и тем, и другим 15

ни тем, ни другим 45

затрудняюсь ответить 13

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ДЛЯ ЧЕГО, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, СОЗДАЕТСЯ ЭТОТ"ОБЩЕРОССИЙСКИЙ НАРОДНЫЙ ФРОНТ"? (в % от числа тех, кто о нем слышал) голосов май.11 Июн.11 Дек.11

обеспечить "Единой России" больше на предстоящих выборах в Государственную Думу России 29 28 22

поддержать падающую популярность "Единой России"

за счет привлечения профсоюзов и других общественных и негосударственных организаций 28 28 27

консолидировать все здоровые силы общества

для решения стоящих перед страной проблем 16 18 12

усилить контроль власти над партиями

и общественными организациями 14 11 10

другое 2 1 2

затрудняюсь ответить 12 15 28

Особенно впечатляет, что по итогам полугодовой пиаркампании и огромных усилий власти, направленных на его «раскрутку», уровень доверия к ОНФ составил 5%, а число тех, кто затруднился ответить, для каких целей и в чьих интересах он создавался, увеличилось более, чем в два раза (c 12% до 28%). 32% не видят различий между ЕР и фронтом.

В целом же отношение населения к этому новообразованию можно охарактеризовать, как индифферентное.

При этом формирование ОНФ сопровождалось рядом скандалов. Сначала своей попыткой вступить во фронт позабавил московский бомонд совладелец популярной оппозиционной «Новой газеты», бизнесмен Александр Лебедев. Напротив, его коллега по крупному бизнесу Михаил Прохоров отказался от подобной затеи. Отказались от вступления в ОНФ ряд организаций, включая Союз архитекторов России и Санкт-Питербургское отделение всероссийского общества охраны памятников и архитектуры. Ряд членов Союза композиторов выразили протест против вступления этой организации в ОНФ без согласования с членами этой организации.

Широко разрекламированная идея праймериз ЕР совместно с «фронтовиками» была существенно дезавуирована партийной бюрократией. Многие общественники возмущались и даже жаловались Путину, что нередко результаты фальцифицировали, а затем подменяли победивших общественников московскими функционерами. По итгоам выборов было всенародно заявлено, что общественникам передано 25% депутатских мандатов, но проведенное мною исследование по открытым источникам, выявило абсолютно скандальную ситуацию. На сайте ОНФ представлен пофамильный список из 80-ти депутатов, выдвинутых ОНФ. Больше никакой информации, включая биографии, и какие организации они представляют, на сайте ОНФ нет. Практически никакой информации о вновь избранных депутатах нет и на сайте ЕР. Сайт Госдумы тоже пока ограничивается пофамильными списками. Словом, «конспирация». Пришлось затратить немало усилий, собирая информацию по крупицам, чтобы прояснить картину. В частности, исходить из информации ЦИК о списке кандидатов в депутаты от ЕР (http://www.cikrf.ru/law/decree_of_cec/2011/10/18/Zp11392.html ) и «списком депутатов Госдумы, выдвинутых ОНФ », (http://narodfront.ru/docs/primeries/spisok.html)

Если исходные данные верны, то вырисовывается, мягко говоря, довольно неприглядная картина: Список состоит из 80 человек.

общественным организациям не имеют – это, в основном, высокопоставленные чиновники и руководящий состав крупных бизнес-структур, предприятий, финансовых и иных Из них: 18 депутатов прежнего созыва, еще 41 человек – вообще никакого отношения к компаний. Есть Председатель Верховного Суда одной из республик, руководитель областной прокуратуры, один мэр один зам.губернатора, вице-мэры, республиканский министр, директор торгового порта и т.д. Большинство из них - тоже члены партии.

Оставшиеся 21 человек – это и есть беспартийные «общественники», да и то с некоторой натяжкой, поскольку к «общественникам» пришлось отнести президента «Союза транспортников» а также ряд крупных чиновников от профсоюза.



следующая страница >>



Актер должен заставить публику забыть о существовании автора, о существовании режиссера и даже о существовании актера. Пол Скофилд
ещё >>