Политические предпочтения и электоральный выбор (на примере наукограда кольцово) Малов - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Семинар Темы: Выбор в условиях неопределенности: лотереи; функция... 1 22.93kb.
Высшая школа экономики 2 404.58kb.
Образ демократии в массовом сознании (на примере г. Тулы) 1 138.54kb.
Малов Ю. Г., Малов В. Ю. М18 Летопись Великой Отечественной войны... 2 664.35kb.
Литература: Овчарова Р. В. «Справочная книга школьного психолога» 1 14.28kb.
Восточная политика ватикана на примере украины 1 341.54kb.
Моделирование распределения влияния в рейхстаге Веймарской Германии 1 97.91kb.
Политическая социализация: социально-политические основы исследования 5 730.36kb.
Распределения влияния в рейхстаге Веймарской Германии в 1919-1933 гг. 1 188.54kb.
Регламент соревнований по баскетболу. Юноши 16 26 июня 2013 года 1 68.3kb.
Статья не о политике, а об астрологии, и никакие личные предпочтения... 1 66.17kb.
Каков электорат Галина Данилова «Печально я гляжу на наше поколенье... 1 35.43kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Политические предпочтения и электоральный выбор (на примере наукограда кольцово) - страница №1/1

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ И ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЙ ВЫБОР

(НА ПРИМЕРЕ НАУКОГРАДА КОЛЬЦОВО)

Малов К.В.

ИЭОПП СО РАН, г. Новосибирск


В докладе анализируются результаты опроса, проведенного в 2007 году в наукограде Кольцово в разрезе политических предпочтений и электорального выбора населения. По выявленным в программах партий и выступлениям их представителей СМИ высказываниям, строится, на основе данных опроса, факторное пространство политических предпочтений и основные векторы политических направлений, а также производится оценка партийного потенциала и его использования.
В нынешнем политическом спектре России присутствуют различные политические силы, от крайних левых до правых радикалов. В отдельные периоды истории нашей страны, особенно на протяжении последних десятилетий, можно было наблюдать смещение основной массы электората с левого фланга на правый, и обратно. Такая подвижность электората способствует обновлению власти, и одновременно порождает необходимость постоянного изучения электорального поведения. Изучение политических предпочтений населения и оценка потенциального электората той или иной партии не является чисто теоретической задачей, а может также служить важной информацией: как некоторым прогнозом выборов, так и отражением политического спектра мнений.

Принято считать, что для современной России характерно наличие трех основных политических сил и соответствующих им электоральных типов: демократы (иногда их называют «либералы-западники»), коммунисты (социалисты) и центристы (национал - государственники, как сторонники сочетания вышеперечисленных сил, но стремящихся избегать крайностей). «В целом такое деление весьма напоминает традиционный политически спектр в большинстве государств с развитой политической системой, особенно европейских, где давно существуют свои «левые», «правые» и «межу ними»» [1]. Конечно, реальное деление общества по его политическим предпочтениям значительно сложнее примитивной «трехчленки». Однако такая сегментация электорального поля по «трехчленке» позволяет в самых общих чертах понять структуру массовых предпочтений.

В июле-августе 2007 года кафедрой социологии НГУ совместно с ИЭОПП СО РАН был проведен опрос среди 600 жителей наукограда (рабочего поселка) Кольцово, одной из целей которого и было изучение электорального поведения и его взаимосвязи с политическими предпочтениями населения. Таким образом, этот опрос проходил почти за 2 месяца до начала избирательной кампании и за 4 месяца до непосредственно выборов в Государственную Думу 2 декабря 2008 года.

Рис 1. Результаты выборов в Думу в ближайшее воскресенье

(по данным опроса)
На рис. 1 отражено распределение ответов на вопрос «За какую партию вы бы проголосовали, если бы выборы в Государственную думу состоялись в ближайшее воскресенье?». Этот электорат можно назвать «условно - реальным», так как подобными вопросами можно измерить лишь вербальное, а не реальное электоральное поведение.

Однозначно видна победа Единой России, 7% барьер, необходимый теперь, преодолевает также КПРФ и Справедливая Россия. Справедливая Россия и ЛДПР балансируют на грани прохождения, однако с учетом того, что около 7,5% опрошенных не собираются приходить на выборы, и около 15% затрудняются с ответом, то эти партии имели шанс быть представленными в нижней палате Федерального собрания. Другие партии, по мнению жителей Кольцово, остаются за бортом Думы.

Исходя из полученных данных, можно произвести оценку эффективности использования партиями своего электората и провести его анализ. Для этого мы введем еще одну характеристику потенциала партии на основе политических предпочтений электората. В предыдущих исследованиях проведенных в 2004-2006 г. в г.Новосибирске [2], Бердске [3], Академгородке [4], было показано, что политические предпочтения, в условиях рационального выбора, являются доминантой электорального поведения. Принадлежность человека к тому или иному крылу электората во многом зависит от его устойчивых политических позиций. «Они как по своей природе, так и по функциям более других эмпирически измеряемых параметров близки к некоторым комплексным доминантам, определяющим направленность политического выбора» [5].

Поиск этих индикаторов политических позиций был произведен на основе политических программ партий и выступлений их представителей в СМИ. Всего было выбрано 6 партий (Единая Россия, КПРФ, Справедливая Россия, ЛДПР, СПС и Яблоко) и выявлено 48 высказываний – индикаторов. Оценка того, на какую партию наиболее сильно ориентирован индивид, конструировалась через выявление политических предпочтений индивида определенных политических позиций (методологически это осуществляется с помощью шкалы суммарных оценок Лайкерта). Происходит оценка того, насколько население разделяет позиции той или иной партии. Стоит отметить, что респондент не знал какой партии принадлежит то или иной высказывание (лозунг) Считается, что если индивид поддерживает более 2/3 высказываний партии, то он является потенциальным сторонником этой партии.

Понятие «потенциальный электорат партии» как раз очерчивает круг тех избирателей, на голоса которых партия может рассчитывать, за чьи голоса ей следует бороться. Оно объединяет все те электоральные группы, у которых данная партия пользуется политическими симпатиями. Потенциальный электорат партий, соседствующих в политическом спектре страны, представляют, собой пересекающиеся множества, поскольку включает в себя людей, чьи политические симпатии распространяются на несколько партий одновременно. В этом смысле потенциальный электорат партии - это плацдарм, на котором она не властвует безраздельно, а действует в условиях жесткой конкуренции с близкими ей партиями, ведя политическую борьбу за голоса избирателей. Численная мощность потенциального электората, сама по себе, характеризует не столько возможности какой-то конкретной партии, сколько потенциал того более общего политического течения, к которому она принадлежит и, в русле которого реализует свою предвыборную стратегию.

Таким образом, потенциал партии – наиболее важный для партии показатель, и одновременно именно этот показатель поможет нам описать общую структуру электората наукограда. А сравнение потенциального электората с условно-реальным – отражает уровень работы той или иной партии с электоратом (табл. 1).



Табл 1

Оценка электората партий

Партия

Условно-реальный электорат

Потенциальный электорат

Уровень использования

КПРФ

7,1%

28,3%

25,1%

"Союз Правых Сил"

2,5%

2,8%

89,3%

ЛДПР

5,3%

26,5%

20,0%

"Справедливая Россия"

6,0%

35,2%

17,0%

"Единая Россия"

42,0%

42,0%

100,0%

"Яблоко"

3,4%

2,3%

147,8%

Потенциальный электорат КПРФ, Справедливой России и ЛДПР существенно выше условно-реального. Уровень использования потенциала составляет от 17 до 25%. Это означает, что лозунги партии, в целом, нравятся избирателям, существенная часть - поддерживает эти лозунги. Но отсутствие харизматичного лидера, плохая трансляция этих лозунгов – сводят практически на нет усилия этих партий.

Абсолютно обратная ситуация с Союзом правых сил. Уровень использования составляет около 90%, однако, сам потенциал – крайне низкий. Даже при всем желании, с такими лозунгами, они не смогли бы преодолеть 7% барьер. У партии Яблока также не было не было шансов, исходя из провозглашаемых лозунгов, на попадание в Государственную Думу. Уровень их использования – почти 150%, что говорит о том, что необходимо использовать другие механизмы привлечения избирателя.

Партия Единая Россия выбрала абсолютно правильную тактику ведения избирательной компании. Удачное сочетание использования лозунгов и харизмы своего лидера ведет к победе над другими партиями. Отказ от предвыборных дебатов, где повторение лозунгов и лишняя аргументация не дало бы никакого эффекта. Поэтому концентрация внимания избирателя на своем «лидере» (имеется ввиду конечно Президент Владимир Путин, а не формальный председатель партии Борис Грызлов) и отказ от предвыборных дебатов, где повторение лозунгов и лишняя аргументация вряд ли могло дать существенный эффект – было абсолютно правильным решением.

Для выделения факторного пространства политических предпочтений был использован факторный анализ. Он направлен на сжатие поля признаков, представленного 6 переменными, характеризующими суммарное количество совпадений политической позиции индивида с позицией определенной политической партии или блоком. Проведенный анализ данных опроса выявил 2 фактора политической идентичности (лево-правый и центральный). Для повышения интерпретируемости факторов путем увеличения контрастности матрицы факторных нагрузок также была проведена процедура вращения факторов Varimax, которые обеспечивают 83% объясненной дисперсии (табл. 2).

Табл. 2


Матрица факторных нагрузок после вращения факторов а





Фактор

Фактор

1

2

Единая Россия

,066

,986

КПРФ

,887

-,107

Справедливая Россия

,890

,047

ЛДПР

,901

,082

Союз Правых Сил

-,859

-,234

Яблоко

-,890

-,102

Используемый метод: метод главных компонент.

Метод вращения: Варимакс с нормализацией Кайзера.



а Вращение сведено к 3 повторениям.

Поскольку факторы практически ортогональны, это дает возможность представить факторное пространство в виде пересекающихся осей координат (рис. 2). Для наглядности на рисунке представлено зеркальное отображение данных.


Рис 2. Факторное пространство политических предпочтений


Двухфакторная модель формирует факторное пространство с тремя основными направлениями движения. Это полностью соответствует модели электоральных предпочтений в России на теоретическом уровне (трехчленка). В «Правое» направление вошли политические позиции таких партий как Союз Правых Сил и Яблоко. В направление, условно названное «Левым» вошли КПРФ, Справедливая Россия и ЛДПР. Второй фактор - фактор «Центризма» составляют позиции партии «Единая Россия», которая и определяет «Центральное» направление влияния этого фактора.

Таким образом, проведенный анализ программ партий и высказываний их лидеров в СМИ показал существенное различие позиций партий по основным политическим и экономическим вопросам, что дало возможность визуализировать факторное пространство политических предпочтений и оценить электорат той или иной партии. Было выделено 2 фактора («Левый-правый» и «Центризма»), и в соответствии с ними 3 вектора политической направленности электората. Политические позиции таких партий как ЛДПР, Справедливая Россия и КПРФ, которые открыто заявляют о себе как оппозиция Единой России – не являются полным антиподом позиций партии власти. Скорее эти партии оппозиционны «Правым» партиям (Яблоко и СПС), и уже на этом противостоянии Единая Россия строит свои лозунги, образуя свое собственное направление. Обобщая результаты оценки электората партий на уровне политических направлений, можно говорить о том, что потенциал «Левого» направления достаточно велик (до 35%) и теоретически может составить достойную конкуренцию «Центральному» направлению. Однако уровень его использования в настоящее время крайне низка (17-25%). Обратная ситуация с «Правым» направлением, где политические лозунги максимально эффективно привлекают соответствующий электорат. Все это говорит о том, модель рационального выбора (в основе которой электоральные предпочтения являются доминантой политического выбора) в России работает далеко не везде, по-разному влияя на различные политические направления.



Литература





  1. Бызов Л.Г. Политическое сегментирование электората и идентификация участников избирательного процесса // Дайджест-Маркетинг. 1999. №2. С.63 – 81.

  2. Малов К.В. Политическая идентичность как фактор электорального поведения. Новые направления социально-экономического развития и инновации: взгляд молодых ученых / Под ред. В.Е. Селиверстова, В.И. Марковой, Е.С. Гвоздевой. – Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2006. С. 239 – 247.

  3. Малов К. В. Экономико-политические детерминанты электорального выбора. Труды XLIV международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск 2006. С.75-81

  4. Малов К.В. Социальный портрет электората Академгородка. Труды конференции «Социально-экономические трансформации в России: взгляд в будущее» / Под ред. В.Е. Селиверстова, В.И. Марковой, Е.С. Гвоздевой. – Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2007. С. 247 – 255.

  5. Малов К.В. Влияние социально-экономических факторов на электоральное поведение // Регион: экономика и социология. №2. 2007. С. 226 - 238

  6. Гавра Д.П., Соколов Н.В. Исследование политических ориентаций // Соц. исслед. 1999. №1. С. 66-77.





На каждой вечеринке есть два разряда гостей: одни хотят пораньше уйти, другие — подольше остаться. Вся трудность в том, что обычно они состоят в браке между собой. Энн Ландерс
ещё >>