Подборка материалов по идее иммунологического лечения спида через воздействие на рецептор ccr-5 и объяснения механизма действия свер - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Логические и содержательные трудности рационального объяснения действия 3 404.93kb.
Назначение высоких доз магния для лечения аритмий: показания, основанные... 1 78.94kb.
Алексей Злыгостев, дизайн, подборка материалов, разработка по 2001-2005 34 7655.23kb.
Xviii международная конференция по вопросам вич/спида 1 71.6kb.
Определение коэффициента полезного действия наклонной плоскости 1 20.47kb.
15 мая – День памяти умерших от спида. Объединим мир против спид! 1 132.05kb.
Здоровье женщины важнее всего ! 1 76.5kb.
Законы эволюции вселенной 1 233.05kb.
Предназначение подводных лодок и фактически выполнявшиеся ими задачи 4 1 238.07kb.
Ордена дружбы народов 1 280.61kb.
Лекции, презентации, подборка материалов, вопросы егэ, удобные ссылки на 1 50.47kb.
Колониальная организация и межклеточная коммуникация у микроорганизмов 5 476.99kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Подборка материалов по идее иммунологического лечения спида через воздействие на - страница №1/1

Подборка материалов по идее иммунологического лечения СПИДа через

воздействие на рецептор CCR-5 и объяснения механизма действия

сверхмалых доз в фармакологии.
Идеи основаны на ранее созданной теории комплиментарно-пространственного взаимодействия. Она представляет из себя по существу смоделированную функциональную систему антителообразования, появившейся эволюционно как системы дистанционного управления геномом и только в последующем взявшей на себя защитные функции. Она создавалась на основе так называемого системно-эволюционного моделирования на ранее созданных тем же способом моделях самопроизвольного возникновения жизни, появления полового размножения, многоклеточных организмов и других имеющихся научных фактах. В её основу ложилось вычисление и построение функциональной системы, которая должна была объяснить абсолютно все выявленные иммунологические феномены, до неё ранее не объяснённые, в том числе и механизм иммунологической толерантности. В ней вычисляется, прежде всего, функция и уже затем по ней вычисляется примерная анатомия без уточнения деталей для выполнения этой появившейся в процессе эволюции функции. Так вот такая система всё объясняющая была создана в 2003 году, но для её создания пришлось выявить и перепросчитать массу ошибок в предшествующем научном мировоззрении. Теория спокойно разъясняет механизмы не только иммунологических, но и генетических феноменов имеющих место в жизни вроде смены групповой принадлежности крови при трансплантациях костного мозга или, например необъяснимый с точки зрения современной генетики факт смены резус принадлежности у плода человека на определённом сроке со 100% резус плюс на 15% в нашей популяции и 90% в африканской популяции резус минус. Всё по учению Геккеля о повторении онтогенезом филогенеза. Становится понятно, как из только резус положительных наших обезьяньих предков человека смогли появиться, как резус положительные, так и резус отрицательные люди, показывается механизм неменделевского наследования, как создавать толерантность при пересадках органов. Одна из самых главных ошибок в современной генетике, выявленной теорией, это представление о многоклеточном организме, как о собрании идентичных по геному клеток от момента начала деления зиготы до продифферинцировавшихся разных соматических клеток. Впервые такой научный факт обозначен при исследовании синтеза антител, когда после них в 1972 году была дана Нобелевская премия за исследования устройства антител и принцип «два гена –один белок». (Родней Портер и Джеральд Эйдельман) Сейчас от исследователей полно сообщений о нарушении правила один ген-один белок и считается, что основная масса белков создаётся как раз с участием нескольких генов. Это открытие до сих пор не понято, так как по существу с функциональной точки зрения открытое при дифференцировке лимфоидных клеток антителопродуцентов перемещение одного гена с его обычного места в геноме на совершенно другое место с образованием в последующем из него и из соседнего гена на выходе из рибосомы единой белковой цепочки, означает функциональное создание новой более крупной генетической единицы из двух более мелких генетических образований и это происходит именно во время дифференцировки клеток, хотя внешне более мелкие генетические образования никак не изменены, а просто подверглись процессу перемещения. Для создания единой белковой цепочки РНК должна сняться в единой цепи ДНК как с одного, так и со второго генов и вставка между ними просто не должна быть прочтена в последующем в рибосоме. Других вариантов нет. Так что функционально это совершенно новый ген, созданный из двух более мелких. Хотя и выглядит внешне как два старых, один из которых просто перемещён и вроде как набор генов не поменялся. Поэтому многоклеточный организм всегда собрание разногеномных клонов близких, но не тождественных и отличающихся от первоначального генома зиготы, И в процессе дифференцировки клеток этот процесс и происходит по нарастающей при межклеточном взаимодействии с участием воздействия внешней среды, формируя древо дифференцировки клеток, подобное древу развития видов в эволюции. Теория прилагается в файле, но необходимо отдельно изложить основные её моменты для понимания предлагаемых идей по СПИДу. Антителообразование осуществляется не от случайной мутации, а по так называемому инструктивно-лингвистическому принципу и имеет два этапа со сменой их в зависимости от количества контактов с антигеном формирующегося клеточного клона под воздействием антигена, как фактора внешней среды. В результате первого контакта с антигеном формируются клоны антителопродуцентов, производящие антитела с лёгкими цепями впереди клешни антитела, в которых их активные центры в своей структуре повторяют пространственную структуру антигена. В них синтезирован образ антигена. И только при втором контакте с антигеном такого вот клеточного клона происходит образование комплиментарной антигену структуры, с помещением её в тяжёлых цепях иммуноглобулина и постановкой её впереди клешни антитела и уходом образовавшейся ранее лёгкой цепи с образом антигена назад с подавлением предыдущего клона. Разные авторы при исследованиях строения моноклональтных антител впереди клешни антитела ставят или лёгкие цепи антител, или тяжёлые. Вот и объяснение этому факту. Мнение о нахождении активного центра между концами лёгких и тяжёлых цепей иммуноглобулина ошибочно и косвенно подтверждается работами (.«Иммунный комплекс идиотип-антиидиотип, антиидиотипический компонент играет роль антигена» Софронов Б.Н., Косицкая Л.С., Иммунология №3, 1990 год, «Конформационное превращение антитела в его антиидиотипический компонент» Кульберг А.Я., Тарханова И.А., Маргулис Г.У., Бертова Л.М., Кулагина Н.П., Иммунология №1, 1990 год.) Из них чётко видно о нахождении комплиментарной структуры на самой цепи иммуноглобулина при вырезании доменов с переменной части антител. Только не учтено, что при первом контакте с антигеном образуется только копия антигена в лёгкой цепи стоящей впереди клешни антитела, а имеющаяся вторая цепь отражать отношение своё к антигену начнёт только после второго контакта с антигеном при образовании клона антителопродуцента.

А так как этот манёвр с увеличением расстояния от рецептора к комплименту на тяжёлой цепи до объекта приводит к отключению действия комплимента при нахождении лёгких цепей впереди клешни из-за увеличения расстояния, то это автоматически делает один вид антител управляющими, а второй вид уничтожающими. И есть механизмы смены образования вида антител на один и тот же антиген дозозависимые с закреплением того или иного вида иммунизации на один антиген с совершенно разными антиидиотипическими антителами. Иммунизация сверхмалыми дозами антигена в силу затруднения из-за этого второго контакта с антигеном приводит к стойкому образованию антител с образом антигена. Кроме этого для понимания идей нужно знать так называемый феномен «слущивания антигена» и феномены изменения антигенности или стереоскопичности (по фармакологам) рецепторов от внешнего воздействия на белковую структуру, содержащую рецептор в совершенно другом месте под влиянием изменений мембраны или соседних белков тем или иным способом.

Феномен слущивания антигена открыт давно при добавлении в среду с инфузориями антител к жгутиковому антигену инфузорий, в результате чего вначале такой атаки происходит слущивание жгутиков с инфузории, но затем они отрастают вновь, но чуть меньше и уже без этого белка, определявшего жгутиковый антиген. Подтверждение ему в организме человека увидите на основе групп крови. есть агглютинины и нет аглютиногена и работах по онкоиммунологии в которой видят в этом причину неподвластности опухоли атаке иммунитета. Ну и если исходить из того, что для того, чтоб белок этот появлялся на мембране нужно чтобы ген работал, то становится понятно, что отсутствие белка на мембране при наличии антитела к нему означать может в конечном итоге только блокаду работы гена, производящего этот белок антителами к этому белку в мембране. Механизм неизвестен, но явление имеет место.

Изменение стереоскопичности рецепторов на белках в зависимости от изменений в мембране, в которой они находились впервые выявлено в фармакологии на факте уменьшения в мембране клетки количества рецепторов к сульфаниламидам по мере старения за счёт изменения мембран. Этот же факт подтверждён на факте потери иммуногенности вакцины при приготовлении её из отдельных бактериальных белков. Не работает она тогда, а вот тот же самый бактериальный белок, взятый уже в мембране, и всё работает. Общеизвестно изменение антигенности (по другому стереоскопичности) под воздействием антител соединяющихся с белком рецептором.



Вот основное, что нужно знать из теории для понимания того, что же нужно делать с ВИЧ инфекцией. Нам известен феномен половых партнёров больных СПИДом, не болеющих СПИДом, с антителами к рецептору ССR-5, описанный ещё в 2000 году. Правда сейчас есть исследования о том, что примерно в 3% случаев при отсутствии рецептора ССR-5 есть вирусоносительство, но больных то нет среди лиц с отсутствием этого рецептора. Трактуется это сейчас как проникновение вируса с помощью рецептора ССR-4, но обращаю внимание на то, что нет больных, а есть носители и нужно просто проанализировать судьбу вируса после его проникновения в клетку через использование одновременное рецептора СD-4 и CD-32. В первом случае жизнь клетки недолгая и в среднем через сутки её не будет, во втором случае встраивание нуклеиновой кислоты вируса в геном клетки и передача этого всем её потомкам с активацией вируса, когда клетка продифференцируется в клетку СD-4, и так как это почти одновременно будет по всем потомкам заражённой клетки, то и выброс значительный будет вируса в кровь. И дифференцировка этих заражённых клеток всю жизнь продолжаться будет. Именно отсюда единожды заражённый обречён на пожизненную эпизодическую виремию, даже если будет хорошо блокирован или удалён через феномен слущивания антигена с мембраны рецептор ССR-5. Поэтому и нет оснований делать вывод о том, что заражение клетки при отсутствии на мембране рецептора ССR-5 происходит через рецептор ССR-4 если нет прогрессирования болезни и имеет место просто носительство вируса. Так как одно само вирусоносительство тогда не доказывает наличие нового заражения клеток и может означать спонтанное исчезновение рецептора в процессе иммунологических процессов. Изменение рецептора CCR-4 так же в своей основе имеет иммунологические процессы, отчего и возникает, как правило в конце болезни и здесь нельзя рассматривать раздельно оба эти рецептора, так как соприкосновение их может через изменения в одном изменять кардинально работу другого. То есть чётко это демонстрирует, что если мы прицельно создадим в организме инфицированного или больного клон антителопродуцентов к рецептору ССR-5 или к каким либо рецепторам на нём, которые если не удалят с мембраны этот рецептор, то хотя бы блокируют его функцию, то это будет означать прекращение нового заражения клеток. А дальнейшая судьба уже заражённых клеток долгоживущих нас практически и не интересует, так как тогда создаваемая ими виремия не страшна и они функционально не имеют значения, ибо они убиты уже и просто ещё не умерли, и только виремию создают. Становится понятным нам также то, что при применении блокаторов рецептора ССR-5, антительных или медикаментозных, нельзя ориентироваться о их эффективности, сравнивая уровни виремии с препаратами не блокирующими этот рецептор. Блокатор рецептора даже если 100% заблокирует рецептор, всё равно никак не повлияет на виремию, рождённую от уже заражённых клеток. А вот другие препараты не препятствуют полностью процессу нового заражения, а только снижают виремию за счёт нарушения образования вируса в клетке. Они только растягивают агонию уже заражённых клеток, хотя и по показателям виремии дадут вначале лучшие результаты, они просто снижают уровень заражения новых клеток и удлиняют процесс протекания болезни и не более. Заражённые клетки всё равно умрут в конце концов. В тоже время достаточный титр антител, полученный именно активной иммунизацией к рецептору ССR-5 или к каким-либо рецепторам на нём позволит прекратить медикаментозное лечение в силу того, что рецептор будет либо «слущен», либо потеряет свою работоспособность от постоянного контакта с антителом. Останется только наблюдать за тем, как у пациента уровень виремии без всякого лечения постепенно будет снижаться и стремиться к нулю, но никогда не достигнет его. И теория показывает, что для этого необходимо проводить длительную иммунизацию именно сверхмалыми дозами антигенной структурой, комплиментарной рецептору ССR-5 или какому либо рецептору на нём. И таких со спонтанным развитием процесса с прекращением приёма препаратов, и несмотря на это со стремлением уровня виремии к нулю уже много. Последнее сообщение о 14 французах прекративших терапию 7 лет назад с уровнем виремии, стремящейся к нулю, да и сами три процента носителей с отсутствующим рецептором CCR-5 говорят о том же.

Второй вариант нечувствительности к СПИДу открыт на феномене неболеющих им африканских проститутках с аномальным рецептором ССR-5. Именно этот вариант был осуществлён на Берлинском пациенте через трансплантацию стволовых клеток и у него прекращено инфицирование повторное клеток и уровень виремии возле нуля. То есть, то нет. Но это не единственный такой случай. Самая первая трансплантация плоти с рецептором таким изменённым больному была осуществлена ещё в 1995 году. Этого пациента звали Джеф Гатти. Он умирал от СПИДа и узнав, что у ста процентов бабуинов имеется такой вот аномальный рецептор, настоял на трансплантации ему костного мозга от бабуинов. Исполняя последнюю волю умирающего ему это сделали, хотя и понимали, что через две недели в его организме не останется ни одной клетки бабуина. После неё он поднялся и прожил ещё 11 лет, пока не умер от рака, а уровень виремии перешёл постепенно на уровень носительства, как и положено при блокаде рецептора этого иммунологическими методами. Без знания моей теории непонятно, как это осуществляется, но с ней опираясь на тот же самый принцип два гена один белок и на феномен слущивания антигена, а также стандартный неизменный вид отклонения этого у массы людей и такого феномена как смена резус принадлежности крови с резус плюс на резус минус у плодов человеческих и появлении от резус положительных обезьяньих предков и резус отрицательных людей в том числе, мы можем предположить, что ген ответственный за рецептор ССR-5 первично в геноме оплодотворенной яйцеклетке не существует как единое целое, а возникает в процессе дифференцировки клеток, как и описано в принципе «два гена один белок» в результате взаимодействия других генов. И составные его части могут быть блокированы именно в силу иммунологического воздействия антителами. Поэтому плоть субьекта, содержащего изменённый рецептор ССR-5, должна содержать в сверхмалых дозах антиген, запускающий антителообразование к этим самым составным частям и новые клетки при дифференцировке в организме больного уже возникают с таким вот изменённым рецептором, который и обеспечивает резистентность к ВИЧ инфекции. Но химеральный способ лечения СПИДа хоть и просто можно делать, длительно вводя в очень маленьких дозах клеточный материал от донора в полном соответствии с принципами получения толерантности от сверхмалых доз антигена, но чреват он онкоосложнениями за счёт одновременно появляющегося толерогенного иммунодефицита. Так могут через блокаду генов стираться буквы иммунологического алфавита хозяина и начинает тогда страдать распознование чужого. Отсюда и имеющие место онкологические осложнения при создании генетических химер. Но через создание генетических химер можно и наоборот бороться с раком и известно это в классической иммунологии как реакция «трансплантат против лейкоза». В подсаженных лимфоцитах иная иммунологическая азбука и наработанная толерантность от хозяина может и не распространяться на неё. Требует это более детального изучения по подбору вариантов и после наработок позволит резко расширить как возможности трансплантологии, так и лечения рака, когда просто создавая генетическую химеру можно будет например после химиотерапии за счёт создания генетической химеры обеспечивать ремиссию у ракового больного до самой старости. При исследовании истории болезни Берлинского пациента мы находим полное подтверждение выше указанному механизму. Дело в том, что у него был рецидив лейкоза без обострения ВИЧ-инфекции, который преодолевали повторным введением ему лимфоцитарной массы от донора костного мозга для него. Объясняли же механизм излечения тем что свой костный мозг уничтожен и функционирует донорский, но сам факт необходимости повторно ввести ему лейкомассу от донора говорит о том, что это далеко не так и произошло восстановление и собственного костного мозга и он просто стал генетической химерой и снижение уровня виремии имеет чисто иммунологическое происхождение.

Ну, а теперь варианты того, как можно исполнить создание клона нужных антителопродуцентов. Опасные и сложные способы отражать не буду, сразу о безопасных способах. В качестве используемого антигена можно использовать антитела к ССR-5 в сверхмалых дозах, но одни они работать не будут или будут но очень редко, ибо в обязательном порядке на каждый антиген в организме человека, присутствующий в сверхмалых дозах, возникает клон антителопродуцентов с образом этого антигена в активном центре антитела, и антитела им продуцируемые не дадут возможности провести иммунизацию к этому рецептору в силу их антиидиотипии, хотя титр их небольшой (на уровне титров агглютининов крови, И если хочешь осуществить это, то для этого нужно либо на период иммунизации убрать полностью титр антител с помощью массивного плазмафереза, либо подавить его противоположными антителами. Это применяется эмпирически при лечении синдрома Ландри в медицине без понимания механизма в виде сверхмассивного плазмафереза или массивного применения иммуноглобулинов в дозе 0,4 грамма на кг веса. Но нам это не подходит из-за сложности и дороговизны. Есть более простой выход, если в качестве антигена применять антитела к ССR-5. Можно же просто проводить длительно иммунизацию сверхмалыми дозами антитела этого, и одновременно курсами цитостатическими уничтожать клон антиидиотипических антителопродуцентов, одновременно изменив сам рецептор для предотвращения повторного появления такого же клона при естественной иммунизации. То есть, изменять рецептор можно длительным приёмом блокатора рецептора, который присодинившись к рецептору изменит его стереоскопичность (по фармакологии) или антигенность по иммунологии и рано или поздно но тогда на фоне проведения одновременно иммунизации сверхмалыми дозами антител с курсами цитостатика (гидроксимочевина) и одновременным приёмом блокатора этого рецептора препятствие это исчезнет и будет осуществлено создание нужного клона. Но это нужно только потому, что рецептор этот выходит над мембраной. А вот если рецептор располагается внутримембранно, и на него не будет инициироваться реакция иммунная в антигенраспознающем комплексе, то соответственно и не будет этого препятствия. Значит можно просто создать антитело, которое присоединится, пройдя через мембрану к какой то части этого белка в ней, и изменит функцию заблокировав его. И эффект тот же самый будет. Тогда достаточно просто сверхмалых доз такого вот антигена, блокирующего образовавшимися антителами в мембране при присоединении к рецептору функцию этого белка. У нас есть такой рецептор на внутримембранной части белка этого рецептора. как и сам антиген выступающий в виде неполного антигена (гаптена). Это блокатор рецептора марвирок. Значит нужно просто перевести гаптен в полный антиген и изменить одновременно немного его стереоскопичность, так как он работать будет не снаружи, а внутри мембраны. И это мы можем сделать присоединив к марвироку кластеры воды, то есть, проведя динамизацию, как делается это в гомеопатии. Вот он механизм действия сверхмалых доз. С помощью присоединённых кластеров воды мы как бы помещаем его внутрь мембраны не делая этого на самом деле и подгоняем его стереоскопичность к нему, как уже находящемуся в мембране, одновременно ориентируем его соответствующим образом в антиген-распознающем комплексе. Рисунки из файла с теорией. Из последнего рисунка виден механизм действия полиоксидония, им можно усиливать иммунизацию нужными нам антигенами или их образами в антителах. То есть достаточно просто приготовить гомеопатический препарат из марвирока или другого блокатора этого рецептора с рецептором к нему в мембранной его части в разведении от 11 до 17 степени и применять его под язык по 6-8 капель три раза в день два три месяца желательно с одновременным применением полиоксидония. Будет так сформирован клон антителопродуцентов производящий именно антитела с лёгкими цепями впереди клешни антитела со структурой комплиментарной в той или иной степени в к рецептору, к которому мы пытаемся провести так иммунизацию и образующиеся антитела вызовут длительную блокаду рецептора на период пока сохраняется иммунизация. То, что сверхмалые дозы работают только в этих самых указанных разведениях при хорошей растворимости исходного препарата давно доказано исследованиями по фармакологии сверхмалых доз и куча докторских диссертаций по фармакологии. (Вот первые работы .«Фармакология сверхмалых доз», приложение к журналу «Бюллетень экспериментальной биологии и медицины» 2003 г. ; Эпштейн О.И. «Фармакология сверхмалых доз антител к эндогенным регуляторам функций». Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора наук) Только вот механизм пока не знают. Вот он, описан выше. То, что антитело обязательно достанет рецептор и в его внутримембранной части, говорит само определение рецептора к марвироку внутри мембраны, так как его местоположение определяли с помощью люминисцентных антител, Длительно болеющим необходимы схемы именно с одновременным приёмом цитостатика в силу того, что одновременно необходимо стирать иммунологическую память по наработанной толерантности, делающей организм беззащитным. Клетки с рецептором CD-4 это клетки второго контакта с антигеном и их гибель всегда ведёт к развитию толерогенного иммунодефицита. Контроль блокады рецептора CCR-5 можно осуществлять по показателям виремии, если будет браться ранее не леченный или сочетано у лечащихся сочетанием показателей виремии с показателями фагоцитоза при одновременной терапии другими препаратами. Блокада этого рецептора теоретически должна отразиться на показателях фагоцитоза (была статистическая работа в Англии о большей выживаемости обладающих этим изменённым рецептором обитателей одной из деревень в средние века при чуме на основе резкого роста количества людей с этим изменённым рецептором среди потомков выживших).

Владимир Боголюбов.



12.06.2013 года.










Черным по белому: так выглядит в наше время ложь. Карл Краус
ещё >>