Панельная дискуссия «Методология исследований журналистики и массовых коммуникаций» - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Информационно-издательский комплекс к. В. Трубникова в условиях капитализации... 1 312.7kb.
А. В. Сорокин административно-правовое регулирование массовых коммуникаций 11 4056.8kb.
Социология массовых коммуникаций 1 16.29kb.
«социология массовых коммуникаций» 1 26.26kb.
Научно-теоретический и практический журнал для ученых и специалистов 1 44.72kb.
Программа XIII томского инновационного форума с указанием брифингов... 1 70.19kb.
Показатели деятельности Федеральной службы по надзору в сфере связи... 1 262.01kb.
Программа форума 00-10. 00 Регистрация участников. Приветственный... 1 49.11kb.
Программа форума 1 00-10. 00 Регистрация участников. Приветственный... 1 50.19kb.
Темы диссертационных исследований аспирантов первого года обучения... 1 45.58kb.
Перечень судебных споров, а также принятых по ним решений Федеральной... 1 40.46kb.
Дискуссия: «быть человеком» 1 172.43kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Панельная дискуссия «Методология исследований журналистики и массовых коммуникаций» - страница №1/1

Панельная дискуссия «Методология исследований журналистики и массовых коммуникаций»
Чем обогатилась за последние годы методология исследований журналистики и массовых коммуникаций? Как объединить различные научные инструменты в общую систему, и нужно ли это делать? Эти и другие вопросы рассматривали 19 апреля участники этой панельной дискуссии, на которую пришли более 40 профессоров, доцентов, аспирантов и магистрантов разных вузов страны и зарубежья.

«Мы многое черпаем у историков, филологов, философов, но мало что им даем. Представители других наук не хотят или не могут воспользоваться достижениями теории журналистики», – отметил, открывая дискуссию, ее ведущий, проф. СПбГУ В. А. Сидоров. «Теория журналистики – не химера, – добавил зав. кафедрой теории журналистики и массовых коммуникаций СПбГУ С. Г. Корконосенко, – мы профессионально занимаемся ею. Мне кажутся устаревшими утверждения о том, что у нас в стране не создано концептуальных разработок в данной сфере. Наверное, авторы таких высказываний читают не все свежие публикации своих коллег», – заключил выступающий и в качестве подтверждения своих слов продемонстрировал участникам дискуссии последние сборники и монографии коллектива кафедры.

Прозвучали доклады и сообщения о конкретных методах и подходах к исследованиям журналистики. Об институциональном подходе говорил декан факультета журналистики ТомГУ Ю. М. Ершов, настаивал на том, что такой подход может стать ключевым методом, отвечающим запросам журналисткой практики. Ряд докладчиков раскрыл новые грани аксиологического анализа журналистики. Так, Л. Г. Свитич (МГУ) доложила о результатах своего исследования, в основу которого положен анализ русских поговорок и пословиц, позволивший установить ценностные константы общественного сознания русского человека и с помощью клип-контент-анализа соотнесенный с динамикой отражения ценностей в телеконтенте. «Мы понемногу начали выходить из ценностной ямы в СМИ», – таков вывод московской коллеги. Е. А. Чеботарева (СПбГУ), взяв за основу «интересное» как категорию культуры, раскрыла его значение для аксиологического анализа журналистики. К. Р. Нигматуллина (СПбГУ) предложила способы применения в исследованиях медиа известных психологических методик ценностного анализа сознания. Е. В. Ахмадулин (ЮФУ) подчеркнул необходимость активного применения моделирования.

К общим проблемам методологии исследований журналистики и массовых коммуникаций разговор вернули А. С. Казённов (СПбТЭУ) и Д. Л. Стровский (УрФУ). Последний, в частности, заявил: «Я побывал на разных секциях конференции и услышал удивительные вещи. Одни говорят, что “журналист должен владеть языками программирования”, другие – что ему необходимо “динамично откликаться на действительность”. Однако при такой постановке вопроса мы забываем о сущности журналистской деятельности, которая, прежде всего, сводится к познанию действительности. Поэтому нечего удивляться вопросам других ученых, которые интересуются у теоретиков медиа: “Кто вы на этом празднике жизни и чем занимаетесь?”». В связи с этим Д. Л. Стровский предложил составить словарь, где были бы уточнены формулировки самых часто используемых терминов. С эмоциональным выступлением докладчика, однако, согласились не все. С. Г. Корконосенко напомнил, что аналогичную работу уже выполнил декан факультета журналистики УрФУ Б. Н. Лозовский, издавший в 2004 году книгу «Журналистика: краткий словарь».

«Идеи, высказанные на дискуссии, похожи на горсть рассыпанных жемчужин. Нужна нитка, чтобы их собрать, – подвела итог заседанию профессор РАНХиГС А. В. Шевченко. – Обозначены разные методы и подходы, однако выработка общей методологии впереди. Нужно не только отыскать эту нить, но и крепко ссучить, чтобы придать ей прочность. Тогда все бусинки найдут свои места».
Панельная дискуссия «Личность в координатах медиа»
Профессор СПбГУ И. Н. Блохин выделил основные направления присланных тезисов: традиционные «личность автора», «личность потребителя информации (идентификация, медиа воздействие на личность») и новый аспект — «герой/персонаж в журналистике». Профессор СПбГУ С. Г. Корконосенко представил новый учебник «Социология журналистики».

В ходе панельной дискуссии поднимались интересующие собравшихся проблемы, на которых в своих выступлениях останавливались спикеры: представление европейских и российских теоретиков о личности в журналистике (Н. Л.  Волковский); тема ценностного сдвига и появление таких понятий, как медиаобраз, медиаперсона, медиалюди: «происходит манипулирование информацией, журналистское сообщество разбавляется речной водой блогеров» (И. В. Жилавская); деформация ценностей: «журналист должен отвечать за свои поступки, потому что он такой же гражданин своей страны, а не человек, прикрывающийся членским билетом союза журналистов» (С. Н. Ильченко); проблема сегментации СМИ: «парадокс цифрового прогресса состоит в том, что увеличение количества каналов получения информации не переходит в качество» (М. Геруля); троллинг, как повсеместное явление в сети, которое, тем не менее, не наблюдается на на сайтах качественных российских изданий: «появление гражданской журналистики только подчеркивает ценность журналистов профессиональных, способных поддерживать свою аудиторию» (С. И. Сметанина); необходимость трансформировать «творца в аналитика»: «важно не срывать маски, а давать выдержанную оценку явлениям» (И. В. Кузин); обращение журналистов к «человеку познающему»: человек ранее изображался как публичная персона, сенсация, «человек обычный» и «человек моделируемый», «слово духовность ныне не в моде, но из-за этого наша душа не перестает существовать, просто добавляются новые аспекты: человека изображают с позиции комфортности/не комфортности (А. Н. Гришанина); студенческое коммуникативное пространство как среда практики: «газета «Бауманец», которая под разными названиями существует уже 90 лет, позволяет студентам осваивать способы самопрезентации (Л. В. Некрасова).

В заключение дискуссии И. Н. Блохин отметил, что главная проблема личности в медиа – это проблема выбора маршрута в информационной среде, при этом увеличивается степень ответственности за свой выбор и за выбор тех, кто ориентируется на информацию.
Панельная дискуссия «Публицистический компонент в медийном дискурсе»
Руководителями дискуссии с участием около 50-ти специалистов и студентов выступили доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой периодической печати факультета журналистики СПбГУ Б. Я. Мисонжников и ст. преподаватель СПбГУ, редактор Санкт-Петербургского бюро газеты «Ведомости» А. М. Щербакова.

Открывая дискуссию, Б. Я. Мисонжников процитировал председателя Союза журналистов России В. Л. Богданова, согласившись с ним в том, что в развитии публицистики существует ряд острых проблем. Так, для современного медийного дискурса становится проблемой качественный уровень публицистического компонента, характер его содержательной идентичности. В связи с этим назрела необходимость обратиться к опыту реализации публицистического императива и развития историософской составляющей медиатекста как основы всего его существования. Обсуждению этих вопросов было предложено уделить отдельное внимание.

О разграничении понятий «журналистика» и «публицистика» предложил дискутировать доктор филол. наук, профессор М. Н. Ким (Северо-Западный институт управления Рос. Академии народного хозяйства и гос. службы при президенте РФ). Он обратился к истории вопроса, так как существующая терминологическая путаница связана не только с многозначностью данных понятий, но и с различными научными подходами при формировании теории журналистики. В заключение М. Н. Ким высказал мнение о том, что "журналистика и публицистика совершенно разные самостоятельные типы творческо-преобразовательной деятельности, которые, несмотря на все сходные черты, имеют родовые отличия". Вопросы терминологии, методов, назначения и особенностей творческого процесса вызвали оживленную полемику всех участников. С отдельной ремаркой выступил доктор филол. наук, профессор, зав. кафедрой теории журналистики Южного федерального университета (Ростов н/Д) Е. В. Ахмадулин.

В выступлении доцента Краснодарского гос. университета культуры и искусств З. А. Ветошкиной на тему "Модальность медийного дискурса как средства формирования и концепта творчества" особое внимание было уделено таким лингвистическим аспектам медиатекстов, как поликодовость, открытость, функционирование в гипертекстовом пространстве, интенция авторов и их отношения к сообщаемому.

Практическому значению публицистики уделил внимание доктор филос. наук, профессор, заведующий кафедрой периодической печати Уральского федерального университета им. первого президента России Б. Н. Ельцина В. Ф. Олешко. Он поделился своим опытом работы со студентами. На вопрос, существует ли публицистика в региональной прессе, он ответил утвердительно, чем вызвал позитивную реакцию присутствующих.

Медиадискурс политической угрозы как коммуникативного конструкта на примере агитационных текстов партии ЛДПР и результатах одноименного исследования стал предметом выступлений доктора филол. наук, профессора А. А. Романова (Томский политехнический университет) и кандидата филол. наук О. В. Новоселовой (Тверская гос. сельскохозяйственная академия). Эта тема на стыке политики и журналистики не могла не вызвать бурных обсуждений.

Мнения современных философов о журналистской деятельности привлекли внимание Г. С. Мельник (СПбГУ). В докладе было отмечено, что у журналистики и философии очень много общего, в том числе и антологическая и семантическая функции. В заключение был сформулирован вывод о том, что "журналистика не должна терять статус высокой профессии и превращаться в сервис". С этим тезисом согласились все участники дискуссии. Доктор филол. наук, профессор факультета журналистики МГУ Л. Г. Свитич высказала мысль о том, что "русский человек всегда будет любить публицистику, а значит не все потеряно, и мы до настоящей журналистики и публицистики доживем!"

Тему гендерного дискурса в контексте публицистики, а также детективизации эфира российского телевидения предложила к обсуждению кандидат филолог. наук, доцент Московского университета печати им. Ивана Федорова М. И. Маевская.

В качестве практика А. М. Щербакова затронула тему набирающего все большую популярность на страницах прессы жанра авторской колонки, говорила о попытке ухода в публицистику молодых журналистов. По ее наблюдениям, границы между журналистикой мнения и журналистикой факта все больше стираются. Интересно и наблюдение о том, что короткие сообщения новостных лент сейчас читает огромное количество человек. В то время как в "трудные времена", наоборот, растет потребность в публицистических текстах, так как людям требуется трактовка сложившейся ситуации.

Все участники более чем двухчасовой беседы - а в их числе было пятнадцать докторов наук - согласились с тем, что дискуссия состоялась, оказалась интересной и полезной, и прошла на высоком научном уровне.


Панельная дискуссия «Актуальные проблемы истории отечественной журналистики»
Панельная дискуссия была отмечена живым обсуждением актуальных тем, не изученных ранее новых имен и страниц истории отечественной журналистики, в особенности – журналистики региональной, которая требует объединения усилий исследователей для создания общей истории журналистики регионов и провинций России, которая во многом остается неизведанной стороной отечественной прессы и представляет широкий интерес.

Традиционно исследователи, собравшиеся на историческую секцию конференции, представляли не только две столицы и ведущие вузы страны (МГУ и СПбГУ), но и различные регионы России: Ростов-на-Дону, Астрахань, Воронеж, Нижний Новгород и Великий Новгород, Челябинск, Екатеринбург, Ставрополь, Петрозаводск, Ижевск, Южно-Сахалинск и др.

Начало дискуссии положило выступление почетного гостя конференции Александра Ивановича Акопова, профессора Южного федерального университета, в котором он, несколько отойдя от заявленной темы, размышлял об историко-типологическом формировании новых видов СМИ, связанных с влиянием и внедрением компьютерных и телекоммуникационных технологий. Признанный исследователь типологии журналистики призвал осмыслить тенденции происходящих изменений форм существования журналистики.

Во всех выступлениях звучала тема неисчерпаемости исторического опыта для развития современных СМИ.

- Профессор СПбГУ Г. В. Жирков, чья тема звучала как «Сенсация на службе исторической журналистики», предварил свой доклад словами М. Горького о том, что знать прошлое – значит исторически думать, понимать непрерывность истории и событий. А изменение исторических знаний – это манипулирование. Просматривается своего рода тенденция к девиантности контента СМИ, связанного с исторической тематикой, в угоду рынку. Исследователь познакомил участников с термином «исторический эгоэтноцентризм», который весьма актуален для сегодняшнего толкования исторических процессов.

- Доцентом Астраханского государственного университета Н. М. Байбатыровой была представлена классификация изданий (по направлению) «третьей волны» русской эмиграции 1970-х гг.

- Профессор Северо-Кавказского федерального университета О. И. Лепилкина рассказала о типологии дореволюционных провинциальных изданий, выделила наиболее значимые факторы в определении их разновидностей. Дискуссионно прозвучали мысли, высказанные об определении типоформирующих и типообразующих признаков СМИ.

- Об особенностях типологии, но применительно к библиографическим изданиям рубежа XIX-XX вв., размышляла Е. Ю. Гордеева, доцент Нижегородского государственного университета.

- Доцент МГУ А. В. Бакунцев рассказал о формировании и эволюции политических взглядов И. А. Бунина в разные периоды его публицистической деятельности.

- Доцент СПбГУ О. С. Кругликова в рамках исследования системы печати и публицистики консервативного направления познакомила аудиторию с газетой Н. П. Гилярова-Платонова «Современные известия».

- О том, насколько широка область изучения отечественной журналистики, на своем примере продемонстрировали гости из Сахалинского государственного университета.

Заведующая кафедрой журналистики А. А. Степаненко рассказала о начале развития печати на Сахалине в конце XIX в.

Старший преподаватель И. В. Расторгуева поведала об истории цензуры и советском периоде существования прессы в этом регионе.

Старший преподаватель С. С. Кузовов – об истории печати Курильских островов и своеобразии печати дальнего региона.

Участники дискуссии пожелали успеха молодым исследователям в начале пути изучения печати Дальневосточного региона.

- Соискатель СПбГУ Л. Я. Недлин представил малоизученную биографию Б. О. Харитона и его деятельность, связанную с Домом литераторов в Петрограде в 1918-1922 гг.

- Доцент С. Н. Гладышева из Воронежского государственного университета рассказала о публицистике эмигранта М. Алданова, создавшего целую галерею современников.

- выступление Д. А. Кунильского, старшего преподавателя Петрозаводского государственного университета, было посвящено Н. Н. Страхову – сотруднику изданий братьев Достоевских, творчество которого активно изучают филологи и философы, но обходят вниманием историки журналистики.

Дискуссия проходила на высоком научном уровне. В ней приняли участие известные исследователи истории русской журналистики: профессор М. И. Ковалева (Екатеринбург), профессор Е. В. Ахмадулин (Ростов-на-Дону) и др.

Панельная дискуссия «Новые медиа: от практики к теории»

 

Факультет журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова выступил организатором секции «Новые медиа: от практики к теории» на 52-ой международной конференции «СМИ в современном мире. Петербургские чтения». Секция функционировала под руководством профессора Е. Л. Вартановой. Ведущей стала доцент Г. Г. Щепилова, а секретарем – научный сотрудник Д. В. Дунас.



            На секции были представлены шесть докладов. Доцент Сибирского Федерального Университета К. А. Зорин подготовил выступление о вытеснении сетевыми сообществами традиционных СМИ; Доцент Воронежского госуниверситета А. Е. Богоявленский сделал презентацию о всемирной паутине, информационном просьюмеризме и промоньюкейшне; старший преподаватель Балтийского Федерального Университета Ю. О. Любановская подняла вопрос о практике конвергенции на местах; студентка Южного федерального университета А. С. Данченко рассматривала интернет-СМИ как четвертый вид медиа; доцент Пермского государственного национального исследовательского университета А. В. Пустовалов говорил о социальных сетях как площадке  для продвижения новостей СМИ и акцентировал внимание на британских СМИ; доцент МГУ им. М. В. Ломоносова А. О. Алексеева подготовила доклад о взаимодействии СМИ с социальными медиа в 2012 году.

            В результате озвученных докладов сложилась дискуссия, по итогам которой ведущая секции доцент Г. Г. Щепилова высказала тезис о необходимости актуализации теории новых медиа. Озвученные доклады подтвердили, что рассмотрение новых медиа требует учета многих факторов, разграничения индустриального и теоретического аспектов в понимании процессов функционирования пользовательского контента, усилении теории и концептуализации практики, иного подхода в понимании аудитории новых медиа и проч. Все докладчики секции приглашены подготовить статьи для изданий «Медиаскоп» и «Меди@льманах».



Круглый стол «Медиатизация внешней политики»
Работа круглого стола «Медиатизация внешней политики» началась с вступительных слов директора ВШЖиМК, профессора А.С. Пую и зав. кафедрой связей с общественностью в политике и государственном управлении, доцента И.Е. Минтусова. Участники круглого стола дискутировали о роли СМИ в осуществлении внешнеполитических стратегий и рассматривали медиатизацию политических процессов в качестве фактора возникновения новой политической журналистики.

С.Б. Никонов, доцент кафедры международной журналистики ВШЖиМК, говорил о том, что процесс медиатизации внешней политики на сегодняшний день превратился в стратегию по манипулированию международными процессами посредством формирования через СМИ положительной или отрицательной оценки общественности на политический курс государств. С ним согласилась Н.С. Авдонина, ст. преподаватель кафедры журналистики института социально-гуманитарных и политических наук САФУ им. М. В. Ломоносова, которая на вопрос Ю.В. Курышевой, доцента кафедры международной журналистики ВШЖиМК, чем отличается простое освещение от процесса медиатизации, ответила, что в ходе медиатизации цель СМИ заключается в формировании политических образов.

Участники дискуссии не сошлись во мнениях о том, какие страны на сегодняшний день являются основными игроками в сфере политической коммуникации. Если С.Б. Никонов придерживался точки зрения, что этими странами являются США, Россия и Китай, то И.Е. Минтусов и Р.В. Бекуров (доцент кафедры международной журналистики ВШЖиМК) настаивали на том, что главную роль в этом процессе играют США.

Мохамед Фадель Али Салем, официальный представитель Фронта «Полисарио» Сахарской Арабской Демократической республики в России рассказал о проблемах освещения отношений САДР и Марокко, а доцент кафедры международной журналистики А.А. Литвиненко, в свою очередь, представила доклад об освещении так называемого «охлаждения» в российско-немецких отношениях. А.А. Литвиненко придерживалась мнения, что существуют особенности в механизме взаимовлияния СМИ и внешней политики государства, но настаивала на том, что данные механизмы существенно различаются в странах с развитой демократией и в странах демократического транзита.

Последним стало выступление Р.В Бекурова, в котором он изложил тезис о том, что в современных условиях одним из основных акторов, способных влиять на политическую и экономическую сферы, стали транснациональные корпорации, в частности, ТНК СМИ. Р.В. Бекуров выразил мнение, что на сегодняшний день ТНК СМИ удалось монополизировать право на формирование общественного мнения, вследствие чего они все больше претендуют на роль самостоятельных политических игроков. И в ответ на вновь разгоревшиеся споры о том, какие страны лидируют в процессе формирования политических образов, Р.В. Бекуров подытожил, что поскольку ведущие ТНК СМИ являются частью американской медиаиндустрии, то логично предположить, что именно США задают тон в мировой политике.
Круглый стол «Стратегии развития медименеджмента»
Среди участников круглого стола – исследователи из ведущих вузов страны (МГУ, СПбГУ, Воронежского государственного университета, Курганского государственного университета, Мурманского государственного технического университета), а так же гости из Украины, Латвии и Белоруссии. Всего в работе дискуссии приняло участие 20 человек.

Ведущий дискуссии, декан факультета прикладных коммуникаций, профессор С. Н  Большаков выступил с вступительным словом, которое посвятил обзору проблем СМИ в условиях современного рынка.

Среди приглашенных гостей выступила Милана Захарова (МГУ имени М.В.Ломоносова), ее доклад был посвящен тенденциям развития сектора бесплатных информационных газет во Франции в период 2002-2012 гг. Докладчик затронула проблемы диверсификации рынков СМИ Франции и стратегии их эволюции, акцентировалось внимание на тенденциях снижения рекламных бюджетов печатных СМИ, развитии Интернет-рекламы.

Ирина Дашевская в своем выступлении (СПбГУ, кафедра рекламы) затронула тему тенденций развития российской медиаиндустрии. Среди которых были выделены: консолидация, экспансия, диверсификация и конвергенция, а также конкуренция международных печатных и Интернет СМИ.

Докладом «Бизнес-стратегии развития российских Интернет-медиа: проблемы и перспективы» продолжила программу стола Марина Кузьмина, магистрант факультета журналистики СПбГУ. Марина выделила проблему монетизации Интернет-СМИ.

С заключительным докладом выступил журналист Николай Овчинников, аспирант факультета журналистики СПбГУ. Он говорил о трансформации медиаменеджмента в культурных СМИ. Обсуждалась проблематика переформатирования структуры современного печатного издания, особенностей адаптации печатного СМИ к требованиям рынка.



Тезисы выступлений опубликованы в сборнике материалов конференции, представленном на официальном сайте СПбГУ.
Круглый стол «Журналистика и культура общества: понимание взаимосвязей»
Во вступительном слове доцента СПбГУ М. А. Воскресенской, ведущей мероприятия, были представлены эксперты: А. Ю. Арьев, соредактор журнала «Звезда», Н. А. Жукова, руководитель пресс-службы государственного Русского музея, А. Л. Казин, доктор философских наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета кино и телевидения, Н. В. Ковтун, доктор филологических наук, профессор Сибирского федерального университета и В. Н. Обухович, главный редактор студии «Культура» ГТРК «Санкт-Петербург», выступавший также в роли соведущего.

Обсуждался широкий круг вопросов: духовное состояние современного общества, роль журналистики в формировании особенностей его культурного сознания, влияние медиа на языки культуры, проблема компетентности журналистов, освещающих вопросы культурной жизни, журналистское постижение культурных смыслов человеческого существования.

А. Л. Казин поделился своим взглядом на современное идейно-культурное состояние общества, определяемое столкновением трех цивилизационных потоков – классики, модерна и постмодерна. Выступление эксперта вызвало вопросы из зала и оживленное обсуждение выдвинутых тезисов.

О роли «толстого» журнала в духовной жизни общества на примере издания «Звезда» рассказал А. Ю. Арьев. Экскурс в историю российской культуры и журналистики вызвал не меньший интерес, о чем свидетельствовали вопросы участников круглого стола, в частности, Л. Г. Свитич (МГУ) и Л. П. Марьиной (СПбГУ).

Выступление следующего эксперта, Н. В. Ковтун, с темой «Интермедиальность как феномен отечественной культуры рубежа ХХ – XXI вв.» затронуло характерный для современной культурной ситуации процесс трансфера образов медиа в поле искусства. Язык культуры был рассмотрен с противоположной А. Л. Казину, постмодернистской, точки зрения – с позиции игры, что не могло не вылиться в дискуссию о влиянии журналистики на сферу культуры.

Н. А. Жукова продолжила обсуждение поднятых тем, но представила их глазами профессионального работника сферы искусства. Она поделилась своими наблюдениями относительно профессионального облика и уровня компетентности журналистов, пишущих сегодня о культуре. По завершении доклада Л. П. Марьина выступила с предложением о расширении сотрудничества факультета журналистики с учреждениями культуры в плане организации профессиональной практики студентов.

Круглый стол закончился просмотром и обсуждением документального фильма из цикла «Письма из провинции», представленного В. Н. Обуховичем. Фильм вызвал активный обмен мнениями, эмоциями и пожеланиями в адрес творческого коллектива студии «Культура». Свои комментарии дали В. И. Кузин (СПбГУ) и И. Ф. Ухванова (БГУ).

В рамках круглого стола участники поделились результатами собственных исследований и обменялись научным опытом.


Круглый стол «Массмедиа в продвижении территорий»
Круглый стол экспертов и практикующих специалистов был посвящен формированию и продвижению имиджа городов и регионов России.

Вопросы, связанные с позиционированием регионов, с построением эффективной стратегии их продвижения как внутри страны, так и за рубежом, становятся особенно актуальными в современную эпоху – медиакратии.

Об этом свидетельствует и возросший интерес к данной теме в экспертном сообществе. Так, в ноябре 2012 года в стенах ВШЖиМК СПбГУ прошла международная научно-практическая конференция «PR и реклама в системе территориального маркетинга», в которой приняли участие около 200 экспертов, специалистов, занимающихся вопросами территориального маркетинга.

Круглый стол стал естественным продолжением конференции, а формат проведения мероприятия способствовал конструктивной дискуссии и обмену опытом между сотрудниками ведущих университетов России и практикующими специалистами. Эксперты-теоретики представили новые научные разработки в сфере территориального маркетинга и PR, а практики поделились своими кейсами и опытом.

Дискуссию открыл профессор, заведующий кафедрой связей с общественностью в бизнесе СПбГУ Д. П. Гавра. Он представил участников круглого стола и обозначил основные направления будущей дискуссии, отметив, что в современном мире “стейкхолдеров территории” гораздо больше, чем только инвесторы и туристы и, что принципиально важно понять, каким образом СМИ участвуют в продвижении регионов России.

На этот вопрос предложил свой ответ Д. В. Глумсков, с 2007 по 2012 годы работавший главным редактором журнала «Эксперт Северо-Запад». В докладе «Городские администрации и СМИ: как им найти друг друга» он обозначил три базовых принципа: интерес со стороны СМИ к процессам, которые происходят в регионах, креативность, не инертность руководства регионов и понимание главами регионов важности участия СМИ в процессах продвижения территорий.

Следующий докладчик – Ю. Ю. Зинчук, первый заместитель руководителя ТВ канала Санкт-Петербург – отметил, что говоря о продвижении брендов территорий, мы должны учитывать особенности современной медиасферы и правила, по которым продвигаются сегодня регионы: «нет в цифре – нет в жизни».

А. А. Малькевич, в течение последних лет руководивший ТВ-каналом в г. Новгороде, в своем выступлении затронул актуальную тему влияния губернаторов на формирование имиджа регионов, а также ранжировал губернаторов по степени «медийности».

Профессор Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого Т. В. Шмелева разделила работу над имиджем на три составляющих: достижение, сопровождение, рефлексия. И показала на примере Великого Новгорода, что имиджевое достижение может стать также поводом для упреков со стороны жителей города, так как горожане живут реальными наблюдениями, а не имиджевыми достижениями.

Пресс-секретарь Комитета по внешним связям Санкт-Петербурга О. В. Волкова рассказала о зарубежных программах продвижения города и о работе с иностранными журналистами, отметив, что самым эффективным способом продвижения территории для внешних аудиторий остаются визиты журналистов, а наиболее популярными темами публикаций о Санкт-Петербурге в зарубежных СМИ являются культура и спорт.

Профессор, заведующий кафедрой рекламы СПбГУ А. В. Чечулин отметил существование проблемы “коммуникационной аллергии” в продвижении территорий, когда абсолютный позитив вызывает раздражение. И рассказал в своем докладе о возможностях “брутальной рекреации” как о факторе привлекательности городов.

Профессор СПбГУ Д. П. Гавра сделал доклад о краудсорсинге и сторителлинге в территориальном маркетинге и представил девятикомпонентную модель территориального брендинга – «нонагон интересной территории». Согласно этой модели, «интересный для стейкхолдеров регион» означает посегментно релевантный, понятный, модный, эмоционально привлекательный, нарративный, интернализованный, crowdcreating, оптимально упакованный и удобно доставленный.

Доцент СПбГУ З. Ф. Хубецова сообщила в своей презентации о специальных проектах телеканала «Моя планета» по продвижению регионов России.

Доцент СПбГУ Н. В. Гришанин и проф. Д. П. Гавра рассказали о возможностях дальнейшего сотрудничества экспертов, теоретиков и практиков в рамках Ассоциации исследователей и преподавателей территориального маркетинга.

В завершение круглого стола была представлена только что вышедшая из печати книга Д. П. Гавры и Ю. В. Тарановой «Имидж территориальных субъектов в современном информационном пространстве», а участники круглого стола получили в подарок по экземпляру.
Круглый стол «Телерадиожурналистика и социальный конфликт»
Предметом обсуждения на круглом столе стала практика освещения социальных конфликтов в аудиовизуальных СМИ. Основной темой дискуссии стали методики и приемы исследования деятельности СМИ, анализ конкретных тем, предлагаемых участниками круглого стола.

Открыла дискуссию доцент кафедры связей с общественностью в бизнесе факультета прикладных коммуникаций ВШЖиМК СПбГУ, кандидат политических наук Алена Сергеевна Савицкая, которая выступила с докладом «СМИ в ситуации конфликтного взаимодействия: к вопросу о методологии исследования».

Далее прозвучал доклад «Отношения Украина-Россия и Украина-Европейский Союз: контент-анализ украинских информационных телепрограмм» доцента кафедры телевидения и радиовещания Института журналистики Киевского национального университета им. Тараса Шевченко, кандидата филологических наук Людмилы Петровны Федорчук.

Продолжила дискуссию доцент кафедры телевидения и радиовещания Института журналистики Киевского национального университета им. Тараса Шевченко, кандидат филологических наук Майя Владимировна Нагорняк с докладом «Патогенность в текстах информационных сообщений на радио».

Завершила обсуждение на круглом столе Марина Александровна Бережная, зав. кафедрой телерадиожурналистики факультета журналистики ВШЖиМК СПбГУ, доктор филологических наук выступлением на тему «Конфликты частной жизни на телеэкране: драматургия позитива».
Панельная дискуссия «Смыслы и образы современной теледокументалистики»
В дискуссии приняли участие не только заявленные докладчики и зарегистрированные участники, всего – около 20 человек, в том числе гости из Воронежа, Белгорода, Архангельска, Екатеринбурга, Кемерово и Эрбиля (Ирак).

Ведущие В. Ф. Познин и П. Я Солдатенков встретили участников приветственным словом и постановкой проблемы неравномерного соотношения «смыслов» и «образов» в теледокументалистике на современном экране.

В. Ф. Познин: «Что является теледокументалистикой – фильмы, сериалы, шоу, мокьюментари? Границы жанров и даже видов сегодня очень размыты. Но в целом дело не в жанрах, а в смыслах, в четком разделении документального материала и вымысла, в умении в документальном материале находить поэзию, концепцию. Вероятно, именно этому мы должны учить студентов, которые будут работать на телевидении».

П. Я. Солдатенков, режиссер, доцент СПбГУКиТ: «Реальность – вот что является средой для творчества! Экран – это не жизнь, поэтому мы создаем подобие жизни, которое мы себе представляем. Конфликт в действительности решается художественными средствами. Поэтому важное внимание стоит уделить подготовке специалистов в области теледокументалистики. Мы должны учить студентов творчеству! А испортить готовыми шаблонами всегда можно!»

Упоминание о значимости подготовки новых профессиональных кадров вызвало бурю откликов из зала. Докладчики из университетской среды хотели поделиться своими мыслями на счет того, как именно и кого нужно готовить.

С. Н. Ильченко: «Чему учить? Зачем открывать Америку? Необходимо наглядно демонстрировать достойные примеры документалистики студентам – показывать фильмы современной молодежи! Тем более что многие фильмы, снятые еще полстолетия назад, актуальны и сейчас, потрясают своей эмоциональной силой, они – вне времени».

В процессе выступления участники обсуждали современные знаковые документальные фильмы «Иерусалимский романс», «Антон тут рядом», а также псевдонаучную документалистику на федеральных каналах (о перевале Дятлова и под.).

В. Д. Сошников, зав. каф. режиссуры мультимедиа СПбГУП: «Документалистика на ТВ и в кино – разные вещи. Чтобы быть творцом теледокументалистики нужно совмещать в себе автора и режиссера. Многие студенты не владеют образной формой подачи информации, умением мыслить. Необходимо дать студенту режиссерские «обстоятельства», в которых он мог проявить себя».

А. П. Кривонос, заведующий кафедрой телережиссуры и тележурналистики СПбГУКиТ: «Каждый день совершать открытие, находить отличие от вчерашнего дня – это делать студент должен легко. Наши студенты много пишут, поэтому мы понимаем, что у них внутри, затем мы подбираем ключи индивидуально к каждому».

М. А. Бережная, зав кафедрой СПбГУ также выступила со своим мнением на счет организации учебного процесса: «Да, конечно, нас подкосило ЕГЭ, оценка эффективности, болонская система и рыночные условия и т.д. – вызовов много, и время на подготовку профессионалов не хватает. Сейчас журналисту приходится быть «человеком-оркестром», уметь делать все, быть универсальным. Один из выходов – курс магистратуры «Теледокументалистика», где время будет уделяться исключительно названному явлению».

А. А. Пронин говорил о необходимости творческого эгоизма и впечатлительной души.

Ю. А. Оганесова поделилась опытом организации телестудии на базе факультета Воронежского ГУ. «Мы учим раскрывать героя».

В. Г. Ковтун акцентировал внимание на том, что автор документального произведения должен быть точен во всем, даже в деталях, он должен быть честен при работе с документоа!

В. Г. Осинский: «Героя нужно любить, не допускать домыслов и вымыслов. «Антон тут рядом» - не кино, это диагноз, на который хватило бы 10 минут экранного времени. «Контрольная для взрослых» - это искусство».

С. А. Михайлов, каф. межд. журналистики: «Современные журналисты теряют грамотность. Необходимо бережное отношение к фактам и документам. Героический поступок может совершить негодяй, и хороший человек может стать антигероем». И надо стремиться к тому, чтобы хорошая документалистика была не только на кинофестивалях, но и чаще появлялась на ТВ.

В конце дискуссии, участники сошлись на мнении, что в современных условиях бурного развития технология надо уметь работать быстро и при этом качественно, стремиться уделять равное внимание смыслу, образу и факту в теледокументалистике.


Круглый стол «Коммуникация власти, бизнеса, общества в современной

оффлайн- и онлайн-среде»
Основной темой круглого стола стали проблемы становления актуальной прикладной коммуникационной специальности - Government Relations (связи с государством). В круглом столе приняли участие, как представители бизнес-структур, так и научного сообщества. Все они активно обсуждали такие вопросы, как соотношение PR, GR и лоббизма; особенности GR в России; GR-отдел в структуре организации; оценка эффективности GR-деятельности и т. п. Среди активных участников дискуссии следует выделить Игоря Евгеньевича Минтусова (зав. кафедрой в политике и государственном управлении СПбГУ, председатель Совета директоров «Никколо М»); Веру Алексеевну Ачкасову (зав. кафедрой социально-политических наук СПбГУТ, один из авторов книги «GR-связи с государством»); Игоря Александровича Сопова (GR-центр «Центр по изучению проблем влияния бизнеса и власти (Северо-Запад)», член Национальной лиги специалистов по связям бизнеса и государства); Ольгу Георгиевну Филатову (доцент кафедры связей с общественностью в политике и государственном управлении СПбГУ); Антона Константиновича Дорогова (ведущий PR-менеджер коммуникационного агентства Spice Media, директор по внешним связям «ГСК Реформа»); Ярослава Геннадьевича Зубилова (директора по взаимодействию с органами власти и связям с общественностью ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы»); Елену Иогановну Кокконен (кандидат психологических наук, заместитель начальника отдела аспирантуры Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого); Антона Валентиновича Рассадина (уполномоченный по связям с органами власти компании «БСХ Бытовые Приборы»).
Круглый стол «Научно-популярная журналистика: исторический опыт и современная практика»
Круглый стол, посвящённый актуальным проблемам научно-популярной журналистики, взятым как в аспекте современности, так и в историческом контексте, проводится в рамках крупной международной конференции впервые. В этом смысле ВШЖиМК выступила инициатором привлечения внимания академического и медийного сообщества к этому проблемному полю.

Работа круглого стола была разделена на две секции: первая носила по преимуществу исследовательский характер и называлась «Клуб исследователей научной журналистики», вторая – «Клуб научных журналистов» – имела практическую направленность. В качестве спецмероприятия был показан трейлер к научно-популярному фильму «Пётр Струве: История разностороннего человека», снятому студентами 3 курса факультета журналистики СПбГУ.

Особенность состава участников круглого стола заключалась отнюдь не только в объединении учёных и журналистов-практиков. Проблематика круглого стола сумела заинтересовать, с одной стороны, учёных принципиально разных областей знания: филологов различной специализации, историков, биологов, а с другой – как универсальных, так и собственно научных журналистов. На круглом столе в общей сложности прозвучало 15 выступлений, сопровождавшихся активным обсуждением.

Участники круглого стола были едины в понимании того, что научно-популярная журналистика представляет собой важнейший коммуникативный канал, насущно необходимый для выживания самой науки и решающий чрезвычайно остро стоящие просветительские задачи. Эффективность коммуникации науки и общества непосредственно зависит от внимания государства к вопросам развития и популяризации науки. В этой сфере со стороны государства в особенности требуется конкретная поддержка и общая программа действий по выходу отечественной науки из системного кризиса. Эта программа может быть предложена совместно научным и медийным сообществом и доведена до сведения властных структур.

В выступлениях было отмечено, что наряду с целым рядом негативных факторов, препятствующих адекватному информированию массовой аудитории о научной жизни, в настоящее время наблюдается своего рода бум интереса к научной тематике со стороны СМИ. Полемику вызвал вопрос о том, достаточное ли количество информационных поводов формируется в научной среде. Была обозначена определённая диспропорция между приоритетной популяризаций естественнонаучного и технического знания в ущерб гуманитарной составляющей. Дискуссия также велась вокруг приёмов адаптации научного высказывания к медийному.

Участники круглого стола единодушно признали значимость проведения мероприятий подобной направленности и высказали пожелание продолжить обсуждение круга проблем, связанных с научно-популярной журналистикой.

Информационную поддержку мероприятию оказал журнал «Адреса Петербурга» и «РИА Новости Санкт-Петербург».
Круглый стол «Визуальное оформление кампаний в бизнесе и политике»
Секция открылась выступлением Светланы Сергеевны Бодруновой о визуальном оформлении постоянного кампанинга президента США Б. Обамы и роли визуализации в успехе кампании. На примере анализа проекта Photo of the Day участниками круглого стола были подняты темы отображения негатива в визуальном оформлении, противоречия этики и эффективности в создании визуального ряда, а также вопрос о том, насколько президент Б. Обама является заложником собственного имиджа и какой должна быть его политика в соответствии с его образом.

Работу круглого стола продолжилась выступлением Андрея Чепакина, главы фотослужбы газеты «Невское время». Он рассказывал о созданном им в газете проекте «Фототема», который делает «Невское время» самой «фотографической» газетой Петербурга и даже России. Обсуждая подборки фотографий на полосе, участники круглого стола отметили, что это тоже постоянный кампанинг – личная кампания создателя фотополосы по позитивному освещению социальной тематики. Аудиторию особенно заинтересовала попытка «информационного» подхода к подаче острых социальных тем и отображение социальной проблематики через бильдредактирование. Андрей Чепакин вместе со старшим преподавателем ВШЖиМК Александром Беленьким затронули также тему подготовки нового поколения фотографов.

В завершение круглого стола выступила Кристина Муравьёва, доцент РГПУ им. Герцена. Она рассказала о некоторых сложностях в построении кампаний; в частности, прозвучала тема восприятия некоммерческой информации аудиторией. Кристина Муравьёва является специалистом по стратегическому брендингу и занимается в том числе образом полиции, РПЦ и вопросами газовой безопасности. Слушателям удалось услышать ответы на такие вопросы, как методы работы со стратегиями на 10 лет вперед, влияние на РПЦ скандала с Pussy Riot и постепенное усиление положительных черт в образе полиции.

В обсуждениях активно принимали участие Андрей Ульяновский, Андрей Дорский и другие гости круглого стола. Общение продолжилось и за пределами отведенного времени на кафедре медиадизайна и информационных технологий.


Круглый стол «Красота или удобство? Дизайн в бумажных и онлайновых СМИ»
На секции выступали: Ольга Павлова, директор агентства «Собака Павлова», с докладом «Саморазвитие для IT-маленьких», Злата Понировская, директор агентства «Yeti» с докладом «Принципы анализа и юзабилити в социальных сетях» и Светлана Васькова, представитель агентства «Nimax» с докладом «Информационная архитектура веб-проекта».

Основные вопросы дискуссии касались необходимых навыков и знаний для дизайнера-выпускника, проектирования приложений для различных платформ, особенностей разработки проектов сайтов для СМИ и возможности заработка на приложениях для социальных сетей.



Наибольшие споры возникли при определении круга обязанностей дизайнера, должен ли он уметь программировать и проектировать интерфейсы или же это задача отдельных людей – программистов и проектировщиков.




И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними. Евангелие от Луки, 6, 31
ещё >>