Основная часть Возникновение и развитие античной философии Платон Выбор жизненного пути молодым Платоном Взгляды Платона на вещи. Об - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Курсовая работа Философские взгляды Платона и Аристотеля 1 313.29kb.
Философия Платона. Платон о государстве 1 144.85kb.
3. вопросы государства и права в диалоге платона 7 655.14kb.
Программа вступительного экзамена в магистратуру по направлению 030200. 5 804.75kb.
Учение Платона о государстве и праве Платон 1 57.45kb.
Реферат Онтология Платона 1 368.18kb.
Июня 2013 26 июня 2013 спбгу (Менделеевская л., д. 5) 3 385.86kb.
Программа дисциплины (Стандарт фтд) II. Содержание курса Темы и разделы... 1 150.94kb.
1. Проблема смысла жизни. Теория идей Платона 1 39.29kb.
1. Проблема государственного устройства. «Государство» Платона 1 186.76kb.
16. Античные теории имитации природы: в философии пифагореизма, Платона... 1 68.43kb.
Дробан Александр Терентьевич Два фронта фельдмаршала Кутузова статья 1 94.19kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Основная часть Возникновение и развитие античной философии Платон Выбор жизненного - страница №1/1

СОДЕРЖАНИЕ

Введение


Основная часть

  1. Возникновение и развитие античной философии

  2. Платон

    1. Выбор жизненного пути молодым Платоном

    2. Взгляды Платона на вещи. Об идеях Платона.

    3. Учение Платона об обществе, государственном устройстве

  3. Аристотель.

3.1.Материя и эйдос (форма)

3.2.Аристотель о государственном строе

Заключение

Литература



ВВЕДЕНИЕ

Цель работы произвести сравнительный анализ учений Платона и Аристотеля о государстве. Чтобы исследовать этот вопрос обратимся к художественным и философским произведениям этих авторов, что бы понять взгляды на устройство мира, общества, государства. Рассмотрим аспекты духовного формирования молодых интеллектуалов, идущим навстречу вызовам и искушениям, которые помогают им не только в осмыслении реалий меняющегося мира, но и в выборе ответственной гражданской и нравственной позиции.

Античные философы главным образом рассматривали проблемы происхождения и устройства мира, вопросы своего бытия.

В философской системе Платона впервые ставятся вопросы об отношении бытия и мышления материально-чувственного и идеально-сущностного мира, или была положена основа идеалистического мышления в философии, которая в античной философии получила своё дальнейшее развитие у Аристотеля, который в целом ряде теорий выступает как решительный противник своего учителя, но по сути продолжает его дело.

Учение Платона об обществе и государстве дублирует те же философские представления, что и в учении о природе, начинает с идей, идеи понимаются как порождающие модели и вместе с тем как идеалы.

Аристотель В своих учениях об обществе и государстве более конкретен и дальновиден.



ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

  1. Возникновение и развитие античной философии.

Возникновение и развитие философии в древней Греции и Риме органически связаны с развитием рабовладельческого строя, сменившего первобытно-общинный строй. Основой всей жизни античного мира был рабский труд.

Распад родового строя сопровождался возникновением городов, развитием ремесла и торговли. Рост производства, разделение труда между земледелием и промышленностью, ставшее возможным только при рабстве, колонизация и развитие торговых связей с другими народами – всё это привело к расцвету древнегреческой культуры. Под влиянием развития производства, торговли, мореплавания, а также общественной политической жизни растёт интерес к стремлению проникнуть в сущность объективной действительности и законов её развития. На этой почве выросла древнегреческая философия. Она выступала как нерасчленённая, всеобъемлющая наука, как наука наук, включавшая в себя вследствие неразвитости научного мышления все области знания.

История древнегреческой философии – это история борьбы первоначального, наивного материализма против различных идеалистических учений, это борьба противоположностей мировоззрений рабовладельческой демократии и реакционной аристократии.


  1. Платон.

2.1. Выбор жизненного пути молодым Платоном.

Исторически первым вопрос об соотношении бытия и мышления в более менее ясной форме впервые ставит и развивает Платон.

Платон (427 – 347 до н. э.) – древнегреческий философ – идеалист, злейший враг материализма, науки, противник афинской демократии, отстаивавший в своих политических и философских взглядах интересы реакционной афинской аристократии.

Платон, был из знатного рода, берущего начало по отцовской линии у легендарного царя Кодра, а по материнской линии – у знаменитого реформатора и законодателя Солона.

Платон имел острый ум и проницательность, он писал стихи и современники пророчили ему славу Софокла. Но молодой Платон ре5шил следовать во всём учению Сократа, и посвятить себя Мудрости и Добродетели. Платон сделал свой выбор в жизни, все мысли его были устремлены в будущее, которое казалось ему тогда ясным и светлым.

В то время полисная система медленно и неуклонно близилась к закату. Наиболее важным признаком этого были внутренние распри, раздиравшие каждое государство. Олигархи сменяли демократов, их, в свою очередь, свергали тираны, затем народ вновь прогонял ненавистного правителя.

Эта чехарда продолжалась бесконечно, с той лишь разницей, что конвульсии полиса становились всё чаще и всё больше крови проливалось на улицах греческих городов. Междоусобная борьба за власть сопровождалась ожесточёнными войнами между государствами.


    1. Взгляды Платона на вещи. Об идеях Платона.

Платон стремился развивать сократовские представления. Философу казалось, что аристократы способны постичь науку мудрости и перестроить государство в соответствии с его советами.

Философия Платона – объективный идеализм, основанный на противопоставлении посюстороннему изменчивому миру природных вещей потустороннего неизменного, вечного и неподвижного «истинного бытия», мира духовных сущностей – идей.

Мир идей Платон считал первичным, а мир чувственных вещей – вторичным и производным. Вещи для Платона лишь тени мира идей. Это значит, что предметы природы, например: дерево, лошадь, вода и т.д. являются порождениями потусторонней идеи дерева, идеи «лошадности» и м. д.
В теории познания Платон выступал против сенсуализма (философское учение, признающие ощущения единственным источником познания) античных мыслителей и утверждал, что чувства не могут быть источником истинного знания поскольку они не выходят за пределы предметного мира. Источником истинного знания являются воспоминания бессмертной души человека о мире идей, совершаемом ею до вселения в смертное тело. Методом, возбуждающим в душе воспоминания об идеях, Платон считал диалектику, которую понимал как искусство составления и анализирования понятий в ходе беседы. В философии Платона намечается подход к идеалистической диалектике понятий. Материалистической концепции о бесконечной, закономерно развивающейся вселенной Платон противопоставил религиозное учение о создании мира божественным творцом.

2.3. Учение Платона об обществе, государственном устройстве.

Размышляя об обществе, Платон вновь стремился использовать концепцию идей. Многообразие. Многообразие потребностей человека и невозможность удовлетворения их в одиночку является побудительным мотивом для создания государства. По Платону, величайшим благом является справедливость. Несправедливость – это зло. Последнее он относит к следующим типам государственного устройства: тимократин (власти честолюбцев), олигархии (власти богатых) тирании и демократии,, сопровождающейся произволом анархией.

Свое кредо он изложил в следующих словах: «Пока в государствах не будут царствовать философы либо так называемые нынешние цари и владыки не станут благодарно и основательно философствовать и это не сольётся воедино – государственная власть и философия, и пока не будут в обязательном порядке отстранены те люди – а их много, - которые ныне стремятся порознь либо к власти, либо к философии, до тех пор… государствам не избавиться от зол».

Каким же видел Платон идеальный строй?

Справедливое государственное устройство Платон «выводит» из трёх частей души: разумной, аффективной и вожделеющей.

Одни разумны, умны, они способны и, следовательно, должны управлять государством. Другие эффективны, мужественны, им суждено быть стратегами военоначальниками, воинами. Третьи, обладающие по преимуществу возделывающей душой, сдержаны, им надо быть ремесленниками, земледельцами.

Итак, имеются три сословия: правители, стратеги, земледельцы и ремесленники.

Далее Платон даёт массу конкретных рецептов, например, чему кого надо учить и как воспитывать, предлагает лишить стратег собственности, установить для них общность жён и детей, вводит различного рода регламентации.

Строгой цензуре подвергается литература всё, что способно опорочить добродетели! В загробном мире – а душа человека как идея продолжает существовать и после его смерти – добродетельных ждет блаженство, а порочных – ужасные муки.

Платон мысленно строил государство, которое, по его мнению, могло бы предотвратить многочисленные несправедливости. Он исходит от идеала и строит идеальное государство, которое могло столь же неизменным, как и его идея.

В своём учение о государстве Платон полон честолюбивых надежд – создать государство, в котором бы правила Мудрость и торжествовала всегда Истина.

В основе государственного строя, по мнению Платона должна лежать справедливость. «Испытывая нужду во многом, - говорил он – многие люди собираются воедино, чтобы обитать сообща и оказывать друг другу помощь: такое совместное поселение и получает у нас название государства.

Наблюдая как правители далеки от стремления заботится о благе людей, а преследуют лишь собственную выгоду , философ поучал их: «Всякий, кто чем-либо управляет, никогда… не имеет в виду и не предполагает того, что пригодно ему самому, но только то что пригодно его подчинённому, для которого он творит.

Что бы он не говорил и что бы ни делал, всегда он смотрит, что пригоднее подчинённому и что тому подходит.

…Крайняя степень несправедливости – это казаться справедливым, не будучи им на самом деле.

Почему же идеи Платона о справедливом государстве остались утопией? Потому как такое государство о котором он мечтал не может существовать на земле.

Идеальное государство по Платону выглядит так:

Выложенная камнем дорога ведёт между тучных полей и виноградников, ныряет в аллеи, образуемые оливковыми рощами. Повсюду кишит напряжённая работа. Крестьянам земледельцам некогда разогнуть спину, полюбоваться пейзажем, постоять в раздумье у скульптур, которые, будто вечные путники, замерли по обеим сторонам дороги, ведущий в колис. «Хотя все члены государства – братья… пишет Платон, - но бог вылепивший вас, и тех из вас, кто способен править, примешал при рождении золота и поэтому они наиболее ценны, а помощников их – серебра, железа же и меди – у земледельцев и разных ремесленников».

Задача простого люда обеспечивать полис продуктами питания, все результаты их труда идут в общую копилку.

«Прежде всего никто не должен обладать никакой частной собственностью, если в том нет крайней необходимости. Затем ни у кого не должно быть такого жилища или кладовой, куда не имел бы доступа всякий желающий».

Охраняют государство от внешних врагов стражи – представители второго сословия, те, кому посчастливилось родиться крупинками серебра.

Живут и питаются они сообща

Им не только запрещается пользоваться, но даже прикасаться к золоту.

И, наконец, управляют государством люди высшего сословия – правители или философы.

У правителей и стражей нет семей – здесь все родственники, общие отцы и матери, дедушки и бабушки, братья и сёстры, дяди и тёти, сыновья и дочери. Население остаётся постоянным. Потому что сохранению и воспитанию подлежат лишь лучшие дети, а тех, у кого обнаружены телесные недостатки, особые должностные люди «укроют, как положено, в недоступном, тайном месте» - иначе говоря, умертвят, как это делали в Спарте, где их сбрасывали со скалы в пропасть.

«Мы основываем это государство вовсе не имея в виду сделать как-то особенно счастливым один из слоёв населения, но, наоборот, хотим сделать таким государство в целом».

Не вдаваясь в более подробную регламентацию жизни граждан этого «идеального государства», нужно сказать, что оно выглядит весьма мрачно. И хотя нет в нём причин для печали и горя – все одеты и накормлены, имеют работу и крышу над головой – но нет радостей. Один день похож на другой, как две капли воды.

Укреплению идеального государства, по Платону, должна служить строгая система воспитания.

После неудачных попыток привить любовь к философии сицилийским тиранам и закат античного полиса – теории Платона и его последователей не могли обеспечить подлинную и социальную справедливость.


  1. Аристотель.

Аристотель родился в 384 г. до н.э. в городе Стагире на полуострове Халкидике, умер в 322 г.. он был сыном придворного врача македонского царя и некоторое время был воспитателем Александра Македонского. Большую часть жизни, но с перерывами, Аристотель провё в Афинах, сначала в качестве ученика Платона, а затем – как глава своей философской школы. Несмотря на популярность, которой пользовался благодаря своей разносторонней учёности, он не был афинским гражданином и всю жизнь прожил метэком. Промакедонские настроения Аристотеля – сторонника умеренной олигархии и противника рабовладельческой демократии, доказывавшего в своих произведениях справедливость неравенства между людьми, - были причиной, которая заставила его, после смерти Александра Македонского, бежать из Афин. В своих трудах о государственном устройстве «Политике» - рассматриваются различные формы государственного устройства и приводятся суждения об идеальном политическом строе для свободных граждан – рабовладельцев.

В целом ряде отношений Аристотель выступает вроде бы как решительный противник Платона. По сути же он продолжает дело своего учителя.

Аристотель детальнее Платона входит в тонкости различного рода ситуаций. Он конкретнее, эмпиричнее Платона, его по-настоящему интересует индивидуальное, жизненно данное. Как древний грек, Аристотель не смог избежать созерцательности, но его созерцательность отличается от созерцательности Платона своей нацеленностью на конкретное, можно сказать даже, пафосом конкретного.

3.1. Материя и эйдос (форма).

Аристотель был недоволен тем, что по его мнению, платоновские идеи как-то несопричастны единичным вещам, на их основе никак не объяснить то, что происходит с вещами. Платон не обратился к первым подлинным сущностям, он оперировал вторыми сущностями.

Первая же сущность – это просто отдельный предмет, единичное бытие.

Самобытное единичное бытие Аристотель называет субстанцией. Это такое бытие, которое не способно пребывать в другом бытии, оно существует в самом себе.

Мир есть совокупность субстанций, каждая из них – некоторое единичное бытие. Но что такое само единичное бытие? Как разрешить этот вопрос, на который не нашел четкого ответа Платон?

По Аристотелю единичное бытие есть сочетание материи и эйдоса (формы). Матери это возможность бытия вместе с тем некоторый субстат. Из меди можно сделать шар, статую, т. е. как материя медь есть возможность шара и статуи. Применительно к отдельному предмету сущностью всегда оказывается форма (шаровидность по отношению к медному шару). Форма выражается понятием. Так, понятие шара справедливо и тогда, когда из меди еще не сделали шар. Когда материя оформлена, но нет материи без формы, равно как формы без материи. Выходит, что эйдос – форма – это и сущность отдельного, единичного предмета, и то, что охватывается этим понятием.

Всё это весьма напоминает теоретический способ мышления.

Всякая вещь имеет четыре причины: сущность (форму), материю (субстрат), действие (начало движения) и цель («то, ради чего»). Но и действующую причину, и целевую причину определяет эйдос, форма. Эйдос определяет переход от материи – вещности к действительности, это основное динамическое и смысловое содержание вещи.

Здесь мы имеем дело, с главным содержательным аспектом аристотелизма, центральный принцип которого – становление и проявление сущности, первостепенное внимание к динамике процессов, движению, изменению и к тому, что с ним связано.

Исходные моменты в аристотельской философии неминуемо приводят к рассмотрению последовательных стадий становления определённой материи.

Материя – это возможность, способность вещи, идеальная форма – её действительность.

О государственном строе.

По своим социально-политическим взглядам Аристотель был идеологом рабовладельцев. Рабство одних и господство других он считал «естественным» состоянием.

В большом обобщающем трактате о сущности государства «Политеке» Аристотель рассматривает различные формы государственного устройства и приводятся суждения об идеальном политическом строе для свободных граждан – рабовладельцев.

В своём учение о государстве и обществе Аристотель был более конкретен и дальновиден, чем Платон. Как и Платон он считает, что смысл жизни не в удовольствиях, а в осуществлении добродетелей. Но вопреки Платону благо должно быть достижимым, а не потусторонним идеалом.

Цель человека – стать человеком добродетельным, а не порочным. Добродетели – это приобретаемые качества, среди них наиважнейшие – мудрость, великодушие.

Формы государственного устройства Аристотель делит на правильные (достигается общая польза) и неправильные (имеется ввиду лишь польза для некоторых).



Правильные формы

Количество правящих

Неправильные формы

Монархия

Один

Тирания

Аристократия

Богатое меньшинство

Олигархия

Полития

Большинство

Демократия

Аристотель связывает определённое государственное устройство с принципами.

Принцип аристократии – добродетель, принцип олигархии – богатство, принцип демократии – свобода и нищета, в том числе и духовная

Рассуждения Аристотеля о трёх правильных и трёх неправильных формах государственного стоя.

«только те формы государственного строя, которые имеют виде общую пользу, являются, согласно простому принципу справедливости, правильными; те же формы, при которых имеется ввиду только личное благо правителей, все ошибочны и представляют отклонения от правильных, как основанные на деспотическом принципе, а государство есть сообщество свободных людей.

Установив это положение, надлежит вслед за тем обраться к рассмотрению форм государственного устроения, сколько их по числу и ковы они, и , прежде всего, форм правильных, так как из определения этих последних ясными станут и их отклонения. Так как форма государственного устройства то же самое, что и политическая система, последняя же олицетворяется верховною властью в государстве, то отсюда неизбежно следует, что эта верховная власть должна быть в руках или одного, или немногих, или большинства. И когда один ли человек, или немногие, или большинство правят, руководясь общественной пользой, естественно, такие формы государственного устроения суть формы правильные, а те формы, при которых удовлетворяются личные интересы или одного лица, или немногих, или большинства, суть отклонения от правильных. Ведь либо лица, участвующие (в государственном общении), не суть граждане, либо, (если они граждане), то должны принимать участие в общей пользе. Такое управление царя, которое имеет ввиду общую пользу, мы привыкли называть монархией; управление же немногих – но больше, чем одного человека – аристократией; а когда в интересах общей пользы правят большинство, тогда мы употребляем обозначение общее для всех вообще форм государственного строя – полития. И такое разграничение логически правильно: одно лицо или немногие могут выделяться своею добродетелью, но преуспеть во всякой добродетели для большинства – дело уже трудное; легче всего эта высшая степень совершенства может проявляться у большинства в отношении к военной доблести, так как последняя зарождается именно в народной массе. Вот почему в политии наивысшая верховная власть сосредотачивается в руках военного сословия, именно – пользуются этой властью лица, имеющие оружие.

Отклонения от указанных правильных государственного устроения следующие: отклонение от царской власти – тирания, от аристократии – олигархия, от политии – демократия. В сущности тирания – та же монархическая власть, но имеющая в виду интересы одного правителя; олигархия блюдёт интересы зажиточных классов, демократия – интересы неимущих классов; общей же пользы ни одна из этих отклоняющихся форм государственного устроения в виду не имеет»

Аристотель рассуждает весьма фундаментально, и в этом сила его рассуждений. Что касается его собственных предложений (он высказывается в пользу монархии и политии), то на них лежит печать принадлежности Аристотеля к городу – государству, полису.

«Самыми лучшими их политических деятелей в Афинах после деятелей старого времени, по-видимому, является Никий, Фукидид и Ферамен. При этом относительно Никия и Фукидида почти все согласно признают, что они были не только «прекрасные и добрые», но и опытные в государственных делах, отечески относившиеся к своему государству: что же касается Ферамена, то вследствие смут, наступивших в его время в государственной жизни, в оценке его существует разногласие. Но все-таки люди, серьёзно судящие о деле, находят, что он не только не ниспровергал, как его обвиняют, все виды государственного строя, а, наоборот, направлял всякий строй, пока в нем соблюдалась законность.

Этим он показывал, что может трудиться на пользу государства при всяком устройстве, как и подобает доброму гражданину, но, если этот строй допускает противозаконие, он не потворствует ему, а готов навлечь на себя ненависть».

Аристотель как истинный грек ненавидел тиранов. Ему принадлежит знаменитая фраза «Чести больше не тому, кто убьет вора, а тому кто убьет тирана». Тираническая власть, по его мнению, не соответствовала природе человека. Аристотель посвятил учению о государстве большую книгу, но в отличии от Платона не стремился воплотить своё учение в жизнь. Лучший государственный строй по мнению Аристотеля – это «В каждом государстве встречаем три класса граждан: очень зажиточные, крайне неимущие и третьи, стоящие между теми и другими… средний достаток из всех благ всего лучше. Государство, состоящее из «средних» людей, будет иметь наилучший государственный строй». Таковы взгляды Аристотеля на различные формы государственного устройства и сущности государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В области социально-политических вопросов и построении идеального государства Платон выдвинул теорию, целью которой было основать вечное государство аристократии.

В своём учении об «идеальном государстве» он доказал, что общественный строй должен базироваться на существовании трёх сословий: философов-правителей, стражей и земледельцев с ремесленниками. Первое, высшее, управляет государством, второе охраняет государственный порядок, третье занято производственным трудом. Это разделение труда, которое должно было закрепить навеки эксплуатацию рабов, Платон считал «естественным» и неизменным. Он не допускал никакого участия народных масс, «демоса», в управлении государством. Демократию он считал низшей формой государственного устройства. Идеальным устройством является, по его мнению, аристократическая республика. Учение Платона, нашедшее свое продолжение в неоплатонизме и христианстве, стало источником многих реакционных, антинаучных, мистических концепций.

В диалоге «Законы» Платон выступает с резкой критикой античного материализма, рассматривает как угрозу существования государства и преступление, подлежащие вплоть до смертной казни.



Аристотель был учеником Платона, но сурово подвергал критике идеологическую теорию своего учителя. В этой критике уже содержится понимание теоретико-познавательских корней идеализма вообще. Платон по мнению Аристотеля, «отделил сущность оттого, сущностью чего она является, превратив тем самым общее в отдельное существо, он создал особый, идеальный, сверхчувствительный мир наряду с миром чувственным, реальным. Идеи, по Платону, являются прообразами вещей, они существуют независимо от вещей, а в вещи, заимствующие у них своё бытие, - это только их отблеск, тени, несовершенные копии. Аристотель доказывает




Даже от атеиста можно ожидать обращения в веру — но не от суеверного. Юниус
ещё >>