Обзор постановлений и решений европейского суда по правам человека - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Справка по результатам изучения вопроса о влиянии позиции Европейского... 1 252.24kb.
К вопросу о правовой природе решений европейского суда по правам... 1 13.17kb.
Обзор постановления Европейского Суда по правам человека от 11 апреля... 1 65.8kb.
Обстоятельства дела 1 61.72kb.
Исполнение решений европейского суда по правам человека дело «илашку... 1 83.75kb.
Международное частное право и права человека 1 23.95kb.
Рабочая программа учебной дисциплины стандарты прав человека и российская... 1 330.9kb.
Краткосрочные курсы «основы права ес и практика судопроизводства... 1 336.51kb.
Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 18 949.22kb.
Решения Европейского Суда по правам человека и их значение для российской... 1 254.1kb.
Бюллетень Верховного суда рф: Официальное издание Бюллетень Европейского... 1 20.23kb.
Ооо кб "Алтайкапиталбанк" по валютному обслуживанию юридических лиц 1 90.75kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Обзор постановлений и решений европейского суда по правам человека - страница №1/1

ОБЗОР ПОСТАНОВЛЕНИЙ И РЕШЕНИЙ

ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
В октябре-декабре 2012 года Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) вынес 33 постановления по жалобам против Российской Федерации, в том числе в октябре – 19, ноябре – 9, декабре - 5. Постановления по всем делам, кроме одного, разрешенного Большой Палатой, были вынесены I Секцией Европейского Суда. Два из них были вынесены комитетом I Секции Европейского Суда.

Во всех делах, кроме одного, касавшегося чрезмерной длительности содержания под стражей («Сопин против России»), Европейский Суд признал Российскую Федерацию в той или иной степени ответственной за нарушение прав и свобод, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция).

Среди дел, рассмотренных Европейским Судом в октябре-декабре 2012 года, особого внимания заслуживают следующие.

Веселов и другие против России
(жалобы №№ 23200/10, 24009/07 и 556/10)


Постановление Палаты I Секции от 2 октября 2012 года.
Заявители (три человека), признанные виновными в торговле наркотиками и отбывающие наказание в виде лишения свободы, обжаловали осуждение за совершение преступлений, которые стали результатом провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) в отношении всех заявителей, и обязал государство-ответчика выплатить каждому заявителю 3 000 евро в качестве компенсации морального вреда.


Храброва против России
(жалоба № 18498/04)


Постановление Палаты I Секции от 2 октября 2012 года.
Заявительница, бывшая учительница государственной общеобразовательной школы, жаловалась на отказ российских судов допросить учеников - очевидцев конфликта с учеником, ставшего поводом к ее увольнению, а также на закрытый характер разбирательства по ее иску о незаконном увольнении и восстановлении на работе.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство)* (* Европейский Суд установил два нарушения указанной статьи: в связи с несправедливым характером судебного разбирательства (нарушение принципа равенства сторон) и отсутствием публичного слушания дела), и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 4 000 евро в качестве компенсации морального вреда.



Пузыревский против России
(жалоба № 41603/05)


Постановление Комитета I Секции от 9 октября 2012 года.
Заявитель, проживающий в Хабаровском крае, утверждал, что слушание его гражданского дела в суде кассационной инстанции было проведено в его отсутствие.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 1 500 евро в качестве компенсации морального вреда.



Григорьев против России
(жалоба № 22663/06)


Постановление Палаты I Секции от 23 октября 2012 года.
Заявитель, проживающий в Москве, жаловался на то, что в ходе задержания сотрудники милиции избили его, на отсутствие адекватного расследования этих обстоятельств, а также обжаловал чрезмерную (более восьми лет) длительность судебного разбирательства по его делу, в результате которого ему было назначено наказание в виде штрафа.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 (запрещение пыток)* (* Европейский Суд установил нарушение указанной статьи в связи с причинением увечий, а также отсутствием эффективного расследования) и пункта 1 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 7 500 евро в качестве компенсации морального вреда.



Стрелец против России
(жалоба № 28018/05)


Постановление Палаты I Секции от 06 ноября 2012 года.
Заявитель, проживающий в Москве бывший вице-президент авиакомпаний «Волга-Авиаэкспресс», признанный виновным в мошенничестве и подделке документов, связанных с хищением самолета Як-42, жаловался, что в дни судебных слушаний по его делу его лишали еды и сна, а также на незаконный характер, необоснованность и отсутствие адекватной возможности оспаривания законности содержания его под стражей.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 (запрещение пыток), а также пункта 1,3 и 4 статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда.



Коряк против России
(жалоба № 24667/10)


Постановление Палаты I Секции от 13 ноября 2012 года.
Заявитель, в процессе разбирательства скончавшийся в 2011 году в исправительной колонии, где он отбывал наказание за убийство, жаловался на отсутствие надлежащего лечения в отношении гепатита и СПИДа.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток), и обязал государство-ответчика выплатить матери заявителя 20 000 евро в качестве компенсации морального вреда.


Куликов против России
(жалоба № 48562/06)


Постановление Палаты I Секции от 27 ноября 2012 года.
Заявитель, отбывающий наказание в Свердловской области, жаловался на условия содержания (переполненность камер) в следственном изоляторе и исправительной колонии.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 11 500 евро в качестве компенсации морального вреда.



Тагиев против России
(жалоба № 27610/05)


Постановление Палаты I Секции от 11 декабря 2012 года.
Заявитель, отбывающий наказание во Владимирской области, утверждал, что подвергся избиениям и иным формам негуманного обращения, когда находился под стражей после его ареста сотрудниками милиции, что признание его виновным в совершении преступлений было основано на признательных показаниях, полученных под давлением, и что российские власти препятствовали осуществлению права на подачу жалобы в Европейский Суд.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 (запрещение пыток) и пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 45 000 евро в качестве компенсации морального вреда.



Сопин против России
(жалоба № 57319/10)


Постановление Палаты I Секции от 18 декабря 2012 года.
Заявитель, до ареста проживавший в Москве, жаловался на чрезмерную продолжительность (чуть более 16 месяцев) содержания под стражей в следственном изоляторе.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти не нарушили требования пункта 3 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность).



Аслаханова и другие против России
(жалобы №№ 2944/06 и 8300/07, 50184/07, 332/08, 42509/10)


Постановление Палаты I Секции от 18 декабря 2012 года.
Заявители (16 человек), проживающие в Чеченской Республике, утверждали, что представители российских властей несут ответственность за исчезновение восьми их близких родственников. Они также жаловались на отсутствие надлежащего расследования обстоятельств их исчезновения.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2 (право на жизнь), 3 (запрещение пыток), 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 44 000 евро в качестве компенсации материального ущерба и 487 500 евро в качестве компенсации морального вреда.




Факты под давлением размягчаются. Закон Данлэпа
ещё >>