Низовцева Наталья Федоровна Ученая степень: кандидат экономических наук Должность - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Кандидат экономических наук, доцент 1 7.45kb.
Рау Эдуард Иванович доцент, кандидат экономических наук 1 8.87kb.
Ф. И. О. Бородина Марина Игоревна Должность: доцент кафедры права... 1 42.51kb.
Ученая степень: 1970 г. Кандидат физико-математических наук. 1 90.41kb.
Самарский государственный 1 205.43kb.
Вещественный, комплексный и функциональный анализ 1 144.93kb.
Социальная структура, социальные институты и процессы 1 186.47kb.
Наталья Белова 1 24.23kb.
Должностная инструкция 1 66.72kb.
Программа наименование дисциплины Химия 1 257.12kb.
Ласкина Наталья Олеговна кандидат филологических наук, доцент; 1 113.49kb.
Контурные модели автомобилей 1 65.21kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Низовцева Наталья Федоровна Ученая степень: кандидат экономических наук Должность - страница №1/1





Низовцева Наталья Федоровна
Ученая степень: кандидат экономических наук
Должность: доцент Санкт-Петербургского государственного технологического института (технического университета)
Телефон: 2594849, факс/модем 3151158.

Адрес: 198013, СПб, Московский пр., д. 26.

Функционирование организационных структур экономической

координации на примере экономики США
Состоявшийся переход к рыночным методам хозяйствования и приватизация большинства российских предприятий привели к исключению из экономической жизни России отраслевых министерств, главков и т.д., выполняв­ших двойную роль: с одной стороны они занимались экономической координацией подчиненных им предприятий, а с другой стороны лоббировали их интересы в правительстве.

Замена всеохватывающего государственного планирования на рыночные механизмы привела к совершенно иным способам планирования в промышленности, «спустив» его на уровень самих промышленных предприятий, но не упразднила необходимость в экономической координации большинства промышленных предприятий. Возникающие проблемы в оборотных средствах, долгосрочных кредитах в крупные инвестиционные проекты и т.д. требуют часто решения на более высоком уровне.

В этих условиях естественно возникает вопрос о необходимости экономической координации деятельности предприятий. Основные точки зрения можно свести к следующим:

- неэффективность государственного вмешательства в деятельность экономических субъектов хозяйствования, накладывание минимальных ограничений на функционирование экономики со стороны государства (Дж. Сакс, Е.Гайдар, А.Чубайс, Е.Ясин и др.). Эта точка зрения, очень условно укладывающаяся в русло неоклассической теории (Р.Барро, Р.Лукач, Т.Саржент, С.Фишер, Е.Фелкс, Д.Тейлор и др.), устанавливает законы свободного рынка, терпимо относится к самостоятельным вертикальным объединениям субъектов экономического хозяйствования в целях совершенствования управления, то есть созданию холдингов;

- осторожное, но целенаправленное государственное вмешательство в деятельность экономических субъектов, создание административными и экономическими методами финансово-промышленных групп, ведение их реестра и, соответственно, их подконтрольность государству, ослабление антимонопольного законодательства в целях конкуренции отечественной промышленности не на внутреннем рынке, а на внешнем (С.Шаталин, Н.Петраков, Д.Львов, С.Глазьев и др.). Эта точка зрения, которую опять же, очень условно, можно отнести к неокейнсианской, синтезирующей достоинства классической и кейнсианской макроэкономических школ (Дж.Бенесси, Дж.Гандмот, Г.Гроссман, Р.Клауер, А.Лейонхувуд и др.) предполагает стимулирование государством объединения капиталов в целях создания наукоемкой продукции в стратегических отраслях.
Если в качестве примера взять сегодняшную экономику США, то определение финансово-промышленной группы в нем отсутствует, а определение холдинга существует только в банковском праве США и включает понятие контроль в отличие от определений в других странах, если они там есть.

Итак, под холдингом понимается «корпорация, способная голосовать 25 процентами обладающих правом голоса акций двух или более банков» или «компания, которая контролирует какой-либо банк или какую-либо компанию». Сегодня практически все крупнейшие концерны США имеют в своем составе финансовый центр в виде холдинг-компании. Приведем ряд примеров из разных отраслей. К примеру, в мясной промышленности США господствовала долгое время крупная компания «Свифт». Но в кризисные 70-е годы Свифт понес огромные убытки в 129 млн. долл., закрыл 300 старых заводов, контор, служб, основательно пересмотрел ассортимент выпускаемой продукции, и наконец, в 1973 г. решил учредить холдинговую компанию «Эсмарк» с общим оборотом в 4 млрд. долларов. Этот холдинг стал владеть четырьмя фирмами, из которых лишь одна - самая крупная - сохранила название «Свифт» и прежнюю сферу деятельности. Остальные три компании стали заниматься производством химических товаров, энергетикой, оказанием услуг, в том числе финансовых. Все четыре компании в свою очередь состоят из 1000 «центров прибыли», т.е. переведены на ограниченный хозрасчет. Оперативные компании пользуются самой широкой свободой. Центральное управление сохранило в своих руках только финансовый контроль и управление кадрами.

Под финансовой группой в западной экономике подразумевается сложная система контроля групп лиц над многочисленными и разнообразными компаниями в различных сферах хозяйства, промышленности, транспорта, банковского дела, услуг и т.п. В основе любой финансовой группы лежат устойчивые отношения между крупнейшими банками и промышленными компаниями, сплетенными взаимными интересами. Естественно, что разнородность объединяемых в финансовой группе компаний ведет к установлению финансовых связей и финансового контроля как наиболее доступного средства консолидации группы и холдинг-компания, как наиболее удобный институт сосредоточения финансового контроля, является естественным центром любой финансовой группы.

Всему миру широко известны американские финансовые группы, носящие семейный характер. Это пресловутые «империи» Морганов, Рокфеллеров, Дюпонов, Меллонов - старая финансовая олигархия; региональные группы - кливлендская, чикагская, калифорнийская и др.

Чем же тогда отличается финансовая группа от холдинга? Холдинг, как мы показали ранее, основан на жестком контроле за счет финансовой власти внутри себя. Он сориентирован, в первую очередь, внутрь себя, нацелен на взаимодействие дочерних фирм с целью получения максимальной прибыли. Яркий пример - автомобильная промышленность США конца 20-х годов, на которую приходилось 12,7% всей промышленной продукции страны. Три гигантских холдинга, а не финансовых группы, контролировали 90% всего производства автомобилей: «Форд», «Дженерал моторз» и «Крайслер».

В основе финансовых групп лежит иное. Это устойчивые отношения на основе взаимных интересов. Финансовая соподчиненность здесь уместна далеко не всегда, это образование не всегда постоянное, зависит от экономической, политической и, часто, семейной составляющей. Яркий пример - сложившийся к 1913 году блок Моргана - Рокфеллера, образованный в основном за счет смешанных директоратов и некоторой взаимной покупки акций, По данным комиссии представителей Конгресса США финансовая группа Моргана - Рокфеллера в 1913 году располагала:

- 118 директорскими постами в 34 банках и трестах США, обладавших ресурсами свыше 2,5 млрд. долларов;

- 30 директорскими постами в 10 страховых компаниях со сводным капиталом более 2 млрд. долларов;

- 105 директорскими постами в 32 транспортных системах с общим капиталам свыше 11 млрд. долларов;

- 63 директорскими постами в 24 промышленных и торговых корпорациях с суммарным капиталом более 3 млрд. долларов;

- 25 директорскими постами в 12 корпорациях, действовавших в сфере услуг с комбинированным капиталом свыше 2 млрд. долларов [160].

Зачем же создавались такие монстры? Для трех основных целей:

- раздел сфер влияния (классический пример - «линия Техас - Мичиган», разделившая сферы влияния рокфеллеровских «Эссо» и «Шелл» и меллоновской «Галф ойл корпорейшн»);

- удержание бизнеса под контролем семьи (Морганы, Рокфеллеры, Дюпоны, Лебы, Меллоны, Джонини и т.д.);

- влияние на Конгресс и Белый дом, не говоря уже о руководстве штатов.

Известно влияние Конгресса и Белого дома на экономику США. Государственных предприятий нет, но активное влияние оказывается через бюджетную (в т.ч. военные заказы) и налоговую политику, действия Госсекретаря на международной арене и таможенного законодательства. Происходит объединение в финансовые группы по различным интересам: региональным, отраслевым, семейным и т.д. В таблице 1 представлены некоторые случаи участия различных финансовых групп в выборах Президента США и ряда ключевых, с точки зрения промышленности, министерств.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что в финансовых (или финансово-промышленных) группах США суть направлена не на внутренние проблемы, а на внешние, в первую очередь на политику и раздел сфер влияния, а в холдинге на внутренние проблемы, такие как извлечение максимальной прибыли из дочерних компаний путем контроля.
Таблица 1

Примеры участия финансово-промышленного комплекса в назначении и выборах на высшие посты Администрации США



Должность в США

Представитель

Финансово-промы-шленная группа

Президент

Вудро Вильсон

Моргана

Президент

Уоррен Гардинг

Меллона

Президент

Франклин Делано

Рузвельт


Рокфеллеров

Президент

Дуайт Эйзенхауэр

Фордов Рокфеллеров

Президент

Линдон Джонсон

Техасская

Президент

Ричард Никсон

Калифорнийская

Госсекретарь

Джон Фостер

Даллес


Рокфеллеров

«серый кардинал» Белого дома в администрации Эйзенхауэра

Шерман Адамс


Моргана


министр финансов

Дуглас Диллон

Уолл-стрита

министр финансов

Эндрю Меллон

Уолл-стрита

министр финансов

Джордж Хэмпфри

Северо-Западная

министр обороны

Роберт Макнамара

Фордов

министр торговли

Френсис Дюпон

Дюпонов





Самое важное в женской одежде — женщина, которая ее носит. Ив Сен-Лоран
ещё >>