Методы определения порогов активизации динамического оптимизирующего транслятора - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Методические рекомендации к обработке данных по занятию «Психофизика» 1 131.06kb.
Методы активизации педагогов 1 94.67kb.
Исследование операций. Тема Модели и критерии эффективности. 1 65.03kb.
Методы активизации идей 1 101.83kb.
Результаты отборочного (заочного) тура олимпиады «Будущие исследователи... 1 237.18kb.
Метод определения тепловыделения 1 123.18kb.
Государственный стандарт союза сср 1 101.9kb.
Государственный стандарт союза сср 1 75.74kb.
Хлысты древесные ост 13-75-88 Методы определения объема 1 119.8kb.
Способы, методы, приёмы, технологии подготовки к егэ. Способы и приёмы... 3 422.68kb.
Методы определения морозостойкости 1 130.78kb.
Движение в темпоральной и натуральной моделях пространства 1 117.96kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Методы определения порогов активизации динамического оптимизирующего транслятора - страница №1/4

Методы определения порогов активизации динамического оптимизирующего транслятора

ВОЛКОНСКИЙ ВЛАДИМИР ЮРЬЕВИЧ

ГИМПЕЛЬСОН ВАДИМ ДМИТРИЕВИЧ

ЗАО «МЦСТ»


1. Введение.


В последнее время активно развивается создание микропроцессоров на базе VLIW (Very Long Instruction Word) архитектуры [2][3]. Примерами являются микропроцессор "Itanium" фирмы Intel и микропроцессоры "Cruso" и "Efficeon" фирмы Transmeta. Однако при внедрении новых архитектур возникает проблема совместимости со старым x86-совместимым программным обеспечением. Одним из решений этой задачи является динамический комплекс двоичной трансляции[9],[10]. Для двух вышеупомянутых архитектур существуют такие решения  это IA 32 Execution Layer [1] для "Itanium" и Code Morphing Software [4],[5] для процессоров "Crusoe" и "Efficeon". Ещё одной известной системой двоичной трансляции является FX!32 [6][7],[8].Чтобы такой комплекс был достаточно эффективным и мог соперничать с x86-совместимым микропроцессорами, он должен включать в себя (с точки зрения проводимых оптимизаций кода) по крайней мере, два уровня:

  • Интерпретатор или очень простой компилятор, производящий минимум оптимизаций и работающий очень быстро

  • Двоичный оптимизирующий компилятор

Основным отличием этих двух уровней является время их собственной работы (время затрачиваемой на преобразование кода исходной платформы в код целевой платформы). Первый уровень обычно представлен интерпретатором или шаблонным компилятором. Основным требованием здесь является минимально возможное время работы, а к качеству целевого кода по производительности не предъявляется никаких жестких требований. Эта часть комплекса работает, пока некоторая часть кода исходной платформы не начнёт повторяться большое количество раз. После того, как количество повторений некоторого участка кода превысит определённую границу, запускается двоичный оптимизирующий компилятор, который умеет производить большое количество оптимизаций, по количеству и качеству сравнимое с языковыми компиляторами [11]. Он тратит сравнительно много времени на оптимизацию кода (от нескольких десятков тысяч до нескольких сотен тысяч тактов на одну команду исходной платформы), и впоследствии всегда используется этот оптимизированный целевой код, скорость работы которого намного выше, чем у не оптимизированного кода.

Также возможно, что между этими двумя основными уровнями, находятся ещё несколько промежуточных уровней, которые имеют некоторое среднее время преобразования кода исходной платформы в код целевой платформы и в результате получается некоторый средний по качеству код.

Важной задачей в этом подходе является определение момента, после которого должен начать работать оптимизирующий компилятор. То есть определение границы (порога), по достижении которой, код перестаёт интерпретироваться, обрабатывается оптимизирующим компилятором и после этого работает только оптимизированный целевой код. В данной работе приводится статистический подход к решению этой задачи и при заданных начальных условиях (время работы оптимизирующего компилятора, коэффициент улучшения кода и т.д.). Задача сводиться к задаче нахождения минимума некоторой функции. Доказано, что точка достижения минимума этой функции является статистически оптимальным временем начала оптимизаций. Также найдены необходимые условия достижения минимума.

2. Постановка задачи.


Пусть имеется двухуровневый динамический двоично-оптимизирующий комплекс. Первый уровень составляет интерпретатор, а второй уровень – оптимизирующий компилятор. Пусть интерпретатор затрачивает на исполнение одной инструкции исходной платформы в среднем тактов. Пусть оптимизированный код одной команды выполняется в раз быстрее не оптимизированного (полученного в результате интерпретации), и на оптимизацию тратится тактов. Считается заданной также случайная величина , которая определяет сколько раз будет выполняться произвольная инструкция. То есть  вероятность того, что произвольно взятая инструкция будет выполняться не меньше раз и не больше раз. Множеством значений случайной величины является множество натуральных чисел с нулём, однако для простоты дальнейших рассуждений, расширим множество значений линейной интерполяцией до множества всех неотрицательных действительных чисел.

Будем считать, что задана своей плотностью:. Также положим, что случайная величина имеет конечное математическое ожидание. Пусть код начинает оптимизироваться после того, как некоторая команда исполнился раз, тогда зависимость между числом повторений и временем исполнения будет выглядеть следующим образом:



или


, где

, , .

Тогда среднее время исполнение всех повторений произвольной инструкции исходной платформы равняется математическому ожиданию :



  1. .

Функция определена при всех , так как имеет конечное математическое ожидание. Таким образом, задача нахождения статистически оптимального времени начала оптимизаций сводится к нахождению минимума функции .

следующая страница >>



Я родилась 30 января, но выгляжу гораздо моложе. Янина Ипохорская
ещё >>