Магистерской диссертации «Дискуссии о природе языка в греческой философии V в до н э.» - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Дискуссии о природе языка в греческой философии 1 20.84kb.
К магистерской диссертации «Анти-Танзимат: общественно-политические... 1 12.43kb.
График разработки и подготовки к защите магистерской диссертации... 1 60.27kb.
Отзы в о магистерской диссертации 1 38.27kb.
Лекция 17. Лингвистический поворот в философии Л. Витгенштейна. 1 86.91kb.
Магистерской диссертации Пахорукова Константина Игоревича «Внешнеполитические... 1 20.61kb.
Тема магистерской диссертации: «Сетевой анализ патентной деятельности... 1 13.31kb.
Демина Мария Олеговна Адрес 1 29.03kb.
Учебная программа по философии языка И. М. Баловой и учебная программа... 1 120.22kb.
Действительно ли Сербская Истинно-Православная Церковь находится... 3 390.03kb.
Отчет должен быть представлен не позднее 29 июня на кафедру для Афанасьевой Т. 1 84.79kb.
Специфика фил знания. Предмет. Функции. Культурно-исторические этапы 1 93.5kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Магистерской диссертации «Дискуссии о природе языка в греческой философии V в до - страница №1/1

АННОТАЦИЯ

магистерской диссертации

«Дискуссии о природе языка в греческой философии V в. до н. э.»,

выполненной Бахарем Спиридоном Александровичем

на кафедре Истории философии

Санкт-Петербургского государственного университета

по специальности: 030100 – «Философия»
«Дискуссии о природе языка в греческой философии V в. до н. э.». Актуальность темы данной работы очевидна: язык является одной из основных проблем современной философии. Однако предметом философской рефлексии он становится уже в V в. до н. э. и служит возникновению самой философии.

Цель данной работы – 1) попытаться выяснить предпосылки формирования важнейших вопросов связанных с природой языка в греческой философии V в. до н. э. и 2) проследить пути их решения в указанном времени.

Рефлексия по поводу языка возникает как критика традиционных представлений и служит возникновению самой философии. Как писал С.С. Аверинцев, «критика языка метит рубеж, она перерезает пуповину, соединявшую философию с материнским лоном предфилософии».1

Критическое отношение к языку касалось, в первую очередь, следующего вопроса. Что из того, что существует, можно помыслить и высказать, и что из того, что можно помыслить и высказать, существует? В попытке решения этого вопроса философия шла двумя путями, берущими свое начало от Парменида: путем онтологии (Эмпедокл, Анаксагор, Демокрит, Платон) и путем, который Барбар Кассен называет, заимствованным у Новалиса термином, «логологии» (Горгий).

В отличие от Горгия, другие софисты исходили из учения Гераклита. Их критическое отношение к языку касалось, прежде всего, вопроса однозначности наименований. Центральное место в этом вопросе занимает диалог Платона «Кратил». Непосредственная проблема данного диалога – можно ли понять сущность вещи, если знаешь ее имя, иначе говоря, могут ли имена быть орудиями познания вещей. Платон вступает в спор с двумя противоположными софистическими позициями: позицией натурализма, которую представляли Продик и Антисфен, и позицией конвенционализма, защитниками которой были Демокрит и автор гиппократовских трактатов «Об искусстве» и «О природе человека».

Наконец, третья дискуссия имеет отношение к правилам языка. Именно обращение к правилам языка делает язык предметом рефлексии. Наука, которая занималась этими правилами, называлась «риторика». В отношении к риторике можно так же, как и в первом случае, выделить две позиции: онтологии (Демокрит и Платон) и «логологии» (Горгий и Протагор).

Таким образом, объектом исследования являются взгляды на природу языка Гераклита, Ксенофана, Парменида, Эмпедокла, Анаксагора, Демокрита, Протагора, Продика, Горгия, Антисфена и Платона.

Рассмотрев их взгляды, мы приходим к следующим выводам.

Позиция натурализма заключается в том, что из языка можно познавать существующие предметы. Для конвенционализма, наоборот, характерно на основе многозначности наименований делать вывод о произвольном установлении имен и, следовательно, о непознаваемости вещей из языка.

Платон считает, что критерием «правильности» имен является их употребление. Его позиция заключается в том, что язык отражает существующие предметы, его цель – посредством диалектики высказывать истину во имя справедливости.



Позиция логологии, наоборот, состоит в том, что язык не отражает предметы, но порождает, а его цель – создавать полис посредством риторических приемов.

1  Аверинцев С.С. Классическая греческая философия как явление историко-литературного ряда // Образ античности. – СПб., 2004. – С. 132-133





Шлягер живет недолго. Вы бы жили не дольше, если бы вас истязали с таким же остервенением. Дмитрий Пашков
ещё >>