Логика целого синтез: единого и многого, духовного и материального - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Проблема Единого — Многого в античной философии. Основные типы ее... 3 489.78kb.
Проблема Единого — Многого в античной философии. Основные типы ее... 3 611.81kb.
Программа вступительного экзамена по специальности для поступающих... 1 118.21kb.
Классическая каббала 20 4514.89kb.
В. Сердюк 1й проф. Синтез Краснодар 2012 год 1 66.08kb.
Человек, который многого не умел 1 43.48kb.
Приложение №2 Словарь урока 1 37.62kb.
Программа «Экологическая тропа и изучение видового разнообразия растений... 1 70.11kb.
Тезис Прокла о причастности многого к единому: «за» и 1 95.05kb.
Урок математики в 5 классе по теме «Решение задач на отыскание части... 1 56.19kb.
1. Органический тип структур управления 1 108.57kb.
Счёт индиктами, или пятнадцатилетними периодами, заимствован в дровней... 1 27.38kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Логика целого синтез: единого и многого, духовного и материального - страница №1/1



Евгений Антонович

САМОЕ СЛАБОЕ ЗВЕНО В ПОЗНАНИИ - ФИЛОСОФИЯ, В ФИЛОСОФИИ – ЛОГИКА;

ЛОГИКА ЦЕЛОГО – СИНТЕЗ: ЕДИНОГО И МНОГОГО, ДУХОВНОГО И МАТЕРИАЛЬНОГО

Если диалектика действительно есть не формальная логика, тогда она обязана быть вне законов

тождества и противоречия, т.е. она обязана быть логикой противоречия. Она обязана быть

системой закономерно и необходимо выводимых антиномий (А.Лосев)

Все существующее находится в единстве, рассматриваемом как принцип, и возвращается к

единству, как к цели. Одно заключается в одном, т.е. все во всем … То, что находится вверху,

говорит Гермес, равняется тому, что находится внизу; двойное служит мерой единству …

Зороастр… объясняет с помощью триад все, что происходит от имен, а с помощью тетрад -

все, что относится к форме. Так получается число 7 как образ творения (Элифас Леви)

Истинное же и положительное значение антиномий (Канта,- Е.А.) заключается вообще в том,

что все действительное содержит в себе противоположные определения и что, следовательно,

познание и, точнее, постижение предмета в понятиях как раз и означает познание его как

конкретного единства противоположных определений (Гегель)

Идея есть вообще конкретное, (и,- Е.А.) духовное единство, а рассудок состоит в понимании

определений понятия лишь в их абстрактности и, следовательно, в их односторонности и

конечности, то это единство превращается представителями рассудочного мышления в

абстрактное пустое тождество (Гегель)

Философствование без системы не может иметь в себе ничего научного (Гегель)

Способность к философии…заключается, в чем полагал ее Платон,- в познании единого во многом

и многого в едином…Философия… является суммой общих суждений, основой познания которых

служит непосредственно самый мир во всей своей целостности (А.Шопенгауэр)

«Отрицательное есть в равной мере положительное» … В старой логике перехода нет, развития

(понятий и мышления), нет «внутренней необходимой связи» всех частей и “перехода“ одних в

другие…тождество есть определение лишь простого…мертвого бытия; противоречие же есть

корень всякого движения» (В.Ленин)

Предлагается логика познания – генодрево ФТС (философии триединого синтеза), в основе которой

лежит принцип целостности - синтеза единого и многого, духовного и материального

То, что философия - слабое звено в познании можно не доказывать, сегодня сами философы считают, что философия – не наука, поэтому переходим к доказательству второго утверждения.

Два основных различия между философами формальной и диалектической логики состоят в принятии или не принятии принципов: целостности и противоречия. Одни – формалисты не понимают и не признают принципы целостности и противоречия. Все диалектики, в т.ч. философы реалисты [1] и древние философы, исходят из признания принципов целостности, логики единства духа и материи и противоречия, - источника развития. Однако, философы ДМ (диалектического материализма), отрицая принцип единства и связи всего со всем, не признают еще и единство духа и материи (подробнее ниже).

В наше время, кризиса познания и философии, политики стали направлять ум философов, а не наоборот. Если во времена СССР, философский словарь ДМ 1972г., опираясь на Гегеля и др., признавал противоречие: «Противоречие – категория диалектики, выражающая внутренний источник всякого движения … принцип развития», то уже в 1994 г. в «Краткой философской энциклопедии», – утверждается противоположное: «Противоречия принцип – осн. закон логики, согласно которому … никакое предложение (высказывание, суждение) не может быть одновременно истинным и ложным… Проникновение же противоречий в рассуждение или научную теорию делает последние в определенном смысле несостоятельными».

Давайте попробуем без политики разобраться, какие принципы, положенные в основание философии сегодня или в прошлом, исторически являются наиболее общими, истинными, т.е. органически включающими в себя противоположные, как части целого.

Философы древнего Китая, далекие от проблем современных философов-политиков, рассматривали существование диалектических противоречий, как условия существования самих предметов и явлений: “Чжу Си считал естественным высший принцип разделения одного на два и всеобщность борьбы противоположностей в предметах и явлениях. Давая ответ на высказывание, содержащееся в толкованиях к «Чжоуской Книге Перемен»,- «Великий предел породил два начала, два начала породили четыре стихии, четыре стихии породили восемь триграмм»,- Чжу Си пишет: «Здесь одно делится на два, и так происходит повсеместно, везде, вплоть до бесконечности, одно порождает два»… Чжу Си осознавал, что существование противоположностей – условие собственного существования предметов и явлений… Предметов и явлений, лишенных своих противоположностей, по мнению Чжу Си, не существует... Он писал: «Находящийся перед глазами предмет имеет лицевую и оборотную стороны, верх и низ, внутреннее и внешнее»… Это говорит о том, что в каждом предмете и явлении есть противоречие. Чжу Си отмечает также: «Все говорят, что темное и светлое начала – это два конца, но и само темное начало делится на темное и светлое, а светлое начало также содержит в себе темное и светлое начала». Это означает, что внутри как темного, так и светлого начал содержаться свои темные и светлые начала, т.е. существуют многослойные противоположности, и эти противоположности нескончаемы” [2].

Торчинов А.Е., в даосской диалектике «единое-многое» видит универсум гармоничного целого:

“субстанциональное единство обусловливает и единство второго порядка - различенное единство (единство множественного) универсума «десяти тысяч вещей», представляющего собой гармоничное целое …неизбежность порождения множественности из единой субстанции… логически предполагает наличие всего числового ряда. Следовательно, единое (одно), будучи «первым», с необходимостью производит «второе» (два), «третье» (три) вплоть до тысячи вещей… не только единица предполагает весь числовой ряд, но и он … предполагает единицу. Обратный процесс сведения к единому называется «возвращением» (гуй) и также онтологизируется”[3].

На генодреве ФТС горизонтальное движение мышления происходит в двух направлениях: анализа–от единого к многому (раздвоение) и синтеза–от множества к единству (подробнее ниже).

Западные мыслители более узко, упрощенно, чем восточные, понимали целое и многое. Гегель, видимо, не знакомый с китайской философией, называя уже Платона изобретателем диалектики, что неверно, по существу говоря о том же, что и философы Китая, более примитивно понимает отношения единого-многого: «конечное ограничивается не только извне, но и снимается благодаря своей собственной природе и благодаря себе самому переходит в свою противоположность. …Не следует смешивать диалектику с софистикой, сущность которой как раз и состоит в том, что она пользуется односторонними и абстрактными определениями в их изолированности … Диалектика, впрочем, не представляет собой ничего нового в философии. Среди древних изобретателем диалектики называют Платона … Платон … в своих строго научных диалогах показывает посредством диалектического рассуждения конечный характер всех прочных определений рассудка. Так, например, в «Пармениде» он выводит многое из единого и, несмотря на это, показывает, что многое лишь постольку есть многое, поскольку определяет себя как единое … Диалектика… имеет силу во всех отдельных областях и образованиях природного и духовного мира» [4].

Из современных ученых-философов только Арманд А.Д., начав свои рассуждения с анализа дополнительности Ян и Инь, в логике приходит к выводам о единстве противоположностей: «Удивительно, почему такое распространенное явление как разделение вещей и событий на дополнительные Ян и Инь так поздно обратило на себя внимание мыслителей Запада (в России на принцип дополнительности обратили внимание только отдельные ученые, но не философы,- Е.А.). Есть подозрение, что однобокое мышление было задано логикой Аристотеля, провозглашающей принцип исключенного третьего, принцип несводимости, непримиримости противоположных явлений и понятий. В формальной записи это положение логики выглядит как … (А или не А, третьего не дано). Обратное утверждение: … (А и не А, единство противоположностей) больше отвечает традиции Восточной философии … мировоззрение китайцев издревле основывается на способности повсюду находить рядом неразделимые мужское и женское начало, на этом основана вся космология и духовная культура Китая… Полное число комбинаций Ян и Инь в троице равно восьми. Если восемь триграмм расположить по порядку горизонтально и рядом выстроить такой же вертикальный ряд – получим матрицу с числом клеток 8х8= 64. … Можно подсчитать, что путем перестановки черточек Ян и Инь в клетках мы получаем колоссальное разнообразие матриц, равное десяти в восемьдесят девятой степени. Таким кодом можно закодировать всю известную современной физике Вселенную, не упустив ни одного атома … На закономерностях гексаграмм основываются постулаты философии … к ним обращались историки … Китайская Книга перемен вдохновила Лапласа на создание двоичной системы счисления … мир, построенный из универсальных сил Инь и Ян имеет иерархическую структуру (в ФТС генодрево отражает процессы развития: категорий, принципов, сфер общества, морали,…- Е.А.)… одно и другое начало, в свою очередь, делятся на Ян и Инь, т.е. – снова делятся. Пирамида двоичностей не имеет конца ни вниз, ни вверх…Движущей силой эволюции считается непрерывное взаимодействие Ян и Инь» [5].

Классики ДМ (как отчасти китайские философы и Гегель), признавая принцип противоречия, видели недостатки законов тождества, исключенного третьего и формальной логики, не создающих необходимых связей для понимания процессов развития: “Гегель приводит это положение исключенного третьего: «Нечто есть А или не А; третьего нет» и “разбирает“. … И затем,- острит Гегель,- говорят третьего нет. Есть третье в самой тезе, само А есть третье, ибо А может быть и +А и – А … Это остроумно и верно … «отрицание есть определенное нечто, имеет определенное содержание, внутренние противоречия приводят к замене старого содержания новым, высшим. В старой логике перехода нет, развития (понятий и мышления), нет внутренней, необходимой связи … противоречие следовало бы считать за нечто более глубокое и существенное. Ибо противоположное ему тождество есть определение лишь простого непосредственного, мертвого бытия; противоречие же есть корень всякого движения и жизненности; лишь поскольку нечто имеет в себе самом противоречие, оно движется”[6].



Система целостного познания - метод гендрева ФТС, основана на единстве принципов: гносеологии: логики метода (Рис 1/34, 2/ 35), диалектического развития (в [7] Рис 49), и онтологии: взаимосвязанных категорий философии (в [7] Рис 65), включает в себя и принципы логики системности: целостности и взаимосвязи всего со всем, двойственности, структурности, иерархичности, системного анализа и синтеза (подробнее [7,8,9,10,11,12,13]).

Исходя из принципа целостности: целостность – высший уровень системности, отражающий единство структуры, логики взаимосвязей и отношений частей целого в циклических процессах развития, познания (синтеза и анализа; духа и материи… единства и борьбы противоречий….), мы считаем, что диалектическая логика должна иметь свою систему понятий, принципов, основанных на логике противоречий (Я - не Я), отличных от формальной логики.

На генодреве противоречий ФТС, построенном как симметричный граф (или система монограмм – диаграмм – триграмм -… в ИЦЗИНе), процесс раздвоения единого начинается с деления исходной точки (вершины графа) на противоположности: тезиса (дух, волновые свойства материи) и антитезиса (материя, корпускулярные свойства материи). Далее, на основе принципа множественной дополнительности, развитие идет по: горизонтали 1-2-4-8-…-линейно, и вертикали – циклично (вверх-вниз: на 1-м ур.: 1-3-2-4, на 2-м: 1-5,2-6,3-7,4-8, туда и обратно).

На генодреве сущности диалектической логики ФТС Рис 1/34 и множественной логики Рис 2/35, как инструмента познания, универсального ритма развития, колебательного процесса, заданного прогрессией 2n: 1-2-4-8-…, отражающей все возможные комбинации элементов системы, нами показана необходимость движения логики противоречий (Я,- неЯ) не только по вертикали: материальное-духовное (инволюция-эволюция) и от 1-го уровня, опыта к 4-у - дедукции (1-3-2-4) и обратно, но и по горизонтали: единое–многое (синтез-анализ: 1-2-4-8-…, где: синтез–истина-единство теории и практики; в формуле прогрессии 2n, n–порядк.№ ур. генодрева).



c:\documents and settings\inwin\рабочий стол\по одному рис 34-66 и статья от ж\34.jpg

Мы выделяем 9 принципов логики ФТС, необходимо выводимых друг из друга противоречий, понятий, образующих механизм (метод) мышления - генодрево ФТС:

1) единства духовного и материального, абстрактного и конкретного, системно дополняющих друг друга до целостности, где единство: теории и практики – истина, цель познания; тезиса и антитезиса - логика И-И– основа процессов познания;

2) последовательного раздвоения единого, - анализа, начала процессов познания, на основе прогрессии: 2-4-8-…, отражающего логику борьбы (или-или) и взаимодействия противоречий;

3) триединства: синтез-тезис-антитезис, образуемого из первых двух уровней генодрева: 0-1;

4) единства системного анализа и синтеза (единства и множественности), с приоритетом синтеза в познании;

5) единства процессов развития (истории) и логики;

6) единства индукции и дедукции, одномерной логики и аналогии;

7) единства опыта и предметно-образных представлений, логических понятий и идей.

8) единства противоположностей на 2-м и 3-м уровне генодрева соответствует двумерной (двухслойной) и

трехмерной (трехслойной) логикам, где возникают внутренние (2-х и 3-х слойные) противоречия 4-х (22) и 8-и (23) элементов системы логики (подробнее ниже);

9) единства философий, учений монизма и плюрализма, вытекающих из целого: монизма (логики синтеза И-И)– дуализма: идеализм-материализма (логики разделения или-или, где тезис и антитезис могут образовать синтез-триединство) – тетризма (2-х значной логики, в ИЦЗИНе – 4 образцов диаграмм) – октавизма (3-х значной логики, в ИЦЗИНе – 8 символов триграмм).



c:\documents and settings\inwin\мои документы\загрузки\ris35.jpg

Т.о., можно сделать выводы, раскрывающие недостатки логик философий идеализма и ДМ, идеологий либерализма и марксизма: 1) логика целостности, синтеза И-И (и взаимосвязи всего со

всем), лежащая в основе единства и целостности процессов развития природы, общества и мышления, не используется на практике ни одной из правящих философий и идеологий; 2) логика анализа Или-Или - основа противоречия, начала развития, борьбы противоположностей, активно применяется всеми мировыми идеологиями; 3) логика триединства (гегелевский тезис-антитезс-синтез) отчасти признается и используется в основном религией (Отец-Сын-Св. Дух); 4) идеология либерализма, политики США - плюрализм - часть монизма, не обладая логикой единства (И-И) мышления, служит целям разрушения общества; 5) 4-е закона формальной логики (тождества, противоречия, исключенного третьего и достаточного основания), основанные на логике Или-Или, не дают целостности знания; 6) 4-е закона логики ДМ (К. Маркса), не дающие приоритет логике синтеза (и-и) и взаимосвязи всего со всем, являются частными случаями высшей диалектической логики ФТС (подробнее см. в.[7] Рис 49) (*

*) Приоритет синтеза в познании необходим, иначе невозможно собрать части целого в структурное

единство. Не понимают необходимость логики синтеза синергетики, которые формируют порядок из хаоса странным аттрактором, через случайное поведение шарика на горке. Шмаков в «Основах Пневматологии» (К. София. 1994, с 145) плюрализм называл – неорганизованным множеством и «обожествленным хаосом».

Подробнее циклический процесс образования на дихотомической структуре генодрева ФТС, системным чередованием тезиса (Ян) и антитезиса (Инь), логик противоречий (по вертикали и горизонтали генодрева), соответствующих стихиям и характеристикам аристотелевых стихий, видам сознаний, показан нами на Рис 2/35. Генодрево системы множественной дуальной логики (противоречий) ФТС имеет (по горизонтали) 4-е уровня или принципа логики: 0 (нулевой) - принцип единства тезиса и антитезиса, или = и Я и не Я= (логики синтеза И-И); 1-й ур.- принцип одномерной логики противоречия (логики борьбы противоположностей, разделения Или-Или): =Я=(тезис, утверждение) или =не Я=(антитезис, отрицание): 2-й ур.- принцип взаимодействия противоположностей по двумерной (двухслойной) логике дает все возможные комбинации противоречий: Я=Я, Я=неЯ, неЯ=Я, неЯ=неЯ, или 4-х видов суждений (которым на Рис 1/34 соответствуют 4-е вида познания: идеи, логические понятия, представления, опыт); 3-й ур.- принцип взаимодействия по трехмерной логике (образование - раздвоение 2-го элемента 2-х мерной): 8 характеристик стихий (подробнее см. ст. Логика синтеза, включенного третьего…[12]), 8-и видам сознания (которые показаны в трех слоях времени) и 8-и основным инстинктам человека (в [7]см. Рис 84).

Новая методология целостного познания – универсальный метод генодрева ФТС позволяет углубить и систематизировать не только логические понятия системы, определения взаимосвязанных принципов системности, иерархии и структуры взаимосвязей в сложных многоуровневых системах, но и более глубоко исследовать сами методы логики познания.

Общеизвестно, что метод индукции – движение знания от частного (множественного) к общему (единству). Индукция приводит множество фактов к более общим понятиям. Метод индукции предполагает, что каждое единичное наблюдение не должно противоречить сделанному ранее выводу, утверждению (закону). Истинность индукции зависит не только от достоверности наблюдений, фактов, уже произошедших событий, но и истинности самой теории. Поэтому низкая научная значимость индукции не позволяет давать и научный прогноз событий. Метод аналогии – метод сравнения одного объекта с другим через их подобие или различение. Аналогия бывает двух видов: атрибутивная и пропорциональная. Метод аналогии, как познания нового, широко использовался только в древнем знании. Метод дедукции, силлогизма – движение знания от общего к частному. При дедукции доказательство опирается на уже известные ранее авторитетные догмы: законы, принципы. Дедукция не дает новое знание. Многие ученые вчера и сегодня считают, что все здание современной науки, с точки зрения формальной логики, оказалось построенным на песке, на вере в истинность тех или других исходных постулатов.

Метод познания ФТС, объединяя структурой генодрева, в процессе мышления все виды логик (от измерения до аналогии, индукции, дедукции и обратно) в системное целое, дает новое знание, открывая более широкий и глубокий, универсальный путь познания истины (подробнее ниже).

Возможно, более глубоко и широко, чем сегодня, метод индукции и дедукции понимали древние философы: Платон и Диоген. За давностью лет мы сравнительно мало знаем о логике, методе познания Платона. Наиболее глубоко труды Платона исследовал А.Ф. Лосев. Вот что он пишет о методе индукции Платона: “Переходя к изложению существа платоновского учения, Диоген Лаэрций задается, прежде всего, вопросом о философском методе Платона. Этот метод он странным образом именует индукцией. Причем под индукцией он понимает то, что мы, скорее всего, назвали бы дедукцией, поскольку индукция по Диогену,- «рассуждение, выводящее должным образом из некоторых истин новую подобную истину». Вопрос запутывается еще и потому, что Диоген выставляет сначала один тип индукции, а именно по противоположности, и иллюстрирует этот тип явными софизмами. Вопрос не разрешается, а становится только еще более темным, когда Диоген приписывает Платону еще и другой вид индукции, а именно индукции по «следствию» с двумя подвидами: от частного к частному и от общего к частному. Первый подвид Диоген именует «риторическим», а второй – «диалектическим». Все это весьма неясно: диалектика спутана здесь и с индукцией, и с дедукцией, и даже еще с теорией софистических умозаключений. При желании все такого вида умозаключения, конечно, можно найти и у Платона, и у всех других античных философов. Но было ли это теорией самого Платона?”[14].

Мы не имеем оснований утверждать, что логика (индукции) метода Платона использовала какое-то предшествующее древнее знание, но к таким выводам можно придти после последующего системного анализа структуры диалектической логики метода генодрева ФТС (Рис 1/34), которая основана на развитии двоичной логики китайского ИЦЗИНа (в [7] см. Рис 19, 20).

На Рис 1/34 нами не показаны направления логик мышления, в тексте книги они даны: индукция - от частного к общему или от множественного к единому (от 2 ступени 2-го уровня генодрева к 1-у ур., тезису, причине); дедукция – от общего к частному (от 4 ст. 2-го уровня к тезису); аналогия – от общего к частному (от антитезиса, следствия к 3-й ст. 2-го ур.); одномерная логика, измерения, опыт, классификации (от 1-й ст. 2-го ур. к антитезису, следствию).

Если, используя структуру генодрева, исследовать понятие индукции, поставив его в начало генодрева, то мы получим на: 0-м уровне – понятие индукции, как единство 4-х противоречий (по горизонтали: общее – частное или единое-многое и по вертикали: тезис-антитезис); 1-м вертикальном уровне – логическое противоречие (причина – следствие, иначе: тезис-антитезис или Я – не Я); 2-м вертикальном уровне – 4-е взаимосвязанных, внутренне-структурных подвида индукции, соответствующих 4-м возможным комбинациям горизонтального уровня: 1) частное-частное (подвид риторики по Диогену и Платону), 2) частное-общее, 3) общее-частное (подвид диалектики по Платону и Диогену), 4) общее-общее.

Для понимания внутреннего содержания 4-х элементов 2-го ур. данного генодрева обратимся к генодреву диалектических принципов познания (в [7] Рис 49), с учетом которого мы их определяем: 1) старый уровень знаний (частное-частное,- риторика по Платону, одномерная логика по ФТС), 2) новое знание (частное-общее,- логика аналогии по ФТС), 3) 1-й уровень синтеза нового и старого, принцип преемственности (общее-частное,- диалектика по Платону, логика индукции по ФТС), 4) высший уровень синтеза всех видов знаний (логика дедукции ФТС).

Сравнение показало, что риторика по Платону соответствует – одномерной логике измерений, классификации, чувственным ощущениям правополушарного, формального мышления (в [7] Рис 77) в ФТС; диалектика по Платону – 1-й уровню синтеза, принципу преемственности, или логике индукции, логическим понятиям левополушарного мылшения в ФТС;

Таким образом, развивая идеи Платона, можно сказать, что: формальная логика основана на одномерной логике правополушарного мышления, используемой в разговорной речи; а диалектическая – на логике левополушарного, духовно-логического мышления или логики синтеза 1-го уровня – индукции, использующей логические понятия. Системное использование всех логических понятий возможно в высшем синтезе, единстве всех видов знания, при использовании индукции, аналогии, дедукции и сверхчувственных восприятий (см. в [7] Рис 77).

Современные исследователи логики, как правило, не углубляются в сущность понятия противоречия и законов логики (подробнее об этом см. выше). Противник диалектической логики Грачев М. бездоказательно пытается привлечь на свою сторону, мало известных философов Житловского, Дюринга и др., с «единодушием» отрицавших допустимость противоречия в диалектике: «Нам кажется, что материализм и диалектическая логика суть элементы, которые в философском отношении могут считаться несовместимыми… Если диалектика, как учение о развитии, имеет еще кое что общее с современными мировоззрениями, то она в своей логике сознательно идет вразрез не только с современными теориями и гипотезами этой науки, но и с тем, казалось бы, прочным приобретением ею, которое было установлено еще Аристотелем и оправдывалось на каждом шагу, как в области теоретических и практических наук, так и в области повседневного житейского опыта. Мы говорим о законах тождества, законе противоречия и законе исключенного третьего, о тех верховных законах логики, по которым каждый предмет равен саму себе, не противоречит самому себе (здесь автор верность законов формальной логики подтверждает авторитетом самого Аристотеля, создавшего их,- Е.А.)… По Житловскому, диалектика как учение о развитии еще как-то укладывается в современное ему мировоззрение. Но диалектику как логику (диалектическую логику) он принять не может» [15].

Философы, сторонники законов формальной логики не понимают главного, что исключив противоречие в законах противоречия и исключенного третьего, они отрицают возможность не только примирения противоположностей в синтезе (тезис-антитезис-синтез), но и развития системы (в т.ч. общества) вообще.

Сагатовский В. пытается сделать более глубокий анализ противоречия в диалектической логике: «Мир предстает не как совокупность застывших вещей и не как поток событий, но уходящей в бесконечность совокупностью пересекающихся друг с другом взаимодействий (соотношений)…   С этих позиций мы хотим рассмотреть следующие вопросы. 1. С  какой онтологической реальностью имеют дело законы традиционной логики, требующие определенности и непротиворечивости и  диалектическая логика, ориентированная на осмысление противоречий? 2. Как следует понимать взаимопроникновение противоположных категорий? 3. К чему приводит признание противоречия в одном и том же отношении? 4. Достаточно ли гегелевской триады, чтобы действительно понять источник развития?

Оговорюсь сразу же, что недопустимость абсолютизации традиционной логики представляется очевидной, и потому полемика будет вестись с определенным пониманием  логики диалектической. Сформулируем это понимание по первоисточнику, т.е. по Гегелю и по наиболее яркому проявлению в философии ХХ столетия – по А.Ф. Лосеву….

  Скептическое отношение Гегеля к законам логики, утверждающим «абстрактное тождество» и запрещающим противоречие, известно. А вот позиция А.Ф. Лосева: «Если диалектика действительно не есть формальная логика, тогда она обязана быть вне законов тождества и противоречия, т.е. она обязана быть  логикой противоречия. Она обязана быть системой закономерно и необходимо выводимых антиномий… и синтетических сопряжений всех антиномических конструкций смысла» … Гегель полагал, что  А в законе тождества содержит в себе и + А и – А. Но что такое «А вообще» как не совокупность (или система)  тех соотношений, в которых она находится и может находиться в определенном типе взаимодействия; естественно, такая вещь может содержать в себе противоречивые характеристики. Например, в разных приборных ситуациях частица ведет себя и как корпускула и как волна. Но значит ли это, что в данном соотношении (этой приборной ситуации) она и то  и другое? Нет, конечно, в таком мире вообще была бы невозможна никакая ориентировка… «логика противоречия» пока что  дает один совет: учитывать, что развивающийся сложный объект может содержать в себе противоречивые характеристики. Но в наличной ситуации, в конкретном соотношении он, имея определенность, не может быть и тем и другим» [16].

Логика метода генодрева, являясь системой закономерно выводимых антиномий, включая в себя закон дополнительности волны и частицы Н. Бора, как раз говорит об обратном.

Сагатовский, так и не сделав логического обобщения, пришел к выводу, что наличие противоречия не противоречит законам формальной логики, в итоге вынужден, как бы наполовину отрицать ее саму: «Является ли требование учета противоречий элементом новой логики?... Посмотрим, действительно ли удалось разработать такую логику ... Синтез этой конструкции строится на взаимном проникновении двух противоположных категорий, которые снимаются в третьей категории. Противоречие заключается в том, что эти категории одновременно и полярно противоположны и переходят друг в друга …

Вернемся к диалектической логике. Мы видим, что её положение о наличии противоречий в одном и том же сущем (но не в одном и том же отношении!) нисколько не противоречит требованиям законов формальной логики (эти противоречия или есть, или их нет), но дополняет их установкой на учет развития и сложности действительности. Однако, это ещё не новая логика. О последней можно было бы говорить, если бы гегелевский механизм отрицания отрицания действительно  оказался формальным стержнем особой логики развития. Поверить в это очень соблазнительно: … даруется «научно обоснованное» убеждение в том, что все зигзаги «исторического» не помешают торжеству «логического» [17].

Механизм гегелевского отрицания,- его логика: тезис-антитезис-синтез,- основа генодрева ФТС. На наш взгляд, Согатовский, так и не сумел дать ответ на поставленный вопрос: достаточно ли гегелевской триады, чтобы действительно понять источник развития?

Фразу, которую привел Согатовский: «Гегель полагал, что  А в законе тождества содержит в себе и + А и – А….» нельзя отнести к гегелевской триаде (тезис-антитезис-синтез), поэтому весь приведенный выше текст, посвященный «развитию» закона тождества, на наш взгляд, не раскрывает существа процесса развития.

Гегель, выдвинувший структуру триады (тезис-антитезис-синтез), к сожалению, ее далее нигде не использовал и не применял в теории развития. Об этом очень давно писал еще Л. Спенсер: «Формулировка гегелевской триады стала общепринятой, но следует подчеркнуть, что сам он никогда не пользовался терминами тезис, антитезис, синтез» [18].

Не раскрывает источник и процесс развития и современная философия, находящаяся в кризисе, в которой самым слабым звеном, способным отнести ее к науке, является логика, особенно формальная, отрицающие логику последующего процесса дихотомического развития: 1-2-4-8-.., где триада - только начало процессов развития.

Трудности понимания триады Гегеля, как источника развития противоречия, заключаются в том, что при преподавании философии, видимо, сама триада: тезис – антитезис (логика или-или) - синтеза (логики и-и) раскрывается поверхностно, изначально создавая барьер в развитии сознания, исключая понимание начала процесса развития.

П. Успенский, создавая Третий Органон (Tertium Organum), отмечал, что «Учение о трех силах – корень всех древних систем. Первая сила называется активной или положительной; вторая - пассивной или отрицательной; третья – нейтрализующей (по Гегелю: тезис-антитезис–синтез,- Е.А.) … Две первые силы… понятны нам, … третья сила нелегко доступна прямому наблюдению и пониманию. Причину тому надо искать … в … ограничениях психики …, основных категориях нашего восприятия феноменального мира, т.е. в нашем ощущении пространства и времени, которое является следствием этих ограничений. Люди … неспособны напрямую воспринимать и наблюдать третью силу» [19].

Философы прошлого понимали триаду более широко, применительно ко всем сторонам жизни. Триада понималась как: активное начало– пассивное начало– результирующее начало, синтез. Числа в арифметике: 1) тезис – 1 (единица, вертикаль, активное духовное начало) – 2) антитезис – 2 (горизонтальная линия, пассивное материальное начало) – 3) троица, тернер (синтез первых двух чисел). Вертикальная и горизонтальная черты в графике образуют крест (в религии это понимается как единство духовного и материального начал). Троица в религии: Отец- Сын– Св. Дух; Брама-Майя-Вишну (Отец-Мать-Сын). Еще триады: отец-мать–дитя; дух-материя-единство; делитель-делимое-частное; движение-покой–равновесие; кислота-основание–соль; свет-темнота-полутень; будущее-прошедшее–настоящее. В теории познания 3-х значная структура понятий в философиях Китая – ИЦЗИН: синтез – дает начало процессам развития: Одно (единое)-Ян-Инь-4 диаграммы-8 триграмм. В индийской философии Ньяя понятия, выводы, состоящие из 3-х терминов: меньшего, большего, среднего (холм-огонь-дым), основаны на логике триады.

Философы, исключившие логику «и-и» (синтеза) из понимания триады, психологически не способны преодолеть барьер синтеза (некоторые философы называют его «завесой» в сознании) в познании, который неизбежно приводит процесс развития к крайним, искаженным вариантам.

Рассмотрим триаду: мужчина-женщина – дети, шире в процессе всех возможных вариантов развития. Для этого составим генодрево, всех возможных комбинаций, где: 0) уровень генодрева– понятие – единства (семьи); 1) уровень генодрева – противоречие: мужчина-женщина; 2) уровень генодрева дает 4-е возможные комбинации его разрешения: - мужчина-мужчина - гомосексуализм, - мужчина – женщина – дочь, - женщина- мужчина – сын, - женщина-женщина- лесбиянство. Природа полноценными вариантами избрала средние, ведущие к разрешению противоречия в синтезе. Крайние варианты избрало, сознание человека, искаженное формальной логикой, отрицающей синтез противоречий. На западе общественное сознание, мировоззрение, искаженное логикой Аристотеля, разрушая семью, принцип развития - синтеза, уже узаконило эти крайние формы развития, там ими увлекаются даже священники. Какое, из 2-х исходных утверждений: мужчина-женщина - ложно? Формальная логика утверждает, что одно из них ложно. Из приведенного примера ясно, что это полная чушь. О ложности или истинности можно судить только по следующему уровню процесса развития системы противоречий. В общем виде можно сказать, что «тезис и антитезис образуют выражение истины» (так утверждал еще П. Флоренский).

Закон тождества формальной логики вообще не дает системе противоречий возможности развития. Ленин совершенно верно считал, что «в старой логике нет… развития… внутренней необходимой связи всех частей» (см. выше) целого. Но, к сожалению, ДЛ после Ленина не получила необходимого уровня развития. Ничего существенного не говорят философы и сегодня.

Без решения проблемы синтеза в триаде Гегеля, не решает проблемы единства логики и многозначная логика в интерпретации А. Зиновьева, построенная на двузначной формальной логике: “С того момента, когда в логике был провозглашен принцип: «каждое высказывание либо истинно, либо ложно», всегда находились люди, подвергавшие этот принцип сомнению. … Но поскольку сомнения такого рода не реализовались в форме целостных логических систем, они имели ценность исторических фактов, но не более (целостную логическую систему генодрева ФТС, основанную на логике противоречия бюрократия от науки до сих пор не признает,- Е.А,)… Единство логики … выражается в том, что имеются некоторые общие понятия и принципы, лежащие в основаниях двухзначной и многозначной логики, в основаниях разнообразных логических систем. … Одно то, что в самых различных логических системах приходится иметь дело с понятиями высказывания, истинности, ложности, … вывода, говорит о том, что логические теории объединяются в нечто цельное, а именно – науку о структуре знаний, о выводном знании (но самого главного в этой науке – структуру связей логики познания, ни Зиновьев, и никто из других философов формалистов, не дали,- Е.А.)… В логике достаточно хорошо выяснен вопрос о невозможности свести такое объединение к объединению в рамках одной аксиоматической системы (эту проблему решила ФТС в методе генодрева, - Е.А.) … Попытки рассмотреть логический строй конкретных наук (квантовой механики в первую очередь), с позиций многозначной логики привели к постановке проблемы универсальности (или скорее неуниверсальности) логики … Логические теории можно … оценивать как теорию мышления, как описание правил научного мышления (что и делает универсальная логика метода генодрева ФТС,- Е.А.). Являются ли правила мышления, описываемые этими теориями, универсальными или нет? Утвердительный ответ на этот вопрос как будто напрашивается сам собой: мы видели выше, что в области математики накладывается ограничение на закон исключенного третьего (в итоге, Зиновьев, не дав ничего нового, приходит к «соломоновым» выводам, провозглашенным еще в начале статьи,- Е.А.); … Наконец, из рассмотренного в данной работе материала следует, что законы двухзначной логики не отрицаются законами многозначной логики, как и законы второй не отрицаются законами первой”[20].

Метод логики генодрева ФТС, построенный на геометрической структуре прогрессии: 1-2-4-8… в самом понятии соединяет части в целое: логику синтеза (и-и,- единства противоречия тезиса и антитезиса), формальную логику противоречия (или-или, диалектическую логику ДМ), двузначную и трехзначную логики, отрицающие логику исключенного третьего, как создающую барьер сознанию в познании синтеза, сохранении целостности системы в развитии. (**

**) Определение понятия в диалектической логике (ДЛ) ФТС (дальнейшее развитие ДЛ ФТС требует написания учебника, что не является целью данной статьи), критика законов формальной логики (ФЛ).

Задача логики по Платону- раскрытие связей, образованных при переплетении понятий, идей. Рузавин Г. И. логику понимает «как способ связи элементов мысли в единую, целостную структуру» (Логика.учеб-к.2003). Принцип связей дихотомического деления целого на части Платона, современные авторы (кроме ФТС), для познания логики внутренних связей системы понятий в процессах познания, не используют.

Сам термин понятие в логике понимается по-разному. Николаев И. дает понятию довольно узкое определение: «Аристотель называл понятия «терминами», показывая этим, что он рассматривает понятия как элементы более сложных форм суждений и умозаключений… Понятие - это не чувственный образ, а мысленный, не представление, а ясное и отчетливое знание о самом главном в предмете мысли- об общих и существенных признаках этого предмета (рода и видовом отличии)…(далее автор дает 4-е формальных правила определения понятий: соразмерность, не делать круга, четкость, отсутствие отрицательного)» [21].

Более широкое содержание понятию давала ДЛ ДМ: «Образование П.., переход к нему от чувственных форм отражения – сложный процесс, в котором применяются … приемы познания, как сравнение, анализ и синтез, абстрагирование … обобщение … формы умозаключения» (Философский словарь. М. ИПЛ. 1972).

Мы предлагаем такое определение понятию в ДЛ ФТС. Понятие – логическая форма мышления, структурно связывающая в единое части целого: не только анализ и синтез, абстрагирование и конкретизацию (дух и материю), но и: чувственные ощущения (сверхчувственные восприятия), виды мышления: образные представления, логические понятия и идеи; - виды логик: одномерные: измерения, аналогии, индукции и дедукции; 2-х и 3-х мерные.

Даже такой известный сторонник ДЛ, как Николаев И., считающий ФЛ первой частью ДЛ, не сумел преодолеть «барьер» синтеза в познании закона противоречия и исключенного третьего: «Закон противоречия … закон требует исключения противоречий в суждениях, чтобы не выдавать ложное за истинное … Если «А есть В», то «А не есть не-В»…Закон исключенного третьего. Он говорит об истине и лжи. «Из двух противоречивых суждений одно - истинно, другое ложно, а третьего не дано» (там же, с 63). В другом пособии, перечисляя ошибки Аристотеля, Николаев делает противоположные выводы: «1, Логика, ведущая к раздору, к столкновению людей и к уничтожению инакомыслящих должна называться не созидательной, а разрушительной … 2. Логика, которая не сумела объяснить происхождение общих понятий и суждений, оказалась необоснованной в разделе… дедукции» [22].

Николаев, как и другие, не поняли, что два противоречия не ложны друг другу, а дополняют друг друга до целого. Поэтому, по большому счету, истина и ложь, добро и зло, дух и материя - целостность, присущая нашему миру. Этот тезис был основанием всех философий древнего мира. К этому был близок и Николаев в определении ДЛ, как логики созидания, единства противоречий, основой которой, при снятии «барьера» синтеза в сознании, должна быть логика синтеза И-И. (**

**) В логике синтеза утверждение (тезис) опирается на отрицание (антитезис). Но синтез истины и лжи, как добра и зла, образует некую целостность, трудно осознаваемую многими. П. Успенский (“Tertium Organium”или Высшая Логика. СПб. 1992, с 186) говорит о трудностях познания высшей логики: «Двойственность есть условие нашего познания феноменального (трехмерного) мира. Она является орудием нашего познания. Но когда мы приходим к познанию нуменального мира (или мира многих измерений) эта двойственность начинает нам мешать, является препятствием нашего познания». В. Шмаков Основы Пневматологии. К. София. 1994, с 154) называет это препятствие проклятием, первородным грехом: «абинерность актуального сознания эмпирического мира есть источник и показатель его несовершенства, есть искони тяготеющее над ним проклятие. Это есть воистину его первородный грех, т.к. он явился последствием ниспадения сознания от горнего к дольнему». Шмаков в «Св. Книге Тота» приводит мысли: «Тезис и Антитезис вместе образуют выражение Истины (П. Флоренский)»…«Уничтожение противоречий - вот цель всякой философии, всякого мышления, всяких исканий духа (Д. Бруно)».

Зиновьев, Николаев, и многие другие логики, так и не осознали, что законы противоречия, исключенного третьего – неполные, узкие законы, искажающие существующую многомерную реальность. Эта реальность на уровнях генодрева последовательно отображается логиками, закономерно выводимыми друг из друга: 1) А и не А (синтеза и-и); 2) А или не А (разделения или-или); 3) 4-х возможных комбинаций двузначной: А-А, А-не А, не А-А, не А-не А; 3) 8-и комбинаций 3-х значной (см. выше). Т.о., содержание единства раскрывается логикой разделения (раздвоения единого), смысл последней – двузначной логикой, смысл двузначной – трехзначной.

Анализ логики структуры метода генодрева ФТС, все уровни которого образует обратная триада Гегеля (синтез-тезис-антитезис), дополненная ритмами прогрессии ИЦЗИНа: (1-2)-4-8-…, показал, что только логика системы противоречий генодрева, синтезирующая в себя все виды логик и знаний, способна указать не только источник развития (противоречие и взаимодействие: тезиса и антитезиса), показать сам сложный процесс развития на всех уровнях и ступенях развития, но и сделать философию наукой, в основе которой лежит наука логики.



Универсальная логика структуры генодрева ФТС позволяет рассматривать логику познания, развития как единый, целостно-динамический, ступенчатый процесс, последовательно идущий (по горизонтали и вертикали) в 4-х направлениях: системного: синтеза (логики и-и») и анализа (логики «или-или»), тезиса и антитезиса (абстрактного и конкретного или духовного и материального). В ФТС диалектическая логика метода генодрева, на основе синтеза (третьего пути), объединяя идеализм и материализм, отображает реальные процессы как в логике, теории познания, гносеологии, онтологии, так и в развитии любых систем.

Обухов В.Л. сказал по сути то же о реалистической философии, так же основанной на синтезе духа и материи: «реалистическая философия не есть середина, а именно синтез, снимающий крайности двух абстрактных линий философии в истории философии – материализма и идеализма. А как синтез она не сводится к механической сумме составляющих ее частей, а представляет новое, целостное знание»[23].

Анализ развития общества включает три вопроса: почему, кто виноват и что делать? Мы считаем, что причиной зигзагов в истории СССР - России следует считать узость мировоззрения, основанного на логике противоречия (или-или), которое не может служить основой любой науки.

Николаев И.В., основываясь на идеи Чернышевского «можно ускорять низшее с помощью высшего», рассматривает противоречие: революция-контрреволюция не системно: «Наша история - борьба двух главных логических линий (революции и контрреволюции). Знание этих линий помогает нам найти выход из разразившегося кризиса идей…надо сразу заимствовать (у капиталистов,- Е.А.) высшие технологии … привлечение на свою сторону инакомыслящих, которые выражают прогрессивные (новые) идеи и настроения, выслушивание инакомыслящих, а не истребление. Это логично! … на втором этапе развития логики появилась новая формула суждений: «И-И». И так бывает, и наоборот бывает» [24].

Системный подход должен начинаться с логики «И-И», а не использоваться на 2-м этапе логики - суждении. Системное рассмотрение противоречия 1-го уровня: революция – эволюция (революция – контрреволюция,- противоречие 2-го ур., или следствие первого), на основе логики «И-И», привело нас к выводу, о “единстве процессов революции и эволюции: эволюция без революции невозможна…, но и социальная революция без духовно-нравственной эволюции обречена на вырождение”[13].

Для выхода из системного кризиса необходимо создание: 1) нравственного мировоззрения, основанного на логике синтеза (и-и), единства духа и материи; 2) нравственной идеологии партии отражающей интересы большинства; 3) цели ясны, задачи определены, за работу товарищи!

Подробнее о логике системного анализа и синтеза, целях развития см. [7,8,9,10,11,12,13] и статьи на сайтах: автора www.universusmetod.ru, РФО http://www.dialog21.ru и Философского клуба СПб. Примеры процессов познания и развития даны еще на более 100 рис. генодрева в книге автора [7].

Литература:

1. Обухов В.Л., Зобов Р.А. и др. Манифест реалистической философии. СПб. Химиздат. 2004, 64 с.

2. История китайской философии. Пер с кит. Ред. Титаренко М.Л. М. Прогресс.1989, с 337.

3. Торчинов Е.А. Даосизм: опыт историко-религиозного описания. СПб. Лань. 1998, с 139-140.

4. Гегель Г. В. Энциклопедия философских наук. Т.1. Наука Логики. М. Мысль. 1974, с 206-208.

5. Арманд А.Д. Два в одном. Закон дополнительности. М. ЛКИ. 2008, с 11-13.

6. Ленин В.И. Философские тетради. М. ПИ. 1990, с 104-105.

7. Антонович Е.Н. Третий путь развития. ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с.

8. Антонович Е.Н. Философия триединого синтеза как теория и методология познания процессов действительности. Научный журнал Общесто-Среда-Развитие. СПб. № 2-2008.

9. Антонович Е.Н. О единстве ценностей в ФТС. Экономическая и философская газета. № 46-2011.

10. Антонович Е.Н. Принципы познания и модель системного синтеза в ФТС. Научно-практический журнал Актуальные исследования. Екатеринбург. №1-2012.

11. Антонович Е.Н.Диалектика ценностей в ФТС. Дни философии в СПб, клуб УС. СПБ. Лема.2011.

12. Антонович Е.Н. Системный синтез принципов познания – метод генодрева ФТС. журнал Сознание и физическая реальность. № 9 -2012.

13. Антонович Е.Н. Логика синтеза, включенного третьего- основа познания. http://www.dialog21.ru.

14. Лосев А.Ф. Эллинистически-римская эстетика. М. Мысль. 2002, с 420

15. Грачев М. К осмыслению формальной и диалектической логики, разведя их по разным углам.(http://dia_logic).

16. Сагатовский В. Диалектическая логика или алогичное становление. Интернет-журнал Кредо.

17. Сагатовский, там же.

18. Гегель для начинающих. пер. с англ. Харламова Л.В. Р-на Дону. Феникс. 1998, с 86.

19. Успенский П. Психология возможной эволюции человека…. СПб. Комплект. 1995, с 81.

20. Зиновьев А.А. Философские проблемы многозначной логики. М. ЛКИ. 2010, с 3-101.

21. Николаев И.В. Логика (дедуктивная, индуктивная, диалектическая). СПб. ВР.2001, с 45-46.

22. Николаев И.В. Логика (уч. пособие). СПб. ЛОИРО. 1999, с 55.



23. Обухов В.Л., там же, с 21.

24. Николаев И.В. Логика (дедуктивная,…), там же, с 179-181.




Плодотворный обмен мнениями: приходишь к начальнику со своим мнением, уходишь с его мнением.
ещё >>