Лекция №17. Экономические, социальные, политические и культурные изменения в России 1991 2007 гг - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Специальность 23. 00. 02 политические институты, процессы и технологии 1 49.37kb.
Конвенция о правах ребенка: основные принципы 1 178.61kb.
1. Личные права и свободы ребенка 1 49.66kb.
Кодекс Древней Руси. Соборное уложение 1649 г. Социальные движения... 1 20.55kb.
Петр Первый: политические, социально-экономические и культурные преобразования 1 178.02kb.
Пояснительная записка Социально-экономические и политические изменения... 1 106.11kb.
Украинские земли во второй половине XIX ст. План. Социально-экономические... 1 327.97kb.
Организация Объединенных Наций hri/core/jpn/2012 10 1193.83kb.
Организация Объединенных Наций hri/core/tuv/2012 6 907.48kb.
Лекция 12. Социальные изменения Понятие социального изменения Социальное... 1 70.85kb.
Мгимо (У) мид россии Направление подготовки 5 701.91kb.
Либерал отпущения 1 54.47kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Лекция №17. Экономические, социальные, политические и культурные изменения в России - страница №1/1


ЛЕКЦИЯ № 17. Экономические, социальные, политические и культурные изменения в России 1991 – 2007 гг.


План лекции.
1. Организационный момент. Проверка присутствия студентов на лекции. Сосредоточение внимания студентов (5 – 10 мин.)

11. Основная часть:





  1. Экономические реформы начала 1990-х годов (15 мин.)

  2. Политическая борьба в 1992 – 1993 гг. Принятие конституции 1993 г. (20 мин)

  3. Чеченские войны (15 мин.)

  4. Внешняя политика России (10 мин.)

  5. Внутренняя и внешняя политика В. В. Путина (20 мин.)

111. Заключительная часть. Подведение итогов. Ответы на вопросы студентов. (5 мин.)



1. Экономические реформы начала 1990-х годов

Даже в эпоху перестройки эконо­мика, по крайней мере, ее 95%, оставалась в руках государства, а вернее, бюрократии. Никаких новых элитарных структур в обще­стве не возникло. На республиканском, областных и местных уров­нях старые кадры удерживали власть и собственность, покинув партию. Не произошло существенных перемен и в общественном сознании. Большинство людей, как и раньше, надеялись на по­жизненное социальное обеспечение со стороны государства, что было определяющей чертой советского общества до последних его дней.

Объективные эксперты считают результаты пребывания у власти М. Горбачева крайне удручающими. Невезение реформаторов усугублялось падением мировых цен на нефть, торговля которой являлась важной статьей доходов; чернобыльской катастрофой, армянским землетрясением в Спитаке, неурожаями 1984—1987 гг. Но основные причины кризиса заключались в неудачной политике, основанной на неверных посылках (антиалкогольная кампания, амбициозные планы по предоставлению к 2000 г. каждой семье отдельной квартиры), непоследовательном характере реформ, ос­тановке многих производств по экологическим соображениям, рез­ком сокращении товарооборота с Восточной Европой.

За годы перестройки была разрушена пусть далеко не оптимальная, но работавшая система. Новая создана не была, неразбериха и хаос стали главными элементами постперестроечного хозяйства России. Нужны были срочные меры по подготовке и осуществле­нию радикальной экономической реформы.

Для этих целей было сформировано «правительство экономических реформ» России. Возглавил кабинет министров Е. Гайдар. В состав правительства вошли в основном сотрудники Института экономической политики. К разработке реформаторского курса были привлечены западные эксперты. Правительство во главе с Е. Гайдаром нередко именовали «командой младших научных со­трудников». На практике это правительство оказалось склонным к генерированию новых экономических концепций и теоретических построений, не всегда адекватно ложившихся на почву российской действительности. Изначально правительство оказывалось в зави­симости от политики Международного валютного фонда, дававше­го свои рекомендации по выходу России из кризиса.

В основу реформ был положен монетаристский принцип. Во главу угла была поставлена задача заставить рубль работать, сделать его конвертируемым, сформировать структуру цен, адекватную «мировым стандартам».

Либерализация цен выступала в качестве фактора шоковой терапии. По оценкам экспертов, шоковый подход был единственно верным. Накануне реформ спрос превышал предложение, цены были фиксированными, избыток денег постоянно увеличивал сбережения людей. Валютные запасы страны были исчерпаны. Запасы хлеба были ограничены.

Готовя реформы, правительство Гайдара имело две программы — минимум и максимум. Первая предусматривала переведение по­давленной инфляции в открытую, преодоление кризиса снабже­ния городов, создание предпосылок формирования институтов рыночной экономики и приватизации. Программа-максимум предполагала жесткую финансовую поли­тику, сдержанную инфляцию, т.е. в течение года планировалось сделать экономику не только рыночной, но и низкоинфляционной. Сторонники и разработчики радикальных реформ перехода к рынку недооценили консерватизм российского народного хозяйства, которое в последние 40 лет не подвергалось значительным структурным изменениям. В то же время идеологи либерализации цен исходили из того, что существовавшие расценки поддерживались исключительно административными мерами. Предполагалось, что после начала реформы структура цен изменится достаточно быстро и безболезненно. Вся утопичность этих гипотез стала видна уже через несколько недель реформ правительства Гайдара.

Радикальные реформы были начаты без достаточной проработки. Правительство слабо представляло приоритеты, согласно кото­рым можно было бы удовлетворить требования, исходящие от на­селения. Неопределенность социальной базы реформ влекла за собой вынужденные и опасные повороты. Куда свернешь, Россия?! Политические настроения в обществе были обусловлены в первую очередь несоответствием сложившейся реальности и оптимистич­ных заявлений российских руководителей. Все это серьезно влия­ло на менталитет общества, дезориентировало его, делало апатич­ным, заражало неверием в любые обещания, откуда бы они ни исходили.

Более того, накануне реформ экономическое положение Рос­сии не давало повода для оптимизма. Ситуация усугублялась об­вальным падением производства и разрушением сельского хозяй­ства. Россия находилась в патовом состоянии, когда создавать новые производства было невозможно из-за отсутствия средств и падения спроса на отечественную продукцию. Тенденция к после­довательному сокращению производств набирала силу. Россия ска­тывалась в эпицентр кризиса.

Исторический парадокс заключался в том, что в положении униженной оказалась великая страна. Жизненные пространства России в 1990 г. составляли 17,1 млн. кв. км, где проживали 148 млн. человек. Население России стало весьма однородным по нацио­нальному составу — 82% составляли русские. Трудовые ресурсы страны исчислялись в 87 млн. человек, в том числе 70% имели высшее и среднее образование. Используя богатейший потенциал России, правительство приступило к осуществлению радикальных экономических реформ.

Президент страны Б.Н. Ельцин заявил о своем стремлении продолжить курс реформ. Ему предоставлялись широкие полномочия для проведения экономических реформ.

Руководство страны взяло курс на "шоковую терапию", идея которой состояла в применении либеральной модели функционирования экономики и опиралась на опыт реформ, которые проводились в Польше.

Программа реформ включала следующие направления:



  • либерализация большинства цен, т.е. отказ от административного регулирования;

  • свобода торговли;

  • проведение приватизации, т.е. разгосударствление собственности с целью

  • превращения частного сектора в основной сектор экономики;

  • жесткие меры налогового обложения.

  • Идеологи реформ предполагали, что к концу 1992 г. на этой основе будет достигнута стабилизация экономики и созданы условия для ее подъема, а сам рынок без давления государства создаст оптимальную структуру экономического развития.

  • Экономическая система была обременена структурными диспропорциями:

  • преобладанием добывающих отраслей над перерабатывающими;

  • высокой долей предприятий, работающих на военные нужды.

Группой экономистов и по­литиков было разработано 2 варианта экономических преобразований — постепенный и ускоренный. В итоге был выбран последний вариант, полу­чивший название «шоковая терапия». Принятая в 1992 году программа экономических реформ предусматри­вала создание в кратчайший срок ча­стного сектора в экономике путем приватизации государственной соб­ственности, проведение земельной реформы с введением права купли-продажи, замены регулируемых госу­дарственных цен свободными, а так­же реформирование банковской сис­темы. Предполагалось создание но­вого вида предпринимательства на основе частной собственности и сво­бодной конкуренции.

Но реформаторы не учли историчес­кие, географические, хозяйственные и прочие особенности России, что привело к серьезным неудачам в хо­де проведения реформы. В результате распада СССР произош­ло разрушение единого хозяйственного комплекса, разрыв многих су­ществовавших между республиками хозяйственных связей. Это было се­рьезным ударом по экономике Рос­сии, которая в советское время была ориентирована на производство средств производства. На террито­рии бывших республик, а теперь не­зависимых государств, оказалось значительное число высокотехноло­гичных предприятий, крупные участ­ки союзных трубопроводов. Кроме того, молодая страна брала на себя обязательство выплачивать внешний долг Советского союза (бо­лее 90 млрд. долларов), притом, что золотовалютных резервов остава­лось менее чем на 1 млрд. долларов, а дефицит государственного бюджета достигал 20% всего валового внут­реннего продукта.

Следовало также учесть, что Россия, где долгое время существовала ко­мандно-административная система, не имела никаких традиций рыноч­ной экономики и частной собствен­ности. А потому общество оказалось неготовым и не могло быстро приспо­собиться к новым условиям.

Программа экономических ре­форм включала серьезные преобразования в сельском хозяйст­ве. Началась реорганизация колхо­зов, совхозов и создание рыночно ориентированных акционерных об­ществ, товариществ, кооперативов и частных фермерских хозяйств. Быв­шие колхозники получили земельные и имущественные паи, которые по за­думке реформаторов должны были использоваться при выходе из колхо­зов для ведения индивидуальных хо­зяйств. Но немногие из колхозников стали фермерами. Сздавать новые фермерские хозяйства было невыгод­но. Сельские жители сталкивались с отсутствием доступного кредита, дис­балансом в ценах на сельхоз продук­цию и на топливо, который делал про­изводство не только не выгодным, но и вообще трудноосуществимым. На­воднение рынка импортной продукци­ей привело к уменьшению спроса на­селения на отечественную. Начался кризис сельского хозяйства. Лишенные государственной под­держки колхозы разваливались. Ос­тавшиеся были ориентированы на выживание, а не на улучшение эко­номических показателей. Уровень жизни сельских работников резко упал. Во многих селах зарплата стала выплачиваться не наличными день­гами, а натуральными товарами. Сельские жители долгое время не могли приспособиться к новым эко­номическим условиям. В деревнях началась массовая безработица. В итоге произошел резкий спад производства сельскохозяйственной продукции. Уровень урожайности упал на 70%. На 20 млн. голов уменьшилось поголовье крупного рогатого скота.

Ослабление функции государства при­вело к росту коррупции, развитию «те­невой» экономики. За 1992 год дель­цам «теневого» бизнеса удалось пере­вести 17 млрд. долларов в зарубеж­ные банки. Проведение экономичес­ких реформ без должного правового регулирования и законодательной ба­зы создало стимулы для роста корруп­ции и криминала. К середине 1990-х годов под контролем преступных груп­пировок находилось 85% коммерчес­ких предприятий.

Приватизация и тенденция к разукруп­нению промышленных предприятий привели к беспрецедентному по сво­им масштабам и длительности в исто­рии России падению промышленного производства. Произошло резкое сни­жение наукоемких производств, тех­ническая деградация экономики, свертывание современных техноло­гий. Сокращение производства во многих важных отраслях промышленности привело к тому, что главным ис­точником экспорта стало сырье. Сокращение производства также привело к росту безработицы, скры­той в виде принудительных отпусков, переводе на неполную рабочую неде­лю. Радикальная либерализация по­требительских цен, которая должна была, по задумке реформаторов, лик­видировать дефицит товаров и кор­ректировать спрос и предложение, привела к гиперинфляции, уничто­жившей сбережения большинства населения. Инфляция повлекла за со­бой снижение покупательной способ­ности, что только усугубило экономи­ческий спад.

Переход к рыночной экономике в России в силу ряда причин был болезненным и длительным. Начатые в 1987-1992 годах перемены в экономике носили во многом революционный характер, как по масштабу охваченных ими процессов, так и по глубине осуществляемых перемен. В итоге они обернулись для страны значитель­ными потерями во всех отраслях экономики и сферах жизнедеятельности населе-• ния. В1994-1998 годах радикальные реформы уступили место постепенному раз­витию рыночных отношений под контролем государства. В то же время в результате проведенных экономических реформ были сформиро­ваны основы рыночной экономики, улучшились политические и экономические связи со странами Запада. С устранением государственной монополии на средства производства российская экономика приобрела качественно новый вид.
2. Политическая борьба в 1992 – 1993 гг.
В течение 1992-93 годов важней­шим фактором политического разви­тия страны стало все более обо­стрявшееся противостояние двух высших институтов государственной власти - исполнительной (президент и его аппарат) и законодательной (Верховный Совет РСФСР). В каче­стве выхода из сложившейся ситуа­ции президент России Б. Н. Ельцин в январе 1993 года предложил заклю­чить соглашение с руководством Верховного Совета РФ. Он выдвинул идею о вынесении вопроса о консти­туционном кризисе на всенародное обсуждение - референдум. Парла­ментские лидеры выступили против инициативы президента, их поддер­жал Конституционный Суд России. Состоявшийся 10-13 марта VIII (вне­очередной) съезд народных депута­тов РФ отклонил вопрос о проведе­нии референдума.

20 марта Ельцин обратился по теле­видению ко всем гражданам Рос­сии, заявив, что решения VIII марта съезда - это «реванш партномен­клатуры». Также президент объявил о введении в действие указа «Об особом порядке управления» стра­ной вплоть до преодоления кризиса власти. Этот шаг вызвал бурную реакцию большей ча­сти депутатского корпуса. 23 марта председатель Кон­ституционного Суда опротестовал закон­ность данного пре­зидентского указа. 25 апреля был про­веден референдум о доверии президенту и поддержке наро­дом курса реформ. Хотя большинство участников референ­дума высказались в поддержку Ельцина, конфронтация политических сил в стране нарастала.

21 сентября 1993 года президентом был подписан указ № 1400 «О по­этапной конституционной реформе в Российской Федерации». Б. Н. Ель­цин вновь выступил по телевидению с обращением к народу. Он объявил об упразднении Верховного Совета и Съезда народных депутатов и введе­нии прямого президентского правле­ния, а также о формировании новых органов государственной власти и проведении референдума по вопро­су о создании Конституции России. Председатель Верховного Совета РСФСР Р. И. Хасбулатов охарактери­зовал указ Бориса Ельцина как «го­сударственный переворот». Депута­ты, собравшиеся в Белом доме (здании Верховного Совета на Крас­ной Пресне), решили не покидать его; оборону возглавили вице-пре­зидент А. В. Руцкой и Хасбулатов. К вечеру у Белого дома на площади Свободной России собрались сто­ронники парламентаризма и пред­ставители национально-патриотиче­ских организаций Москвы; они призывали к защите парламента от возможной агрессии. В ночь 22 сентября на внеочередной сессии Совета было принято поста­новление о прекращении полномо­чий президента РФ и о возложении его обязанностей на Руцкого. Со­званный 23 сентября Съезд народ­ных депутатов подавляющим боль­шинством голосов утвердил решение Верховного Совета. Ряд российских регионов также не поддержал дей­ствия главы государства.

В ночь на 24 сентября было со­вершено вооруженное нападе­ние на здание штаба Объединенных вооруженных сил СНГ в российской столице; погибли два человека. К вечеру 25 сентября в Доме Сове­тов погас свет, была отключена си­стема связи и водоснабжения; из-за недостатка топлива аварийные ис­точники не могли работать на пол­ную мощь. 28 сентября началась операция по полному блокированию здания Верховного Совета усилен­ными нарядами милиции. В после­дующие дни участились стычки меж­ду правоохранительными органами и демонстрантами, пытавшимися прорваться к Белому дому. 1 октября начались переговоры между представителями Верховного Совета и президента России; по­средником выступила Русская Пра­вославная Церковь, в том числе па­триарх Московский и Всея Руси Алексий II. Исполнительная власть отказалась снимать блокаду и вклю­чать системы жизнеобеспечения до тех пор, пока не будет сдано все внештатное оружие, находящееся в Белом доме. Однако депутаты заяви­ли, что сначала необходимо «устра­нить первую причину бедствия - от- менить антиконституционный Бориса Ельцина».

2 октября Руцкой распространил об­ращение к участникам митингов и де­монстраций в Москве и других горо­дах России; он призывал народ поддержать манифестантов, но не до­пускать кровопролития. Тем не менее число жертв с обеих сторон все уве­личивалось. Апогеем противостояния между депутатами Верховного Совета и силами, поддерживающими властьпрезидента, стали трагические собы­тия, развернувшиеся в Москве 3-4 октября 1993 года. По призыву А. Руцкого сторонники Верховного Совета попытались взять штурмом те­левизионный комплекс в Останкино, захватили здание московской мэрии; произошли нападения на милицию и убийства военнослужащих. К утру 4 октября, в соответствии с распоряжениями правительства и указом президента об обеспечении в Москве режима чрезвычайного положения, к Белому дому были стя­нуты танковые части Кантемиров­ской дивизии, которые произвели обстрел здания. Уже во второй поло­вине дня с помощью спецподразде­лений Белый дом был взят штурмом, а главные политические оппоненты президента арестованы. Впослед­ствии руководителей оппозиции привлекли к уголовной ответствен­ности за организацию массовых беспорядков 3-4 октября. В февра­ле 1994 года они были освобожде­ны из-под стражи по амнистии Госу­дарственной думы.

В ходе октябрьских событий 1993 го­да противостояние двух ветвей вла­сти было силовым путем ликвидиро­вано. 9 октября президент Ельцин подписал указ «О реформе предста­вительных органов самоуправления в РФ», прекращавший деятельность всех районных, городских, поселко­вых и сельских Советов, полномочия которых передавались главам мест­ных администраций. 12 декабря 1993 года состоялись выборы в Фе-деральное Собрание, одновременно был проведен референдум по проек­ту новой Конституции России. Существуют два противоположных взгляда на события конца сентября - начала октября 1993 года. Против­ники Ельцина считают, что он совер­шил преступление: разогнал законно избранный Верховный Совет, ис­пользовал в борьбе с ним вооружен­ные армейские части, санкциониро­вал убийство граждан России. Сам Ельцин и его сторонники полагают, что они расправились с мятежной антидемократической оппозицией. В своем Послании Федеральному Собранию 1996 года президент Рос­сии так прокомментировал октябрь­ские события: «...Те, кто боялся до­верить свою свободу воле народа, избрали другой путь - прямую воору­женную конфронтацию, ведущую к гражданской войне. Допустить этого было нельзя. Мне пришлось принять трудное, но неизбежное решение».

События осени 93-го - один из самых тяжелых моментов в истории России 1990-х годов. Политическое противостояние президента Б. Н. Ельцина и Верховного Сове­та поставило страну на грань гражданской войны. Вооруженные столкновения, произошедшие в октябрьские дни, привели к значительным человеческим жерт­вам: по неполным данным - 150 человек с обеих сторон. Результатом двухнедельного кризиса стало окончательное разрушение системы со­ветской власти в России: вслед за Верховным Советом были ликвидированы Сове­ты народных депутатов нижестоящих уровней в субъектах Российской Федерации. Октябрьские события послужили катализатором формирования нового государ­ственного устройства и создания новой Конституции.

12 декабря 1993 года были проведены выборы в новый законодательный орган – Федеральное Собрание, состоящий их двух палат – Совета Федерации и Государственной Думы. Согласно указу половина депутатов избиралась по территориальным округам, половина – по спискам политических партий и объединений. Одновременно проводился референдум по новой Конституции.

12 декабря 1993 года состоялись выборы в Федеральное Собрание и референдум по принятию новой Конституции. За новую конституцию проголосовало 58,4% участвовавших в голосовании (около 30% списочного состава).

Согласно Конституции Россия являлась Федеративной демократической Республикой с президентской формой правления. Президент являлся гарантом Конституции, главой государства, Верховным главнокомандующим. Он назначал правительство страны, которое имело ответственность только перед Президентом,

Президент обладал правом отлагательного вето, издавать Указы, имеющие силу Закона. Президент имел право роспуска Думы, в случае троекратного отклонения ею кандидатуры премьер-министра, предложенной Президентом.

Права Государственной Думы были значительно меньше по сравнению с полномочиями распущенного Верховного Совета и ограничены функцией принятия законов. Депутаты потеряли право контроля над деятельностью административных органов (право депутатского запроса). После принятия Думой закона он должен быть утвержден Советом Федерации – второй палатой Федерального Собрания, состоящей из руководителей местных законодательных органов и глав администрации субъектов Федерации. После этого закон должен быть утвержден Президентом и только после этого считался принятым. Дума наделась рядом исключительных прав: утверждать бюджет государства, объявлять амнистию и импичмент президенту, утверждать кандидата на пост премьера, однако в случае трехкратного отклонения она должна распускаться.



3. Чеченские войны.

Чеченская республика начала требовать выхода из состава России после августовских событий 1991 г. По сути, с этого времени российские власти не контролировали ситуацию в этом регионе. У власти в Чечне стоял Джохар Дудаев, взявший курс на полную независимость Чечни и образовании государства Ичкерии. Российские войска покинули территорию Чечни, большая часть оружия осталась в республике и пошла на вооружение незаконных формирований.

Занятые политической борьбой российские власти до 1994 г. не занимались чеченскими проблемами. Попытки России урегулировать мирными средствами затяжной чеченский кризис, возникший после провозглашения Чечней в 1991 государственной независимости и выхода из состава России, оказались безуспешными. К концу 1994 ситуация обострилась. Штурм Грозного антидудаевской оппозицией, поддержанный федеральным центром с целью свержения режима Д. М. Дудаева, закончился неудачей. 30 ноября 1994 президент Ельцин подписал указ «О мероприятиях по восстановлению конституционности и правопорядка на территории Чеченской Республики». Было принято решение об использовании регулярной армии.

11 декабря 1994 российские войска пересекли административную границу Чечни, начались кровопролитные бои за Грозный. Лишь к марту 1995 российским войскам удалось вытеснить из него чеченских ополченцев. Российская армия, используя авиацию, артиллерию, бронетехнику, постепенно расширяла радиус своего контроля, положение чеченских формирований, перешедших к тактике партизанской войны, с каждым днем усугублялось. В июне 1995 отряд боевиков под командованием Ш. Басаева совершил налет на г. Буденновск (Ставропольский край) и захватил в заложники всех, находившихся в городской больнице, и других жителей города. Ради спасения жизни заложников российское правительство выполнило все требования боевиков и согласилось начать мирные переговоры с представителями Дудаева. Но сложный переговорный процесс был сорван в октябре 1995 в результате покушения на командующего российскими войсками генерала А. С. Романова. Военные действия продолжились. Война выявила недостаточную боеспособность российской армии и требовала все больших бюджетных вложений. В глазах мировой общественности авторитет России падал. После провала операции федеральных войск в январе 1996 по обезвреживанию боевиков С. Радуева в Кизляре и с. Первомайском в самой России усилились требования прекратить военные действия. Промосковские власти в Чечне не сумели завоевать доверие населения и вынуждены были искать защиты федеральных властей.

Гибель Дудаева в апреле 1996 ситуации не изменила. В августе 1996 чеченские формирования фактически захватили Грозный. В этих условиях Ельцин принял решение о проведении мирных переговоров, которые поручил вести секретарю Совета Безопасности А. И. Лебедю. 30 августа 1996 в г. Хасавюрте (Дагестан) были подписаны мирные соглашения, по которым предусматривались полный вывод российских войск с территории Чечни, проведение всеобщих демократических выборов, решение по статусу Чечни откладывалось на пять лет. По некоторым данным, число погибших во время войны составило 80 тыс. человек (в основном мирных жителей), раненых — 240 тыс. Погибло около 4,5 тыс. российских военно-служащих и 703 пропали без вести. Отдельные выступления, вылазки и теракты продолжались в течение долгого времени и после. 1996.

В самой России война вызвала крайне негативную реакцию. В марте 1997 года президентом Чеченской республики Ичкерия был избран А. Масхадов. Он стал проводить курс на достижение независимости от России. Признание независимости Чечни могло вызвать усиление сепаратистских тенденций в других регионах России. Затягивание решения проблемы рано или поздно вело к новому противостоянию. В августе 1999 г. отряды чеченских боевиков вторглись на территорию Дагестана с целью расширения конфликта. Почти одновременно в Москве, Волгодонске прогремели взрывы жилых домов. Ответной реакцией федеральных властей на террористические акты стал ввод войск в Чечню. К началу марта 2000 г. Вооруженные силы России разгромили основные группировки чеченских боевиков.



4.Внешняя политика России.
После крушения СССР, внешняя политика России ориентировалась в основном на Запад, сближение с США. Россия проводила политику уступок, шла навстречу стратегическим интересам западных стран. Президент Б.Н.  Ельцин официально заявил, что ядерные ракеты России не нацелены больше на объекты на территории США. В подписанный во время визита в США Б.Н. Ельцина в июне 1992 года декларации было заявлено, что «Россия и США не рассматривают друг друга в качестве потенциальных противников». В январе 1993 г. между Россией и США был заключен новый договор об ограничении стратегических наступательных вооружении (ОСНВ-2), согласно которому к 2003 году должно быть достигнуто сокращение ядерного потенциала обеих стран на 2/3 по сравнению с уровнем, определенным договором ОСНВ-1. Россия согласились в одностороннем порядке снять с боевого дежурства ракеты СС-18, составлявшие основу советского стратегического потенциала. Однако США не стремились рассматривать нашу страну как равноправного партнера. Наряду с укреплением отношений с Западом, российская дипломатия вела диалог и со странами Востока. В целом к концу 90-х годов внешняя политика России приобрела более четкие очертания, учитывающие национальные интересы и приоритеты страны.

Кризисная ситуация в обществе в конце 1990-х гг. продолжала углубляться. Экономически неоправданные действия правительства привели в августе 1998 г. к дефолту, то есть отказу государства платить по своим обязательствам, фактическому признанию банкротства государства. В экономике страны дефолт привёл к росту инфляции, резкому скачку цен и ещё большему обеднению социально незащищённых слоёв населения. Все это вместе с ростом коррупции и преступности существенно подрывали авторитет Б. Н. Ельцина как главы государства. Сформированное в сентябре 1998 г. правительство Е. М. Примакова смогло минимизировать негативные последствия дефолта и создать при благоприятствующем этому низком курсе рубля основу для восстановления потенциала отечественного промышленного производства. Правительство Примакова учитывало интересы директоров крупнейших промышленных предприятий и частично отказалось от либерального курса в экономике.

Однако рост политического влияния Е. М. Примакова вследствие стабилизации экономики, связываемые населением именно с деятельностью премьера, и его возможные президентские амбиции серьёзно тревожили Ельцина и его окружение. В результате в мае 1999 г. Е. М. Примаков был отправлен в отставку. Назначенный председателем правительства С. В. Степашин не смог жёстко отреагировать на начавшееся в августе наступление боевиков в Дагестане. 8 августа 1999 г. Ельцин уволил Степашина в отставку и назначил на пост председателя правительства РФ. В. В. Путина, который до этого был председателем ФСБ.
5. Внутренняя и внешняя политика В. В. Путина.

В. В. Путин сразу же позиционировал себя в качестве жёсткого политика, выступавшим за активное проведение против окопавшихся на территории Чечни боевиков решительных действий. Страна оказалась в зоне атаки мирового терроризма, поскольку в рядах чеченских боевиков находились приехавшие из-за границы исламисты-ваххабиты, выступавшие за распространение ислама любыми методами. В Волгодонске и Москве произошли взрывы жилых домов, при которых погибли сотни жителей. Именно со стремительно набиравшим популярность благодаря решительным высказываниям и действиям В. В. Путиным россияне (противопоставляя его Б. Н. Ельцину) связывали надежды на изменение к лучшему. В этот период Ельцин видел в Путине преемника и продолжателя своей политики. Когда стало ясно, что В. В. Путин набрал значительную популярность, Б. Н. Ельцин провёл «рокировочку». 31 декабря первый президент России выступил по телевидению с заявлением о своей отставке с поста президента и передал полномочия и.о. президента В. В. Путину. В марте 2000 г. В. В. Путин с абсолютным перевесом выиграл выборы и избавился от приставки и. о. Уже весной 2000 г. российские войска заняли большую часть территории Чечни и вытеснили незаконные вооружённые формирования в горы. Однако ещё долго Чечня продолжала оставаться горячей точкой на карте России.

Из мероприятий, проведённых в первые годы президентства В. В. Путина следует отметить те, которые были направлены на укрепление вертикали осударственной власти и достижение политической стабильности в обществе. В частности, сюда относятся создание 7 федеральных округов во главе с полномочными представителями президента.

Изменение принципа формирования верхней палаты Федерального собрания - Совета Федерации – и превращения его в постоянно действующий законодательный орган.

Создание Государственного Совета РФ как совещательного консультативного органа глав субъектов РФ при президенте РФ, а также попытки осуществления административной реформы.

Во внешней политике был взят курс на построение «суверенной демократии» и достижение подлинной независимости России в международных отношениях и недопущение вмешательства других государств в дела России. Несмотря на критику американского гегемонизма, В. В. Путин поддержал США в 2001 г. в их борьбе против международного терроризма.



В целом следует признать, что Россия в президентство В. В. Путина развивается достаточно успешно и занимает достойное место на международной арене.







Прошлое — это будущее, с которым мы разминулись в пути. Веслав Малицкий
ещё >>