Клуб им. Джона локка инициатива специалистов в области изучения гражданского общества России - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
«Идеи 80-х в контексте новой «перестройки» 1 21.67kb.
Клуб им. Джона локка инициатива специалистов в области изучения гражданского... 1 22.7kb.
Парамонов Денис Олегович Самородов Вадим Юрьевич Хананашвили Нодари... 1 17.39kb.
Лекция 11. Философия нового времени. Эмпиризм Джона Локка и Дэвида Юма 1 127.88kb.
Специфика формирования ценностей гражданского общества у школьников... 1 93.83kb.
Тема Гражданское общество, его происхождение и особенности. 31 6457.58kb.
Доклад Общественной палаты Камчатского края о состоянии гражданского... 3 492.66kb.
Доклад о состоянии гражданского общества в челябинской области 6 1100.69kb.
Устав Ивановской области от 18 февраля 2009 г. N 20-оз 7 605.2kb.
1 Понятие, сущность гражданского общества 1 110.63kb.
Программа «Национальные меньшинства в России: развитие языков, культуры... 1 57.24kb.
Информация о лицах, ответственных в муниципальных органах управления... 1 82.71kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Клуб им. Джона локка инициатива специалистов в области изучения гражданского общества - страница №1/1




КЛУБ им. ДЖОНА ЛОККА

инициатива специалистов в области изучения гражданского общества России




Меморандум по итогам

Пятнадцатого заседания Клуба им. Джона Локка

Презентация и обсуждение результатов социологического исследования «Представительство интересов третьего сектора: возможности и барьеры для создания "отраслевого профсоюза"»

10.07.2013г.



ПРИСУТСТВОВАЛИ:

  1. Баландюк Елена Евгеньевна (Интернет-журнал "Гефтер")

  2. Бахмин Вячеслав Иванович (Фонд Мотта в России)

  3. Вяткина Юлия Донатовна (Агентство социальной информации)

  4. Дроздова Ольга Юрьевна (Агентство социальной информации)

  5. Евдокимова Ольга Анатольевна (Evolution & Philantropy)

  6. Егоров Андрей Анатольевич (КГИ «Гражданская взаимопомощь»)

  7. Жукова Анна Борисовна (Издательский дом "В2В СПОРТ", «GR sport», ФСМР)

  8. Задорин Игорь Вениаминович (Исследовательская группа ЦИРКОН)

  9. Здравомыслова Ольга Михайловна (Горбачев-Фонд)

  10. Колесник Светлана Григорьевна (Фонд Развития Информационной Политики)

  11. Кривенков Сергей Владимирович (КГИ «Гражданская взаимопомощь»)

  12. Мальцева Дарья Васильевна (Исследовательская группа ЦИРКОН)

  13. Матвеев Андрей Станиславович (КГИ «Гражданская взаимопомощь»)

  14. Мизулин Михаил Юрьевич (РАГС, Высшая школа управления)

  15. Минаев Александр Борисович (Интернет-журнал "Гефтер")

  16. Минтусов Игорь Евгеньевич (Никколо М)

  17. Петров Андрей Петрович (КГИ «Гражданская взаимопомощь»)

  18. Разумовская Варвара Вадимовна (КГИ «Гражданская взаимопомощь»)

  19. Тополева-Солдунова Елена Андреевна (Агентство социальной информации)

  20. Федоров Валерий Валерьевич (ВЦИОМ)

  21. Шубина Людмила Викторовна (Исследовательская группа ЦИРКОН)

  22. Ясин Евгений Григорьевич (НИУ ВШЭ, Фонд "Либеральная миссия")

Примечание. Жирным шрифтом выделены действительные члены Клуба им. Джона Локка.
Пятнадцатое заседание Клуба имени Джона Локка, как обычно, состоялось на новой территории. На этот раз гостеприимными хозяевами площадки для встречи стал КГИ «Гражданская взаимопомощь». Заседание совпало с трехлетием создания Локк-Клуба, с чем участники заседания горячо поздравили друг друга, а также отсутствовавших коллег.

Основной темой для обсуждения на 15-м заседании Локк-клуба стали вопросы взаимодействия, солидаризации и консолидации в секторе НКО. С запланированной презентацией результатов исследования «Представительство интересов третьего сектора: возможности и барьеры для создания "отраслевого профсоюза"», проведенного Исследовательской группой ЦИРКОН в апреле-июне 2013 года, выступили Задорин И.В. и Шубина Л.В.

Основными тезисами, вынесенными Шубиной Л.В. на обсуждение, были три вывода исследования: 1) значительная часть российских НКО в настоящее время не включены в коммуникации друг с другом, взаимодействие носит локальный и поверхностный характер, сектор коммуникационно, деятельностно и идеологически разобщен; 2) представители третьего сектора в массе своей не осознают наличия общих интересов, в большей степени погружены в локальные проблемы и проекты и зачастую озабочены собственным выживанием, а не совместным целеполаганием и совместными действиями, поэтому вопрос о солидаризации пока остается открытым; 3) третий сектор в России не только не консолидирован сегодня (не имеет более или менее общепризнанной ассоциации), но и пока не готов к объединению в принципе.

Выступающие отметили, что, несмотря на некоторое утрирование выводов, которое сделано сознательно для обострения групповой дискуссии, они действительно могут характеризовать ситуацию в российском секторе НКО. Стоит учитывать, что в исследовании, основанном на массовом опросе руководителей НКО (более 400 респондентов), а также серии экспертных интервью с участниками межсекторного взаимодействия: представителями НКО, бизнеса, власти и МСУ (40 респондентов из 11 городов восьми федеральных округов РФ), приняли участие наиболее активные в плане внешних коммуникаций представители сектора НКО. Реальное же состояние взаимодействия, солидаризации и консолидации во всем третьем секторе может быть еще менее развитым, чем это демонстрируют результаты исследования, основанные на ответах «передовых групп».

Среди основных причин такого состояния были названы: 1) очень высокая дифференциация (неоднородность и разнообразие) субъектов сектора, 2) низкая ресурсообеспеченность НКО (имеются в виду не только материальные ресурсы, но и социальный капитал), не позволяющая осуществлять обмен ресурсами как основание для совместных проектов, 3) повышенное присутствие в российском третьем секторе организаций, созданных государством или бизнесом и работающих в интересах своих создателей.

Открывая дискуссию по обсуждению представленных выводов исследования, Задорин И.В. предложил тезис о том, что состояние слабой консолидации третьего сектора может являться объективно обусловленным, и дальнейшее объединение представляющих сектор НКО вряд ли возможно и необходимо. В текущих условиях структура третьего сектора скорее должна быть «плоской» и сетевой без обобщающих надстроек в виде метаорганизаций.

После выступления основных докладчиков состоялось общее обсуждение, в рамках которого со своими соображениями по теме заседания высказались Тополева Е.А., Бахмин В.И., Здравомыслова О.М., Ясин Е.Г., Минтусов И.Е., Мизулин М.Ю., Федоров В.В., Колесник С.Г., Дроздова О.Ю., Евдокимова О.А. Мнение выступавших разделилось. Часть из них согласились с основными выводами исследователей о низкой консолидированности некоммерческого сектора России и объективной обусловленности такого положения дел. Более того, в качестве дополнительных аргументов были добавлены суждения о невысоком уровне доверия и солидаризации в российском обществе вообще, и о том, что российский третий сектор еще находится на этапе начального развития, и время больших объединений еще не настало. Вместе с тем, другая часть участников дискуссии высказала сомнение в корректности «пессимистической» интерпретации результатов исследования. По их мнению, данные опроса руководителей НКО позволяют сделать противоположные выводы о позитивных тенденциях в солидаризации НКО и перспективах роста консолидации и совместных действий.

Узнать о заседании подробнее, а также ознакомиться с презентацией основных результатов исследования и стенограммой обсуждения можно на сайте Локк-Клуба (www.lockeclub.org). Комплексный аналитический отчет по социологическому исследованию уже опубликован на сайте ЦИРКОН (см. здесь).

Соучредитель Локк-Клуба Игорь Задорин

Секретарь Локк-Клуба Дарья Мальцева









Умереть сегодня — страшно, а когда-нибудь — ничего. В. Даль. «Пословицы русского
ещё >>