Информация о публикации "Арбитражный и гражданский процесс", 2008, n 8 - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Программа вступительного экзамена в аспирантуру по специальности 12. 3 506.23kb.
Программа вступительного экзамена в аспирантуру по специальности 12. 1 160.14kb.
Программа дисциплины для студентов, обучающихся по направлению 4 507.84kb.
Примерные темы дипломных работ по кафедре «Предпринимательское право... 1 36.89kb.
Головин А. Понятие принципа права: некоторые вопросы //Арбитражный... 1 171.75kb.
Программа по спецкурсу «арбитражный процесс» 1 97.88kb.
Книга поможет правильно и быстро организовать работу секретаря. 1 55.78kb.
Учебно-методический комплекс дисциплины арбитражный процесс для студентов... 1 350.38kb.
Программа «Европейский гражданский процесс и исполнительное производство» 1 39.68kb.
Арбитражный процесс 1 157.04kb.
Информация о публикации "Арбитражные споры", 2008, n 2 1 161.11kb.
Правила: По правилам стср, обязательное наличие накаблучников на... 1 48.26kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Информация о публикации "Арбитражный и гражданский процесс", 2008, n 8 - страница №1/1

Информация о публикации

"Арбитражный и гражданский процесс", 2008, N 8


ОСПАРИВАНИЕ РЕШЕНИЙ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ И МЕЖДУНАРОДНЫХ

КОММЕРЧЕСКИХ АРБИТРАЖЕЙ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ
С. КУРОЧКИН
Курочкин С., доцент кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, кандидат юридических наук.
По общему правилу арбитражное решение может быть оспорено стороной третейского разбирательства путем подачи заявления о его отмене в компетентный государственный суд (ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" <1>, ст. 34 Закона Российской Федерации от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" <2>). Порядок производства по делам об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации, определен § 1 гл. 30 АПК РФ и гл. 46 ГПК РФ. По своему характеру оспаривание является проявлением контрольной функции государственных судов, осуществляемой строго в определенном законом порядке и объемах. В Российской Федерации, как и в большинстве зарубежных стран, судебный контроль за решениями третейских судов и международных коммерческих арбитражей не является их проверкой. В теории процессуального права под проверкой судебных актов традиционно понимается инициируемая лицами, участвующими в деле, деятельность судов вышестоящих инстанций, осуществляемая без возобновления производства по делу, в предусмотренном процессуальным законом порядке, направленная на обеспечение законности и обоснованности судебных актов <3>. Для проверки судебного акта характерны следующие признаки:

--------------------------------



<1> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.

<2> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1240.

<3> Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2005. С. 59.
- проверка осуществляется судом вышестоящей инстанции;

- суд вышестоящей инстанции осуществляет юридический контроль законности и обоснованности судебного акта;

- проверка осуществляется, как правило, в целях выявления и исправления судебной ошибки;

- отмена обжалованного судебного акта и принятие нового судебного акта не связаны с возобновлением производства по делу <4>.

--------------------------------

<4> Борисова Е.А. Там же. С. 58.
Как справедливо отмечает профессор И.В. Решетникова, возможность оспаривания решения третейского суда не имеет ничего общего с пересмотром на предмет проверки законности и обоснованности. Это иная, специфическая форма контроля государства (в лице арбитражного суда) за выносимыми решениями третейских судов <5>. Нормы АПК РФ об оспаривании решений третейских судов устанавливают порядок, предполагающий осуществление формально-юридического контроля, а не проверку решения по существу, что является гарантией невмешательства в деятельность третейских судов и в то же время гарантией защиты сторон третейского разбирательства от возможных злоупотреблений <6>. Иными словами, рассмотрение государственным арбитражным судом дел об оспаривании решений третейских судов, а также заявлений о выдаче исполнительных листов на их принудительное исполнение не является пересмотром дела вышестоящей инстанцией по существу, поскольку оценка доказательств государственным судом не производится <7>.

--------------------------------



<5> Решетникова И.В. Основные формы взаимодействия арбитражных и третейских судов // Третейский суд. 2004. N 4. С. 104 - 105.

<6> Стрелов И.М. Взаимодействие арбитражных и третейских судов // Вестник ВАС РФ. 2005. N 4. С. 112; Андреева Т.К. Некоторые комментарии к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" // Хозяйство и право. 2003. N 1. С. 26.

<7> Забоев К.И. Рассмотрение дел по заявлениям об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений // Закон. 2008. N 1. С. 87.
Таким образом, деятельность государственных судов, осуществляемая в рамках реализации норм § 1 гл. 30 АПК РФ и гл. 46 ГПК РФ, указанными признаками не обладает. Государственные суды не являются вышестоящей инстанцией по отношению к третейским судами и международным коммерческим арбитражам, не пересматривают уже разрешенное дело по существу и не осуществляют контроль законности и обоснованности арбитражных решений. Речь идет лишь о контроле за превышением арбитрами переданных государством и сторонами спорного правоотношения полномочий по рассмотрению и разрешению спора, вынесению правоприменительного акта. Целью оспаривания является предоставление заинтересованной стороне возможности доступа к ограниченному судебному контролю за арбитражным решением, поскольку закон устанавливает закрытый круг оснований для его отмены <8>.

--------------------------------



<8> Ярков В.В. Оспаривание решения международного коммерческого арбитража // Закон. 2008. N 1. С. 21.
Оспаривание в компетентном государственном суде решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей может быть осуществлено лицами, участвовавшими в третейском разбирательстве (ч. 2 ст. 230 АПК РФ). Лица, не являющиеся участниками третейского разбирательства, вправе оспорить решение третейского суда только в том случае, если данным решением были нарушены их права и законные интересы <9>, когда оно принято об их правах и обязанностях <10> (ст. 4 АПК РФ). Так, например, органы местного самоуправления <11> и иные лица <12>, являющиеся заинтересованными по спорам о признании права собственности на самовольную постройку, могут обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, с заявлением об отмене решения третейского суда.

--------------------------------



<9> См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.07.2006 по делу N А43-5994/2006-27-122; Постановление ФАС Уральского округа от 21.11.2006 N Ф09-10358/06-С6 по делу N А76-12710/2006 и др. // Здесь и далее: приведенная судебная практика доступна в СПС "КонсультантПлюс".

<10> См.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2005 N Ф08-6325/2004 по делу N А01-2455-2004-6.

<11> См.: Постановление ФАС Уральского округа от 21.02.2007 N Ф09-910/07-С5 по делу N А60-30927/06.

<12> См.: Постановление ФАС Уральского округа от 26.06.2006 N Ф09-5319/06-С6 по делу N А60-6608/2006.
Объектом оспаривания может стать решение по существу спора (final award), принятое третейским судом или международным коммерческим арбитражем на территории Российской Федерации, а также "частичное" решение (partial award) международного коммерческого арбитража. Кроме того, в порядке, определенном § 1 гл. 30 АПК РФ и гл. 46 ГПК РФ, может быть оспорено арбитражное решение на согласованных условиях (award on agreed terms, consent award), предусмотренное ст. 30 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" (постановление международного коммерческого арбитража об утверждении мирового соглашения, вынесенное в форме решения). По своей юридической силе такое решение приравнивается к решению по существу спора. Дополнительное решение, возможность вынесения которого предусмотрена ст. 34 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", является составной частью основного решения и не может быть оспорено отдельно от него.

В силу своей природы процедура отмены обращается на арбитражные решения, которыми завершается арбитражное разбирательство. Именно поэтому в случаях, когда соглашением сторон допускается пересмотр арбитражного решения в апелляционной инстанции, существующей в структуре третейского суда, решения по первой инстанции не могут быть объектом оспаривания в государственном суде <13>.

--------------------------------

<13> Varady T., Barcelo J., von Mehren A. International commercial arbitration: a transnational perspective. St. Paul, Minn., 1999. P. 627.
Отметим, что сегодня не могут быть оспорены в государственном суде в порядке, предусмотренном § 1 гл. 30 АПК РФ и гл. 46 ГПК РФ, постановления третейских судов и международных коммерческих арбитражей, вынесенные в форме определений. Не может быть оспорено в суде постановление арбитража о прекращении арбитражного разбирательства без вынесения решения по существу спора <14>. Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что согласно ч. 4 п. 2 ст. 32 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" третейский суд выносит постановление о прекращении арбитражного разбирательства, когда находит, что продолжение разбирательства стало по каким-либо причинам ненужным или невозможным. Оспаривание постановления третейского суда о прекращении арбитражного разбирательства упомянутым Законом не предусмотрено <15>.

--------------------------------


КонсультантПлюс: примечание.

Статья А.Н. Жильцова "Оспаривание решений международных коммерческих арбитражей в соответствии с российским законодательством - современные тенденции" включена в информационный банк согласно публикации - Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Под ред. А.С. Комарова; МКАС при ТПП РФ. Статут, 2007.


<14> См.: Жильцов А.Н. Оспаривание решений международных коммерческих арбитражей в соответствии с российским законодательством // Международный коммерческий арбитраж. 2005. N 1. С. 14; Ярков В.В. Указ. соч. С. 24 и др.

<15> См.: п. 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. N 10; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.1998 N 5-Г98-28 и др.
Далеко не однозначно решается в мировой практике и вопрос о возможности оспаривания арбитражных решений при условии заключения сторонами исключающего соглашения. Исключающее соглашение (exclusion agreement) изначально появилось в Англии и лишь потом было воспринято в других странах системы общего права. В оригинале оно было направлено на устранение судебной проверки арбитражного решения как по существу в целом, так и отдельно по вопросам применения права. Позднее этот институт проник в правовые системы, воспринявшие частноправовую концепцию арбитража (Civil Law Concept оf Arbitration), распространив свое действие на механизм отмены арбитражного решения. Заметим, что заимствован он был везде крайне осторожно. Так, например, до сих пор суды США придерживаются сформулированного в ответ на вопросы, поднятые сторонами в делах Chromalloy и Baker Marine, правила о том, что стороны не могут своим соглашением ограничить право государственного суда на отмену арбитражного решения в случаях, когда будет выявлено одно из установленных законом оснований для указанной отмены <16>. В настоящее время действие исключающих соглашений значительно расширилось, и сторонам предоставлено право устранить проверку арбитражного решения по месту его вынесения в полном объеме. Контроль со стороны государства в этом случае возможен лишь в рамках процедуры признания и приведения в исполнение арбитражного решения. Одной из причин столь радикального изменения режима государственного контроля стало стремление ряда государств максимально делокализовать арбитраж, проводимый на их территории, и тем самым привлечь иностранных предпринимателей для урегулирования споров. Так, в Бельгии сегодня стороны имеют возможность исключить любое обращение за отменой арбитражного решения прямым указанием в арбитражном или ином, более позднем, соглашении, при условии, что ни одна из них не имеет гражданства Бельгии, постоянно не проживает на ее территории, не является юридическим лицом, имеющим штаб-квартиру или структурное подразделение в Бельгии (ст. 1747 (4) Судебного кодекса Бельгии). В Швейцарии стороны, не являющиеся резидентами этой страны, могут прямым указанием в арбитражном соглашении или ином письменном документе, заключенном позднее, исключить любые процедуры отмены вынесенного арбитражного решения либо ограничить возможность такой отмены указанием на одно или несколько оснований, предусмотренных ст. 190 Федерального закона "О международном частном праве". Однако в Швейцарии исключающее соглашение не устраняет полностью судебный контроль за арбитражным решением. Его эффект состоит в том, что стороны отказываются от возможности такой отмены будущего решения, которая будет иметь действие erga omnes. Другими словами, если стороны заключают исключающее соглашение, арбитражное решение становится "иностранным" в глазах швейцарских судей. Таким образом, если сторона требует исполнения такого решения в Швейцарии, будет применяться Нью-Йоркская конвенция 1958 г., и сторона, препятствующая его признанию и исполнению, может ссылаться на соответствующие статьи Конвенции в обоснование необходимости отказа в признании и исполнении арбитражного решения <17>.

--------------------------------



<16> Drahozal C.R. Commercial Arbitration: Cases and Problems. 2002. P. 569.

<17> Baron P.M., Liniger S. A Second Look at Arbitrability: Approaches to Arbitration in the United States, Switzerland and Germany // Arbitration International. Vol. 19. N 1. 2003. P. 45.
Будучи заимствованным из других правовых систем, институт исключающего соглашения весьма своеобразно прижился на российской почве. Как отмечает профессор В.В. Ярков, решения третейских судов, которые признаны сторонами окончательными в их соглашении, не могут быть оспорены в арбитражный суд. В ст. 34 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" нет специальных условий оспаривания арбитражных решений. Поэтому любое решение международного коммерческого арбитража, принятое на территории России, может быть оспорено в порядке, предусмотренном § 1 гл. 30 АПК РФ <18>. Как мы видим, российская модель правового регулирования третейского разбирательства и международного коммерческого арбитража в части предоставления сторонам права на заключение исключающего соглашения построена несколько по иному принципу, нежели системы развитых зарубежных стран, следующих современным тенденциями делокализации арбитража.

--------------------------------



<18> Ярков В.В. Указ. соч. С. 24.
В российской литературе встречаются весьма интересные толкования норм об исключающем соглашении. Так, например, Т.К. Андреева полагает, что положение ст. 40 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" не должно быть препятствием для принятия арбитражным судом к своему рассмотрению заявления стороны третейского разбирательства об отмене решения третейского суда по спору, связанному с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. По ее мнению, обращение в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда не связывается в ст. 31 АПК РФ с определенными ситуациями, и такое обращение является основной гарантией против возможных нарушений третейским судом прав сторон третейского разбирательства <19>. Предложенная позиция скорректирована сложившейся практикой применения судами соответствующих норм законодательства.

--------------------------------



<19> Андреева Т.К. Указ. соч. С. 25.
Аналогичным образом стоит оценивать и суждения о том, что в качестве основания, исключающего оспаривание решения третейского суда в компетентный суд, может быть признано лишь включение сторонами в заключенное ими третейское соглашение условия о том, что решение третейского суда будет являться для них окончательным <20> (отсылка к регламенту институционного арбитража таким основанием не считается). При этом Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа разъяснил, что стороны могут своим соглашением исключить возможность проверки такого решения арбитражным судом, в том числе посредством отсылки к правилам процессуального регламента постоянно действующего третейского суда (типового регламента для рассмотрения дела в третейском суде, созданном для разрешения конкретного спора - ad hoc), в котором содержится норма об окончательности итогового юрисдикционного акта. В этом случае решение не может быть оспорено путем обращения с заявлением о его отмене в государственный суд <21>.

--------------------------------



<20> Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М., 2003. С. 151 (автор комментария - В.В. Витрянский). См. также: Федеральный закон о третейских судах в Российской Федерации с комментариями. Новосибирск, 2002. С. 204 - 205 (автор комментария - М.Г. Шилов).

<21> См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.03.2006 по делу N А43-40131/2005-39-462.
По мнению российских судов, ссылка в третейском соглашении на то, что решение третейского суда является окончательным, действует только для участников третейского соглашения <22>. Это в значительной степени нивелирует роль исключающего соглашения, дает возможность третьим лицам ставить вопрос об отмене арбитражного решения, несмотря на стремление спорящих сторон ограничить контроль государственного суда.

--------------------------------



<22> См.: Постановление ФАС Центрального округа от 28.04.2006 по делу N А35-12915/05-С17.
Весьма своеобразно решается в практике вопрос о возможности оспаривания арбитражного решения, вынесенного за пределами Российской Федерации. В соответствии с ч. 5 ст. 230 АПК РФ в предусмотренных международным договором случаях в порядке, установленном § 1 гл. 30 АПК РФ, может быть оспорено иностранное арбитражное решение, при принятии которого применены нормы законодательства Российской Федерации, путем подачи заявления о его отмене в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства должника либо, если таковые неизвестны, по месту нахождения его имущества. В качестве международного договора Российской Федерации, допускающего отмену иностранных арбитражных решений в арбитражном суде Российской Федерации, судами сегодня рассматриваются Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женева, 21 апреля 1961 г.) и Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 г.) <23>. Однако, как справедливо указал еще в 2004 г. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ссылка на положения Конвенции ООН "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений" (Нью-Йорк, 1958 г.) является ошибочной, поскольку данная Конвенция не регулирует вопросы отмены иностранных арбитражных решений, но содержит критерии отказа в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, которые могут использоваться заинтересованным лицом для защиты своих интересов против соответствующих требований <24>.

--------------------------------



<23> См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.07.2007 по делу N А05-4274/2007.

<24> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.2004 N 15359/03 по делу N А08-7941/02-18.
В отношении Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г. Федеральным арбитражным судом Московского округа было отмечено, что ее ст. IX предусматривает возможность и основания отмены решения международного коммерческого арбитража и указывает, что такая отмена может быть произведена судом государства, по закону которого вынесено решение. Следовательно, данная норма международного договора предусматривает подведомственность этой категории споров судам Российской Федерации при условии, что при вынесении иностранного арбитражного решения применяется законодательство Российской Федерации <25>. При этом, как отмечается судами, для рассмотрения в арбитражном суде Российской Федерации заявления об оспаривании иностранного арбитражного решения необходимо наличие (причем одновременно) двух условий: оспариваемое решение должно быть вынесено страной - участником Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже и при принятии оспариваемого иностранного решения должны быть применены нормы законодательства Российской Федерации <26>. О двух условиях применения ч. 5 ст. 230 АПК РФ говорит и А.Н. Жильцов, с тем лишь замечанием, что первым из них является наличие международного договора с участием Российской Федерации, предусматривающего возможность отмены иностранного арбитражного решения, при принятии которого применены нормы российского законодательства <27>.

--------------------------------



<25> См.: Постановление ФАС Центрального округа от 02.09.2003 N А08-7941/02-18. Приведенная позиция арбитражных судов была поддержана в литературе. См., например: Павлова Н.В. Новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и международно-правовые стандарты // Арбитражная практика. 2002. N 9.

<26> См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.07.2007 по делу N А05-4274/2007. См. также: Ярков В.В. Указ. соч. С. 24.
КонсультантПлюс: примечание.

Статья А.Н. Жильцова "Оспаривание решений международных коммерческих арбитражей в соответствии с российским законодательством - современные тенденции" включена в информационный банк согласно публикации - Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Под ред. А.С. Комарова; МКАС при ТПП РФ. Статут, 2007.


<27> См.: Жильцов А.Н. Указ. соч. С. 186.
В этих условиях полагаем весьма обоснованной позицию А.Н. Жильцова, который со всей определенностью констатирует отсутствие международного договора с участием Российской Федерации, содержащего предписания о возможности отмены иностранного арбитражного решения, при принятии которого применены нормы российского законодательства <28>. По его мнению, соблюдение всех предусмотренных ч. 5 ст. 230 АПК РФ условий компетенции российского суда по рассмотрению заявлений об отмене иностранного арбитражного решения на настоящий момент представляется невозможным и применение указанной нормы на практике не имеет правовых оснований <29>.

--------------------------------


КонсультантПлюс: примечание.

Статья А.Н. Жильцова "Оспаривание решений международных коммерческих арбитражей в соответствии с российским законодательством - современные тенденции" включена в информационный банк согласно публикации - Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Под ред. А.С. Комарова; МКАС при ТПП РФ. Статут, 2007.


<28> См.: Жильцов А.Н. Указ. соч. С. 186.
КонсультантПлюс: примечание.

Статья А.Н. Жильцова "Оспаривание решений международных коммерческих арбитражей в соответствии с российским законодательством - современные тенденции" включена в информационный банк согласно публикации - Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Под ред. А.С. Комарова; МКАС при ТПП РФ. Статут, 2007.


<29> См.: Жильцов А.Н. Указ. соч. С. 191.
Статья IX Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже говорит не об основаниях для отмены арбитражного решения, а о том, что его "отмена арбитражного решения, подпадающего под действие настоящей Конвенции в одном из государств - участников Конвенции, будет являться причиной отказа в признании или исполнении этого решения в других государствах - участниках настоящей Конвенции только при условии, что отмена арбитражного решения была произведена в государстве, в котором или по закону которого это решение было вынесено", и лишь по одному из приведенных оснований. Следует согласиться с Б.Р. Карабельниковым, который справедливо отмечает, что Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже вопреки ссылкам, сделанным на него в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 2004 г. N 15359/03, вообще не регулирует вопросы отмены арбитражных решений - в ней есть лишь указание на то, что факт отмены арбитражного решения государственным судом может препятствовать приведению в исполнение этого решения в участвующем в Европейской конвенции государстве, но лишь в том случае, если эта отмена имела место по одному из четырех оснований, перечисленных в п. 1 ст. IX этой Конвенции. Разумеется, эту норму никак нельзя считать "затрагивающей вопросы, связанные с возможностью, основаниями и порядком отмены арбитражных решений" (как это указано в п. 10 Обзора), - она касается лишь возможного отказа в приведении в исполнение иностранного арбитражного решения <30>.

--------------------------------


КонсультантПлюс: примечание.

Статья А.Н. Жильцова "Оспаривание решений международных коммерческих арбитражей в соответствии с российским законодательством - современные тенденции" включена в информационный банк согласно публикации - Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Под ред. А.С. Комарова; МКАС при ТПП РФ. Статут, 2007.


<30> Карабельников Б.Р. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации поддерживает внутренние третейские суды, но не доверяет международному арбитражу // СПС "КонсультантПлюс". С позицией Б.Р. Карабельникова солидарны многие ученые: См.: Хлестова И.О. Актуальные вопросы признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений в Российской Федерации // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 75-летию МКАС при ТПП РФ / Под ред. А.С. Комарова. М., 2007. С. 483; Жильцов А.Н. Указ. соч. С. 188.
В завершение отметим, что приведенные в настоящей работе обстоятельства влияют на эффективность работы системы, позволяющей государству контролировать включаемые в национальный правопорядок решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей. Выступая как проявления отношения государства к третейскому разбирательству, в условиях усиливающейся интеграции Российской Федерации в мировую систему экономических отношений они могут существенно исказить арбитражный режим, лишить спорящие стороны преимуществ третейской формы защиты прав и законных интересов, существенно снизить количество рассматриваемых арбитражами дел.




Запрет снимает ответственность. Андрей Битов
ещё >>