Германская историография национал-социализма: проблемы исследования и тенденции современного развития (1985-2005) - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Национал-социализм (нацизм) – германская разновидность фашизма, основанная... 1 249.01kb.
О начале выплат очередных траншей сумм материальной помощи гражданам... 1 28.48kb.
Историография 1 27.01kb.
Программа III забайкальского Международного Кинофестиваля 1 33.16kb.
1. Сущность, социально-экономические и политические факторы мирового... 1 187.66kb.
Отечественная историография советско-монгольских приграничных отношений... 1 277.18kb.
Отечественная историография о роли иностранного капитала в экономике... 3 391.94kb.
Басырова с. Г. Историография истории россии 19 5164.88kb.
В. А. Мелихов политическое будущее россии в программных документах... 1 93.79kb.
Художественная жизнь современного лондона: институции, тенденции... 1 343.1kb.
Организация современной антитеррористической борьбы 1 235.98kb.
История диверсионных служб россии 18 4573.51kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Германская историография национал-социализма: проблемы исследования и тенденции современного - страница №4/5


На защиту выносятся следующие положения:

1. В современной германской историографии 1985–2005 гг. довольно чётко выделяются два взаимообусловленных календарных десятилетия.

Первый период – 1985–1995 гг. В этот период была выдвинута идея «историзации» национал-социализма. Её смыслом стало создание многомерной картины исторического периода германского фашизма. Идея «историзации» нацизма была использована рядом историков и публицистов правого толка для релятивизации131 нацистских преступлений, что особенно проявилось в ходе «спора историков ФРГ 1986–87 гг. В тоже время «Спор» послужил своеобразным толчком к более широкому развёртыванию исследования проблем расизма, геноцида, холокоста. В эти годы во всей полноте проявило себя поколение историков, становление которых происходило в условиях демократического развития ФРГ. Особое внимание было уделено ответу на вопрос о причинах поддержки нацизма или лояльного отношения к нему со стороны большинства немецкого народа. Вновь обсуждался вопрос о модернизаторском воздействии нацизма на экономику и социальную политику Германии в 1933–1939 гг.

Происшедшее в этот период объединение Германии ослабило наметившуюся тенденцию к историзации фашизма, и политическая современность вновь стала оказывать сильное влияние на исторические исследования. Политический вектор смещается вправо. Переживает подъём теория тоталитаризма, обсуждаются возможности и границы сравнительного исследования как в области «двух немецких диктатур», так и двух «больших» диктатур ХХ века – нацистской и сталинской.

Второй период – 1995–2005 гг. Рубежом стало открытие в 1995 г. выставки, развёрнутой Гамбургским институтом социальных исследований и посвящённой преступлениям вермахта в войне против СССР. После выставки в Германии лавинообразно развилась историография нацисткой «расовой войны на уничтожение» на оккупированных восточных территориях. Видное место в ней занял анализ человеконенавистнических планов и практики «расового обновления» Европы, геноцида населения. Этому способствовало открытие архивов бывших социалистических стран, особенно Польши, России, Украины, Белоруссии, Прибалтийских государств и развитие международного сотрудничества в этом направлении. Современные методы исследования позволили создать качественно новую историографию персональных и групповых преступлений, мест преступлений, историографию концентрационных лагерей, обращения с военнопленными (особенно, советскими), их труда и повседневной жизни, а также насильственно угнанных восточных рабочих («остарбайтеров»). Усиливается демократическое направление германской историографии.

2. Метод «историзации» национал-социализма, выдвинутый в середине 80-х гг., ХХ в. в качестве основополагающей идеи подхода к истории Третьего рейха, как к истории, ушедшей в прошлое и «которая больше не мучает», оказался состоятельным только для изучения предвоенного периода истории национал-социализма. В ходе более детального и дифференцированного исследования государственных, общественных и партийных институтов нацистского государства были уточнены факторы, помогающие объяснению массовой поддержки нацистского режима со стороны населения. При таком подходе нацистский режим довоенного времени стал представляться не в виде некоего цельного, однотонного куска, а достаточно сложной мозаичной картины. «Историзованный подход» позволил обнаружить определённые линии преемственности развития нацистской Германии, как с предыдущей её историей, так и с послевоенной. Особенно это касается социально-экономического континуитета.

3. Оценка влияния методологических дискуссий на трактовку сущности национал-социализма. Предложенные для преодоления теоретического кризиса концепции тоталитаризма, модернизации и политической религии не в полной мере оправдали возлагавшиеся на них надежды консервативно настроенных учёных. Они вызвали противоречивые и неоднозначные мнения. Их использование носило ограниченный характер.

4. Переосмысление гитлеровской идеи создания в Германии «народного сообщества». Ранее процесс разрушении социальных перегородок, ускорившийся в период нацизма, историки рассматривали как результат активной социальной политики нацистов и как отражение общей тенденции 30-х гг. к созданию в развитых западных странах общества «среднего класса». В настоящее время всё большую поддержку получает взгляд, что это был не естественный путь, а следствие разграбления еврейской собственности, а затем – ресурсов оккупированных стран. И в этом участвовали достаточно широкие слои немецкого населения. Под влиянием углублённого изучения практики нацистского государства всё больше укрепляется точка зрения о той или иной степени вины всех немцев (за исключением малочисленных стойких антифашистов – подпольщиков) за нацизм, геноцид, войну и Холокост.



5. Большую роль на втором этапе развития историографии стало играть тесное сотрудничество российских и немецких историков в изучении диктатур ХХ века, расширение доступа историков к архивам Германии и России. Изменилась и география сотрудничества: наряду с Москвой, международные конференции стали проводиться и в других центрах изучения и преподавания германской истории – Воронеже, Волгограде, Липецке, Кемерове и др. Прямой диалог российских и немецких историков по проблемам тоталитаризма, нацизма, неонацизма, холокоста, трагедии войны и плена, партизанской войны и антифашистского Сопротивления будет и в дальнейшем способствовать лучшему постижению истории германского фашизма.
Основные публикации автора по теме диссертационного исследования

Монография

  1. Корнева Л.Н. Германская историография национал-социализма: проблемы исследования и тенденции современного развития (1985-2005. Кемерово, Кузбассвузиздат, 2007. – 275 с.

Учебные пособия и методические разработки

  1. Галактионов Ю.В., Корнева Л.Н., Черкасов Н.С. Марксистская историография германского фашизма. Учебное пособие. - Кемерово: КемГУ, 1988. – 84 с.

  2. История и историография германского фашизма и немецкого антифашистского Сопротивления. (Программа спецкурсов, спецсеминара, источники и литература для студентов дневного и заочного отделений.- Кемерово, 1996. – 24 с. (в соавторстве с Ю.В. Галактионовым)

  3. Корнева Л. Н. Германский фашизм: немецкие историки в поисках объяснения феномена национал-социализма (1945- 90-е гг.). Учебное пособие. – Кемерово, 1998. – 126 с.

  4. История Германии в 3 томах. Учебное пособие для студентов вузов._Под общей редакцией Б.Бонвеча, Ю.В.Галактионова.- Кемерово, Кузбассвузиздат, 2005. Том 2. Глава IV. Германия в годы нацистской диктатуры. – С. 190-283.

Научные статьи в журналах списка ВАК

  1. Корнева Л.Н. Рец на сб. ст.: Разрушение Веймарской республики. – Кёльн, 1977. // Новая и новейшая история, 1980. – № 2. – С. 201-203.

  2. Корнева Л.Н. Современная немецкая историография войны гитлеровской Германии против СССР // Вестник КузГТУ. – 2006. – № 5. – С. 153–157.

  3. Корнева Л.Н. Зловещий лик нацистского Януса: немецкие историки о системе концентрационных лагерей // Вестник ТГУ. – 2007. – № 8.

Статьи и тезисы в научных журналах, сборниках научных работ, международных, всероссийских и региональных конференций

  1. Корнева Л.Н. Развитие марксистской историографии ГДР о германском фашизме (статья первая: 1949–1960-е гг.) // Методологические и историографические вопросы исторической науки. Сб. статей.- Томск: Изд-во Том. ун-та, 1990. Вып. 19. – С. 18-32.

  2. Корнева Л.Н. Взаимоотношения крупного капитала и нацистского режима в 1933-1945 гг. в освещении историков ФРГ // Демократия и тоталитаризм: Европейский опыт ХХ в. Тезисы научного семинара 28-29 января 1993 г. – Екатеринбург 1993. – 0,2 п.л.

  3. Корнева Л.Н. Новые подходы к изучению сущности германского фашизма // Новое в изучении и преподавании истории в вузах. Материалы научно-методической конференции. – Томск 1994. – 0,2 п.л.

  4. Корнева Л.Н. Высшая школа Германии (проблема гуманизации и гуманитаризации образования (тезисы) // Социально-экономические и психолого-педагогические проблемы непрерывного образования»: тезисы докладов Всероссийской научной конференции /Отв. ред. Н.Э. Касаткина. – Кемерово, 1996. – С. 239-241.

  5. Корнева Л.Н. О роли консервативных сил в приходе нацистов к власти (тезисы, дискуссия) // Веймар-Бонн. Опыт двух германских демократий и современная Россия. Материалы международной научной конференции. Челябинск, 24–26 сентября 1996 г. /Отв. ред. Я.С. Драбкин. – Москва, 1998. – С. 58-60, 151, 152.

  6. Корнева Л.Н. Обсуждение работы специальной комиссии бундестага по разработке истории ГДР и проблемы развития парламентской демократии в ФРГ// «Роль парламента в демократическом государстве».-Материалы научно-практической конференции 28-30 июля 1999 г. – Алтайская школа политических исследований. Дневник №7. – Барнаул, 1999. С. 82-90.

  7. Корнева Л.Н. Основные тенденции развития современной немецкой историографии национал-социализма // Германия и Россия в ХХ веке: две тоталитарные диктатуры, два пути к демократии: материалы международной научной конференции, посвященной 10-летию объединения Германии. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000, с. 294-304.

  8. Корнева Л.Н. Дискуссия по проблемам тоталитаризма в современной историографии ФРГ (к вопросу о «ренессансе» теории тоталитаризма) // «Тоталитарный менталитет в ХХ веке: проблемы изучения, пути преодоления». Материалы международной научной конференции: Кемерово, 18-20 сентября 2001 г.- Кемерово, 2003. – С. 81-95.

  9. Корнева Л.Н. «Третий рейх»: варваризация культуры / Германия и немцы. История в человеческом измерении. – Липецк, 2003. – С. 113–120.

  10. Корнева Л.Н. Вождь и «народное сообщество» в Третьем рейхе (по страницам книги Норберта Фрая «Государство фюрера») / Учёные записки факультета истории и международных отношений Кемеровского государственного университета.- Вып.2. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. – С. 56–63.

  11. Korneva L. Die Diskussion über den Nationalsozialismus in den "Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte“ 1993-2003. // Auseinandersetzungen mit der Diktaturen. Russische und deutsche Erfarungen. Hg. Hans-Heinrich Nolte: Muster-Schmidt Verlag.- Gleichen- Zürich, 2005. – S. 153–158.

  12. Корнева Л.Н. Национал-социализм: возможности и границы исследования. // Историческое знание в системе политики и культуры: матtриалы IV международных научных исторических чтений памяти профессора В. А. Козюченко. Волгоград, 20–22 марта 2005 г. – Волгоград: Перемена, 2005. – С. 53–56.

  13. Корнева Л.Н. Современная немецкая историография Холокоста // Вторая мировая война: уроки истории для Германии и России: материалы международной научной конференции. Кемерово, 23-25 сентября 2005 г. – Кемерово – М.: Изд. объединение «Российские университеты», 2006. – С. 256–266.

Рецензия на монографию автора в журналах списка ВАК:

1. Гинцберг Л.И. Рец. на: Корнева Л. Н. Германский фашизм: немецкие историки в поисках объяснения феномена национал-социализма (1945–90-е годы.). –Кемерово, 1998. // Новая и новейшая история. 2000. – № 2. – С. 242.



1 Гофман И. Сталинская война на уничтожение: планирование, осуществление, документы., М.:АСТ:Астрель,2006.- 359 с.

2См., например, Рахшмир П. Ю. Современная буржуазная историография фашизма // Методологические и историографические вопросы ис­торической науки (далее - МИВИН). Вып. 7-8; Томск, 1972 и др., Могильницкий Б.Г. О некоторых тенденциях развития современной буржуазной историографии ФРГ // Средние века. – М., 1976. Вып. 40 ( в соавторстве с Н.С.Черкасовым); Мерцалов А. Н. Западногерманская ис­ториография второй мировой войны. – М., 1978; и др

3 В.И. Михайленко. Итальянская историография о происхождении и сущности фашизма.– Свердловск, 1985.

4 XIII пленум ИККИ. Тезисы и постановления.– М., 1934. –С.6

5 См. Черкасов H. С. О германском фашизме и антифашистском сопротивлении: Избранные труды. – Томск: Издательство института оптики и атмосферы СО РАН, 2006.–422 с.

6 Галактионов Ю. В., Корнева Л. Н., Черкасов Н. С. Марксистская исто­риография германского фашизма. – Кемерово, 1988.

7Мерцалова Л.А. Немецкое Сопротивление в историографии ФРГ.- М: Наука,1990.- 224 с. Она же. Германский фашизм в новейшей историографии ФРГ. – Воронеж, 1990.

8Галактионов Ю.В. Отечественная историография германского фашизма (20-е годы – первая половина 90-х годов: Автореф. диссертации на соискание учёной степени доктора исторических наук.- Томск,1997.–42 с.

9 Галактионов Ю.В. Германский фашизм как феномен ХХ века: отечественная историография 1945–90– х годов.– Кемерово,1999.– 100 с.

10 Корнева Л.Н. Германский фашизм: Немецкие историки в поисках объяснения феномена национал-социализма (1945-90-е гг.). Учебное пособие.- Кемерово, Кемеровский университет, 1998.- 128 с..

11 См., напр., Корнева Л.Н. Основные тенденции развития современной немецкой историографии национал-социализма // Германия и Россия в ХХ веке: две тоталитарные диктатуры, два пути к демократии: Материалы международной научной конференции…– Кемерово, 2001.– С. 295 и др.

12См. Борозняк А. И. Историки ФРГ о нацизме // Новая и новейшая история (далее ННИ), 1997, № 1., его же. «Третий рейх» в зеркале современной германской историографии // ВИ, 1999, № 10; Его же. Так разрушается легенда о «чистом вермахте»…// Отечественная история (далее ОИ), 1997, № 3 и др.

13 Борозняк А.И. Искупление. Нужен ли России германский опыт преодоления тоталитарного прошлого? - М.: 1999. – 288 с.

14 Борозняк А.И. Прошлое, которое не уходит. Очерки истории и историографии Германии ХХ века. – Екатеринбург, 2004. – 330 с.

15 Мороз Е.В. Феномен тоталитаризма в американской историографии (1930-50-е годы). - Кемерово, 2006.–224 с.; Костромина Н.Г. Теория и практика тоталитаризма в оценке французской исторической и политической мысли в ХХ веке.- Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук.– Екатеринбург, 2006. – 28 с.; Казьмина М.В. Отечественная историография второй половины 1980-х годов - начала ХХ1 века о политической и социально-экономической модели развития СССР 1930-х гг. - Кемерово, 2006.- 199 с

16 Kershaw J. Der NS-Staat. Geschichtsinterpretationen und Kontroversen im Oberblick. – Hamburg, 1995. См. также: Kershaw J. Hitler. T.1: 1889–1936. – Stuttgart, 1998. – 972 S; T.2: 1936–1945: Nemesis. – Ibid. - 2000. – 1343 S. (Перевод с англ.)

17 Kershaw J. Der NS-Staat.., S.370.

18 Wippermann W. Faschis­mustheorien. Die Entwicklung der Diskussion von den Anfängen bis heute. 7., überarb. Aufl. – Darmstadt, 1997; ders. Totalitarismustheorien. Die Entwicklung der Diskussion von den Anfängen bis heute. – Darmstadt, 1997;

19 Thamer H.-U. Das Dritte Reich. Interpretationen, Kontroversen und Probleme des aktuellen Forschungsstandes // Bracher K.D./Funke M./ Jakobsen H-A. (Hrsg.). – Bonn, 1993. – S. 529-531.

20 Faulenbach B. Zum Stand der wissenschaftlichen und öffentlichen Diskussion…, S. 25 – 27 // „Bruch und Kontinuität“. Beiträge zur Modernisierungsdebatte in der NS – Forschung. – Essen, 1995. – S.25 – 27

21 Мüller R-D / Überscher G.R. Hitlers Krieg im Osten 1941– 1945. Ein Forschungsbericht.– Darmstadt, 2000.– 451 S.

22 Ruck M. Bibliographie zum Nationalsozialismus. Bd 1, Bd. 2.: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. - Darmstadt, 2000. – 1610 S.

23 Могильницкий Б.Г. История исторической мысли ХХ века. Вып.I: Кризис историзма.– Томск. 2001.– 206 с; Его же: История исторической мысли… Вып. II : Становление «новой исторической науки». – Томск, 2003. – 178 с.

24 См., напр.: Репина Л.П. «Новая историческая наука» и социальная история.– М., 1997

25 Михайленко В.И., Нестерова Т.П. Тоталитаризм в ХХ веке. Теоретический дискурс. – Екатеринбург, 2000.– 195 с. Здесь- с.58 – 182.

26 Aly G. Hitlers Volksstaat. Raub, Rassenkrieg und nationaler Sozialismus. – Frankfurt am Main, 2005. – 464 S. См. Рец. Мадзиевский С. Подкормленный нацизм или Почему немцы так единодушно поддерживали Гитлера // Новое время, 2006, № 36.

27 История Германии: в 3 т.: Под общ. Ред. Б.Бонвеча, Ю.В.Галактионова. – Т. 2: От создания Германской империи до начала ХХI века. Соответственно: с. 190 – 283; Т.3: Документы и материалы.– Соответственно: с. 318 – 368. – Кемерово, 2005.

28 Broszat M. Plädoyer für die Historisierung des Nationalsozia­lismus // Nach Hitler. Der schwierige Umgang mit innerer Ge­schichte. München, 1988. S. 266–281.

29 Все цитаты абзаца: Ibid., S. 273.

30 Diner D. (Hrsg.). Ist der Nationalsozialismus Geschichte? – Frankfurt am Main, 1987. S. 34–50. M.

31 Thamer H.-U. Verführung und Gewalt. Deutschland 1933–1945. – Berlin, 1986.

32 Vernichtungskrieg . Verbrechen der Wehrmacht 1941 bis 1944. – Hamburg, 1995.

33 Stöver B. (Hrsg.) Berichte über die Lage in Deutschland. Die Meldungen der Gruppe Neu Beginnen aus dem Dritten Reich 1933–1936. – Bonn, 1996. Klemperer Wiktor. Ich will Zeugnis ablegen bis zum letzen. Tagebücher 1933 –1945. Bd. I – VIII. – 10. Aufl., Berlin, 1998; Сокр. перевод с нем. Клемперер В. Свидетельствовать до конца. Дневники 1933–1945. – М., 1998.


34 Goldhagen. Hitlers willige Vollstrecker– Ganz gewöhnliche Deutsche und Holocaust. – Hamburg, 1996; Schoeps J. (Hrsg). Ein Volk von Mördern? Die Dokumentstion zur Goldhagen– Kontroverse um die Rolle der Deutschen im Holokaust. – Hamburg, 1996; Heil J./ Erb R. (Hrsg). Geschichtswissenschaft und Öffentlichkeit. Der Streit um Daniel J. Goldhagen. – Frankfurt am Main. 1998.

35 См. библиографию дебатов: Ruck M. Bibliographie zum Nationalsozialismus. Bd. 2. – S.1330–1334.

36 Faulenbach B. Zum Stand der wissenschaftlichen und öffentlichen Diskussion über den Nationalsozialismus. – Essen, 1995. – S. 17. Mommsen H. Leistungen und Grenzen des Totalitarismus–Theorems // Mayer G. (Hrsg.). "Totalitarismus" und "Politische Religi­on“: Konzepte des Diktaturvergleichs. – Padeborn–München–Wien–Zürich, 1995. – S. 293–297.

37 Jesse E. Überlegungen zur weiteren Totalitarismusforschung // Mayer G. (Hrsg.). "Totalitarismus... – S. 281; Jesse E. (Hrsg.). Totalitarismus im 20. Jahrhundert. – Bonn, 1996.

38 Bracher K.D. Das 20.Jahrhundert alle Zeitalter der ideologischen Auseinandersetzungen zwischen demokratischen und totalitären Systemen (1987)// E. Jesse (Hrsg.). Totalitarismus im 20. Jahrhundert. Eine Bilanz der internationalen Forschung. Bundeszentrale für politische Bildung. – Bonn, 1999..S. 137,151.

39 Ibid. S. 41, 98.

40 Uwe–Jens Heuer. Politische Funktion und Gehalt der Totalitarismuskonzeption. Die Karriere eines Begriffs., // 50. Jahrestag der Befreiung vom Faschismus. Wider den Geschichtrevisionismus. Hrsg. Marx–Engels– Stiftung. – Bonn, 1996. – S. 46–62; Karl-Heinz Roth. Geschichtrevisionismus. Die Wiedergeburt der Totalitarismustheorie. – Hamburg, 1999.

41 Zitelmann R. Hitler–Bild im Wandel // Bracher K.-D u. a. (Hrsg.). Deu­tschland 1933–1945... – S. 504; Zitelmann R. Historiografische Vergangenheitsbewältigung und Modernisierungstheorie. Nationalsozialismus; Faschismus, Stalinismus // Diktatur und Emanzipation... S. 124.

42 Mommsen H. Nationalsozialismus als vorgetäuschte Modernisierung//ders. Der Nationalsozialismus und die deutsche Gesell­schaft. Ausgewähltem Aufsatze. – Reinbeck bei Hamburg, 1991. – S. 418–419.

43 "Bruch oder Kontinuität“. Beiträge zur Modernisierungsdebatte in der SS-Forschung. – Essen, 1995. .

44 Ibid., S. 163.

45 Wippermann W. Das Dritte Reich: Produkt oder Bruch der Moderne? Zur Kritik von modernisierungstheoretischen Ansätzen in der Faschismus–Diskussion, // 30. Januar 1933 – Kontinuitäten und Brüche. – Bd. 1. – Berlin:1993. – S. 5–16; Radkau J. Nationalsozialismus und Modernisierung, // Wehler H.-U. / (Hrsg.). Scheidewege der deutschen Geschichte. Von der Reformation bis zur Wende 1517–1989. – München, 1995. – S. 183–197; Reichel P. Der Nationalsozialismus und die Modernisierungsfrage, // Eugen Blume-Dieter Scholz (Hrsg.). Überbrückt. Ästhetische Moderne und Nationalsozialismus. – Köln, 1999. – S. 18–26.

46 Moderne und Nationalsozialismus im Rheinland: Vorträge des interdisziplinären Arbeitskreises zur Erforschung der Moderne im Rheinland/ Hrsg. Von Dieter Breuer und Cepl-Kaufmann G. – Paderborn; München u. a., 1997.- S. 19, 27, 65 и др.

47 Reichhelt W. Das braune Evangelium. Hitler und NS-Liturgie. – Wuppertal, 1991.

48 См., напр., работы: Mayer H. «Totalitarismus» und «politische Religionen»// Jesse E. (Hrsg.). Totalitarismus im 20. Jahrhundert…–S. 118–134; Nationalsozialismus als politische Religion/ Hrsg. von M.Ley und J.H. Schoeps.– Frankfurt am Main, 1997; Baersch C.E. Die politische Religion des Nationalsozialismus. – München, 1998; Hermand J. Der alte Traum vom neuen Reich. Völkischen Utopien und Nationalsozialismus. – Fr. am. M. – 1994.

49 Mayer H. Op. cit., S. 124–125.

50 Ibid. S. 125.

51Nationalsozialismus als politische Religion/ Hrsg. von M.Ley und J.H. Schoeps.- S. 265.

52 См., Browning Ch. R. Ganz normale Männer. Das Reserve–Polizeibataillon 101 und die „Endlösung“ in Polen. –Reinbeck bei Hamburg, 1996. Neuausgabe, 1999.

53 Baersch C. E. Die politische Religion des Nationalsozialismus. – München, 1998.

54 Die Anfänge der Braunen Barbarei. – München, 2004. – S. 11.

55 Ulrich von Hehl. Staat und Kirchen in den Anfängen der NS– Diktatur // Anfänge der braunen Barbarei... Цитаты соответственно S. 144, 162.

56 Ruck M. Korpsgeist und Staatsbewußtsein. Beamte im deutschen Südwesten 1928 bis 1972. – München, 1996. –S. 407; Rebentisch D. Nationalsozialismus und öffentliche Verwaltung // Frankfurt am Main, Lindenstraße. Gestapozentrale und Widerstand. – Frankfurt am Main, New York, 1996. – S. 54.

57 Schmiechen-Ackermann D. Der „Blockwart“. Die unteren Parteifunktionäre im nationalsozialistischen Terror und Überwachungsapparat // VfZ, 48. Jg., 2000, S. 575–602.

<< предыдущая страница   следующая страница >>



Сплетник — тот, кто говорит с вами о других; зануда — тот, кто говорит с вами о себе; а блестящий собеседник — тот, кто говорит с вами о вас. Лайза Керк
ещё >>