Центр Трансперенси Интернешнл р (далее ти-р) проводил исследование - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Е. А. Панфиловой заключение по вопросу о наличии законодательных... 1 75.12kb.
Центр антикоррупционных исследований и инициатив трансперенси интернешнл р 1 17.61kb.
Центр антикоррупционных исследований и инициатив трансперенси интернешнл р 1 145.33kb.
Ано «Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси... 4 639.34kb.
Ано «Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси... 4 626.68kb.
Отчет по проекту «Общественный контроль за полицией: международное... 1 317.42kb.
Соглашение о взаимопонимании первой и основной целью Соглашения о... 1 22.7kb.
Слайд 1 гу центр арктической археологии и палеоэкологии человека... 1 72.02kb.
Центр образования №1475 1 41.91kb.
Правила обмена электронными документами в системе электронного документооборота... 9 495.04kb.
Отчет о деятельности бу «Центр национальных культур и народного творчества... 3 596.42kb.
Центр антикоррупционных исследований и инициатив трансперенси интернешнл р 1 17.61kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Центр Трансперенси Интернешнл р (далее ти-р) проводил исследование - страница №1/1

Приложение 1.
Химкинский лес. Признаки коррупционной составляющей.
АНО "Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл - Р» провёл антикоррупционную экспертизу ситуации, сложившейся вокруг строительства федеральной скоростной автомобильной магистрали Москва – Санкт-Петербург на участке с 15 по 58км. Решение о проведении антикоррупционной экспертизы было принято 9 февраля 2010 года на круглом столе, организованном Советом при Президенте РФ по развитию институтов гражданского общества и прав человека при участии Центра ТИ-Р.
Центр Трансперенси Интернешнл – Р (далее ТИ-Р) проводил исследование «основываясь на принципах объективности, непредвзятости, прозрачности и доступности проводимых исследований, руководствуясь Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96, в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», и используя исключительно факты, опубликованные в открытых источниках».
Результат исследования: коррупционные риски в проекте строительства магистрали Москва - Санкт-Петербург на участке с 15 по 58км ПРИСУТСТВУЮТ.
Источник: Заключение Центра антикоррупционных исследований и инициатив Трансперенси Интернешнл – Р. Сайт: http://www.transparency.org.ru/
Заключение Центра доступно по адресу:

http://www.transparency.org.ru/doc/Khimki_zakluchenie_2010_01000_331.doc


Основные моменты, содержащие признаки коррупционных рисков:


  1. Расширительное толкование прав органов власти при принятии административных решений без четких критериев принятия этих решений.

На доводы заявителя о незаконности Распоряжения Правительства РФ от 5 ноября 2009 года о переводе Химкинского леса из категории лесопарков в категорию промышленности и иного специального назначения, Верховный суд в своем Решении от 1 марта 2010 года решил, что ОТКЛОНЕНИЕ иных вариантов размещения трассы МОЖНО рассматривать как отсутствие таких вариантов. Тем самым возникает неопределенность в толковании юридических норм. Между тем, административные процедуры отклонения иных вариантов размещение трассы отсутствуют.


Альтернативные варианты прохождения скоростной трассы Москва – Санкт-Петербург существуют. Об этом, к примеру, указано в распоряжении мэра г. Химки Стрельченко В.В. от 5 апреля 2005 года - http://ecmo.ru/data/Raspor_Strel_20050504.zip

В соответствии с действующим законодательством глава муниципального образования, которым является городской округ Химки, не может принимать решений о размещении трассы (такие решения относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ). В исследовании ТИ-Р отмечено: глава муниципального органа не уполномочен утверждать акты о выборе земельного участка лесного фонда, а заместитель главы администрации района не был вправе председательствовать в комиссии по выбору земельного участка лесного фонда. Акт был отменен 18 декабря 2008 года Постановлением Главы городского округа №1695, однако важно, что была попытка оформить начало строительства Трассы незаконным образом.





  1. Низкий уровень прозрачности процесса принятия решения, а также расхождение в документах, представляемых различными инстанциями.

На сайтах соответствующих ведомств присутствуют не все документы. Как следствие – на этапах обсуждения проекта предъявляются документы с одинаковыми реквизитами, но с разным содержанием! В частности, Акт выбора лесного участка от 3 июля 2007 года №03-227 приложенный к Ходатайству ФГУ «Дороги России» по содержанию не соответствует копии этого акта, представленным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в качестве доказательства в деле № 2-2344-07, рассмотренном Таганским районным судом г. Москвы.


Материалы, инициировавшие процедуру перевода земель лесного фонда в земли других (иных) категорий, не могут служить достаточным основанием для подобных действий.
Так, например, для перевода земель в другую категорию должна быть указана цель такого перевода. В ходатайстве ФГУ «Дороги России» перед Правительством РФ (о переводе земель лесного фонда в категорию земель промышленности и другого специального назначения от 10 марта 2009 года №ДДР-01-10/327) в качестве цели указана «реализация инвестиционного проекта «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва  Санкт-Петербург на участке 15км  58км»  в городском округе Химки Московской области в рамках реализации подпрограммы «Автомобильные дороги» целевой программы «Модернизация транспортной системы России (2002-2010)». Однако и в самом Ходатайстве, и в приложенной к нему пояснительной записке отсутствует обоснование осуществление такого перевода. Также в Ходатайстве не указывается и категория лесов, в которой ранее находились земли (указана лишь категория, в которую планируется осуществить перевод). А согласно Постановлению Правительства, в ходатайстве должны быть указана и та и другая категории.
В акте выбора лесного участка от 3 июля 2007 года №03-227 отсутствует информация об альтернативных маршрутах, хотя, как отмечено выше, они есть.


  1. Наличие потенциального конфликта интересов у ряда чиновников, участвующих в принятии решения о строительства Трассы.


Центр ТИ-Р пришел к выводу, что руководители государственных органов и учреждений, вовлеченные в принятие Распоряжения Правительства РФ, могут иметь личную, корпоративную или иную заинтересованность в достижении цели Распоряжения.
В исследовании фигурируют следующие чиновники:
- Левитин И.Е., министр транспорта РФ, председатель совета директоров ОАО «Международный аэропорт Шереметьево»;
- Мишарин А.С., заместитель министра транспорта РФ (возглавлял конкурсную комиссию по проведению открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении автомобильной магистрали «Скоростная автомобильная магистраль Москва-Санкт-Петербург» на участке 15 - 58км);
- Шахов О.Ф., до недавнего времени являлся Генеральным директором заявителя по Ходатайству  ФГУ «Дороги России». После ухода Шахова О.Ф. с поста Генерального Директора ФГУ «Дороги России» в 2009 году, он избирается Генеральным Директором ОАО «ГипродорНИИ». Сейчас ОАО «ГипродорНИИ» ведет дальнейшую изыскательно-проектную деятельность по всем вопросам и участкам строительства трассы Москва – Санкт-Петербург и многих других (Распоряжение Росавтодора от 7 апреля 2008 года № 128-р, Распоряжение Росавтодора от 7 апреля 2008 года № 127-р, Распоряжение Росавтодора от 19 января 2010 года № 13-р и др.);

Игнорирование общественного мнения при принятии решений.
Пожалуй, одним из наиболее внушительных моментов исследования ТИ-Р является перечень свидетельств о том, что при принятии решения фактически игнорируется общественное мнение, а также мнения государственных и иных экспертных органов. Проекту многократно давали отрицательные заключения. В ряде случаев выражались и категорические протесты против строительства. В частности, органы представительной власти, а также органы государственного надзора в сфере природных, земельных и лесных ресурсов имеют следующее мнение по вопросу принятия решения:


  • Московская городская Дума 16 июля 2008 года направила Председателю Правительства РФ обращение о недопустимости строительства дороги на территории Химкинского лесопарка. В этом документе Мосгордума подчеркивает, что существуют альтернативные варианты строительства дороги, и просит принять решение Правительства РФ о присвоении Химкинскому лесопарку статуса особо охраняемой природной территории (Обращение к Председателю Правительства РФ В. В. Путину от 16 июля 2008 года № 8).




  • Минприроды РФ неоднократно высказывалось против проекта необоснованно масштабной вырубки Химкинского леса в связи со строительством дороги. (Ответ Наумову А. В. от 25 июня 2009 года № 12-50/8629).




  • Министерство регионального развития РФ называет масштабную вырубку Химкинского леса «недопустимым нарушением прав граждан и законодательства в целом» (Ответ Чернышевой А. Н. от 12 августа 2008 года № 19885-ДА/02). 




  • Росприроднадзор утверждает, что «реализация проекта строительства указанной автомагистрали… неизбежно приведет к уничтожению значительной площади рекреационного лесного массива Химкинского лесопарка Московской области», и в связи с этим обращается в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой «принять меры по недопущению нарушения лесного законодательства при реализации проекта строительства скоростной автомагистрали Москва  Санкт-Петербург на территории Химкинского лесопарка Московской области». (Обращение в Генеральную прокуратуру РФ от 15 сентября 2007 года № ОМ-93-28/9201). 




  • ГУ «Московское городское управление лесами» считает, что «реализация проекта по данному выбору трассы нанесет ущерб лесному фонду в крупном размере… кроме прямой огромной вырубки лесонасаждений под саму автотрассу… следует учитывать и последующий за этим распад и гибель прилегающих к автомагистрали участков Химкинского леса». Также делается вывод о том, что «деградация насаждений повлечет за собой ухудшение экологической обстановки в данном регионе» и «авторы планировочного решения даже не предприняли попыток максимального сокращения предполагаемого ущерба лесопарку» (Ответ от 20 апреля 2006 года № 313 на обращение ФГУ «Дороги России»). 


Против строительства Трассы также возражает и заинтересованное население, органы общественности и иные институты гражданского общества:


  • Участники круглого стола в Мосгордуме 10 апреля 2009 года приняли резолюцию, в которой потребовали «признать порочной практику разработки масштабных проектов строительства общественно значимых объектов регионального масштаба и принятия решений по их реализации без проведения по ним гласных общественных слушаний с участием научных учреждений и общественности», а также решили представить на рассмотрение в Мосгордуму обращение «О недопустимости незаконного перевода земель Химкинского участкового лесничества в земли иных категорий».




  • 3 июня 2009 года на XVI Московской городской конференции Региональной общественной организации «Союз экологических общественных организаций» было принято обращение к Председателю Правительства РФ, в котором Конференция просила поручить Минтрансу и Росавтодору принять меры по изменению проекта размещения автомагистрали, проведя повторный выбор трассы «по гласной процедуре с участием независимых экспертов и представителей общественности».




  • Более 150000 россиян подписались под обращениями к Президенту и Председателю Правительства РФ в защиту Химкинского леса. Однако эти обращения не дали результата, поскольку были направлены на рассмотрение тем органам, действия которых обжаловались.


Итогом анализа, проведенного ТИ-Р стал однозначный вывод: Решение о переводе земель лесного фонда Истринского и Дмитровского лесничеств в категорию земель специального назначения для строительства автомобильной дороги, содержащееся в Распоряжении Правительства РФ от 5 ноября 2009 года №1642-р содержит в себе определенные признаки реализации коррупционной составляющей.




Погоня за прибылью — единственный способ, при помощи которого люди могут удовлетворять потребности тех, кого они вовсе не знают. Фридрих Хаек
ещё >>