Ано «Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл – Р» - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Ано «Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси... 4 639.34kb.
Центр антикоррупционных исследований и инициатив трансперенси интернешнл р 1 145.33kb.
Центр антикоррупционных исследований и инициатив трансперенси интернешнл р 1 17.61kb.
Е. А. Панфиловой заключение по вопросу о наличии законодательных... 1 75.12kb.
Центр Трансперенси Интернешнл р (далее ти-р) проводил исследование 1 83.12kb.
Торгово-промышленная палата РФ фонд перспективных исследований и... 7 733.15kb.
Глушакова Марина Викторовна г. Москва, ано социальный центр 1 165.06kb.
Отчет по проекту «Общественный контроль за полицией: международное... 1 317.42kb.
Центр исследований материалов тепловой энергетики\ 1 46.11kb.
Содружество культурных инициатив рекорд нижегородский центр немецкой... 1 64kb.
Политика ано до «Учебный центр скб контур» в отношении обработки... 1 91.92kb.
Российская Федерация намерена выдвинуть кандидатуру Е. Б. Манаенковой... 1 59.97kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Ано «Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл – - страница №1/4


описание: описание: описание: logo

АНО «Центр антикоррупционных исследований и инициатив
«Трансперенси Интернешнл – Р»
109240, Москва, Николоямская улица, д. 6; тел/факс: + 7 495 915 00 19;
e-mail: info@transparency.org.ru; web:http://www.transparency.org.ru



Анализ результатов имплементации

Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции

в России


 к.ю.н. Д. Я. Примаков, К. Коник

Москва 2013



КОНТЕКСТ И ЦЕЛИ

Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (далее – Конвенция) была принята в 2003 г. и вступила в силу в декабре 2005 г. Это первое юридически обязательное антикоррупционное соглашение, применяемое на мировом уровне. На сегодняшний день 160 государств стали участниками Конвенции. Государства взяли на себя обязательства по имплементации квалифицированных антикоррупционных мер, которые влияют на законодательство, институты и правоприменение. Эти меры содействуют улучшению превенции, криминализации, правоприменению, международному сотрудничеству, имущественной реституции, технической помощи и информационному обмену.

Одновременно с введением в силу Конвенции, в 2005 г. была учреждена Конференция государств-участников Конвенции (CoSP) с целью проведения оценки и организации требуемых действий. В ноябре 2009 г. участники Конференции утвердили механизм оценки, который должен быть «прозрачным, эффективным, ненавязчивым, всеобъемлющим и беспристрастным». Также были согласованы два пятилетних цикла оценки. Первый цикл включает оценку положений Главы III (Криминализация и правоприменение) и Главы IV (Международное сотрудничество), второй цикл включает оценку положений Главы II (Превентивные меры) и Главы V (Имущественная реституция). Механизм оценки осуществляется в рамках Группы по оценки имплементации, которая собралась в первый раз в июне-июле 2010 г. в Вене и отобрала перечень оцениваемых стран в первом цикле, включая 26 государств, отобранных в первый год оценки.

В ст.13 Конвенции закреплено требование, согласно которому государства-члены пользуются надлежащими мерами, включая «стимулирование активного участия физически лиц и неправительственных групп в превенции и в борьбе с коррупцией» и расширения этого участия при помощи «усиления прозрачности и поддержки участия общества в принятии решений и предоставления гарантии тому, что общество будет иметь доступ к информации; свободу в поиске, получении, распространении информации». Последующие статьи призывают все государства-участники развивать антикоррупционую политику так, чтобы стимулировать участие общества (Ст.5), усиливать прозрачность государственной власти (Ст.10). Ст. 63(4) (с) требует, чтобы члены Рабочей группы согласовывали процедуры и методы работы с неправительственными организациями.

В соответствии с Резолюцией 3/1 о механизме оценки и дополнения о глоссарии, относящемуся к механизму, все государства-члены предоставляют в секретариат Рабочей группы информацию о соответствии положений Конвенции, основанной на «всесторонней методике самооценки». Кроме этого, государства-члены участвуют в оценке, проводимой двумя другими государствами-членами на соответствие положений Конвенции. Государства-члены, проводящие оценку, затем готовят вместе с оцениваемым государством сводный отчет. В результате выходит полный отчет и выводы, которые впоследствии публикуются. Секретариат, на основе отчета требует «сформулировать самую общую информацию о позитивных изменениях, хороших практиках, вызовах и сложностях в технической реализации, данные о которых содержатся в техническом отчете – все это в отчете формулируется по темам с предложениями по улучшению с целью предоставления группе по оценке имплементаций». Условия проведения требуют от страны в процессе подготовки самооценки проводить всесторонние консультации с заинтересованными сторонами и привлекать их в случае визита членов группы по проверке имплементации.

Включенность гражданского общества в процесс оценки Конвенции является важным индикатором ответственности, прозрачности и эффективности. Таким образом, НКО по всему миру вносят свой активный вклад в данный процесс. Как часть проекта по усилению роли гражданского общества по мониторингу коррупции: Фонд ООН по демократии (UNDEF), Трансперенси Интернешнл (Transparency International) предлагают малые гранты для НКО, участвующих в мониторинге процесса оценки Конвенции. Целью является поддержка в подготовке процесса оценки имплементаций положений Конвенции.



СОДЕРЖАНИЕ

Введение


I. Аннотация

II. Анализ процесса оценки для России

А. Проведение процесса

Б. Доступ к информации

III. Имплементация и правоприменение Конвенции ООН

А. Ключевые вопросы, относящиеся к законодательству

B. Ключевые вопросы, относящиеся к правоприменению

IV. Развитие в настоящее время

V. Рекомендации

ВВЕДЕНИЕ
Конвенция Организации Объединённых Наций против коррупции (UNCAC), принятая Генеральной Ассамблеей ООН (резолюция № A/RES/58/4 от 31 октября 2003 года), была ратифицирована Россией 8 марта 2006 года Федеральным законом N 40-ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции»1.

Данный отчет направлен на анализ процесса применения и имплементации положений статей 15-26 Главы III «Криминализация и правоохранительная деятельность», а также Главы IV, затрагивающей вопросы международного сотрудничества государств в вопросах противодействия коррупции. Основной задачей данного доклада является экспертная оценка применения на практике положений Главы III и IV Конвенции ООН против коррупции и рассмотрение проблемных аспектов, связанных с выполнением обязательств, возложенных на Российскую Федерацию в связи с ратификацией принятой Конвенции.



Содержание
В рамках подготовки данного отчета было изучено и проанализировано применение следующих статей Конвенции ООН о противодействии коррупции: статья 15 (подкуп национальных публичных должностных лиц), статья 16 (подкуп иностранных публичных должностных лиц и должностных лиц публичных международных организаций), статья 17 (хищение, неправомерное присвоение или иное нецелевое использование имущества публичным должностным лицом), статья 20 (незаконное обогащение), статья 23 (легализация доходов, полученных преступным путем), статья 26 (ответственность юридических лиц), статья 32 (защита свидетелей, экспертов и потерпевших), статья 33 (защита лиц, сообщающих информацию), статья 35 (компенсация ущерба) и статья 46 (взаимная правовая помощь).

Структура отчета
Раздел I данного доклада представляет собой краткое резюме, сжатый анализ, заключения и рекомендации о процессе рассмотрения и доступности информации, а также анализ процесса внедрения и применения определенных статей Конвенции о противодействие коррупции на практике. Раздел II посвящен более подробному изучению результатов имплементации норм Конвенции в России и проблемах доступности информации.

Раздел III рассматривает вопросы внедрения и осуществления Конвенции, включая основные аспекты, связанные с правовыми границами и с системой правоприменения и осуществления положении Конвенции, разбор конкретных примеров из практики. Раздел IV посвящен исследованию недавних изменений в действующем законодательстве РФ и принятие новых законов в связи с ратификацией изучаемой Конвенции. В Разделе V содержатся основные рекомендации по совершенствованию законодательства в сфере противодействия коррупции.


Методология

Данный отчет подготовлен АНО «Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл – Р». При подготовке отчета экспертная группа неоднократно предпринимала попытки взаимодействия с органами государственной власти в связи с получением информации, запросами о предоставлении сведений и по иным вопросам, связанным с реализацией положений Конвенции. В рамках данного взаимодействия были направлены запросы в Генеральную прокуратуру в СК РФ и другие органы.

При подготовке отчета использовались анкета и шаблон отчета, разработанные Transparency International для НКО. Вопросы в анкете разработаны в соответствии с вопросником Управления ООН по наркотикам и преступлениям и призваны отразить оценку в более краткой форме, чем самооценка по вопроснику Управления ООН.

Анкета и шаблон отчета содержат набор вопросов, на которые необходимо было ответить при подготовке отчета, и темы, которые необходимо было раскрыть при анализе реализации положений Конвенции ООН. К примеру, одним из требований было отразить случаи из судебной практики и подготовить статистические данные, связанные с применением статей 15, 16, 17, 20, 23, 26, 32, 33 и 46 (9) (b) ,(c) Конвенции.

Процесс подготовки к отчету состоит из нескольких этапов, связанных с заполнением анкеты, непосредственным анализом полученных сведений и подготовкой итоговой версии доклада.

Проект доклада направлен органам государственной власти, Правительству Российской Федерации для вынесения собственных замечаний и комментариев по поводу проведенного анализа, а также проект был направлен членам экспертной группы на рассмотрение и последующую доработку с учетом полученных сведений.

Финальная, итоговая версия доклада будет использована для взаимодействия с органами государственной власти в целях разработки рекомендаций и методов усовершенствования механизмов противодействия коррупции, связанных с имплементацией норм Конвенции ООН.

При разработке данного доклада экспертами учитывались следующие обстоятельства: участие Российской Федерации в разработке отчета в рамках Группы стран по борьбе с коррупцией (ГРЕКО), принятие участия Российской Федерации в заседании Рабочей группы Организации экономического сотрудничества и развития по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок (Рабочая группа), MONEYVAL. 3 декабря 2010 года в Страсбурге был разработан и опубликован Отчёт по Российской Федерации о соответствии рекомендациям ГРЕКО2. 15 марта 2013 года был опубликован Сводный доклад: дополнение к докладу о выполнении РФ3, в котором признано, что РФ должным образом проводит оценку коррупции в стране, но только частично выполнила рекомендацию ГРЕКО по установлению режима исключительного уголовного преследования за коррупционные преступления.

Рабочей группой был опубликован отчет Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) по фазе оценки №1 «Определение соответствия российского законодательства положениям Конвенции ОЭСР по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при заключении международных коммерческих операций»4, а также Отчет Комитета экспертов по оценке мер по противодействию легализации преступных доходов и финансирования терроризма (MONEYVAL) от 28 сентября 20115.


  1. АННОТАЦИЯ

В контексте подготовки данного отчета можно сказать о том, что законодательство Российской Федерации соответствует положениям Конвенции ООН о противодействии коррупции, но в тоже время существуют определенные недоработки и сложности, связанные с имплементацией некоторых статей Конвенции и их правоприменения.

Анализ современных работ различных исследователей, ученых в области противодействия коррупции, положений Национального плана противодействия коррупции на 2010–2011 годы, утвержденного Президентом РФ 31 июля 2008г. № Пр-1568 (в редакции Указа Президента РФ от 13 апреля 2010 года № 460), и Национального плана по противодействию коррупции на 2012-2013 гг., а также при учете положений Второго этапа мониторинга ОЭСР, положений Стамбульского плана действий по борьбе с коррупцией, а также при анализе сведений, полученных из средств массовой информации и статистических данных, можно констатировать тот факт, что судебная власть и система правоохранительных органов, полиция в значительной степени находятся под влиянием принципов, установленных еще в советское время.

Анализ процесса имплементации статей Конвенции в российское законодательство демонстрирует определенный отход от логики Конвенции. Так, по санкции по ст. 290-291 УК РФ устанавливается исключительный режим материального взыскания, что ведет к ослаблению тяжести наказания. Данный порядок вместе с широким списком лиц, подпадающих под защиту иммунитета от уголовного преследования, делает неэффективным имплементацию ст.15-16 Конвенции. Уголовному преследованию по присвоению или растрате подлежат такие действия, которые нанесли ущерб только в крупном размере (свыше 1 млн. 500 тыс. р.), что способствует декриминализации нецелевого использования денежных средств в размере до 1 млн. 500 тыс. р.

До сих пор в российском законодательстве в полной мере не нашла отражение ст. 20 Конвенции, хотя определенные шаги уже проделаны в виде принятия Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

В российском законодательстве при квалификации «отмывание денежных средств» основное внимание уделяется противодействию отмыванию доходов, в том числе идущих на финансирование терроризма, вместе с тем, связь между коррупционными действиями и отмыванием денежных средств не прослеживается.

Защита заявителей по антикоррупционным делам не осуществляется, поскольку у заявителей о коррупции нет отдельного особого процессуального статуса. 3 апреля 2013 г. вступил в силу Указ Президента № 310 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона “О противодействии коррупции». При этом правам заявителей, которые в тексте никак не названы, уделено всего два пункта, которые не могут быть оценены как достаточные в рамках выполнения РФ обязательств по ст.33 Конвенции ООН и Антикоррупционного Плана действий (Приложение III к Рамочному соглашению «Группы 20» Самитта в Сеуле в 2010 г. по обеспечению уверенного, устойчивого и сбалансированного экономического роста6), который предусматривает обязанность сторон принять до конца 2012 года законодательные акты, направленные на защиту заявителей о случаях коррупции.

Правовое сотрудничество между российскими и зарубежными правоохранительными органами осуществляется, но пока только в виде принятых двусторонних и многосторонних соглашений, примером этому может служить затянувшиеся дела Daimler, Samsung и др.

По правилам ч.1 ст. 104.1 УК РФ, имущество, полученное, в том числе по служебным преступлениям (ст. 285 УК, ст. 290 УК) подлежат конфискации и обращению в доход государства. В указанный перечень преступлений не включены присвоение и дача взятки (ст. 160 и ст. 291 УК РФ). Указанный порядок не лишает потерпевшего права обращаться за взысканием материального ущерба в рамках гражданского иска, поэтому можно говорить о том, что ст. 35 полностью выполняется по российскому праву.


  1. АНАЛИЗ ПРОЦЕССА ОЦЕНКИ ДЛЯ РОССИИ

Представленная ниже таблица представляет органы государственной власти с учетом прозрачности и доступности информации, а также участия общественных организаций при подготовке отчета реализации положений Конвенции ООН.

Таблица 1: Прозрачность и участие общественных организаций



Государство ставило в известность общественность о подготовке отчета?

Нет

Принимали ли общественные организации участие при подготовке отчета?

Нет

Был ли опубликован отчет о реализации положений в сети Интернет или предоставлен общественным организациям?

Нет

Согласилось ли государство на визит?

Да

Были ли представители данного государства?



Была ли возможность у представителей общественных организаций давать оценку информации, представленной органами государственной власти?

Нет

Согласились ли органы государственной власти на публикацию отчета?

Нет



Доступность информации

Органы государственной власти не представили отчета о реализации положений Конвенции ООН о противодействии коррупции, а также о процедуре имплементации норм данной Конвенции в РФ. При подготовке доклада использовалась информация, полученная из ограниченного числа источников по данной тематике: в частности, использовались информация с сайтов Генеральной прокуратуры, Верховного суда РФ, районных судов, а также отчеты органов государственной власти, подготовленных для международных организаций в целях выполнения обязательств РФ в рамках ОЭСР и Группы государств против коррупции (ГРЕКО) при анализе Конвенции и принципов Совета Европы в рамках противодействия коррупции.



Рекомендации

Большинство рассмотренных положений Конвенции против коррупции реализуется в российском законодательстве полностью или частично. Однако возникают определенные сложности с применением положений Конвенции на практике. Данные проблемы связаны, прежде всего, с тем, что политические обещания редко ведут к реальным действиям.


Рекомендации:

1. Реализовать механизмы, позволяющие привлекать следователей, прокуроров, аудиторов, членов Парламента к ответственности за коррупционные правонарушения, несмотря на иммунитет, предоставленный данным лица, а также реформировать судебную систему и систему государственных органов в целях повышения их независимости и открытости в их деятельности.

2. Распространить конфискацию на все коррупционные составы.

3. Принять закон о внесении изменений в некоторые законодательные акты об ответственности за коррупционные правонарушения, что позволит привлекать к ответственности юридические лица за совершение коррупционных правонарушений, установить надлежащий порядок для привлечения к ответственности в отношении юридических лиц.

4. Принять законодательство, связанное с предоставлением защиты заявителям о коррупции, создать специальный орган, обеспечивающий данную защиту.

5. Ужесточить санкции за коррупционные преступления и установить режим исключительной криминализации коррупционных преступлений.

6. Предпринять усилия по привлечению к ответственности всех виновных лица независимо от ранга и статуса.

7. Повысить уровень осведомленности гражданского общества о механизмах мониторинга деятельности государственных органов и власти.



III. ИМПЛЕМЕНТАЦИЯ И ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ КОНВЕНЦИИ ООН

А. Ключевые вопросы, относящиеся к законодательству

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 8 марта 2006 г. № 40-ФЗ «О ратификации Конвенции ООН против коррупции», Россией признаны следующие обязательные для реализации в отечественной правовой системе статьи Конвенции: 15 – «Подкуп национальных публичных должностных лиц»; 16 – «Подкуп иностранных публичных должностных лиц и должностных лиц публичных международных организаций» (часть 1: об активном подкупе таких лиц); 17 – «Хищение, неправомерное присвоение или иное не целевое использование имущества публичным должностным лицом»; 23 – «Отмывание доходов от преступлений» (часть 1); 25 – «Воспрепятствование осуществлению правосудия»; 27 – «Участие и покушение». К числу факультативных составов относятся деяния, предусмотренные статьями: 18 – «Злоупотребление влиянием в корыстных целях»; 19 – «Злоупотребление служебным положением»; 21 – «Подкуп в частном секторе»; 22 – «Хищение имущества в частном секторе».

1. Удовлетворительный уровень имплементации

Ст.15 Конвенции. Дача взятки публичному должностному лицу
Объективная сторона: Часть 1 ст.15 (активный подкуп) совпадает по содержанию с диспозицией ст.291 УК РФ. Часть 2 ст.15 (пассивный подкуп определяемое как вымогательство или принятие публичным должностным лицом какого-либо неправомерного преимущества в форме действия или бездействия при выполнении своих служебных обязанностей) в российском законодательстве имеет эквивалент в ст.290 УК РФ, но в разных частях, что говорит о разной тяжести преступных деяний:

1) Такой квалифицирующий признак как получение взятки путем вымогательства закреплен в п.б ч.5 ст.290 УК РФ. Но само понятие вымогательство для целей данной статьи и статей антикоррупционной направленности не раскрыто.

2) Пассивный подкуп предусмотрен в ч.1 ст.290 УК РФ: Получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство и попустительство по службе. При этом в Российском законодательстве объективная сторона состава преступления прописана более детально, чем в Конвенции.

Таким образом, по смыслу закона предметом взятки или коммерческого подкупа могут выступать деньги, ценные бумаги, услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно (представление туристических путевок, ремонт квартир, оплата обучения в вузах и др.). Судебная практика под выгодами имущественного характера понимает занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами (Постановление Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2010 № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»).

Покровительство и попустительство по службе представляют собой оценочные понятия и решаются судебной практикой по-разному.

Квалифицирующими обстоятельствами при характеристике объективной стороны кроме вымогательства, признаются совершение деяние группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Статья 19.28 КоАП РФ предусматривает административное наказание за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

: Специальный субъект - «публичное должностное лицо» (в Конвенции) соответствует понятию «должностное лицо» (п.1 примечаний к ст. 285 УК РФ). При определении этого понятия следует учитывать положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 16 октября 2009 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», раскрывающие смысл понятия «должностное лицо» и указывающие, какими функциями оно наделено. Должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

К исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Санкция: Коррупционные действия дифференцируются в зависимости от размера взятки в форме квалифицирующих обстоятельств: предусматривается получение взятки в значительном размере (прим. к ст.290 УК РФ для статей 290-291.1 УК – свыше 25 тыс. р.), в крупном размере (свыше 150 тыс.р.), в особо крупном размере (свыше 1 миллиона р.) После принятия Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и КоАП РФ в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» за служебные преступления и коммерческий подкуп (ст.204 УК РФ) вводится альтернативный вид санкции - штраф до стократной суммы коммерческого подкупа или взятки, но не более пятисот миллионов рублей. При этом максимальное лишение свободы составляет 3 года (ч.1 ст.290 УК РФ), что по сравнению с пятилетним сроком в предыдущей редакции, кажется неоправданно мягким. Таким образом, для назначения наказания за коррупционные преступления устанавливается исключительный режим материального взыскания. Кроме этого, после принятия данных поправок в УК РФ, суды в большинстве случаев избирают санкции не связанные с лишением свободы или ограничением свободы, что может привести к случаям продолжения занятия преступной деятельностью после истечения срока запрета занятия должности (3 года).

С другой стороны, Федеральный закон от 04.05.2011 № 97-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и КоАП РФ в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» установил, что срок давности за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции истекает после шести лет со дня совершения административного правонарушения, что является положительным фактором в сфере привлечения лиц, уличенных в нарушении 19.28 КоАП РФ и других схожих административных проступков.



следующая страница >>



Над чем бы ни работал ученый, в результате всегда получается оружие.
ещё >>