Адаптация мировой экономики к рискам природных бедствий: угрозы и возможности - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Адаптация мировой экономики к рискам природных бедствий: угрозы и... 1 46.57kb.
Структура энергетического потребления в китайской экономике и ценовая... 11 724.17kb.
Рабочая учебная программа дисциплины «мировая экономика» 1 85.29kb.
Рабочая учебная программа дисциплины «мировая экономика и международные... 1 82.03kb.
Глобализация основная тенденция развития современной мировой экономики 1 261.39kb.
Глобализация экономики: некоторые дискуссионные вопросы 3 586.46kb.
Россия в мировой политике после кризиса 35 7526.61kb.
Новые ценности брикс как альтернативная модель глобального регулирования... 1 143.58kb.
«Иранский кризис: трансформация региональной проблемы в глобальную» М. 1 105.16kb.
Программа дисциплины «Политико-экономическая география мира» 1 48.62kb.
Об изменении статуса женщин в политике на Ближнем Востоке в ХХI в... 4 661.75kb.
Реферат по биологии радиация и здоровье человека уч-ца 10-го класса... 1 350.65kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Адаптация мировой экономики к рискам природных бедствий: угрозы и возможности - страница №1/1

АДАПТАЦИЯ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ К РИСКАМ ПРИРОДНЫХ БЕДСТВИЙ: УГРОЗЫ И ВОЗМОЖНОСТИ

Макарова Екатерина Александровна



НИУ ВШЭ, kmakarova@hse.ru
Масштабы влияния стихийных бедствий на мировое хозяйство существенно увеличились в течение первого десятилетия нового века. С начала XXI века человечество подверглось воздействию, в том числе и таких беспрецедентных чрезвычайных ситуаций, как землетрясение в Индийском океане, наводнение в Пакистане, землетрясение на Гаити, лесные пожары в России, наводнение в Таиланде, землетрясение и цунами в Японии, наводнение на Кубани, ураган Сэнди в США.

Усиливается влияние природных бедствий на социально-экономическую сферу, вследствие чего человечество становится все более уязвимым перед ними. При этом сами катастрофы становятся источниками новых опасностей, часто приводя к нарушениям в функционировании опасных объектов, аварии на которых, в свою очередь, могут вызвать крупнейшие экологические катаклизмы. Ярким примером в данном случае может послужить ситуация в Японии, где землетрясение и цунами в 2011 г. привели к аварии на АЭС Фукусима I. Общий ущерб оценивается в 210 млрд. долл., а для ликвидации последствий до настоящего момента продолжают привлекаться дополнительные финансовые и человеческие ресурсы [Nanto, Cooper and Donnelly, 2011].

Одной из основных опасностей является все большее распространение крупных природных бедствий. В соотвествии с определением перестраховочной компании Munich Re, катастрофа считается крупной, если число погибших превышает 2 тыс. человек, и/или число оставшихся без крова превышает 200 000 человек, и/или резко снижается ВВП страны, и/или страна становится зависимой от международной помощи. Ущерб от таких природных бедствий за период 1980-2011 гг. превышает 700 млрд. долл [Munich Re, 2011]. Ущерб и потери от крупного природного бедствия все чаще составляют существенную долю общемировых показателей за определенный период. В 2011 г. четверть всех убытков была обусловлена бедствиями в Японии, а в целом на Азиатский регион пришлось порядка 65% общего застрахованного ущерба.

Острота проблемы роста социально-экономического ущерба проявляется в разных регионах мира неодинаково, что объясняется существенной дифференциацией уязвимости населения и территорий. Несмотря на огромные суммы ущерба, наносимого развитым странам (в 2011 г. только застрахованные потери США в результате катастроф составили более 38 млрд. долл.), его доля в ВВП в среднем составляет менее 0,2%, что дает государствам с высоким уровнем дохода больше возможностей для относительно безболезненного восстановления [Munich Re, 2011]. Развивающиеся страны с этой точки зрения крайне уязвимы. Так, например, в 2009 г. ущерб от природных катастроф, причиненный Самоа, составил 28,7% ВВП страны.

Негативные эффекты от природных бедствий, связанные с ростом материального ущерба, усугубляются недостаточным развитием механихмов страхового возмещения убытков: доля затрахованного ущерба в общей величине не превышает 30% [Munich Re, 2011]. Так, большая часть (до 90%) ущерба, причиняемого катастрофами развивающимся странам, не покрывается за счет страхования, в то время как развитые страны компенсируют до трети экономических потерь посредством использования страховых механизмов. Развивающиеся страны не имеют возможности привлекать средства международных страховых компаний, так как величины страховых премий непомерно высоки. Кроме того, имеет место недоразвитость, а в ряде случаев и полное отсутствие страховой культуры и необходимой институциональной базы.

В рамках теоретических исследований выделяют три подхода к определению влияния бедствий на экономическое развитие. В соответствии с первым подходом, природные катастрофы не оказывают существенного влияния на темпы экономического роста, более того, «экономическое развитие является источником проблемы природных бедствий, а не наоборот» [Albala-Bertrand, 1993]. Представители второго подхода предлагают рассматривать катастрофы в качестве стимула для развития пострадавшего региона [Cuaresma et al., 2008]. В данном случае бедствие в определенной степени соотносится с шумпетерианским «созидательным разрушителем». Согласно третьей концепции, влияние природных бедствий на экономику преимущественно негативное [например, Mechler, 2003]. Наиболее часто встречающимся в реальности представляется сочетание данных подходов. Определяющими факторами в данном случае являются тип и масштаб природного бедствия, уровень развития и благосостояния пострадавшего государства, а также особенности его экономики. Например, засухи оказывают негативное воздействие на развитие как сельского хозяйства, так и промышленности, в то время как наводнения способны стимулировать экономический рост [Fomby, Ikeda and Loayza, 2009]. Темпы экономического роста возрастают после наводнений обычной интенсивности, в первую очередь из-за того, что, несмотря на разрушения, они улучшают плодородность почв (за счет ила) и увеличивают продуктивность гидроэнергетики. Это в свою очередь стимулирует промышленный рост. Незначительное снижение темпов роста ВВП отмечается после землетрясения средней интенсивности, в то же время происходит рост промышленного производства в связи с необходимостью проведения восстановительных работ. Тропический шторм снижает темпы роста сельскохозяйственного производства в среднем на 0.6%, в то время как наиболее негативное воздействие на рост ВВП оказывают засухи, снижая его на 0.6% [World Bank, 2010]. Положительный эффект от природного бедствия может иметь место только в случае, если чрезвычайное событие характеризуется малым или средним уровнем интенсивности [Fomby, Ikeda and Loayza, 2009, с.32]. При этом направления и масштабы кратко- и долгосрочного воздействия существенно различаются (Таблица 1).


Таблица 1 – Влияние природных бедствий на макроэкономические индикаторы [Cavallo and Noy, 2010, с. 49-50]

Автор подхода

Полученный вывод

Оценочный эффект

Краткосрочное влияние

Raddatz (2007)

Климатические и гуманитарные бедствия снижают реальный душевой ВВП. Бедствия геологического происхождения не оказывают существенного влияния

Климатические снижают душевой ВВП на 2%, гуманитарные – на 4%.

Strobl (2009)

Ураганы оказывают негативное воздействие на рост в пострадавшем регионе

Краткосрочный эффект: снижение на 0,8% душевого дохода; спустя год после бедствия отмечается незначительный (0,2%) рост душевого дохода.

Noy (2009)

Бедствия оказывают негативное воздействие

Для стран ОЭСР: краткосрочный воздействие составляет 1,33% ВВП, а кумулятивное – 1,99%.

Для развивающихся стран: отмечается снижение на 9,7% и 11,7% от ВВП соответственно.



Mechler (2009)

Не вызывают изменений в структуре потребления, однако, уровень скорректированных сбережений на случай бедствия позволяет объяснить изменения в потреблении в период после, особенно в странах с низким уровнем дохода.

Hochrainer (2009)

Природные бедствия оказывают негативное воздействие на ВВП

ВВП сокращается на 0,5% в течение года после бедствия и на 4% в течение 4 лет

Долгосрочное влияние

Skidmore and Toya (2002)

Климатически обусловленные катастрофы способствуют долгосрочному росту ВВП, геологические оказывают негативное или нейтральное воздействие

Эффект от климатических катастроф составляет 0,42% ВВП; ущерб от геологических оценивается в 0,32% ВВП.

Noy and Nualsri (2007)

Негативное воздействие на долгосрочный рост прослеживается с точки зрения увеличения числа погибших

Cuaresma et al. (2008)

Природные бедствия оказывают негативное воздействие на трансфер технологий между развитыми и развивающимися странами

Raddatz (2009)

Климатические катастрофы оказывают негативное воздействие на уровень душевого ВВП.

Душевой ВВП снижается на 0,6%

Взаимозависимость климатических изменений и природных бедствий является еще одним из факторов, увеличивающих нагрузку на мировую экономическую систему. В будущем прогнозируется увеличение ущерба от климатических бедствий: к 2040 г. в среднем рост издержек от тропических штормов составит 30%, а от внетропических циклонов и наводнений – 15% и 65% соответственно по сравнению с уровнем 2000 г. Сокращается цикл крупных штормов: если ранее, по оценкам экспертов, шторм, приносящий ущерб в 100 млрд. долл., мог произойти раз в 100 лет, то в будущем временной интервал сократится до 56 лет [World bank, 2010]. Кроме того, существует опасность «территориального перераспределения» бедствий. Прогнозируется существенное увеличение опасности тропических циклонов не только для таких «традиционных» территорий, как США, но и по всему миру. В 2004 г. у берегов Бразилии был впервые зарегистрирован тропический циклон [Рамсторф., Шельнхубер, 2009].

Изменения климата ведут к усилению интенсивности отдельных видов экстремальных явлений, а соответственно и к увеличению ущерба от них. Суммарные издержки от экстремальных погодных явлений в условиях умеренного повышения температуры представлены в Таблице 2. Необходимо отметить, что в случае реализации сценария, предполагающего более значительное потепление, ущерб будет существенно выше.
Таблица 2 – Суммарные издержки от экстремальных погодных явлений при условии умеренного потепления [Stern N. et al., 2006]

Регион

Тип природного бедствия

Условие

Ущерб, % от ВВП

Весь мир

Все типы экстремальных погодных явлений

2ºC

0,5 – 1

США

Ураганы

3ºC

0,13

Затопление прибрежных территорий

Повышение уровня моря на 1 м

0,01 – 0,03

Великобритания

Наводнения

3 – 4ºC

0,2 – 0,4

Европа

Затопление прибрежных территорий

Повышение уровня моря на 1 м

0,01 – 0,02

Проблема природных бедствий достаточно остро стоит в ряде государств по всему миру. Государства Европейского Союза в целом менее подвержены риску бедствий, чем страны Азии и США. Однако показатели ущерба и потерь значительны и здесь. Более того, анализ динамики природно-обусловленных чрезвычайных ситуаций в регионе позволяет выявить тенденцию к увеличению их частоты и интенсивности. За период с 1998 г. по 2009 г. природные бедствия повлекли за собой более 98 тыс. смертей и экономические потери порядка 150 млрд. евро. В число наиболее «дорогостоящих» мировых бедствий вошли Измитское землетрясение в Турции (1999 г.), ураганы Лотар (1999 г.) и Кирилл (2007 г.), а также наводнения в континентальной части континента и в Великобритании. Ураган Лотар затронул территорию Франции, Швейцарии, Германии, Дании, Швеции, Польши, Литвы, Испании и Австрии и повлек за собой экономический ущерб более 15,5 млрд. евро [EEA, 2010, с.35]. Ураган Кирилл принес убытки в размере более 7,5 млрд. евро таким странам, как Германия, Австрия, Чехия, Великобритания, Франция, Бельгия, Польша, Голландия, Дания, Швейцария и Словения.

Наибольшие потери от лесных пожаров приходятся на Португалию, Испанию и Грецию, приводя к ежегодному ущербу в 1,5 млрд. евро. В Португалии лесные пожары 2003 и 2005 гг. нанесли экономике убыток в размере более 3 млрд. долл. Экономика Греции потеряла более 1,7 млрд. долл. в результате пожаров лета 2007 г, пропустив вперед только Испанию, которой пожары лета 2005 г. стоили 2 млрд. долл.1

Cтраны Азии испытывают наибольшие потери от природных бедствий. Кроме того, японское землетрясение марта 2011 г. признано самым дорогостоящим для страховой индустрии – величина застрахованного ущерба составила 40 млрд. долл.[Munich Re, 2012]. Уровень промышленного производства после катастрофы упал более чем на 15%. Общие экономические потери составили 5% ВВП страны [Swiss Re, 2012]. Особенностью ситуации в Японии в сравнении с другими катастрофами, произошедшими в том же году, например, землетрясениями в Чили, Новой Зеландии и США, является относительно низкий показатель доли застрахованного ущерба (около 15% против 30-80% для указанных стран).

Влияние «тройной» катастрофы на динамику ВВП Японии оказалось ощутимым, но не катастрофическим. В целом за ВВП страны за 2011 г. был ниже на 0,7% чем в предыдущем. Наибольшее падение было отмечено по итогам первого (-1,8%) и второго (-0,3%) кварталов [Ministry of Finance of France, 2012]. Однако уже в третьем квартале последовал рост, который впоследствии был нивелирован ухудшением мировой экономической конъюнктуры и воздействием наводнения в Таиланде.

Вместе с тем, рассматриваемое бедствие оказало определенное воздействие и на ВВП других страна. Оно оказалось неодинаковым. Степень воздействия катастрофы в Японии на ВВП другой страны зависела преимущественно от трех факторов: доли в импорте страны промышленных товаров из Японии, процента использования импортируемых промежуточных промышленных товаров и доли промышленного производства в ВВП. Другими словами, влияние на национальные экономики осуществлялось за счет эффектов от изменений в каналах торговли и от разрушения производственных цепочек. В результате по итогам второго квартала 2011 г. ситуация в Японии привела к снижению ВВП Китая на 0,3%, «азиатских драконов» – на 0,4%, государств еврозоны и США – на 0,1%. [Ministry of Finance of France, 2012].

Активно растущие экономики Китая и Индии также испытывают значительное воздействие природных катастроф. Из всех стран мира Китай имеет самую большую подверженность риску наводнений, далее в рейтинге располагаются оставшиеся страны БРИК и США [Swiss Re, 2012]. Экономически развитые восточная и южная части Китая, сосредотачивающие более 50% всего населения страны, около 35% обрабатываемых земель и порядка 70% стоимости промышленного и сельскохозяйственного производства, регулярно подвергаются значительному негативному воздействию наводнений [Ministry of Water Resources of PRC, 2012]. Фактор природных бедствий представляет значительную опасность для Китая и Индии еще и потому, что в этих странах густонаселенные города и наиболее производительные сельскохозяйственные земли находятся на небольшой высоте относительно уровня моря [Newland, 2011,с. 4-5]. В то же время, к 2050 г. с высокой вероятностью произойдет рост частоты и интенсивности наводнений на прибрежных территориях, особенно в дельтах больших рек. Кроме того, возможно увеличение ураганов и штормов. Таким образом, подверженность китайских и индийских городов рискам природных бедствий постоянно растет. При этом можно говорить о том, что уже сейчас она едва ли не максимальная во всем мире.

Еще одна страна БРИК – Бразилия – располагается на втором месте по количеству природных бедствий среди всех стран Латиноамериканского региона, уступая только Мексике. По данным Swiss Re, в 2011 г. экономические потери в связи с бедствиями составили 0,1% ВВП. Наводнение в январе 2011 г. причинило стране ущерб в 1,2 млрд. долл., существенно превысивший убытки от наводнений 2008 г. и 2010 г., оценивавшиеся в 750 и 600 млн. долл. соответственно2. Значительный ущерб наносят экономике Бразилии засухи, число которых удвоилось в период 2000-2009 гг. в сравнении с периодом 1990-1999 гг. Наиболее тяжелые последствия принесла засуха 2004 г., когда размер ущерба достиг 1,65 млрд. долл.

Из развитых стран Запада наибольшие потери от природных бедствий несут Соединенные Штаты Америки. При этом ежегодные потери характеризуются повышательной тенденцией. Только в 2011 г. ущерб от снежной бури составил около 2 млрд. долл., от ураганов и торнадо – 39 млрд. долл., от наводнений – 4,6 млрд. долл. [Munich Re, 2012]. Территория США за период с 1980 г. неоднократно подверглась воздействию разрушительных ураганов, таких как Эндрю (1992 г.), Катрина (2005 г.), Айк (2008 г.) и Сэнди (2012).

Фактор природных бедствий будет оказывать значительное влияние на показатели развития мировой экономической системы, в целом по всему миру потери от бедствий существенно возрастут. Кроме того, все новые территории будут оказываться под риском бедствий, что, в свою очередь, обусловит опасности для производимого на этих территориях ВВП. Уже в настоящее время риску природных бедствий подвергаются территории, на которых создается порядка 80% ВВП Японии, 60% ВВП Республики Корея и 20% ВВП США [World Bank, 2005, c. 89]. В дальнейшем по мере усиления таких глобальных тенденций, как изменения климата, рост численности населения и урбанизация, эти показатели будут расти.

Приведенные выше факторы позволяют заключить, что природные бедствия будут оказывать все большее влияние на устойчивость мирового экономического развития. В ответ на зарождающийся вызов международное сообщество разрабатывает мероприятия, направленные на адаптацию и предотвращение негативных последствий катастроф. Для разрешения проблем финансирования посткатастрофического восстановления предлагается создание всемирного страхового пула [Gurenko, 2006], однако его эффективность может быть обеспечена только при условии одновременного развития соответствующих финансовых институтов в беднейших государствах.

Активное вовлечение развивающихся стран в глобальную систему, подразумевающее реализацию ряда мероприятий, нацеленных на снижение уязвимости к природным опасностям наравне с формированием финансовых механизмов снижения и возмещения ущерба, позволит не только повысить устойчивость развития, но и откроет новые возможности для укрепления депрессивных экономик.


Список использованной литературы

  1. Рамсторф Ш., Шельнхубер Х.Й. (2009) Глобальное изменение климата: диагноз, прогноз, терапия. М.: ОГИ.

  2. Albala-Bertrand, J.M. (1993) Political Economy of Large Scale Disasters. New York, Oxford University Press.

  3. Cavallo E., Noy, I. (2009) The Economics of Natural Disasters - A survey. Inter-American Development Bank: Working Paper Series # IDB-WP-124.

  4. Cuaresma J.C., Hlouskova J., Obersteiner M. (2008) Natural disasters as creative destruction: Evidence from developing countries. Economic Inquiry, 46 (2), pp. 214-226.

  5. EEA (2010) Mapping the impacts of natural hazards and technological accidents in Europe. An overview of the last decade. Technical report № 13.

  6. Fomby, T., Ikeda, Y., Loayza, N. (2009) The Growth Aftermath of Natural Disasters. WPS5002, The World Bank Development Research Group & Global Facility for Disaster Reduction and Recovery.

  7. Gurenko, E. (2006) Hazards of Nature, Risks and Opportunities for Development in South Asian Countries. Paper presented at the Regional Conference “All About Risk Financing: Theory and Practice”, New Delhi, India, December 19-20.

  8. Mechler, R. (2003) Natural Disaster Risk Management and Financing Disaster Losses in Developing Countries. PhD Thesis, University of Karlsruhe.

  9. Ministry of Finance of France (2012) The impact of Japan's earthquake on the global economy. Trésor-Economics No. 100.

  10. Ministry of Water Resources of People’s Republic of China. Flood Control and Drought Relief in China: http://www.mwr.gov.cn/english/fcdrc.html

  11. Munich Re (2011) Natural catastrophes 2010. Analyses, assessments, positions: http://www.munichre.com/publications/302-06735_en.pdf

  12. Munich Re (2012) Topics Geo – Natural catastrophes 2011. Analysis, assessments, positions.

  13. Nanto D.K., Cooper W.H., Donnelly J.M. (2011) Japan’s 2011 Earthquake and Tsunami: Economic Effects and Implications for the United States. Congressional Research Service Report 7-5700, R41702.

  14. Newland K. (2011) Climate Change and Migration Dynamics: http://www.migrationpolicy.org/pubs/climatechange-2011.pdf.

  15. Stern N. et al. (2006) The Economics of Climate Change. The Stern Review. Cambridge: Cambridge University Press.

  16. Swiss Re (2012) Lessons from recent major earthquakes: http://media.swissre.com/documents/Exp_Pub_Lessons_from_recent_major_earthquakes1.pdf.

  17. World Bank (2005) Natural Disaster Hotspots. A Global Risk Analysis. Washington: World Bank.

  18. World Bank (2010) Natural Hazards, Unnatural Disasters: The Economics of Effective Prevention. Washington: World Bank.




1 По данным EM-DAT

2 По данным EM-DAT





Революция есть догнивание старого режима. И нет спасения ни в том, что начало гнить, ни в том, что довершило гниение. Николай Бердяев
ещё >>