А. Б. Гофман. Теории традиции в социологической традиции: от Монтескье и Бёрка до Макса Вебера и Хальбвакса - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Одиннадцатая Социология Макса Вебера Макс Вебер и его время 6 857.09kb.
Традиции в обществе, традиции в современной России 1 235.54kb.
А. Блок и Э. Т. А. Гофман: традиции романтизма в символистской поэтике 1 344.2kb.
Исторический контекст творчества м. Вебера 11 Глава М. Вебер как... 1 27.44kb.
Конспект урока литературы «Традиции русского романса» 1 123.14kb.
Многомерные и редукционистские стратегии в чикагской социологической... 3 562.08kb.
Томас Стернз Элиот Как же славно иметь в семье традиции 1 23.22kb.
Плебисцитарная теория демократии Макса Вебера 1 135.57kb.
Теория разделения властей в трудах Дж. Локка и Ш. Монтескье 1 111.09kb.
Пермь: традиции милосердия 1 143.86kb.
«Традиции и обычаи» 1 100.49kb.
Макс Витык, художник и экспериментатор, представляет арт-проект «Геология... 1 20.61kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

А. Б. Гофман. Теории традиции в социологической традиции: от Монтескье и Бёрка до - страница №5/5

Во-вторых, коллективная память отличается от истории тем, что она носит множественный характер, тогда как история в известном смысле едина. В действительности существуют разные коллективные памяти, но только одна история. Очевидно, что существуют истории различных стран, эпох, регионов, городов и даже отдельных индивидов. Историков часто обвиняют в излишней специализации, склонности к изучению подробностей, из-за которой они иногда принимают часть за целое. Однако историк (настоящий) никогда не становится на точку зрения какой-либо из существующих или существовавших групп, для которых рассматриваемые факты имели и имеют разное значение. Он стремится быть объективным и беспристрастным, и даже исследование деталей важно тем, что оно может добавить нечто для создания картины целого. Даже когда он пишет историю своей страны, он стремится собрать совокупность фактов, которую можно противопоставить другой совокупности фактов, истории других стран, с тем чтобы между ними не было разрыва и могла быть создана более полная или универсальная история. «Историю можно представить как универсальную память человеческого рода. Но универсальной памяти не существует. Носителем всякой коллективной памяти является группа, ограниченная в пространстве и во времени» 111. В отличие от истории, сосредоточивающей внимание на различиях, в коллективной памяти на первый план выступают внутригрупповые пространственные и временные сходства. Это формирует и укрепляет групповую идентичность.

В целом, традиции, по Хальбваксу, представляют собой самое коллективную память, которая воплощена в них. Вместе с тем, они составляют условие и средство функционирования памяти как таковой, в том числе индивидуальной. В этом своем качестве они являются важнейшим фактором идентичности: индивидуальной, групповой, социальной. Рациональность в данной теории выступает не как антипод традиции, а как традиционность более широких социальных образований, включающих в себя множество традиций различных социальных групп, по отношению к более узким.

Мы рассмотрели здесь лишь некоторые социологические и социально-антропологические теории традиции. Ряд других важных теорий того же рода остался за пределами нашего анализа; это задача будущих исследований.112 За пределами рассмотрения остались также многие философские, теологические, мистические, эзотерические подходы к анализу традиций. Речь идет, в частности о таких концепциях, в которых традиции трактуются как исключительно трансцендентные и сакральные сущности, например в трудах известного «рыцаря традиции» Рене Генона113; как архетипы коллективного бессознательного114 или же как своего рода социокультурные эйдосы, Анализ социологических теорий традиции недавнего и далекого прошлого, препятствуя утверждению упрощенных или мистифицированных представлений о данном предмете, способствует его более глубокому и рациональному постижению, а также получению плодотворных исследовательских результатов, относящихся к сегодняшней реальности.




1 Pensées // Oeuvres complètes de Montesquieu. Paris : Nagel, 1950. T.II. P.416.

2 Подробнее об этом см.: Гофман А.Б. Шарль Монтескье: мыслитель, ученый, человек // Гофман А.Б. Классическое и современное. Этюды по истории и теории социологии. М.: Наука, 2003. С.362-402.

3 Характерный пример утрированной, односторонней и во многом искаженной, на мой взгляд, картины рационализма как заведомо и принципиально «антитрадиционной» теории мы находим у британского политолога М. Оукшота. См.: Оукшот М. Рационализм в политике и другие статьи. М.: Идея-Пресс, 2002.

4 Бёрк Э. Размышления о революции во Франции. М.: Рудомино, 1993. С. 90.

5 На эту внешне парадоксальную близость справедливо указывает Филипп Бенетон. См.: Bénéton Ph. Tradition/Traditionalisme // Dictionnaire de la pensée sociologique. Sous la dir. de M. Borlandi, R. Boudon, M. Cherkaoui, B. Valade. Paris : PUF, 2005. P. 708.

6 Подробнее об этом см.: Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. Изд. 8-ое. М.: Книжный Дом «Университет», 2006. Лекция третья. Социология Огюста Конта.

7 Comte A. Catéchisme positiviste. Paris : Carilian-Goeury et Dalmont, 1852. P.32.

8 Уместно вспомнить в этой связи девиз на латыни, начертанный на стене библиотеки Монтескье в его замке Ла Бред и сохранившийся там до сих пор: «Здесь мертвые учат живых».

9 Подробнее об этом см.: Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. Лекция четвертая. Социология Карла Маркса.

10 Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс Ф. и Энгельс Ф. Соч. Т.3. М.: Гос. издательство политической литературы, 1955. С.4.

11 Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т.8. М.: Гос. издательство политической литературы, 1957. С.122.

12 Маркс К. Нищета философии // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т.4. М.: Гос. издательство политической литературы, 1955. С.185.

13 Маркс К. Будущие результаты британского владычества в Индии // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т.9. М.: Гос. издательство политической литературы, 1957.

14 Маркс К. Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т.7. М.: Гос. издательство политической литературы, 1956. С.86.

15 Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т.8. М.: Гос. издательство политической литературы, 1957. С.119.

16 Маркс К. Конспект книги Льюиса Г.Моргана «Древнее общество» // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т.45. М.: Издательство политической литературы, 1975. С.311.

17 О соотношении общества и человечества в теориях пионеров социологической мысли см.: Гофман А.Б. От «малого» общества к «большому»: классические теории социального роста и их современное значение // Гофман А.Б. Классическое и современное. Этюды по истории и теории социологии. М.: Наука, 2003. С.597-610.

18 Спенсер Г. Основные начала. Заключение. Гл. 24. СПб, 1897.

19 В широком смысле он рассматривал этот термин как синоним «развития» или «изменения».

20 См.: Спенсер Г. Основные начала. СПб, 1897. Гл. ХII, XXII, XXIII. Duncan D. The Life and Letters of Herbert Spencer. London, 1908. P.555.

21 Спенсер Г. Основания этики. Т.I, ч.II. Индукции этики. &121 // Соч. Герберта Спенсера. Общ. ред. Н.А.Рубакина. Т.5. Ч.II. СПб: «Издатель», 1899. С.15-16.

22См.: Спенсер Г. Основания социологии. Т.1.Ч.I. Данные социологии // Соч. Герберта Спенсера. Т.4. СПб: Т-во И.Д.Сытина, 1898. С.47 и др.

23 См.: Спенсер Г. Грядущее рабство. СПб: А.Е. Рябченко, 1884.

24Спенсер Г. Основания этики. Т.I, ч.II. Индукции этики. &245 // Соч. Герберта Спенсера. Общ. ред. Н.А.Рубакина. Т.5. Ч.II. СПб: «Издатель», 1899. С. 142.

25 Spencer H. The Study of Sociology. 5th ed. London: H.S.King &Co., 1876. P.397.

26 Понятие прогресса Спенсер использовал на раннем этапе своей научной деятельности и посвятил тогда ему специальную статью. (См.: Спенсер Г. Прогресс, его закон и причина // Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. Т.1 // Соч. Герберта Спенсера. Общ. ред. Н.А.Рубакина. Т.6. СПб: «Издатель»; Киев и др.: Южно-Русское книгоизд-во Иогансона, 1899). При этом он стремился придавать ему не оценочное, а чисто описательное, нейтральное значение, рассматривая в качестве критерия прогресса превращение «однородного» в «разнородное». Но в дальнейшем он предпочитал пользоваться понятием «эволюция», видимо, считая его менее нагруженным оценочными коннотациями.

27 См.: Hayek F.A. The Constitution of Liberty. Chicago: The University of Chicago Press, 1960. P. 62-63.

28 Hayek F.A. The Constitution of Liberty. Chicago: The University of Chicago Press, 1960. P.61. Ср. с этим другое высказывание Хайека на ту же тему: «…Традиция в определенных отношениях выше или «мудрее» человеческого разума». Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Новости, 1992. С.133.

29 Ю.Н. Давыдов, один из крупнейших специалистов по социологии Вебера, отмечает «противоречивость в характеристике традиционного действия и определении его места в общей типологии человеческих действий», дающую основание для различных интерпретаций данного пункта веберовского социологического учения» (Давыдов Ю.Н. Традиционное действие // Современная западная социология. Словарь. М.: Изд-во политической литературы, 1990). С.354. По замечанию Н.Н. Зарубиной, «…понятие традиционного у Вебера не получило никакой конкретизации…». (Зарубина Н.Н. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М.Вебер и современные теории модернизации. СПб: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 1998. С. 59).

30 О социологических теориях Вебера в целом см., в частности: Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М.: Изд-во политической литературы. 1991.

31 Вебер М. Основные социологические понятия. Пер. с нем. М.И. Левиной // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С.628. Существует и другой перевод данной работы, сделанный А.Ф. Филипповым с другого издания оригинального текста и отличающийся стремлением к более точному соответствию оригиналу. (Вебер М. Основные социологические понятия. Пер. с нем. А.Ф. Филиппова // Теоретическая социология. Антология. Ч.1. Под ред. С.П. Баньковской. М.: Книжный Дом «Университет», 2002. С. 70-146). Некоторые веберовские термины в нем переведены иначе, чем в переводе М.И. Левиной, который мы используем. В частности, терминам, переведенным в первом случае как «действие», «обычай», «нравы», во втором соответствуют термины «действование», «обыкновение», «обычаи». Существующие расхождения связаны, вероятно, не с различиями в качестве переводов, а в сложности оригинального текста и с различиями в концепциях перевода. Наш выбор в данном случае обусловлен тремя обстоятельствами: во-первых, существованием определенной традиции в данном отношении, в частности, перевода немецкого «Handeln» как «действия» (переводимого обычно на английский как «action»); во-вторых, бóльшим соответствием первого варианта привычному русскому словоупотреблению, в-третьих, на наш взгляд, латинские слова «mores» и «consuetudo», соответствующие, по замечанию А.Ф. Филиппова, немецким «Brauch» и «Sitte» (там же, с. 145), все же правильнее переводить не как «обычай» и «обыкновение», а как «нравы» и «обычай», что чаще всего и делалось в русских переводах. Тем не менее, отмеченные различия не имеют принципиального значения для данного истолкования веберовского понимания традиции.

32 Вебер М. Основные социологические понятия. С.628.

33 См.: Вебер М. Основные социологические понятия. С.627.

34 Что соответствовало бы французской пословице «Le coeur connaît la raison que la raison ne connaît pas»; буквально – «Сердцу ведом разум, который неведом разуму».

35 Там же.

36 Вебер М. Основные социологические понятия. С. 634.

37 Вебер М. Основные социологические понятия. С. 640.

38 Вебер М. Основные социологические понятия. С. 634.

39 Вебер М. Основные социологические понятия. С. 634.

40 Вебер М. Основные социологические понятия. С. 636, 637.

41См.: Parsons T. The Structure of Social Action. N.Y., 1961. P.647. Критику веберовской интерпретации традиции см. также: Wilson H.T. Tradition and innovation. The idea of civilization as culture and its significance. L., etc.: Routledge and Kegan Paul, 1984. P. 138, etc.

42 См.: Вебер М. Основные социологические понятия. С.627-628.

43 Вебер М. Основные социологические понятия. С.627.

44 Вебер М. Основные социологические понятия. С.627.

45Вебер М. Политика как призвание и профессия. Пер. с нем. А.Ф. Филиппова // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С.646.

46 Weber M. Economy and Society. An Outline of Interpretive Sociology. Ed. by G.Roth and C.Wittich. Berkeley; Los Angeles; London, 1978. T.1. P.228.

47 Weber M. Economy and Society. T.1. P.229.

48См.: Weber M. Economy and Society. T.1. P.231-232.

49 Weber M. Economy and Society. T.1. P.232.

50 Weber M. Economy and Society. T.1. P. 238.

51 Weber M. Economy and Society. T.1. P.238-239.

52 См.: Weber M. Economy and Society. T.1. P. 239.

53 См.: Weber M. Economy and Society. T.1. P. 239-240.

54 Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С.80.

55 См., например: Weber M. Economy and Society. T.I. P.228.

56 Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. С.106.

57 Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. С.106.

58 Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. С.106.

59 Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. С.107.

60 Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. С.64.

61 См.: Weber M. Charisma and its transformation // Weber M. Economy and Society. Ed. by G.Roth and C.Wittich. Berkeley, etc.: University of California Press, 1978. Vol.2. Ch.14. P.1117.

62 См. об этом: Weber M. Economy and Society. T.1. P.321-323.

63 Weber M. Economy and Society. T.1. P.322.

64 Weber M. Economy and Society. T.1. P.322.

65 Подробнее о социологии Дюркгейма см., в частности: Гофман А.Б. О социологии Эмиля Дюркгейма // Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991. С.533-566. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. Изд. 7-ое. М.: Книжный Дом «Университет», 2005. Лекция шестая.

66 См. об этом, в частности: Гофман А.Б. Заметки к сравнительному анализу Дюркгейма и Макса Вебера // Гофман А.Б. Классическое и современное. Этюды по истории и теории социологии. М.: Наука, 2003. С.422-428. Кюэн Ш.-А. Социологи и одержимость пониманием. Неопозитивистское прочтение Макса Вебера // Социологические исследования, 2001, №12 Durkheim et Weber. Vers la fin des malentendus? Sous la dir. de M. Hirschorn et J. Coenen-Huther. Paris : L’Harmattan, 1994.

67 О подобной ситуации с веберовской теорией действия см.: Йоас Х. Креативность действия. СПб: Алетейя, 2005. С.53-54.

68 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991. С.80.

69 «…Оно не изменяется с каждым поколением, но, наоборот, связывает между собой следующие друг за другом поколения». Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991. С.80.

70 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991. С.199.

71 Durkheim E. Textes 1. Eléments d’une théorie sociale. Paris : Ed. de Minuit, 1975. P.386.

72 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991. С.164-165.

73 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991. С.278.

74 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. С.276.

75 Серьезный анализ понятия аномии и его эволюции см. в работе: Besnard Ph. L’Anomie. Ses usages et ses fonctions dans la discipline sociologique depuis Durkheim. Paris : PUF, 1987.

76 Дюркгейм Э. Определение моральных фактов. Пер. с франц. А.Б.Гофмана // Теоретическая социология. Антология. Ч.1. Под ред. С.П.Баньковской. М.: Книжный Дом «Университет», 2002. С.58.

77 Durkheim E. Les formes élémentaires de la vie religieuse. Paris : Félix Alcan, 1912. P.610-611.

78 Durkheim E. Les formes élémentaires de la vie religieuse. Paris : Félix Alcan, 1912. P.603.

79 См.: Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения // Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. Пер. с франц., составление., послесловие и примечания А.Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. С.298-299.

80 Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения // Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. Пер. с франц., составление., послесловие и примечания А.Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. С. 299.

81 Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения // Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. Пер. с франц., составление., послесловие и примечания А.Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. С. 299.

82 Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения // Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. Пер. с франц., составление., послесловие и примечания А.Б.Гофмана. М.: Канон, 1995. С. 300.

83 Дюркгейм Э. Определение моральных фактов. Пер. с франц. А.Б.Гофмана // Теоретическая социология. Антология. Ч.1. Под ред. С.П.Баньковской. М.: Книжный Дом «Университет», 2002. С.56.


84 Дюркгейм Э. Метод социологии // Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. Пер. с франц., составление, послесловие и примечания А.Б.Гофмана. М.: Канон, 1995. С.91.


85 Durkheim E. Les formes élémentaires de la vie religieuse. Paris : Félix Alcan, 1912. P.427-592.

86 Durkheim E. Les formes élémentaires de la vie religieuse. Paris : Félix Alcan, 1912. P.610.

87 Оукшот М. Рационализм в политике и другие статьи. М.: Идея-Пресс, 2002.

88 О творчестве Мосса см.: Гофман А.Б. Социальная антропология Марселя Мосса. Послесловие // Мосс М. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии. М.: Восточная литература, 1996. С.314-359.

89 Mauss M. Fragment d’un plan de sociologie générale descriptive // Mauss M. Oeuvres. 3. Cohésion sociale et divisions de la sociologie. Prés. de V.Karady. Paris : Ed. de Minuit, 1969. P.328-346 (далее – Fragment...).

90 Fauconnet P. et Mauss M. Sociologie (1901) // Mauss M. Oeuvres.3. Cohésion sociale et divisions de la sociologie. Paris : Ed. de Minuit, 1969. P. 139-177.

91 Mauss M. Fragment... P.331.

92 Mauss M. Fragment... P.329-333.

93 Мосс М. Техники тела // Мосс М. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии. М.:Восточная литература, 1996. С.242-263.

94 Mauss M. Fragment... P. 333. Любопытно, что суждение о консерватизме масс принадлежит в данном случае убежденному социалисту, активному участнику социалистического движения, каковым являлся Мосс.

95 Mauss M. Fragment... P.334.

96 Mauss M. Fragment... P.331.

97 Mauss M. La Cohésion sociale dans les sociétés polysegmentaires (1931) // Mauss M. Oeuvres. 3. Cohésion sociale et divisions de la sociologie. Paris : Ed. de Minuit, 1969. P. 23-24.

98См.: Mauss M. Fragment... P.334-335.

99 Mauss M. Fragment... P.335.

100 Mauss M. Fragment... P.332.

101 См.: Mauss M. Fragment... P.335-338.

102 Mauss M. Fragment... P.340.

103 О творчестве Хальбвакса в целом см., в частности: Гофман А.Б. Социология дюркгеймовской школы (1979) // Гофман А.Б. Классическое и современное. Этюды по истории и теории социологии. М.: Наука, 2003. С.438-442. Каради В. Хальбвакс: биографический очерк; Бикбов А.Т. Метод и актуальность работ Мориса Хальбвакса // Хальбвакс М. Социальные классы и морфология / М. Хальбвакс; Пер. с фр. А. Т. Бикбова, Н. А. Шматко; Под общ. ред. А.Т. Бикбова. М.; СПб.:Ин-т эксперим. социологии: Алетейя, 2000.

104 «…Память есть функция коллективная». Halbwachs M. Les cadres sociaux de la mémoire. Paris : Albin Michel, 1994. P.290.

105 Это изложение базируется главным образом на двух текстах: Halbwachs M. Les cadres sociaux de la mémoire(1925). Paris : Albin Michel, 1994. Halbwachs M. La mémoire collective. Nouv. éd. rev. et augm. Ed. critique établie par G.Namer, prép. av. la collab. de M.Jaisson. Paris: Albin Michel, 1997. Одну из глав последней книги см. в рус. переводе: Хальбвакс М. Коллективная и историческая память // Неприкосновенный запас, 2005, №2-3 (40-41). С.8-27.

106 Cм.: Halbwachs M. Les cadres sociaux de la mémoire. Paris : Albin Michel, 1994. P.289-290.

107 Halbwachs M. Les cadres sociaux de la mémoire. Paris : Albin Michel, 1994. P.291.

108 Halbwachs M. Les cadres sociaux de la mémoire. Paris : Albin Michel, 1994. P.291.

109 Halbwachs M. Les cadres sociaux de la mémoire. Paris : Albin Michel , 1994. P.296.

110 См.: Halbwachs M. La mémoire collective. Nouv. éd. rev. et augm. Ed. critique établie par G.Namer, prép. av. la collab. de M.Jaisson. Paris : Albin Michel, 1997. P.131, etc.

111Halbwachs M. La mémoire collective. Nouv. éd. rev. et augm. Ed. critique établie par G.Namer, prép. av. la collab. de M.Jaisson. Paris : Albin Michel, 1997. P.137. Хальбвакс М. Коллективная и историческая память // Неприкосновенный запас. 2005, №2-3 (40-41). С.25.

112 О некоторых отечественных исследованиях данного явления последних десятилетий см.: Аверьянов В.В. Традиция и традиционализм в научной и общественной мысли России (60-90-е годы ХХ века // Общественные науки и современность. 2000, №1. С.68-77.

113 Генон Р. Очерки о традиции и метафизике. СПб: Азбука, 2000.

114 Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991. Впрочем, сам Юнг, в отличие от ряда других аналитиков, не отождествлял традицию с архетипом, рассматривая ее лишь как способ передачи последнего от поколения к поколению. См., например: Там же. С.100.




<< предыдущая страница  



Подсознательно мы делим врагов на съедобных и несъедобных. «Пшекруй»
ещё >>