2. Предмет и метод уголовно-исполнительного права - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Вопросы к зачету по дисциплине «Уголовно-исполнительное право» 1 25.74kb.
Программа курса уголовно исполнительное право специальность 13. 1 254.63kb.
Конспект лекций Понятие уголовно-исполнительного права и его источников 5 1359.97kb.
Перечень зачетных вопросов по дисциплине «Уголовно-исполнительное... 1 32.3kb.
Детерминанты терроризма как социально-правового явления 1 382.08kb.
Законодательства в России. Понятие, предмет, метод и система трудового... 1 204.14kb.
Предмет, метод и задачи курса истории государства и права 3 442.45kb.
1. понятие, предмет метод и система гражданского процессуального... 8 1324.11kb.
Тема. Понятие, предмет, метод и система международного частного права 4 758.33kb.
Нормы доказательственного права в проекте Уголовно-процессуального... 1 96.98kb.
Тема понятие, предмет, метод и система курса. План 5 613.88kb.
Рабочая программа дисциплины «Уголовно-исполнительное право» 1 175.47kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

2. Предмет и метод уголовно-исполнительного права - страница №1/5



Чубраков С.В. Уголовно-исполнительное право. Учебное пособие. Томск. Издательство ЦНТИ. 2009 г. 56 с.
Рецензенты:

– заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор Уткин В.А.;

– заместитель заведующего кафедрой уголовного права РАП к.ю.н., доцент Долженкова Г.Д.

Настоящее учебное пособие содержит в себе указания и рекомендации по изучению основных тем курса «Уголовно-исполнительное право», контрольные вопросы, а также рекомендуемые нормативные акты, международные акты и литературу.

Не заменяя собой учебников, комментариев, иной научной и учебной литературы по дисциплине «Уголовно-исполнительное право», оно преследует цель более полного и успешного усвоения основных проблемных вопросов Общей и Особенной частей данной отрасли права в первую очередь студентами заочной формы обучения.

Используемый нормативный материал приведен по состоянию на 1 октября 2009 г.

Одобрен на заседании кафедры уголовно-правовых дисциплин Западно-Сибирского филиала РАП «28» октября 2009 г. Протокол № 3.

Утвержден Учебно-методическим советом Западно-Сибирского филиала РАП «26» февраля 2010 г. Протокол № 7

© Российская академия правосудия Западно-Сибирский филиал, 2010 г.

© Чубраков С.В., 2010 г.



Оглавление
Раздел 1. Общая часть:

Тема 1. Уголовно-исполнительная политика………………………………..

3

Тема 2. Предмет и метод уголовно-исполнительного права………………..

4

Тема 3. Принципы уголовно-исполнительного права……………………….

7

Тема 4. Источники уголовно-исполнительного права………………………

9

Тема 5. Международные стандарты обращения с осужденными………….

12

Тема 6. Нормы уголовно-исполнительного права и уголовно-исполнительные правоотношения…………………………………………….

14


Тема 7. История развития российского законодательства об исполнении наказаний в XIX-XX вв. ………………………………………………………

16


Тема 8. Уголовно-исполнительная система………………………………….

18

Тема 9. Контроль и надзор за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания и реализующих иные меры уголовно-правового характера……………………………………………………………………….

20


Тема 10. Правовое положение осужденных………………………………….

21

Тема 11. Наказание, некарательные исправительные меры и меры безопасности………………………………………………………………………...

23


Раздел 2. Особенная часть:




Тема 12. Исполнение уголовного наказания в виде штрафа………………..

25

Тема 13. Исполнение уголовного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью……………………………………………………………………………..

27


Тема 14. Исполнение уголовного наказания в виде обязательных работ….

29

Тема 15. Исполнение уголовного наказания в виде исправительных работ

32

Тема 16. Правовое регулирование исполнения и перспективы уголовных наказаний в виде ограничения свободы и ареста……………………………

35


Тема 17. Особенности исполнения уголовных наказаний в отношении военнослужащих………………………………………………………………….

36


Тема 18. Общая характеристика исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы………………………………………………………………

39


Тема 19. Правовое регулирование исполнения и перспективы уголовного наказания в виде смертной казни……………………………………………..

42


Тема 20. Осуществление контроля за условно осужденными и осужденными, которым предоставлена отсрочка……………………………………..

44


Нормативно-правовые акты…………………………………………..……….

47

Основная литература………………………………………...…………………

50

Дополнительная литература……………………….…………………………..

51







РАЗДЕЛ I. ОБЩАЯ ЧАСТЬ
Тема 1. Уголовно-исполнительная политика

Первоначально следует уяснить, что в силу ряда причин уголовно-исполнительная политика не имеет абсолютно самостоятельного характера, являясь составной частью других видов государственной политики. Поэтому рассмотрение вопроса о значении уголовно-исполнительной политики в борьбе с преступностью необходимо начать с общего определения понятия «политика государства». Под ней обычно понимается деятельность государства по тем вопросам, которые предопределяют базовые условия его существования. Очевидно, что эту деятельность по соответствующим критериям можно подразделить на определенные сферы (например, на экономическую, на национальную, социальную, идеологическую политику и др.), которые в свою очередь также могут подразделяться и далее на иные составные части (например, экономическая политика включает внутреннюю и внешнюю экономическую политику).

Несамостоятельность уголовно-исполнительной политики проявляется и в том, что она тесно взаимосвязана с уголовно-правовой и уголовно-процессуальной политикой и вместе с ними составляет содержание уголовной политики, которую можно определить как деятельность государства по борьбе с преступностью с помощью средств уголовной репрессии.

При этом под уголовно-правовой политикой как составной частью уголовной политики необходимо понимать деятельность государства по криминализации и декриминализации, пенализации и депенализации, по установлению условий и правил назначения наказаний и иных мер уголовно-правового характера, а также по их назначению. Уголовно-процессуальная политика сводится к деятельности государства по обеспечению реализации средств и методов уголовной репрессии, по обеспечению быстрого раскрытия преступлений, привлечения к ответственности, обеспечению защиты прав и интересов граждан и т.п. Третье необходимое для реализации целей уголовной политики направление – уголовно-исполнительную политику – составляет деятельность государства по фактическому исполнению назначенных наказаний и реализации иных мер уголовно-правового характера. Вместе с тем уголовно-исполнительная политика выражается не только в фактическом исполнении государством (в лице его органов и учреждений) конкретных мер уголовной ответственности, но прежде всего в принятии соответствующих нормативных актов, устанавливающих общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом РФ; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам (ч. 2 ст. 2 УИК РФ).

Все эти три составляющие уголовной политики имеют свое выражение в правовых нормах соответствующих отраслей права, в первую очередь в кодифицированных актах: в УК РФ, УПК РФ и УИК РФ. Необходимо иметь в виду, что уголовная политика (как и иные направления политики государства) не может быть произвольной, поскольку деятельность государства в данной области обусловлена целым рядом факторов, например, таких, как уровень развития общества, состояние преступности, экономические способности государства и прочее.

Следует учитывать, что уголовная политика сама в свою очередь входит в более широкое направление деятельности государства – политику в области борьбы с преступностью (иногда ее именуют по иному, например, криминологической политикой), основная задача которой – предупреждение преступлений. Данная задача достигается как различными профилактическими мероприятиями, так и непосредственным применением средств уголовной репрессии (наказания и иных мер уголовно-правового характера).

Политика в области борьбы с преступностью также является разновидностью другого вида политики государства – социальной политики, содержание которой определяется в ст. 7 Конституции РФ, поскольку создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, невозможно без деятельности государства по защите и охране от преступных посягательств основных интересов, благ государства и его населения (в частности, прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ).
Тема 2. Предмет и метод уголовно-исполнительного права

Следует учитывать, что уголовно-исполнительное (ранее – «исправительно-трудовое») право может пониматься в нескольких значениях: как отрасль права, состоящая из системы правовых институтов; как наука, занимающаяся изучением этой отрасли; а также как учебная дисциплина. Традиционно, когда говорят о предмете и методе уголовно-исполнительного права, имеют в виду отрасль права. Отрасль уголовно-исполнительного права можно охарактеризовать как расположенную в логической последовательности систему правовых институтов, состоящих из общеобязательных норм, которые устанавливают основные правила исполнения и отбывания наказания, а также реализации иных мер уголовно-правового характера.

Считается, что уголовно-исполнительное право как отрасль права, являющаяся составной частью системы российского права, отличается от других отраслей (как и все иные друг от друга) прежде всего предметом и методом, а также наличием своего кодифицированного законодательства (УИК РФ). Именно данные отличительные признаки позволяют расценивать в настоящее время точку зрения о том, что уголовно-исполнительное право является самостоятельной отраслью права, общепризнанной. Хотя ранее (в том числе, когда ИТК РСФСР 1970 г. регулировал исполнение не всех наказаний, а только лишения свободы, исправительных работ, ссылки и высылки) преобладали иные позиции (в частности, о том, что это часть уголовного права, комплексная отрасль, подотрасль административного права, часть уголовно-процессуального права).

Перед рассмотрением вопросов о предмете и методе уголовно-исполнительного права стоит вспомнить общие подходы к определению этих категорий в теории государства и права. Под предметом, как правило, понимается совокупность определенных однородных общественных отношений, на регулирование которых направлены нормы конкретной отрасли права. Метод же соответствующей отрасли права представляет собой совокупность приемов и способов, с помощью которых осуществляется воздействие на входящие в предмет отрасли общественные отношения.

Общественные отношения, входящие в предмет уголовно-исполнительного права, можно охарактеризовать прежде всего с «внешней» (количественной) стороны. В таком аспекте к ним относятся только общественные отношения по исполнению и отбыванию наказаний, а также реализации иных мер уголовно-правового характера, которые возникают, соответственно, между осужденным и государством (в лице его органов и учреждений). При этом следует иметь в виду, что далеко не все отношения, возникающие в процессе исполнения (отбывания) наказаний и иных мер уголовно-правового характера, входят только в предмет уголовно-исполнительного права. В связи с этим нужно уметь развести предмет этой отрасли права прежде всего с предметом уголовного и уголовно-процессуального права.

Принципиально важно, что круг отмеченных отношений по исполнению и отбыванию наказаний, а также реализации иных мер уголовно-правового характера, входящих в предмет уголовно-исполнительного права, не был неизменным и предопределялся существующими видами наказаний, а также видами иных мер уголовно-правового характера. Перечень наказаний, исполнение которых должно регулировать уголовно-исполнительное право, определен ныне в ст. 44 УК РФ. Таким образом, предмет данной отрасли в этой части предопределен существующей системой наказаний, изменение которой (в результате ликвидации существующих видов либо появления новых) будет влечь автоматическое изменение и предмета уголовно-исполнительного права. При этом в настоящее время реально не возникает отношений по исполнению таких видов наказаний, как смертная казнь (в силу действия Постановления Конституционного суда от 2 февраля 1999 г., являющегося пока единственным препятствием к назначению (именно, к назначению, а не исполнению) смертной казни); арест (в силу положений федеральных законов «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» № 64-ФЗ от 24 мая 1996 г. и «О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» № 2-ФЗ от 18 декабря 1996 г.); и ограничение свободы (в силу положений тех же законов). Следовательно, они в предмет уголовно-исполнительного права входят только «де-юре». Таким образом, предмет уголовно-исполнительного права фактически сейчас составляют общественные отношения по исполнению и отбыванию всех видов наказания, перечисленных в ст. 44 УК РФ, за исключением трех указанных выше.

Сложнее обстоит дело с установлением круга «иных мер уголовно-правового характера». Обусловлено это тем, что ни УК РФ, ни УИК РФ не дают их легального определения, а в юридической литературе единообразия в их понятии и тем более перечне – не наблюдается. Можно выделить два основных подхода. Первый состоит в том, что под «иными мерами уголовно-правового характера» необходимо понимать все те меры, которые перечислены в УК РФ. Второй подход, который видится более обоснованным, сводится к тому, что «иные меры уголовно-правового характера» – это далеко не все те, которые перечислены в УК РФ, а лишь те, которые являются формой реализации уголовной ответственности (то есть только условное осуждение, условно-досрочное освобождение, а также отсрочка беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей). В целом, можно прийти к выводу о том, что законодатель придерживается второго подхода, не включая в УИК РФ нормы о порядке исполнения тех мер, которые не являются формой реализации уголовной ответственности. Вместе с тем в этом отношении неоправданно, что УИК РФ не регулирует порядок осуществления контроля за условно-досрочно освобожденными.

Рассмотренные выше с «внешней» (количественной) стороны отношения, входящие в предмет уголовно-исполнительного права, при исполнении целого ряда наказаний (в особенности лишения свободы) также можно охарактеризовать с «внутренней» (качественной) стороны. То есть можно в рамках существующих отношений по исполнению и отбыванию наказаний выделить их определенные подвиды. Так, отношения по исполнению и отбыванию лишения свободы можно подразделить, в частности, на отношения по применению и претерпеванию карательных элементов наказания; по реализации некарательных воспитательных (исправительных) мер; по применению специально-предупредительных мер (мер безопасности) и др.

При характеристике метода уголовно-исполнительного права необходимо обратить внимание на то, что метод определенной отрасли традиционно характеризуют следующие компоненты: порядок установления прав и обязанностей субъектов правоотношений; определенность данных прав и обязанностей; автономность действий субъектов в правоотношениях, а также характер взаимодействия сторон; юридические факты, на основании которых возникают, изменяются и прекращаются правоотношения. В зависимости, в том числе и от сочетания этих компонентов, выделяют следующие способы, с помощью которых осуществляется правовое регулирование общественных отношений: дозволение; предписание и запрет. По-иному способы воздействия на общественные отношения можно охарактеризовать как императивные (для них характерны предписание и запрет) и диспозитивные (для них характерно дозволение).

Очевидно, что для уголовно-исполнительного регулирования общественных отношений характерен прежде всего императивный метод, поскольку большинство норм уголовно-исполнительного права сформулирован в форме предписаний и запретов. При этом при анализе некоторых положений действующего УИК РФ можно обнаружить и проявления диспозитивного метода (например, ч. 1 ст. 77 УИК РФ, которая для возникновения определенных в ней юридических последствий требует согласования воль соответствующих субъектов уголовно-исполнительных отношений).


Тема 3. Принципы уголовно-исполнительного права

При изучении данного вопроса необходимо учесть, что впервые действующее уголовно-исполнительное законодательство (в отличие от ИТК РСФСР 1924, 1933 и 1970 гг.) в ст. 8 УИК РФ прямо закрепляет перечень принципов, на которых оно основывается: законность, гуманизм, демократизм, равенство осужденных перед законом, дифференциацию и индивидуализацию исполнения наказаний, рациональное применение мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирование их правопослушного поведения, а также соединение наказания с исправительным воздействием.

В связи с этим ныне большинство ученых в качестве принципов уголовно-исполнительного права рассматривают те, которые закреплены в качестве принципов уголовно-исполнительного законодательства в ст. 8 УИК РФ. Вместе с тем право и законодательство – категории различные, поэтому простое отождествление их принципов является малообоснованным. Надо сказать, что до принятия в конце 1996 г. УИК РФ в теории исправительно-трудового (ныне – уголовно-исполнительного) права не было единства ни в подходах к понятию и признакам принципов данной отрасли права, ни к конкретному их перечню, и тем более – к пониманию их содержания, поскольку практически каждый исследователь, рассматривавший эти вопросы, имел свою отличную от иных позицию.

В настоящее время в литературе, как правило, предлагают (с определенными уточнениями) характерное для исправительно-трудового права понимание принципа отрасли права как «руководящего начала», «основной идеи». Подобное определение в целом является традиционным и для общей теории права. Исходя из такого понимания этой категории (принцип отрасли права) и отождествляя ее с принципами законодательства, в учебной литературе в основном дается однотипное и весьма расплывчатое видение содержания принципов уголовно-исполнительного права по перечню, закрепленному в ст. 8 УИК РФ.

Если не вдаваться в дискуссию по поводу определения понятия «принцип уголовно-исполнительного права», их перечня и содержания, то достаточно рассмотреть содержание тех принципов, которые закреплены в ст. 8 УИК РФ, при этом именно как принципов уголовно-исполнительного законодательства, а не права (за исключением демократизма, который вряд ли можно отнести к принципам, в том числе и законодательства). При этом анализ их содержания требует учета следующих основных моментов.

Реализация законности как принципа уголовно-исполнительного законодательства предполагает в первую очередь, что все принимаемые в этой области нормативные и индивидуальные правовые акты должны быть законными как по форме, так и по содержанию. Гуманизм в уголовно-исполнительном законодательстве проявляется прежде всего в отказе от «функционального» подхода к осужденному и, как следствие, в закреплении требования строгого соблюдения гарантий защиты осужденных от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с ними. Равенство осужденных перед законом не следует понимать как требование по установлению нормами уголовно-исполнительного права равного положения осужденных друг перед другом, а необходимо сводить только к отсутствию не основанной на законе дискриминации в применении к осужденным правовых положений. Это означает, что нормы уголовно-исполнительного права должны устанавливать единое правовое положение всех осужденных, отбывающих конкретный вид наказания или находящихся в одних условиях на одном режиме исправительного учреждения, независимо от национальной принадлежности, социального положения, вероисповедания и других подобного рода признаков. Однако такие признаки, как пол, возраст, состояние здоровья, наличие беременности или малолетних детей и главное – поведение осужденных – могут влиять на различия в имеющихся правах и обязанностях осужденных, поскольку это прямо предусмотрено законом. Причем данное исключение относится как раз к другому принципу – дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, который означает, что уголовно-исполнительное законодательство не может в силу целого ряда причин (в том числе воспитательного и гуманного характера) применять единые подходы при исполнении наказаний и реализации иных мер уголовно-правового характера ко всем осужденным без исключения. Рациональное применение мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирование их правопослушного поведения как принцип уголовно-исполнительного законодательства сводится к тому, что нормы уголовно-исполнительного права должны быть ориентированы на экономию репрессии, а также на разумное воздействие воспитательными мерами и создание условий, побуждающих осужденных отбывать наказание без нарушения условий его отбывания. Суть принципа соединения наказания с исправительным воздействием (с исправительными мерами некарательного характера) как принципа законодательства состоит в том, что для более успешного исправительного воздействия на осужденного в процессе исполнения ряда наказаний, нормы уголовно-исполнительного права должны быть ориентированы на соединение применяемого карательного воздействия наказания (воспитательный характер которого ограничен) с такими мерами, лишенными свойств кары, как труд, общее и профессиональное образование, воспитательная работа и др.


Тема 4. Источники уголовно-исполнительного права

В первую очередь необходимо обратить внимание на то, что для государств, относящихся к романо-германской правовой системе, традиционно в качестве источников права выступают правовые акты и лишь в некоторых случаях правовые обычаи. При этом следует учитывать, что категория «источник права» может пониматься как в «широком», так и в «узком» значении. Характеризуя источники уголовно-исполнительного права, представляется обоснованным использовать «узкое» понимание источников отрасли права, в соответствии с которым к ним относятся лишь те нормативно-правовые акты и правовые обычаи, которые непосредственно регулируют отношения, составляющие предмет определенной отрасли. В этой связи важно, что источниками уголовно-исполнительного права, исходя из положений ст.ст. 2-4 УИК РФ, могут быть исключительно нормативно-правовые акты, а не правовые обычаи.

Рассматривая этот вопрос, нельзя не учесть положения п. «о» ст. 71 Конституции РФ, согласно которому принятие уголовно-исполнительного законодательства – исключительная компетенция федеральных органов власти РФ. В этой связи появляется потребность в определении того, как понимать используемый в том числе Конституцией РФ термин «уголовно-исполнительное законодательство»: узко – включая только законы, как акты высшей юридической силы; либо широко – относя к нему все нормативные акты (законы и подзаконные нормативно-правовые акты), регулирующие уголовно-исполнительные отношения. Конституция РФ (в ст. 71) и УИК РФ (в ст. 2), безусловно, исходят из узкого подхода, что означает невозможность принятия соответствующими органами субъектов РФ законов в этой области. При этом ст. 4 УИК РФ одновременно запрещает им принимать и подзаконные нормативные акты, прямо закрепляя такую возможность только за федеральными органами исполнительной власти. Это означает, что любые правовые акты, содержащие нормы уголовно-исполнительного права, могут быть приняты только на федеральном уровне.

Вместе с тем при характеристике источников уголовно-исполнительного права, в число которых входят (в отличие от уголовного и уголовно-процессуального права) также и подзаконные нормативные акты, в научных целях вполне допустимо использовать и широкое понимание термина «законодательство» либо, как предлагается в литературе, именовать весь круг источников уголовно-исполнительного права более объемным термином «нормативно-правовые основы исполнения (отбывания) уголовных наказаний», включающим в себя не только законы, но и иные виды нормативно-правовых актов, а также международные стандарты обращения с осужденными.

При характеристике источников уголовно-исполнительного права нужно четко отграничивать от законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих уголовно-исполнительные отношения, законы и иные нормативно-правовые акты, которые, не будучи уголовно-исполнительными, имеют отношение к уголовно-исполнительной практике. Первые состоят из уголовно-исполнительных норм и, соответственно, являются непосредственными источниками уголовно-исполнительного права. Нормы вторых непосредственно не регулируют отношения по исполнению (отбыванию) уголовных наказаний и реализации иных мер уголовно-правового характера, не являясь уголовно-исполнительными по своей природе, поэтому данные акты не могут быть рассмотрены в качестве источников уголовно-исполнительного права.

К числу первых, то есть источников уголовно-исполнительного права, необходимо относить следующие законы: УИК РФ, принятый 18 декабря 1996 г. и вступивший в силу (за исключением ряда статей) с 1 июля 1997 г., а также закон РФ № 5473-1 от 21 июля 1993 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (причем не весь, а только в определенной части, а именно, применительно к Главе V «Применение физической силы, специальных средств и оружия», что следует из положений ч. 2 ст. 2 УИК РФ). В качестве подзаконных нормативных актов, являющихся источниками уголовно-исполнительного права, могут выступать: указы Президента РФ, регулирующие организационные стороны отношений в сфере исполнения (отбывания) наказаний (например, Указ Президента РФ № 904 от 28 июля 1998 г. «О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации»); постановления Правительства РФ, непосредственно регулирующие уголовно-исполнительные отношения (например, постановление Правительства РФ № 205 от 11 апреля 2005 г. «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время»); нормативные акты Министерства юстиции РФ и иных министерств РФ, регулирующие отношения в сфере исполнения (отбывания) наказаний (например, Приказ Министерства юстиции РФ № 205 от 3 ноября 2005 г. «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»), в том числе некоторые подзаконные нормативно-правовые акты, ранее принятые Министерством внутренних дел РФ; и нормативные акты Федеральной службы исполнения наказаний России и ее территориальных органов в соответствующих субъектах РФ (которые согласно ст. 8 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ № 1314 от 13 декабря 2004 г., могут приниматься лишь в случаях, прямо установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами и указами Президента РФ), а также иных ведомств.

Особое место среди источников уголовно-исполнительного права занимают те международные стандарты обращения с осужденными, которые являются общепризнанными принципами и нормами международного права или международными договорами РФ, в силу признания их ч. 4 ст. 15 Конституции и ст. 3 УИК РФ составной частью правовой системы РФ и установления их приоритета над национальным законодательством (о чем подробнее речь пойдет далее).

Следует учитывать, что в силу целого ряда причин в данной области велика доля подзаконного нормативного регулирования. При этом подзаконные нормативно-правовые акты не должны и не могут в силу положений ч. 3 ст. 55 Конституции РФ ограничивать, лишать осужденного каких-либо прав. Это может быть сделано только федеральным законом. Подзаконный же акт может лишь детализировать какие-либо аспекты установленного законом лишения, ограничения.

К числу законов и иных нормативно-правовых актов, имеющих отношение к уголовно-исполнительной практике (но не являющихся источниками уголовно-исполнительного права в собственном смысле слова), можно отнести, в частности, Конституцию РФ, УК РФ, УПК РФ, Трудовой кодекс РФ, федеральные законы «О прокуратуре Российской Федерации» и «Об оперативно-розыскной деятельности», а также указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты министерств РФ, которые регулируют вопросы, имеющие отношение к уголовно-исполнительной деятельности.


следующая страница >>



Если б каждому по заслугам, то у некоторых знаки отличия должны быть не спереди, а сзади. Борис Крутиер
ещё >>