Восточный вопрос и российская дипломатия в 1864-1871 гг. - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Ю. В. Пыльнев Воронежская губернская (1-я мужская) гимназия 7 1387.13kb.
«Международная жизнь». 2012.№2. С. 93-108. Российская дипломатия... 1 244.98kb.
Дипломатия о путях решения македонского вопроса в конце XIX начале... 1 150.03kb.
Первая Женевская конвенция (1864 года) касается раненых и больных... 1 51.58kb.
Восточный вопрос и крымская война 1855-1856гг 1 81.01kb.
T температура воздуха температура, измеренная на высоте 2 м над землей 1 115.14kb.
Святая Мученица Российская Великая Княгиня Елизавета Фёдоровна 1 61.2kb.
Иванов Алексей Сергеевич 1 108.38kb.
Апрель 2011 года 1 161.72kb.
Заседание «Общественная дипломатия и молодежное добровольчество в рф» 1 18.04kb.
Е. В. Пчелов Российская Академия и вопрос о введении в русский алфавит... 1 206.22kb.
Урок истории в 8 классе с использованием информационных технологий... 1 22.86kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Восточный вопрос и российская дипломатия в 1864-1871 гг. - страница №1/3



На правах рукописи



Мцхвариашвили Александра Димовна

ВОСТОЧНЫЙ ВОПРОС И РОССИЙСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ

В 1864-1871 ГГ.

(ПО МАТЕРИАЛАМ ЗАПИСОК ГРАФА Н.П. ИГНАТЬЕВА)

Специальность 07.00.03 – Всеобщая история (новая и новейшая история)


 


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой

степени кандидата исторических наук

Краснодар – 2013

Работа выполнена на кафедре новой, новейшей истории и международных отношений ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет»





Научный руководитель:

Вартаньян Эгнара Гайковна,

доктор исторических наук, профессор, профессор кафедры новой, новейшей истории и международных отношений ФГБОУ ВПО “Кубанский государственный университет”





Официальные оппоненты:


Хут Людмила Рашидовна,

доктор исторических наук, доцент, профессор кафедры всеобщей истории ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет»


Бондарева Виктория Викторовна,

кандидат исторических наук, доцент кафедры истории, политологии и социальных коммуникаций ФГБОУ ВПО “Кубанский государственный технологический университет”





Ведущая организация:

ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет»

(г. Ставрополь)



Защита состоится 6 декабря 2013 г. в 13. 00 на заседании диссертационного совета Д.212.101.03 по историческим наукам ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет» по адресу:

350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета


Автореферат разослан « ___ » ноября 2013 г.
Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат исторических наук, доцент П.П. Матющенко


  1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы исследования. Ближний Восток длительное время сотрясают конфликты, порожденные внутренними и внешними причинами. Это усугубляется исторически повышенной конфликтностью региона.

Многие государства Востока нередко становятся разменной монетой в отношениях между великими державами Запада. Если обратить свой взор на полтора столетия назад, то так же заметим нечто похожее. По сей день западные страны, ведомые наживой, и прежде всего, экономическими и стратегическими интересами, пытаются проникнуть на Восток, нередко превращая некогда цветущие регионы в зоны политической нестабильности. Подобные явления вызывают необходимость обратиться к ретроспективному анализу основных политических, социально-экономических и конфессиональных проблем региона.

Османская империя, представляя собой огромное государственное образование, была важным геополитическим, геостратегическим и экономическим регионом, притягивающим европейские страны, которые уже начали делить ее в XIX в., воспользовавшись кризисными явлениями, порождёнными структурными изменениями.

Николай Павлович Игнатьев в 1861 г. был назначен директором Азиатского департамента российского внешнеполитического ведомства, а с 1864 г. – чрезвычайным посланником Российской империи при правительстве Османской империи. Граф Н.П. Игнатьев являлся свидетелем многих событий, происходивших на Ближнем Востоке и в Юго-Восточной Европе в 1860-х – начале 1870-х гг.

Его дипломатические записки являются важным и интересным источником, так как позволяют погрузиться в закулисье европейской и восточной дипломатии 1860 – начала 1870-х гг. Российский дипломат достаточно подробно описывал происходящее, делая акцент на Восточном вопросе, вызванном кризисными явлениями в международных отношениях XIX в. и соперничеством великих держав. Рамки Восточного вопроса расширялись со временем, от десятилетия к десятилетию он обретал все новые формы, наполнялся новым содержанием. В нём сосредотачивались ключевые проблемы, которые находились в сфере интересов той или иной великой державы на Востоке.

Актуальность данной темы определяется теми многочисленными факторами, которые составляли сущность Восточного вопроса, способствовали росту напряженности в регионе Ближнего Востоке и Юго-Восточной Европы и, так или иначе, влияли на судьбы народов Османской империи.

Несмотря на то, что личность Н.П. Игнатьева становилась объектом исследований неоднократно, в данной работе будут рассмотрены те аспекты из его записок, на которых ранее исследователи не останавливались, либо уделяли недостаточно внимания. После Крымской войны (1853–1856гг.) Россия находилась в полной внешнеполитической изоляции, стояла на пути поиска партнеров и внутреннего реформирования. В этой связи правительство России не могло активно участвовать в международной жизни и оказывать помощь и поддержку христианским подданным Османской империи.

Объектом исследования является Восточный вопрос и политика  России на Балканах и Ближнем Востоке в 1860- начале 1870-х гг.

Предмет диссертационной работы  Восточный вопрос в контексте деятельности российской дипломатии по запискам графа Н.П. Игнатьева – непосредственного участника и свидетеля происходящих событий.

Хронологические рамки исследования – 1864–1871 гг. – обусловлены собственной хронологией графа Н.П. Игнатьева. Выбор хронологических рамок работы определяется тем, что именно в этот период Россия сталкивается с последствиями Крымской войны. Российское правительство стремилось выполнить одну из основных целей – решить вопрос с ограничительными статьями Парижского мирного договора. Были установлены добрососедские отношения со славянскими народами. К тому же, именно в период до 1871 г. в Юго-Восточной Европе и на Ближнем Востоке происходят события, подготовившие новый Восточный кризис, т.е. приведшие к обострению международной обстановки в середине 1870-х гг., которые вылились в Русско-турецкую войну 1877–1878 гг.

Географические рамки работы охватывают территорию Османской империи (Юго-Восточная Европа и Ближний Восток). Автор акцентирует свое внимание на балканских владениях Турции, что определяется личными пристрастиями российского посланника, который именно в балканских славянах видел опору российской внешней политики в регионе.

Степень научной разработанности проблемы. Граф Н.П. Игнатьев являлся официальным представителем России на Востоке и естественно нельзя рассматривать его деятельность без обращения к общим и частным вопросам российской внешней политики на Ближнем Востоке и Балканах. В его записках нашли отражение актуальные вопросы ХIХ в.: соперничество великих держав в регионе, национально-освободительные движения народов Османской империи, этноконфессиональные проблемы на Ближнем Востоке и в Юго-Восточной Европе, судьбы славянства, вопрос о славянской конфедерации и будущей судьбе Константинополя, последствия Крымской войны для России и др.

Было замечено, что особую остроту проблема судеб славянства и создания славянской конфедерации приобрела непосредственно в период 1860 – начала 1870-х гг., во время, предшествующее Первой мировой войне и в ходе войны. Среди дореволюционных исследователей стоит упомянуть работы знаменитых общественных деятелей России второй половины XIX в.: философа Н.Я.Данилевского1, мыслителя К.Н. Леонтьева2, публицистов Л. Полонского, А.Н.Пыпина и М.Стасюлевича и др3. С 1910-х гг. интерес к Балканам и судьбам славянства вновь возрос. Многие авторы рассматривали Балканскую проблему, Восточный вопрос в контексте возможности полного контроля Россией проливов Босфор и Дарданеллы4.

Восточный вопрос является комплексной проблемой, он включает в себя различные составляющие. Среди историков не было единого взгляда на сущность и происхождение Восточного вопроса. Дореволюционная литература пестрит огромным количеством научно-политических работ, исторических очерков по проблеме, в которых авторы делают ретроспективный анализ ситуации, пытаясь найти истоки Восточного вопроса и определить, когда же Россия впервые столкнулась с проблемой проливов в своей истории. Можно выделить исследования П. Богаевского, М.А. Циммермана, И. Шадрина, Г.Тальберга, П.А. Чихачёва5.

Проблема открытия проливов и Черного моря была напрямую связана с Восточным вопросом и волновала С. Жигарева, Ф. Успенского6. Происхождение и развитие Восточного вопроса к судьбе Черноморских проливов сводил С.Горяинов7.

Записки графа Н.П. Игнатьева достаточно обширны, в них освещается не только положение в балканских владениях Османской империи и национально-освободительное движение нетурецких народов. Н.П. Игнатьев уделил достаточно внимания этноконфессиональной ситуации в Турции.

Из дореволюционных авторов особое место занимают труды А.А.Дмитриевского, церковного деятеля, историка. Опираясь на широкий круг источников, А.А. Дмитриевский воссоздает картину русского присутствия на Востоке в 1860 – начале 1870-х гг.8

В записках графа Н.П. Игнатьева определенное место отведено греко-болгарскому церковному расколу. Среди дореволюционных историков, занимавшихся этим вопросом, следует упомянуть И.Е. Троицкого, Ф.А.Курганова, А.П. Лебедева, И.С. Пальмова, Е.Е. Голубинского, Н.И.Петрова9. Можно выделить пласт кратких исторических очерков, посвященных греко-болгарскому вопросу, которые были опубликованы в отечественной прессе: статьи Н. Попова, В. Теплова10. Отечественные авторы, как правило, были сторонниками болгар и выступали за отделение болгарской церкви. На их фоне выделяются статьи Т.И. Филиппова, который отстаивал правоту Константинопольской патриархии11.

Советская историография рассматривала проблему Черноморских проливов сугубо в рамках Восточного кризиса и развития международных отношений. Труд Л.И. Нарочницкой  «Россия и отмена нейтрализации Черного моря» является первым в советской научной литературе исследованием проблемы Черного моря и проливов12.

Рост национально-освободительного движения, национальное Возрождение народов Османской империи достаточно полно отражены в советской историографии. Стоит отметить работы крупных советских исследователей И.С.Достян, С.А. Никитина, А.В. Карасева, Д.Ф. Поплыко13. Их основными интересами являлись социально-экономическое и политическое развитие славянских народов, международные отношения и балканская политика Российской империи в XIX в. Комплексный анализ международных отношений, внешней политики России, нарастание конфликтности в отношениях между державами, обострение Восточного вопроса в описываемый период были наиболее полно отражены в трудах Н.С. Киняпиной, К.Б. Виноградова14. В разные годы к тематике Восточного вопроса обращались Е.В. Тарле, О.Б. Шпаро, А.В. Фадеев, В.И. Шеремет, Н.И. Хитрова, В.А. Георгиева15. Глубоко исследовали вопросы внешней политики России на Ближнем Востоке и взаимоотношения с другими державами в рамках Восточного вопроса отечественные историки В.Н. Виноградов, А.А. Улунян16.

Дипломатические записки графа Н.П. Игнатьева содержат информацию о социально-политическом положении Османской империи в 1860-начале 1870-х гг. В этом контексте стоит выделить труды А.Д. Новичева, комплексные работы которого по истории Османской империи представляют большую ценность17. Начало изучению общественно – политических движений в Османской империи второй половины XIX в. положил один из крупнейших советских востоковедов-тюркологов – Ю.А. Петросян18. Проблемы социально-экономической, политической, культурной жизни в Османской империи представлены в трудах И.Е.Фадеевой, Ф.Ш. Шабанова, А.Д. Желтякова, Н.А.Дулиной, И.Л Фадеевой 19.

Советская историография рассматривала греко-болгарский церковный раскол в рамках борьбы болгарского народа за независимость. Одними из первых обратили внимание на болгарское национально-освободительное движение в свете борьбы болгар против фанариотского гнета Н.С. Державин и С.А.Никитин20. Они подчеркивали, что в церковном единстве Российская империя видела опору своим позициям в среде Балканских народов. Работа К.С.Лилуашвили «Национально-освободительная борьба болгарского народа против фанариотского ига» одна из самых крупных в рамках данной тематики. Автор уделил внимание деятельности графа Н.П. Игнатьева в разрешении греко-болгарского церковного спора.



В современной отечественной исторической науке проблема Восточного вопроса вызывает интерес исследователей. В 1999 г. в свет вышла коллективная монография учёных Института российской истории РАН «Россия и Черноморские проливы (XVIII–XX столетия)». В работе подробно изложены взаимоотношения между Турцией и ведущими европейскими державами в контексте дипломатической борьбы, которая развернулась вокруг Черного моря и проливов Босфор и Дарданеллы.

В настоящее время проблема Черноморских проливов и их роли для России поднимается в рамках диссертационных исследований. В этом контексте можно выделить работы Ю.В. Луниной, Л.А. Фишер, А.В. Болдырева21.

В процессе работы над диссертацией стало ясно, что в отечественной историографии не нашло отражение Критское восстание 1866–1869 гг. В свет вышла лишь одна монография И.Г. Сенкевич, которая по сей день является самым крупным исследованием по данной проблеме22. В 2009 г. была защищена докторская диссертация О.В. Соколовской «Критский вопрос и Россия в миротворческой операции великих европейских держав (1897–1909)», в которой автор дает краткий анализ проблем, связанных с о. Крит.

Современная российская историография уделяет достаточно внимания национально-освободительной борьбе балканских народов, внешней политике Российской империи в ХIХ в., Восточному вопросу. Период с 1856 по 1871 гг. определяется в отечественной историографии как время осторожной и сдержанной внешней политики, рассчитанной на урегулирование отношений с Османской империей и восстановление утраченных после заключения Парижского мира 1856 г. позиций. Стоит выделить труды учёных Института славяноведения РАН23.

В 2006 г. Н.В. Булхак была защищена докторская диссертация «Военно-дипломатическая деятельность государственных органов России по обеспечению приоритета в решении "восточного вопроса" в XIX веке». Восточный вопрос здесь понимается как «широкий комплекс мероприятий, проводимых российским государством в рамках государственной национальной политики на Кавказе, Средней Азии и Закавказье»24. В географические рамки работы Юго-Восточная Европа не входит.

Говоря об этноконфессиональной проблеме в записках Н.П. Игнатьева, обратимся в современным исследованиям по роли Русской православной церкви (РПЦ) на Ближнем Востоке и Балканах в ХIХ в. Огромный вклад в изучение деятельности РПЦ внес современный отечественный исследователь Н.Н.Лисовой25. Особо стоит выделить двухтомный сборник «Россия в Святой Земле: документы и материалы», составителем которого является Н.Н.Лисовой. Это первый труд в отечественной исторической науке за долгое время, который в полной мере восполнил лакуны в деле изучения истории Русской православной церкви за границей.

Диссертационные исследования С.В. Бушуевой и О.А. Перенижко посвящены определению роли Святых мест в международных отношениях и выявлению специфики внешней политики России в ближневосточном регионе в XIX в.26 В.Ю. Венедиктов прямым и косвенным образом касался в своих работах вопроса русско-греко-болгарских церковных отношений до раскола церквей27.

Н.П. Игнатьев в своих записках и донесениях должное место отвёл описанию столкновения стратегических интересов стран Запада и России. Из современных авторов, которые уделили значительное внимание геополитическим интересам держав в ХIХ в., следует отметить С.Н. Кенкишвили и Е.Ю. Сергеева. Предметом пристального внимания этих исследователей стали вопросы британо-российских отношений в контексте Восточного вопроса28.

Роль Н.П. Игнатьева во внешнеполитической жизни России становилась предметом исследовании не раз. Особо стоит отметить работу В.М. Хевролиной, «Николай Павлович Игнатьев. Российский дипломат». Это первое исследование такого рода, посвященное личности одного из виднейших отечественных дипломатов. Особенностью работы является то, что В.М. Хевролина активно использовала личные письма графа Н.П. Игнатьева к родителям и супруге, что помогло с новой стороны взглянуть на личность Н.П.Игнатьева29.

Стоит отметить повышенный интерес к личности российского посланника и его архиву в настоящее время. За последние годы по этой теме были защищены две кандидатские диссертации – А.П. Толстых и Е.Ю. Блудновой30. Первая посвящена государственно-дипломатической деятельности Н.П. Игнатьева, вторая – мемуарам графа как историческому источнику, т.е. имеет источниковедческий характер.

Комплекс проблем, связанных с Восточным вопросом, нашел отражение и в зарубежной историографии.

В болгарской литературе уже во второй половине XIX в. появляются работы, посвященные происхождению и эскалации Восточного вопроса. Х.Ботев, А.С. Цанов, Г.П. Генов уделили значительное внимание ретроспективному анализу проблемы. В своих работах они дали определение термина «восточный вопрос»31.

Болгарская историография, посвящённая личности графа Н.П. Игнатьева, достаточно обширна. Деятельность Н.П. Игнатьева в основном рассматривается в контексте национально-освободительного движения в Болгарии. Крупными исследователями проблем национального Возрождения, Восточного Вопроса в середине и второй половине ХIХ в. являются Х. Гандев и Ф. Бамберг, Д. Йоцов32.

Заслуживают внимания работы профессоров К. Косева и М.Тодоровой33. Большой вклад в изучение деятельности Н.П. Игнатьева внёс крупный болгарский исследователь И. Тодев, автор ряда работ о Н.П. Игнатьеве, положении Болгарии и ситуации на Балканах в XIX в.34 Болгарская журналистка К. Канева, автор работы «Рыцарь Балкан. Граф Н.П. Игнатьев»35 передала атмосферу XIX в., что позволяет читателю определить для себя портрет Н.П.Игнатьева как государственного, общественного деятеля и семьянина.

На разных перипетиях Восточного вопроса останавливались в своих трудах западные исследователи, в частности английские историки Р.В. Сэтон-Ватсон, М.С. Андерсон, Р.Т. Шэннон, Г. Клейтон, Б. Йелавич36. Из американских исследователей отдельные аспекты Восточного вопроса рассматривали в своих трудах Р. Миллман, А.П. Сааб и др37. Авторы посвятили свои труды разным проявлениям Восточного вопроса от его зарождения до завершения, особо выделяли середину и вторую четверть ХIХ в., как период подготовки к кульминации Восточного кризиса в 1877–1878 гг.

Недостаточная изученность в отечественной литературе Критского восстания 1866–1869 гг. вызвала необходимость обратиться к англоязычной историографии. Почти все работы иностранных авторов «главным виновником и подстрекателем» Критского конфликта считают российскую дипломатию38. Такой точки зрения придерживаются Д. Х. Фриз, А.Дж. Мэй39. Подобное мнение является превалирующим в зарубежной литературе.

Подводя итог историографическому анализу темы, следует отметить, что не все проблемы, отражённые в записках графа Н.П. Игнатьева, получили освещение в исторической литературе, всё ещё имеются вопросы, которые нуждаются в изучении. Автор данной работы попытался рассмотреть ряд не исследованных аспектов дипломатической деятельности российского посланника в Константинополе, которые шли в русле Восточного вопроса и соперничества великих держав на Ближнем Востоке и Балканах.

Целью данной работы является анализ различных аспектов деятельности российской дипломатии в контексте Восточного вопроса в 1864–1871 гг., нашедших отражение в дипломатических записках графа Н.П. Игнатьева.

Для достижения обозначенной цели необходимо решение следующих задач:

1. Определить отношение России к балканским странам (Сербия, Черногория) и её позицию по вопросу объединения Румынских княжеств в указанный период по материалам дипломатических записок графа Н.П.Игнатьева.

2. Выявить позицию России в Критском вопросе по материалам дипломатических записок графа Н.П. Игнатьева.

3. Рассмотреть этноконфессиональную ситуацию в Османской империи на основе записок графа Н.П. Игнатьева.

4. Проанализировать положение в Османской империи в указанный период, осветить точку зрения графа Н.П. Игнатьева по реформам 1860-х гг.

5. Проследить будущее политическое устройство славянских земель по материалам записок графа Н.П. Игнатьева и на основе мнений ведущих общественно-политических деятелей периода.

6. Рассмотреть последствия Парижского мирного договора 1856 г. для России и выяснить точку зрения Н.П. Игнатьева относительно ограничительных статей документа.



Методологическую основу исследования составили принципы историзма и объективности. Принцип историзма позволяет проследить эволюцию взглядов Н.П. Игнатьева на определенные проблемы внешней политики Российской империи. Принцип объективности позволил в рамках изучения записок и донесений графа Н.П. Игнатьева преодолеть некоторые неточности в изучении рассматриваемых событий, так как работа с историческими источниками личного происхождения подразумевает субъективный подтекст в отражении некоторых сторон действительности.

В ходе работы над диссертацией применялись следующие методы: историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический, историко-системный, проблемно-хронологический, метод сопоставления.



Историко-генетический метод позволил проследить развитие Восточного вопроса, нарастание проблем и рост международной напряженности с течением времени. Сравнительно-исторический метод применительно к теме исследования дает возможность выделить общее и особенное в развитии народов, проживающих на территории Османской империи. Историко-типологический метод помог рассмотреть положение народов, входящих в состав Османской империи в многообразии их общественно-исторического развития, выявить общее и особенное, присущее отдельным регионам. Историко-системный метод позволяет глубже осознать проблемы российской и зарубежной дипломатии в контексте эволюции Восточного вопроса. Проблемно-хронологический метод изложения материала дает возможность более полно ознакомиться с основными событиями описываемого периода и проследить реакцию графа Н.П. Игнатьева на них.

Привлечение исторических источников, их анализ и изучение потребовали применение метода сопоставления, который дает возможность приблизиться к истине в ретроспективном анализе исторического события или процесса. Использование источниковедческих методов исследования было продиктовано стремлением к воссозданию объективной реальности прошлого. Источниковедческий анализ и синтез, как система исследовательских процедур, позволили определить обстоятельства, мотивы и исторические условия создания дипломатических записок графа Н.П. Игнатьева, оценить источник как культурное и историческое явление.



следующая страница >>



Воля фюрера — вот наша конституция. Ханс Франк
ещё >>