Владимир Путин ответил за Правительство. В чем «макро» и «микро» рознь - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Рабочая программа учебной дисциплины мокров геннадий григорьевич... 17 1670.06kb.
«Независимая газета»: Владимир Путин вывел идеал ученого 1 34.73kb.
Микро-, макро- и мега миры 1 297.13kb.
Президент в борьбе с наркотиками лучше делать что-то, чем не делать... 4 617.64kb.
Владимир Путин пообещал поддержку российскому апк при вступлении... 1 16.1kb.
Мантийные и флюидные источники островодужного базальтового вулканизма... 1 78.93kb.
Всё о чипах в зеленограде на заводе микрочипов "Микрон" 1 24kb.
Путин скорректировал вектор развития села 4 582.4kb.
Доклад путин. Итоги. 10 лет Москва, 2010 год 8 531.06kb.
Владимир Путин князь и родственник всех королевских фамилий Европы? 1 165.66kb.
Наркоконтроль путин: Наркотики — общая беда России и Европы 3 462.83kb.
Амурская область серышевский район муниципальное общеобразовательное... 1 134.03kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Владимир Путин ответил за Правительство. В чем «макро» и «микро» рознь - страница №1/1

Владимир Путин ответил за Правительство. В чем «макро» и «микро» - рознь.
В отчете Правительства Государственной Думе Федерального собрания РФ действующий премьер-министр Владимир Путин основное внимание уделил макроэкономическим показателям. Касалось ли это восстановления российской экономики после кризиса, показателям по отдельным отраслям или разделам статистики.

С позиции национального руководителя это, наверное, правильно. Тем более, что такой подход выгодно оттеняет как бы минимальную цену, которую юная раннекапиталистическая отечественная экономика заплатила за то, чтобы, не приведи Господь, не попасть в один ряд с Грецией, Португалией или даже Испанией.

Однако рядовой гражданин, обыватель, представитель той или иной отрасли автоматически примеривает те или иные пассажи правительственного отчета на себя. И вот тут-то и происходит тот самый разрыв между «макропоказателями», имеющими первостепенное значение для сложившейся в нашей стране бюрократической государственной машины и «микровеличинами», которыми, собственно, и живет нормальный среднестатистический россиянин.

Сельское хозяйство, - прямо или косвенно, - в последнее время уже традиционно присутствует в докладах высшего российского руководства. Не очень часто, не очень много ему уделяется внимания, но ведь совсем недавно про него и вовсе не говорили. Не стал исключением и нынешний отчет Правительства. Поэтому попытаемся глянуть на агропромышленные пассажи этого документа с крестьянской точки зрения.

В самом начале доклада премьер-министра приводится статистика роста доходов населения страны. «…Беспрецедентно, что на фоне кризиса, его последствий реальные доходы граждан в России не падали в среднем, а пусть ненамного, но все-таки росли. И так продолжалось все предыдущие четыре года, включая самый сложный 2009-й. Кстати, в этом году даже немножко больше было, чем в предыдущие. Вот смотрите, что было, по цифрам: рост реальных, за вычетом инфляции, доходов граждан составил в 2008 году 2,4%, в 2009-м – 3,1%, в 2010-м – 5,1%, в 2011-м – меньше, около 1% только. Что касается средней заработной платы по экономике, то за 2008 – 2011 годы она выросла на 18%. Подчеркну, это в реальном выражении, в номинальном – рост почти на 75%; средняя номинальная начисленная зарплата по экономике в 2007 году была 13 593 рубля, а в 2011 году – 23693 рубля».

Однако, подумает про себя сельский представитель, не указано, что, скажем, по официальным данным Росстата, в аграрной сфере средний душевой доход в январе 2012 года составил 12227 рублей. То есть практически вдвое ниже, чем в среднем по России.

А, может, именно это и есть та цена, которую крестьяне заплатили за «… полное восстановление нашего сельского хозяйства после тяжелой засухи 2009 – 2010 годов. Смотрите, мало того, что мы столкнулись с мировым финансово-экономическим кризисом, да и засуха еще два года подряд. И, тем не менее, все меры поддержки и эффективная работа наших сельхозпроизводителей, селян дали свои результаты: рост в сельском хозяйстве в 2011 году – 22%, Россия выходит на второе место в мире по объемам экспорта пшеницы».

Большое внимание в докладе Владимира Путина было уделено дорожному строительству, поскольку без современной транспортной инфраструктуры ни о каких проектах модернизации России говорить, естественно, не приходится.

Очень радует, что в число приоритетов дорожного строительства, наконец, попали «… сельские дороги, благоустройство малых и средних городов, поселков, сел, ремонт внутригородских и поселковых дорог. За два года на эти цели предполагается направить порядка 130 млрд рублей, в том числе везде, где это возможно, обеспечить сельские населенные пункты дорогами с твердым покрытием. По всей России нам предстоит удвоить объемы дорожного строительства…», - заявил Председатель Правительства.

Но, если верить официальной статистике, в 2011 году за счет всех источников финансирования построено во всей стране чуть меньше 500 км сельских дорог. К 2015 году планировалось обеспечить круглогодичный доступ по дорогам с твердым покрытием к 2310 сельским населенным пунктам. А вот точное количество их, думается, сегодня не способен назвать никто. Поскольку из почти ста шестидесяти тысяч малиновок, жаворонков и задворок то ли сорок тысяч, то ли пятьдесят уже давно заброшены. И, даже если предположить, что темпы сельского дорожного строительства будут удвоены, то даже одна полновесная тысяча километров сельских дорог с твердым покрытием вряд ли сможет сильно способствовать задаче, поставленной Путиным – за ближайшие семь лет ввести вновь в оборот пять миллионов гектаров пашни, которая сегодня не обрабатывается.

Касательно вступления нашей страны во Всемирную торговую организацию. Как было понятно из общения премьера с депутатами, эта тема заметно Владимира Владимировича тревожит. И в чем-то он тревогу крестьян, которые ранее по этому поводу негативно высказывались, разделяет.

«Я упоминал о том, что у нас сельское хозяйство в целом демонстрирует хорошие результаты, но это совсем не значит, что их не нужно защищать при присоединении к ВТО. У нас с вами сегодня общий объем субсидий – примерно 4,5 млрд долларов (в долларовом эквиваленте), а мы договорились, что на ближайшие два года в рамках принятых решений по присоединению к ВТО мы имеем право субсидировать наше сельское хозяйство на 9 млрд – не на 4,5, а на 9 потом, при последующем постепенном снижении. Но мы не в состоянии даже этого делать, то есть мы выгадали для себя вполне приемлемые условия», - вот как комментировал он свою позицию по данному вопросу.

В очередной раз приходится досадовать, что советники премьер-министра как-то не так представляют себе разницу в процессе субсидирования аграрной экономики в развитых сельхоздержавах и в России. Если говорить о развитых аграрных экономиках, там субсидиями называют финансовые мероприятия, которые безвозмездно (то есть даром) из бюджетных источников покрывают значительную (до трети) часть расходов фермеров на производство литра молока или килограмма мяса. У нас же, не известно с чьей легкой руки, в эту категорию попадают и расходы на содержание управленческого аппарата, и на мониторинг производственных и экономических процессов, да, практически все, к чему только можно приставить прилагательное «сельскохозяйственный (-ая; - ое).

Впрочем, и на эти-то цели российское руководство не готово истратить даже те «разрешенные» суммы, которые сегодня не вызовут никаких нареканий со стороны ВТО.

К сказанному надо прибавить еще одну очень важную мысль.

Аграрно-промышленные комплексы передовых стран – это области экономики, которые складывались не одно столетие. Российское рыночное сельское хозяйство сегодня еще не существует даже в принципе, поскольку внятная аграрная государственная политика в этой сфере так и не была сформулирована за более чем два десятка лет новейшей российской истории.

То есть, если прибегнуть к аллегории, выстроенной машины под названием «современное рыночное российское сельское хозяйство» мало, что не построено. Конструкторы-то еще сами не знают, какой она может, должна быть и, тем более, - будет. Так вот представьте, что отдельно лежащие российские аграрные колеса, не присоединенный к ним двигатель, в стороне стоящая коробка передач выходят на ринг «Формулы 1», чтобы потягаться с американскими, голландскими, немецкими, французскими и т.д. болидами…

И при этом, хочется предостеречь тех же советчиков высших российских руководителей в области аграрной экономики. Не стоит давать им в руки тезисы о якобы наметившейся стагнации или деградации сельского хозяйства на Западе. Будь это так, не были бы наши прилавки завалены импортной снедью, не опасались бы российские крестьяне за сбыт своего продовольствия…

А тот факт, что за счет модернизации идет за рубежом вовсю интенсификация сельскохозяйственного производства и, соответственно, растут средние размеры ферм с одновременным уменьшением их количества, - на то и есть научно-технический прогресс. Естественный, между прочим, процесс, предсказанный еще в 20-е годы Александром Чаяновым.

И тот факт, что представить себе миллиардные в долларах вложения в сельскохозяйственное производство за пределами России можно только в кошмарном бреду, совсем не значит, что у себя дома те же датчане, шведы или американцы таких проектов технически реализовать не смогли бы. Конечно, смогли бы! А если этого до сих пор не сделано, то не по причине загнивания аграрной отрасли в развитых странах.

Несколько лет назад один мой коллега в разговоре с группой французских фермеров имел неосторожность сказать такую фразу: «Представьте, что вот на том холме какой-то парижский олигарх начал строить молочную ферму на пять тысяч дойных коров…»

Крестьяне посмотрели на тот холм, потом – на моего коллегу,снова на холм, потом – снова на журналиста.

- А кто бы дал разрешение на такое строительство? – дружно спросили восемь фермеров-кооператоров. – Вы можете представить, какие в нашей стране экологические требования? Никаких денег на очистные сооружения не хватит, ведь по любому такая ферма всю бы округу загадила. Да и без того, чтобы у нас, местных жителей разрешения спросить, во Франции обойтись никак не возможно. И ни один местный своего согласия не даст. Ведь мы же здесь живем!..

И еще.


Гордиться сельскохозяйственным проектом на двести тысяч гектаров с вложениями в $1 млрд представляется мало понятным. Ведь очень высок риск того, что такой проект по причине неуправляемости (смотреть работы того же Александра Васильевича Чаянова) провалится. Конечно, при этом пропадут все вложения. Впрочем, судя по последним трендам в аграрной экономике, вложения эти будут на 95% сделаны за счет государственных бюджетных средств. Хотя любому крестьянину даже чужих выброшенных на ветер денег жаль.

Разумный хозяин, конечно, предпочел бы «осваивать» такие средства более рациональным способом. Ну, например, организовав бы на такую сумму сотню фермерских хозяйств по две тысячи гектаров. Даже если бы половина из них провалилась бы, остальные устойчиво развивались бы на благо своих семей, во славу России и правящей власти…

Впрочем, это так, к слову.

А вот что абсолютно точно, так это факт полного невежества россиян в процедурах, правилах, методиках обсчетов, подсчетов, отчетностей, принятых в ВТО. Переговоры велись в условиях такой секретности, что теперь даже высших аграрных чиновников приходится срочно этому учить. И поэтому, наверное, слишком смело звучит заявление о том, что проталкиваемая сейчас государственная аграрная программа якобы адаптирована к требованиям ВТО.

Как можно что-либо приспосабливать, адаптировать к тому, чего ты совсем не знаешь!

Конечно, на месте стоять ни в коем случае нельзя. Надо учиться жить в условиях конкурентной среды. Только вот конкуренция эта должна быть равной для всех. Иначе это называется по-другому – избиение младенцев.

Так что нужны срочные семинары, курсы, советы со знающими аграрниками. Какие-то расчеты (экономика, как и политика, есть наука точная) последствий. Делается ли это? Если и да, то так незаметно, что никто из аграрников (кроме, может быть, высшего управленческого звена) об этом и не слышал. Позарез нужна пропаганда идей рыночной реформы, донесение их до масс, как нас учили классики. Иначе силой эти идеи не станут.

И в очередной раз придется сетовать на таинственную судьбу «этой России», которой так не повезло с народом…

Конечно, хорошо, когда приметой времени становится тот факт, что вступающий в должность Глава государства может «до утра» говорить о чувствительных проблемах связанных, скажем, со свининой, говядиной, мясом птицы. Но все же очень бы хотелось, чтобы целостная системная государственная аграрная политика в России появилась. Чтобы никто не обязан был бы для очередного аврального спасения принимать разрозненные управленческие решения «вручную». Чтобы каждый занимался собственным делом: крестьянин – пахал бы и сеял, государственный чиновник служил бы обществу и людям, экономика обслуживала бы гражданина.

И так – каждый день. В любую погоду…



Константин Мезенцев «Крестьянские ведомости»




Кто неправильно застегнул первую пуговицу, уже не застегнется как следует. Иоганн Вольфганг Гёте
ещё >>