Верховный суд республики казахстан республиканская коллегия адвокатов - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Верховный суд республики казахстан республиканская коллегия адвокатов 1 168.95kb.
Коллегии адвокатов Республики Мордовия Мордовская республиканская... 1 196.19kb.
Председатель Совета судебных исполнителей Латвийской Республики 1 46.06kb.
Закон республики казахстан о государственных символах Республики... 1 221.75kb.
Закон Республики Казахстан от 26 декабря 1995 года n 2733 Ведомости... 1 276.73kb.
Закон Республики Казахстан от 23 июля 1999 года n 453 "Казахстанская... 1 294.79kb.
Коллегия адвокатов еао 1 91.81kb.
Белгородская областная коллегия адвокатов 3 435.44kb.
Верховный суд республики карелия апелляционное определение 1 76.15kb.
Министерство индустрии и новых технологий Республики Казахстан о... 1 68.71kb.
Приказ №196 ( см стар ред. ) В соответствии с Законом Республики... 3 453.94kb.
Верховный суд республики казахстан республиканская коллегия адвокатов 1 168.95kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Верховный суд республики казахстан республиканская коллегия адвокатов - страница №1/1


i

вс


лого


КОМИТЕТ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСВУ

И СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ РЕФОРМE МАЖИЛИСА ПАРЛАМЕНТА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН


ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

РЕСПУБЛИКАНСКАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ

drapeau_europe

c:\users\компьютер\desktop\images.jpg

безымянный

logo rus 2

ПРОЕКТ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА «ПОДДЕРЖКА СУДЕБНОЙ И ПРАВОВОЙ РЕФОРМЫ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН»

ФОНД СОРОС КАЗАХСТАН


ЦЕНТР ОБСЕ В Г. АСТАНЕ

ЦЕНТР ИССЛЕДОВАНИЯ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ


МЕЖДУНАРОДНЫЙ КРУГЛЫЙ СТОЛ

УСИЛЕНИЕ РОЛИ АДВОКАТУРЫ

В ОБЕСПЕЧЕНИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН

В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

28 февраля 2013 года, город Астана

Выступление

Адвоката Алматинской городской коллегии адвокатов

Рамазановой ЛейлыАдильхановны


«Совершенствование гарантий независимости адвокатуры в свете реформирования уголовно-процессуального законодательства».
В проекте Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее проект УПК РК)1 не изменена редакция статьи 1 и 2 действующего Уголовно-процессуального кодекса2, в которой прямо закреплен приоритет Международных договоров, ратифицированных Республикой Казахстан перед Уголовно-процессуальным кодексом (далее по тексту УПК РК).

Не изменились в проекте УПК РК положения и том, что международные договорные и иные обязательства Республики Казахстан, а также нормативные постановления Конституционного Совета и Верховного Суда Республики Казахстан, регулирующие порядок уголовного судопроизводства, являются составной частью уголовно-процессуального права.



Общеизвестным является принятие Закона Республики Казахстан от 28 ноября 2005 года N 91-3 о ратификации Международного пакта о гражданских и политических правах (далее Пакта)3.

11 февраля 2009 года, Законом Республики Казахстан за номером 130-44 - Республика Казахстан, в соответствии со статьей 1 Факультативного протокола признала компетенцию Комитета по правам человека принимать и рассматривать сообщения отдельных лиц, подпадающих под юрисдикцию Казахстана, в отношении действий и бездействий органов государственной власти в отношении принятых ими актов или решений, имевших место после даты вступления в силу Первого Факультативного протокола для Республики Казахстан.

В Замечаниях общего порядка №3, принятых Комитетом ООН по правам человека5 в целях оказания содействия дальнейшему претворению государствами в жизнь Пакта6 - Комитет отметил, что статья 2 Пакта в общем предоставляет право соответствующим государствам-участникам самим выбирать методы осуществления прав на своей территории с соблюдением принципов, установленных в этой статье. В ней, в частности, признаётся, что осуществление прав зависит не только от конституционных или законодательных положений, которые сами по себе часто являются недостаточными. Комитет посчитал необходимым обратить внимание государств-участников на тот факт, что обязательства в соответствии с Пактом не ограничиваются уважением прав человека, оно означает, что государства - участники обязуются также обеспечивать пользование этими правами всеми лицами, находящимися под их юрисдикцией. Этот аспект требует проведения государствами-участниками конкретной деятельности по обеспечению того, чтобы люди могли пользоваться своими правами.

Таким образом, провозглашение приоритета международных договоров, ратифицированных Казахстаном перед Законами Республики без наличия в проекте УПК РК эффективного механизма защиты прав и свобод человека не является полноценной мерой, направленной на обеспечение соблюдения конституционных прав граждан, на предупреждение нарушений прав и свобод, присущих человеческой личности, на предупреждение возможных злоупотреблений властью должностыми лицами, а также выполнение Казахстаном принятых на себя международных обязательств.

Кроме того, в проекте УПК РК имеются нормы, напрямую состоящие в противоречии с положениями Пакта7.

В частности, проектом УПК РК планируется введение понятия «депонирование доказательств».

Понятие «депонирование»8 представляет собой размещение документа в электронной форме в глобальной информационной сети с целью предоставления к нему свободного доступа на некоммерческой основе, то есть депонирование предполагает открытый доступ.

Но у строны защиты, в случае принятия части 4 статьи 366 проекта УПК РК будет отсутствовать возможность допросить в суде свидетеля и потерпевшего, так как их показания, уже были депонированы следственным судьей в порядке статьи 243 проекта УПК РК, по инициативе лица, осуществлявшего досудебное расследование, инициировавшего перед прокурором вопрос о направлении следственному судье ходатайства9 о депонировании показаний.



Вследствие чего о свободном доступе стороны защиты к таким показаниям (доказательствам) не может быть и речи, адвокаты также не указаны в качестве лиц, которые могут инициировать депонирование доказательств, что само по себе изначально ставит сторону защиты в неравное положение со стороной обвинения.

Кроме того, данная норма проекта УПК РК автоматически увеличит количество сообщений, направленных в Комитет ООН по правам человека, касающихся нарушения Казахстаном пункта е) части 3 статьи 14 Пакта, провозгласившей право каждого при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения как минимум на следующие гарантии на основе полного равенства: допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос его свидетелей на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него.

В части первой статьи 14 Пакта помимо провозглашения принципа равенства всех перед Законом и судом предопределено право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе, на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В части 3 статьи 24 проекта УПК РК указывается, что рассматривающий уголовное дело суд, в первую очередь, должен создать условия стороне обвинения для реализации права на объективное и достаточное исследование обстоятельств дела, что также изначально противоречит принципу равенства и состязательности сторон и ставит сторону обвинения в преимущественное положение.

Кроме того, сторона защиты лишена возможности на равных со стороной обвинения условиях, отстаивать в судебном заседании избранную позицию и представить доказательства, так как в проекте УПК РК участие адвоката в соответствии с частью 3 статьи 26 проекта УПК РК обеспечивается органом, ведущим уголовный процесс только в тех случаях, когда такое участие является обязательным.

Участие адвоката в действиях, осуществляемых следственным судьей вообще в проекте УПК РК находится под вопросом, поскольку согласно части 2 статьи 56 проекта УПК РК: следственный судья рассматривает вопросы, отнесенные к его компетенции, единолично без проведения судебного заседания. Если необходимо исследовать обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения, следственный судья постановляет о проведении судебного заседания с участием соответствующих лиц и прокурора.

Между тем, в соответствии со статьей 55 проекта УПК РК, следственный судья рассматривает огромное количество вопросов, связанных с: санкционированием содержания под стражей; санкционированием домашнего ареста; санкционированием экстрадиционного ареста; продлением сроков содержания под стражей, домашнего ареста, экстрадиционного ареста, их отмены или изменения; санкционированием залога, его отмены или изменения; санкционированием наложения ареста на имущество, его отмены; принудительным помещением не содержащегося под стражей лица в медицинскую организацию для производства судебно-психиатрической и/или судебно-медицинской экспертизы, а также при применении мер безопасности к лицам, совершившим запрещенные уголовным законом деяния и страдающим психическими заболеваниями, помещением несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в специальное детское учреждение; отменой содержания лица под стражей при установлении факта его психического заболевания и переводе его в специальную медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь, приспособленную для содержания больных в условиях строгой изоляции; эксгумацией трупа; объявлением международного розыска подозреваемого, обвиняемого.

В случаях, предусмотренных проектом УПК РК, следственный судья также: рассматривает жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора; рассматривает ходатайство прокурора о конфискации без вынесения приговора имущества, полученного незаконным путем; депонирует в ходе досудебного производства показания лиц, явка которых в главное судебное разбирательство по уважительным причинам невозможна, либо в целях исключения психотравмирующего воздействия на них при допросе в главном судебном разбирательстве; налагает денежное взыскание на лиц, не выполняющих или выполняющих ненадлежаще процессуальные обязанности в досудебном производстве; рассматривает вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу по представлению органа, ведущего уголовный процесс.

В статьях 116 и 117 проекта УПК РК отдано предпочтение заключениям специалиста перед заключением экспертов10, несмотря на то, что эксперты имеют больший опыт, соответствующую категорию и перед тем как осуществлять свою профессиональную деятельность получают лицензию, подтверждающую имеющуюся у них специализацию и квалификацию.

В связи с тем, что в проекте УПК РК предлагается проведение научных исследований11 поручить сотрудникам уполномоченного подразделения правоохранительного или специального государственного органа Республики Казахстан не приходится говорить и об обеспечении объективности и всесторонности при подготовке и составлении заключений и отсутствии зависимости/заинтересованности таких специалистов от руководства и сотрудников органов внутренних дел.



В проекте УПК РК определены и сроки предоставления запрашиваемой информации: на запрос органа, ведущий уголовный процесс должны предоставить соответствующие сведения, в том числе сведения, составляющие государственные секреты и иную охраняемую законом тайну12 в течение трех суток, на запросы адвоката – десяти суток. Следует обратить внимание, что за непредоставление запрашиваемых сведений органу, ведущему уголовный процесс в проекте УПК РК предусмотрены нормы об ответственности: «требования органа уголовного преследования, предъявленные в соответствии с законом, обязательны для исполнения всеми государственными органами, организациями, должностными лицами и гражданами и должны быть исполнены в установленные им срок, но не позднее трех суток. Невыполнение указанных требований без уважительных причин влечет установленную законом ответственность»13.

В статью 29 проектом УПК РК14 вводится дополнительное основание, позволяющее рассматривать уголовные дела в закрытом порядке: в случаях, когда этого требуют интересы безопасности потерпевшего, свидетеля или других участвующих в деле лиц, а также членов их семей или близких родственников.

Нормы проекта УПК РК содержат такие положения благодаря которым помощь, оказанную адвокатом нельзя будет назвать эффективной в любом случае, поскольку лица, оказавшиеся «подозреваемыми» несмотря ни на что будут осуждены и доказать наличие судебной ошибки не представиться возможным.

Статью 130 проекта УПК РК следует привести в полном объеме:

«1. Потерпевший, а также любой иной гражданин имеет право на задержание лица, совершившего уголовное правонарушение, и ограничение его свободы передвижения для передачи либо доставление в орган уголовного преследования или иной орган государственной власти с целью пресечения возможности совершения им иных посягательств.



2. В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, к задержанному лицу, при оказании им сопротивления могут в пределах, предусмотренных статьей 35 Уголовного кодекса Республики Казахстан, применены физическая сила и другие средства. Если есть основания полагать, что при задержанном лице находятся оружие или иные опасные предметы, имеющие значение для уголовного дела, задержавший его гражданин вправе осмотреть одежду задержанного и изъять для передачи в правоохранительные органы или иной орган государственной власти находящееся при нем предметы».

В связи с содержанием процитированной статьи возникают следующие вопросы: Как определить является ли лицо, назвавшее себя потерпевшим действительно потерпевшим? Кто такой любой иной гражданин? Все ли знают статью 35 Уголовного кодекса Республики Казахстан? Как определить имело место сопротивление или реализовалось конституционное право на необходимую оборону? Каковы пределы применения физической силы и других средств и все ли осведомлены о пределах применения физической силы? Как обеспечить соблюдение права на жизнь и права на необходимую оборону в таких ситуациях и при причинении смерти задерживаемому? Как предупредить незаконное или необоснованное причинение смерти? Что такое другие средства? Как исключить провокации и псевдозадержания? Как исключить в подобных ситуациях подброс вещественных доказательств, оружия и наркотических веществ? Как доказать переход оружия?

Невозможно оказать эффективную юридическую помощь и в других случаях, предусмотренных в проекте УПК РК: не указано с какого времени допускается участие защитника; в статье 65 отсутствует право у обвиняемого - иметь свидание с избранным или назначенным защитником наедине и конфиденциально до начала допроса; указано, что имеет право получать копии процессуальных документов, которые подлежат вручению, без указания названий процессуальных документов; не гарантировано удовлетворение обоснованных ходатайств, заявленных стороной защиты; процедура признания доказательств недопустимыми малоэффективна; ухудшена процедура обжалования действий (бездействия) следователя (дознавателя) и прокурора; у органа, ведущего уголовный процесс отсутствует обязанность вручать заявителям и подозреваемым в определенные сроки постановления о прекращении уголовного дела (статья 36) о приостановлении и возобновлении производства по делу, о прерывании сроков по делу (статья 45).

В проекте УПК РК предусмотрена возможность проведения неотложных негласных действий без получения санкции прокурора, без определения сроков уведомления прокурора, без участия в данных действиях незаинтересованных лиц, без установления запрета на проведение таких мероприятий постоянно или неоднократно, без определения четкой процедуры и оснований и категорий преступлений по которым могут проведиться негласные действия, что может вызвать злоупотребление властью, массовое нарушение конституционных прав и свобод человека, фальсификацию доказательств и привлечение к уголовной ответственности невиновных или виновных в меньшей степени.

Между тем, в проекте УПК РК предусмотрено множество видов негласных действий: в статье 268 - негласный аудиоконтроль и (или) видеоконтроль лица или места; в статье 269 - негласный контроль, перехват и снятие информации, передающейся по сетям электрической (телекоммуникационной) связи; в статье 270 - негласное получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами; в статье 271 - негласное снятие информации с компьютеров, серверов и других устройств, предназначенных для сбора, обработки, накопления и хранения информации; в статье 272 - негласный контроль почтовых и иных отправлений; в статье 273 - негласное проникновение и (или) обследование места; в статье 274 - негласное наблюдение за лицом или местом; в статье 275 - негласная контролируемая поставка; в статья 276 - негласный контрольный закуп; в статья 277 - негласное внедрение в преступную среду и (или) имитация преступной деятельности.



Особые нарекания вызывает процедура негласного проникновения и (или) обследования места, фактически негласный обыск и осмотр. Также недопустима и антиконституционная норма о конфискации имущества подозреваемого, его родственников в отсутствии приговора о виновности, вступившего в законную силу при наличии возможности заочного осуждения. Разумеется, все вышеперечисленные действия противоречат положениям Пакта.

В США, на которые ссылаются инициаторы предлагаемых изменений, существуют поправки к Конституции, принятой в 1787 году, являющиеся действующим правом и частью Билля о правах человека. Так четвертая поправка15 к Конституции США устанавливает запрет на произвольные обыски и аресты. Пятая поправка к Конституции США16 гарантирует надлежащий уголовный процесс, устанавливает запрет на повторное привлечение к уголовной ответственности за одно и то же правонарушение, право не свидетельствовать против себя и гарантии при реквизиции17. Шестая поправка к Конституции США18 провозгласила о праве на скорый суд, о праве на публичный суд, о праве на независимое жюри присяжных, в том числе и по гражданским делам и о праве на очную ставку, о праве на принудительный вызов свидетелей, о праве на адвоката и праве защищаться самостоятельно. Восьмая поправка к Конституции США19 установила запрет чрезмерных залогов и штрафов, жестокости и необходимости наказаний.

Кроме того, в проекте УПК РК предусмотрены неограниченные полномочия дознавателей, дознаватели вправе также проводить следственные действия. К сожалению, профессиональный уровень дознавателей очень низок и процедура прохождения аттестации дознавателями упрощена, что не исключает прихода в полицию случайных и недостаточно бразованных людей. Общеизвестными являются негативные последствия реформы в результате которой следствие было передано из органов прокуратуры в ГСК, передача следственных полномочий дознавателям не усилит доверия общества к правоохранительным органам, а наоборот, значительно осложнит сложившуюся ситуацию.

В части 8 статьи 115 проекта УПК РК закреплены недопустимые нормы об использовании в качестве доказательств фактических данных, непосредственно воспринятых лицом, оказывающим на конфиденциальной основе содействие правоохранительным или специальным государственным органам.

В статье 134 проекта УПК РК предусмотрено недопустимое содержание в изоляторах временного содержания задержанных по подозрению в совершении преступления и уголовного проступка, за который в качестве меры наказания предусмотрен арест.

В статье 192 проекта УПК РК указано, что досудебное расследование должно быть закончено в разумный срок с учетом сложности уголовного дела, объема следственных действий и достаточности исследования обстоятельств дела, но не более срока давности уголовного преследования, установленного Уголовным кодексом Республики Казахстан. Данная норма не имеет существенных отличий от нормы действующего уголовно-процессуального кодекса и не содержит в себе превентивных мер по предупреждению затягивания сроков досудебного расследования



Недопустимой является и часть третья вышеназванной статьи, гласящая о том, что в срок досудебного расследования не включается время ознакомления участников уголовного процесса с материалами уголовного дела в порядке части 3 статьи 296 проекта УПК РК, а также время нахождения уголовного дела по жалобе подозреваемого, потерпевшего в суде и прокуратуре, а также время передачи дела из одного органа в другой. Слишком удобной может оказаться позиция написания потерпевшими жалоб в целях увеличения сроков содержания под стражей подозреваемого.
Следует отметить об отсутствии у адвокатуры должной степени независимости от государства: так как предпринимаются попытки создания «государственной» адвокатуры; коллегии адвокатов фактически лишены возможности принимать самостоятельное решение о приеме в профессиональное сообщество; решение вопросов, связанных с выдачей, приостановлением и лишением лицензии на право осуществления адвокатской деятельности относятся к компетенции органов государства; дисциплинарные процедуры в отношении адвокатов не гарантируют от злоупотребления ими против адвокатов, принципиально исполняющих профессиональный долг; система оказания правовой помощи за счет государственного бюджета нуждается в усовершенствовании.

Таким образом, адвокатура нуждается в усилении гарантий ее независимости и дальнейшем структурном развитии.
Рекомендации:

- привести действующее уголовно-процессуальное законодательство в соответствии с международными стандартами, касающимися прав и свобод человека;

- не вносить изменений в УПК РК, касающихся процедуры «депонирования доказательств»;

- обязать орган, ведущий уголовный процесс обеспечивать участие адвоката во всех следственных и судебных действиях, проводимых с участием подзащитных;

- не вносить изменений в существующую процедуру обжалования действий следователя, дознавателя, прокурора (статья 109 действующего УПК РК);

- не устанавливать приоритета заключения специалиста перед заключением эксперта, не вносить изменения действующего уголовно-процессуального законодательства в части поручения проведения заключения специалиста сотрудниками правоохранительных органов;

- предусмотреть норму в проекте УПК РК об обязательном удовлетворении ходатайств, заявленных стороной защиты за исключением случаев, прямо предусмотренных законом;

- упростить процедуру признания доказательств ндопустимыми, установить запрет приобщения к материалам уголовного дела доказательств, полученных с нарушением Закона;

- не вносить изменений, касающихся возможности конфискации имущества без приговора суда, вступившего в законную силу;

- обеспечить равенство сторон путем предоставления одинакового времени для получения запрашиваемых сведений и установления ответственности за непредоставление сведений как стороне обвинения, так и стороне защиты;

- исключить из проекта УПК РК изменения к статье 29 УПК РК;

- исключить из проекта УПК РК статью 130 УПК РК;

- определить время, с которого допускается участие защитника; в статье 65 предусмотреть право у обвиняемого - иметь свидание с избранным или назначенным защитником наедине и конфиденциально до начала допроса; определить перечень документов, которые стороне защиты вручаются до ознакомления со всеми материалами; установить обязанность органа, ведущего уголовный процесс вручать заявителям и подозреваемым в течение 24 часов постановления о прекращении уголовного дела (статья 36) о приостановлении и возобновлении производства по делу, о прерывании сроков по делу (статья 45);

- усилить и усовершенствовать гарантии неприкосновенности адвокатов в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности, в частности: установить запрет на прослушивание и запись телефонных переговоров адвоката, запретить любое вторжение в служебные и жилые помещения адвокатов, в том числе осуществление  гласных и негласных осмотров, обысков, выемок и иных подобных следственных и оперативных мероприятий в отношении адвокатов;

- не вносить изменений в проект УПК РК, касающиеся возможности проведения негласных действий;

- запретить в законе привлечение адвокатов в качестве лиц, сотрудничающих с правоохранительными органами на конфиденциальной основе;

- не вносить изменений об использовании в качестве доказательств фактических данных, непосредственно воспринятых лицом, оказывающим на конфиденциальной основе содействие правоохранительным или специальным государственным органам (часть 8 статья 115 проекта УПК РК);

- не вносить изменений, предоставляющих неограниченные возможности дознавателям, в том числе право осуществлять следственные действия;

- исключить из проекта УПК РК возможность содержания в ИВС задержанных по подозрению в совершении уголовного проступка, за который в качестве меры наказания предусмотрен арест (статья 134 проекта УПК РК);

- исключить из статьи 192 проекта УПК РК норму о сроках расследования в пределах срока давности уголовного преследования, установив определенный срок, не совпадающий со сроками давности привлечения к уголовной ответственности в течение которого органом, ведущим уголовный процесс должен быть решен вопрос о невиновности либо виновности;

- исключить из статьи 192 проекта УПК РК часть третью;

- запретить ограничение гражданских и экономических прав адвокатов в связи с их профессиональной деятельностью;

- запретить на законодательном уровне любое уголовное, гражданско-правовое и административное преследование адвокатов за правомерные действия, совершенные ими в связи с оказанием юридической помощи, в том числе за публичные высказывания адвокатов в средствах массовой информации и в залах судебных заседаний;

- предусмотреть в уголовно-процессуальном законодательстве единый порядок допуска к участию в делах по назначению органов, ведущих уголовный процесс, только на основании решений президиумов коллегий адвокатов;

- решить вопрос беспрепятственного допуска адвокатов к участию по делам всех категорий, включая дела, содержащие государственные секреты, вхождение в которые осуществлять посредством предоставления адвокатом подписки о неразглашении этих секретов;

- предусмотреть свободный допуск адвокатов к своим подзащитным, содержащимся в местах досудебного лишения свободы и местах отбывания наказания, на основании ордера адвоката, без необходимости получения соответствующих разрешений от органов уголовного преследования и суда;

- наделить адвокатов правом свободного доступа в помещения органов расследования и суда по предъявлению ордера и документа, подтверждающего принадлежность к адвокатуре (удостоверения). Прекратить незаконную практику досмотров адвокатов и изъятия у них при входе в помещения правоохранительных органов сотовых телефонов, фото-видеокамер, компьютеров, носителей информации и другого имущества;

- прямо запретить в законе нарушение конфиденциальности переговоров адвокатов с подзащитными при любых обстоятельствах. Создать необходимые материальные условия для свиданий адвокатов с арестованными в зданиях судов, а также обеспечить право на конфиденциальное общение с защитниками в зданиях правоохранительных органов без участия конвоя;

- расширить право на телефонный звонок, предоставив возможность звонить не только близким, но и адвокату. Закрепить в законе обязательное отражение в протоколах задержания и (или) допроса в качестве подозреваемого факта предоставления возможности совершить телефонные звонки;

- предоставить президиумам коллегий адвокатов право отказывать в приеме в члены коллегий лицам, имеющим лицензии, но в ходе своей предыдущей профессиональной деятельности скомпрометировавшим себя перед институтом адвокатуры и недостойным состоять в её рядах;



- закрепить в законе, порядок, в соответствии с которым дисциплинарное производство в отношении адвокатов относится к исключительной компетенции органов адвокатуры

1 Текстовый вариант проекта Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан в редакции от 23 февраля 2013 года.

2 Закон Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года № 207-1 «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан».

3 Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года.

4 http://www.pavlodar.com/zakon/?dok=04333&all=all.

5 Тринадцатая Сессия ООН, 1981 год. Право на эффективные средства правовой защиты.

6 По вопросу о характере и цели замечаний общего порядка см. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, тридцать шестая сессия, Дополнение № 40 (А/36/40), приложение VII, введение. Историю вопроса, методику составления и практическую полезность замечаний общего порядка, там же, тридцать девятая сессия, Дополнение № 40 (A/39/40 и Corr. 1 и 2), пункты 541-557. Текст замечаний общего порядка, принятых Комитетом, там же, тридцать шестая сессия, Дополнение № 40 (A/36/40), приложение VII; там же, тридцать седьмая сессия, Дополнение № 40 (A/37/40), приложение V; там же, тридцать восьмая сессия, Дополнение № 40 (A/38/49), приложение VI; там же, тридцать девятая сессия, Дополнение № 40 (A/39/40 и Corr. 1 и 2), приложение VI; там же, сороковая сессия, Дополнение № 40 (A/40/40), приложение VI; там же, сорок первая сессия, Дополнение № 40 (A/41/40), приложение VI; сорок третья сессия, Дополнение № 40 (A/43/40), приложение VI; там же, сорок четвёртая сессия, Дополнение № 40 (A/44/40), приложение VI; там же, сорок пятая сессия, Дополнение № 40 (A/45/40), приложение VI; там же, сорок седьмая сессия, Дополнение № 40 (A/47/40), приложение VI; там же, сорок девятая сессия, Дополнение № 40 (A/49/40), приложение V; и там же, пятидесятая сессия, Дополнение № 40 (A/50/40), приложение V. Также опубликована в документах CCPR/C/21/Rev.1 и Rev.1/Add. 1-9.


7 Казахстан стал участником Первого Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах, вступившего в силу для Казахстана с 30 сентября 2009 года.

8http://ru.wikipedia.org/wiki/депонирование документов.

9 Пункт 2 части 3 статьи 53 проекта УПК РК устанавливает процедуру депонирования показаний свидетеля и потерпевшего по ходатайству прокурора.

10 Часть 3 статьи 116 проекта УПК РК: «Заключение эксперта не является обязательным для органа, ведущего уголовный процесс, однако его несогласие с заключением должно быть мотивировано».

11 Часть 2 статьи 117 проекта УПК РК: «Письменное заключение специалиста, составленного сотрудником уполномоченного подразделения правоохранительного или специального государственного органа Республики Казахстан, также заверяется печатью указанного подразделения».

12 Статья 47 проекта УПК РК.

13 Часть пятая статьи 34 проекта УПК РК.

14 Пункт 26 статьи 7 проекта УПК РК: «иные лица, участвующие в уголовном процессе» - секретарь судебного заседания, переводчик, свидетель, понятой, эксперт, специалист, судебный пристав, медиатор».

15 Внесена в Конгресс 25 сентября 1789 года, ратифицирована необходимым количеством штатов 15 декабря 1791 года.

16 Внесена в Конгресс 25 сентября 1789 года, ратифицирована необходимым количеством штатов 15 декабря 1791 года.

17 Реквизи́ция (от лат. requsitio — требование) — вид юридической экспроприации, понятие, означающее изъятие государством имущества у собственника с выплатой ему стоимости такого имущества.

18 Внесена в Конгресс 25 сентября 1789 года, ратифицирована необходимым количеством штатов 15 декабря 1791 года.

19 Внесена в Конгресс 25 сентября 1789 года, ратифицирована необходимым количеством штатов 15 декабря 1791 года.





Слишком долго носить одно платье вредно для организма. Янина Ипохорская
ещё >>