В настоящее время многие руководители осознают важность и перспективность инновационного пути развития их организаций - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Инновационная активность предприятий и организаций региона как ключевой... 1 113.51kb.
+331. 103 Важность оценки эффективности смк на предприятии 1 49.04kb.
Программа перехода страны на путь инновационного развития. 1 94.79kb.
Сборник "Область культуры" 1 27.88kb.
Проблема количественного анализа в модели тройной спирали 1 92.93kb.
Проект: «Школьный двор» Содержание: I. Актуальность и важность проекта... 1 243.58kb.
Проблемы семьи и семейного воспитания в современных условиях 2 634.18kb.
Программа «форсированного индустриально-инновационного развития» 1 123.18kb.
Различные пути в подготовке учащихся к написанию писем 1 134.83kb.
Календарно-тематическое планирование по английскому языку в 10 классе... 7 726.91kb.
Инновационный потенциал самообучающихся организаций: к обществу знаний 1 110.63kb.
О моделировании исторической эволюции региональных университетов 1 65.64kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

В настоящее время многие руководители осознают важность и перспективность инновационного - страница №1/1

УДК 007.658.5

А.Д. Полушин (Южно-Уральский государственный университет, 4 курс),


Ю.В. Бабанова, к.э.н.
ОЦЕНКА УРОВНЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ КАК КЛЮЧЕВОЙ ЭЛЕМЕНТ МОДЕЛИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ1
В настоящее время многие руководители осознают важность и перспективность инновационного пути развития их организаций. Для того, чтобы двигаться по нему, необходимо осознавать, каким уровнем инновационной деятельности обладает предприятие на данный момент. В связи с этим целью данной работы является разработка метода оценки уровня инновационной деятельности организации.

Для её реализации авторы предлагают использовать следующую модель, в основу которой лег принцип системности. В первую очередь, необходимо осуществить многоуровневую декомпозицию инновационной деятельности, используя метод «чёрного ящика». Под «чёрным ящиком» понимается объект исследования, внутреннее устройство которого неизвестно. Понятие «чёрный ящик» предложено Уильям Росс Эшби:



группа 1

Рис. 1 «Чер­ный ящик» инновационной активности организации

В ходе анализа инновационной деятельности организации с помощью метода «черного ящика» оцениваются три ключевых направления, которые в свою очередь также являются интегральными показателями, и образуют декомпозиционную пирамиду:


  1. «вход» X (x1,x2,...,xn) – инновационная восприимчивость организации, характеризующая возможность организации находить, осваивать и использовать знания, технологии, методы, продукты, услуги, ресурсы, ранее ею не используемые;

  2. «механизм преобразования «входа» (Х) в «выход» (Y)» Z (z1,z2,...,zn) – инновационный процесс, осуществляющий преобразование научно¬го знания в нововведение через последовательную цепь событий;

  3. «выход» Y (y1,y2,...,ym) – инновации в форме новых продуктов, услуг, знаний, то есть коммерциализированные нововведения.

То или иное направление инновационной деятельности состоит из нескольких факторов, которые имеют не только количественную характеристику, но и направленность по отношению к основной цели организации, поэтому предлагается использовать векторный анализ для оценки уровня инновационной деятельности.

Каждый из факторов имеет амплитуду, определяющую силу проявления конкретного фактора. При этом для обобщенного анализа достаточно ввести 10 бальную оценочную шкалу.

Второй характеристикой фактора является степень его влияния на достижение общей цели организации. Степень способствования или противодействия фактора общей цели организации оценивается от -5 (фактор противодействует достижению общей цели) до +5 (фактор направлен на скорейшее достижение общей цели). Далее для визуализации полученных оценок используем полученные данные для определения угла между принятым направлением на скорейшее достижение максимума функции I и принятым направлением влияния конкретного фактора. Чем больше косинус этого угла, тем сильнее положительное влияние фактора на достижение максимума общей функции I в соответствии с указанными тенденциями.

Предлагаемый метод оценки уровня инновационной деятельности учитывает не только взаимосвязь факторов, их силу проявления, но и их направленность на ключевую цель организации. Векторный подход расширяет возможности аналитического представления проектных изменений, необходимых для повышения уровня инновационной деятельности организации. [1]

Для апробации метода было выбрано Федеральное государственное унитарное предприятие «Приборостроительный завод», расположенный в г. Трёхгорном Челябинской области. [2]

При проведении векторного анализа была получена следующая диаграмма:




0,42

Рис. 2. Диаграмма уровня инновационной активности

По диаграмме можно сделать вывод, что предприятие не является инновационно-активным (уровень инновационной деятельности составил 42 %). Были выявлены проблемные области предприятия: низкий уровень мотивации, самоактуализации и лояльности персонала, отсутствие системы бенчмаркинга и низкий уровень соответствия организационной культуры и структуры процессу создания, приобретения, накопления, обучения, движения, передачи (трансакции) и распространения знаний.

Таким образом, предлагаемый метод оценки уровня инновационной деятельности учитывает не только взаимосвязь факторов, их силу проявления, но и их направленность на ключевую цель организации. Он также дает возможность определить тенденции будущего развития предприятия, а также выделить его основные проблемы и обозначить пути для их решения, что является необходимым элементом модели инновационного развития промышленного предприятия.


ЛИТЕРАТУРА:

1. Горшенин В.П., Бабанова Ю.В. Метод оценки инновационной деятельности организации//Вестник Южно-Уральского государственного университета. № 22 (281), 2012. С. 42-45



2. Официальный сайт ФГУП «Приборостроительный завод». http://www.imf.ru/

1 Исследование выполнено при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации, соглашение № 14.B37.21.0500 «Разработка алгоритмической модели управления инновационным развитием промышленных предприятий»..





Кажется, дело идет к тому, что Наука откроет Бога. И я заранее трепещу за его судьбу. Станислав Ежи Лец
ещё >>