Учебное пособие для студентов педагогических специальностей и слушателей системы повышения квалификации работников образования. М.: - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Учебное пособие для студентов психологических факультетов и факультетов... 9 2159.46kb.
Учебное пособие в помощь студентам-заочникам Издание 2-е, исправленное... 10 820.54kb.
1. Научные основы системы государственного регулирования экономики... 9 1181.94kb.
Методическое пособие для слушателей курсов повышения квалификации... 6 993.36kb.
Учебное пособие для слушателей обучающихся по дополнительным программам... 12 2317.05kb.
Учебное пособие для студентов биологических и инженерных специальностей... 1 74.51kb.
Информационный поиск в интернете 1 50.15kb.
Организация психолого-педагогических 20 3768.43kb.
Создание системы воспитания: формы, методы и приемы Е. Степанов 1 136.35kb.
Учебное пособие для студентов экономических специальностей Красноярск... 24 2429.74kb.
Учебное пособие для слушателей Петербургского энергетического института... 1 23.02kb.
А. Я. Флиер Культурологическая парадигма образования 1 125.05kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Учебное пособие для студентов педагогических специальностей и слушателей системы - страница №1/1

Приложение 1

(по: Анисимов В.В., Грохольская О.Г., Никандров Н.Д.. Общие основы педагогики. – М.: «Просвещение», 2006.)

Парадигма – теория или модель постановки проблем, принятая научным сообществом в качестве образца решения исследовательских задач.

(по: Б.Г. Корнетов. Педагогические парадигмы базовых моделей образования: Учебное пособие для студентов педагогических специальностей и слушателей системы повышения квалификации работников образования. – М.: 2005 (http://www.oim.ru/reader.asp?nomer=459)

«В переводе с древнегреческого слово парадигма означает образец. В философию науки это понятие ввел позитивист Г. Бергман, однако широкое распространение оно получило после выхода в свет в 1962 г. книги американского науковеда Т. Куна «Структура научных революций». Т. Кун под парадигмой понимал «признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений»58. Развивая идеи Т. Куна, С. Гроф пишет о том, что «в широком смысле парадигма может быть определена как набор убеждений, ценностей и техник, разделяемых членами научного сообщества»59. В отечественной науке, по мнению некоторых авторов, «парадигма в педагогике (педагогическая парадигма) - это устоявшаяся, ставшая привычной точка зрения, определенный стандарт, образец в решении образовательных и исследовательских задач»60.


        Педагогическая парадигма образования в дальнейшем изложении будет трактоваться как совокупность устойчивых повторяющихся смыслообразующих характеристик, которые определяют сущностные особенности схем теоретической и практической педаго*гической деятельности и взаимодействия в образовании независимо от степени и форм их рефлексии».

Характеристика основных педагогических парадигм

Подход Ш.А. Амонашвили


Основание классификации – отношение к ребенку.

Не использует термин «парадигма», но говорит, по сути, именно о них.

«Парадигм» две – авторитарно-императивная и гуманная.

Авторитарно-императивная:

1. В центре внимания взрослого – постоянный надзор, контроль, проверка ребенка.

2. Среди главных целей – побуждение и принуждение ребенка к ответственности, прилежанию и исполнительности.

3. Учитель формирует определенного человека.

4. Педагог авторитарен.

5. Учеба – мучение, она оторвана от реальной жизни детей.

6. Обучение и воспитание вызывают сопротивление и неприятие ребенка.

7. Слова: дисциплина, прилежание, ребенок – материал, массовость, усредненность.



Гуманная:

1. Цель – помощь в реализации природы каждого человека.

2. Опора на три главные потребности каждого ребенка (человека):

– стремление к развитию;

- страсть к свободе;

- потребность взросления.

3. Подлинная духовная общность учителя и ученика.

4. В основе взаимодействия – взаимопонимание, уважение.

5. Опора на естественную активность детей.

6. Слова: взаимопонимание, человек, гуманность, диалог, свобода.


Подход Е.А. Ямбурга
1. Е.А. Ямбург не делит парадигмы на «плохие» и «хорошие», «правильные» и «неправильные».

2. В основе классификации парадигм – главная цель обучения.

3. Парадигм две: парадигма когнитивной педагогики и парадигма личностной педагогики.

4. Парадигма когнитивной педагогики:

4.1. главная цель обучения – интеллектуальное (когнитивное) развитие ребенка;

4.2. реализация главной цели предполагает:

- ориентацию школы на предметные программы;

- фиксация поддающихся оценке результатов;

- селекцию детей по уровню способностей;

- отбор многообещающих детей и детей, развитие которых требует коррекции.

4.3. Эта парадигма готовит к жестким требованиям современного общества к жизни в системе определенных правил и нормативов, которые социально целесообразны.



5. Парадигма личностной педагогики:

5.1. Главная цель обучения и воспитания - эмоциональное и волевое развитие человека. Главная ценность – развитие как таковое, большое значение придается спонтанному естественному развитию ребенка.

5.2. Ученик – это личность, которая может сама с помощью учителя выбрать свой путь образования.

5.3. Следовательно нельзя жестко фиксировать требования, предъявляемые к ребенку.

5.4. Предполагается постоянное внимание к ученику и учет интересов, потребностей, склонностей.

Е.А. Ямбург настаивает на невозможности принятия ни одной из парадигм «в чистом виде».

Подчеркивается необходимость взаимодополнительности – межпарадигмальной кооперации.

Подход И.А. Колесниковой

Вводит понятие «индикатор принадлежности педагога».



Индикаторы:

1) понимание природы человека и закономерностей его развития;

2) главные ценности учителя и, соответственно, главные цели его деятельности;

3) характер взаимодействия участников педагогического процесса.



Парадигм три

Парадигма традиции (или традиционная парадигма)

1. Самая первая в истории.

2. Главная цель: создать условия для того, чтобы ребенок вписался в окружающий природный и социальный мир.

3. Безоговорочное принятие опыта предшествующих поколений.

4. Абсолютное беспрекословное подчинение Учителю.

5. Признание существования абсолютной истины.



Научно-технократическая парадигма образования

1. Главная ценность – наука, объективное знание. Главная цель – овладение этими знаниями, а также методами их получения.

2. Поиск четких правил передачи ученику конкретных знаний.

3. Результаты обучения и воспитания оцениваются по схеме: «знает-не знает», «умеет-не умеет», «воспитан-не воспитан».

4. Важно наличие определенного стандарта образования.

5. Носитель эталонного знания и поведения – взрослый. Главный способ передачи знания – информационное сообщение, монолог.

6. Среди главных слов – трансляция и формирование.

7. Индивидуальность ребенка оказывается важной постольку, поскольку она может препятствовать передаче эталона.



Гуманитарная парадигма образования

1. Одна из самых важных категорий – субъективность, индивидуальность.

2. Главная ценность – конкретный человек с его уникальным внутренним миром.

3. Главная цель – поиск путей раскрытия и развития индивидуальности ребенка.

4. Идея – сделать так, чтобы ученик стал автором своего образования.

5. Приоритетный путь обучения и воспитания – диалог.

6. Слова: импровизация, неоднозначность, взаимообогащение учителя и ученика, самостоятельность.

7. Отношения субъект-субъектные. Ценностно-смысловое единство взрослого и ребенка.



Пример студенческой работы:

Авторы: студенты факультета коррекционной педагогики

РГПУ им. А.И. Герцена



Звонок (обобщенный вариант, соответствие обеим парадигмам) - звуковой сигнал, регламентирующий начало и конец урока.

Оценка (парадигма становления) - мнение наставника и ребенка в результатах их совместной деятельности.

Журнал (традиционная парадигма) - настольная книга» учителя, в которой фиксируется непререкаемое и нередко субъективное отношение учителя к ученику.

Звонок (традиционная парадигма) - сигнал, который в начале урока звучит для ученика, а в конце – для учителя.

Экзамен (парадигма становления) - итоговый диалог двух умных людей.

Глобус (парадигма становления) - модель земного шара, позволяющая ребенку с помощью воображения перенестись в любой уголок нашей планеты.

Шпаргалка (традиционная парадигма) - нелегальная запись конспекта, которой пользуются в определенной ситуации тайно.



Указка (традиционная парадигма) - инструмент для акцентирования внимания детей на данном объекте, может служить средством физического и психического воздействия.

Учебник (парадигма становления) - книга в которой много важного и интересного для ученика, ее содержание соответствует программе обучения.
Приложение 2

Пример студенческой работы:

Автор: В.Б. Николаев, студент 2 курса факультета коррекционной педагогики.

Сравнивались учебники:

1. Краевский В.В. Общие основы педагогики. – М..: Издательский центр «Академия», 2003.

2. Голованова Н.Ф. Общая педагогика. – СПб.: Речь, 2005.
«Педагогика как наука» - очень редко первая глава учебника звучит по-другому. Если только в «советских» учебниках, где на первый план выносится не столько само понятие «Педагогика», сколько ее предмет. Не может не возникнуть вопроса, чем это вызвано? Достаточно первого абзаца, чтобы увидеть принципиальное различие в понимании и определении педагогики, ее целей, задач.

«Предметом педагогики как области научного познания является особая функция общества - воспитание. И поэтому педагогику можно назвать наукой о воспитании».

Использование понятия «воспитание» пускай и в самом широком смысле слова и определяет главную особенность учебника, его явную приверженность к традиционному подходу.

"Современный" учебник говорит:

«Предмет педагогической науки - образование как целостный педагогический процесс, раскрыть который можно в характеристике процессов, его составляющих: социализация, индивидуализации, воспитание, обучение, развитие».

Поэтому, сравнение глав столь различных по-своему происхождению и времени этого происхождения (причину не указываю) обнаруживает явное противоречие. С другой стороны определяет педагогику на данный момент ее развития, показывает ее проблематику (является ли она наукой), возможные тенденции развития как науки.

Но для сравнительного анализа двух глав я воспользуюсь двумя более близкими учебниками: В.В Краевского «Общие основы педагогики» и Н.Ф. Головановой «Общая педагогика». Учебники написаны примерно в одно время (2003 и 2005 соответственно), в одинаковой парадигме - становления, но что также важно в Санкт-Петербурге и в Москве.

Прямое сравнение глав по оглавлению показывает различие в их содержательной структуре:



1. Объект и предмет педагогической науки.

2. Задачи педагогической науки.

3. Система педагогических научных дисциплин.

4. категориальный аппарат педагогики.

5. Образование как общественное явление и как педагогический процесс.

6. Содержание образования.



1. Педагогическое знание и различные формы постижения бытия.

2. Предмет педагогической науки.

3. Образование как целостный педагогический процесс.

4. Педагогика в системе наук о человеке.



Итак, в первой главе двух учебников дается представление о педагогике как науке (это нам становится еще понятным из названия главы). Рассуждения по поводу, что такое наука и какое место занимает педагогика в ней - это центральный и общий момент двух глав.

Только раскрываются эти главы по-разному. В первой книге автор после короткого предисловия сразу же разграничивает и определяет объект и предмет педагогики. Во второй разъясняются формы познания мира, выводится уникальность педагогики и только потом, суммируя полученные знания, выводит понятие предмета педагогики.

Удивляет фундаментальность первого учебника, в котором доступно объясняется и дается "язык" педагогики. Но обширная и хорошо проделанная работа по введению категориального аппарата педагогики сопровождается усложнением в вычленении и освоении главной мысли главы. Конечно, крайнее насыщение первой главы можно объяснить основным замыслом учебника, по всей видимости, направленного на "вооружение" читателя основными и главными знаниями. Второй учебник, лишенный, так сказать «энциклопедичности» и наделенный более логичной и развернутой структурой в свою очередь является источником, требующим привлечения полученных знаний ранее.

Стоит обратить внимание и на различие в названии похожих разделов двух учебников:

- Образование как общественное явление и как педагогический процесс.

- Образование как целостный педагогический процесс.

Глубокая обстоятельность второго и обширность первого. Разделы практически не совпадают по структуре и теоретическому материалу. Разграничив и описав образование как два разных явления, первый учебник предпочитает остановиться на изложении педагогического процесса с приведением множества примеров из практики образования. Второй продолжает исследовать развитие личности, опираясь на исследования отечественных психологов, приводит научно обоснованную периодизацию возрастного развития (по Л. С. Выготскому и Д. Б. Эльконину), которая позволяет обозначить ведущие виды деятельности, на которых строится процесс воспитания, социализации, и обучения. Отличительной особенностью первого учебника: направленность на законодательство РФ, со множественными выдержками и их анализом; ориентированность на существующее положение в стране, что не может не вызывать заинтересованности читателя и способствует осмыслению проблемной ситуации.

Такое различие в главах позволяет определить научную ориентированность второго учебника и практическую — первого.

Концептуальная обоснованность двух анализируемых учебников отличается цитируемыми авторами ((Стоит отметить, что для двух учебников свойственно наличие нескольких различных мнений, их объединение и противопоставление).. Первый - А. И. Ракитов, И. А. Майзель, Я. А. Коменский, К. Д. Ушинский, А. В. Зеленцова. Второй - И. Кант, В. В. Зеньковский, В. П. Зинченко, А. А. Ухтомский, Я. А. Коменский, К. Д. Ушинский, Л. С. Выготский и др.

Использование ссылок и цитат вторым учебником имеет не только содержательно-аргументированный характер, но и стилистический. Что отличает два учебника друг от друга. Первый тяготит к публицистическому стилю (касается только изложения и оформления, а не содержания), что подтверждает характер оформления и структура, сопровождающаяся «вопросами-заголовками», второй - к научному. Например, «Какая наука изучает образование специально?», «Шаг вперед и два назад», «Нет ничего более практичного, чем хорошая теория» и т. д. В свою очередь в другом анализируемом учебнике «Педагогическое знание и различные формы постижения бытия», "степень эксплицированности", "гуманитарно-эвристический потенциал" и др.

Интересна и авторская позиция создателей учебников, почетных и образованных людей.

Не игнорируя достижений педагогики в предшествующий период, автор первого учебника старался учитывать то новое, что появилось в последние годы в теории и практике образования, что получило свое отражение в таких разделах как: «Двадцать лет спустя», «Роль образования в современной России», где прослеживается взаимосвязь последовательных изменений в содержании образования, приведены выкладки современных исследований, оценка состояния "тогда-сейчас".



Второй учебник явно оппозиция понимания педагогики как формализованного знания, изложенного языком мертвой педагогической схоластики, или как свода житейских наблюдений, представленных на уровне здравого смысла. Удивляет, что вместе с тем глава и учебник в целом имеют строгую структуру, научный стиль. Основой успеха служат ссылки, примеры.

«Любопытен пример того, как предмет педагогики воспринимается учеными из других областей науки. В одной из своих работ Ж. Пиаже рассказал о незабываемом случае, который произошел с ним: о встрече с А. Эйнштейном. Великий физик очень заинтересовался сообщением Ж. Пиаже психолого-педагогических экспериментах с детьми, расспрашивал о деталях того, что делали его коллеги, педагоги-экспериментаторы. Прощаясь, А. Эйнштейн убежденно заявил, что исследования в педагогике неизмеримо сложнее того, чем занимается физика».

Основным общим выводом двух глав является признание педагогики как науки, которая не только воспринимает междисциплинарные взаимодействия, но и сама оказывает серьезное влияние на другие области знания, затрагивает самые глубокие основы общественной жизни и личностной ориентации каждого человека.

Остается добавить, что предложения по совершенствованию учебника находится в прямо пропорциональной зависимости от развития педагогики. Хотя... как одному, так и другому учебнику не хватило эпиграфов к каждой главе, люблю я подобные штучки... Коротко и обо всем.

Позитивным моментом стало наличие у анализируемых учебников вопросов и заданий самого разного характера, которые ориентируют на привлечение дополнительной литературы, которая в свою очередь тоже указана выше.

Из второго учебника: «Если бы вы были министром образования РФ, то какие мероприятия сочли бы провести для совершенствования или радикального преобразования российского образования?'». (Проблемный и творческий характер вопроса вместе?)

И уж очень хочется итогом работы сделать высказывание из одной анализируемой мной книги, правильно и просто сказано:

«...в области педагогики нельзя создать универсальное пособие со строгими и определенными рекомендациями на все случаи жизни, а можно только определить главные проблемы, показать возможные варианты решения и вызвать стремление решать их самостоятельно».

Ну и это тоже большой труд, за который автором анализируемых мной книг отдельное спасибо.

(По секрету, вторая книга мне приглянулась больше).

Приложение 3

Анкета «Профильная школа»


Для родителей профильной ступени.

1. Хотели бы Вы, чтобы часть уроков по наиболее важным для вашего ребенка урокам проходили вне стен школы:



  • Да

  • Нет

2. С какого возраста, по-вашему мнению, нужно определять предметную ориентацию ребенка (т.е. его увлеченность какими-либо учебными предметами)?

…………………………………………………………………………………...

3. С какого возраста, по-вашему мнению, нужно делить учеников по профильным классам?

…………………………………………………………………………………….

4. Как Вы считаете, достаточно ли в Вашей школе «профильных» классов, соответствуют ли они удовлетворению интересов большинства учеников?



  • Да

  • Нет

5. Какой профиль, на ваш взгляд, необходимо добавить?

……………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………

6. Достаточно ли объективно оцениваются достижения вашего ребенка в школе?.....................................................................................................................

…………………………………………………………………………………….

7. Как вы относитесь к идее введения в школах ПИДУ* (Портфеля Индивидуальных достижений Ученика) или Портфолио?


  • Положительно, т.к………………………………………………………….

  • Отрицательно, т.к…………………………………………………………..

8. Нужна ли нам сегодня профильная школа? Сформулируйте свое мнение……………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………

Попробуйте соотнести найденные Вами ошибки с предложенным оригиналом. Заметили ли Вы больше ошибок, чем авторы образца? Покритикуйте образец, что бы Вы еще изменили:

Для родителей профильной ступени.

Уважаемые родители! Администрация школы обращается к вам за помощью, с целью определения путей дальнейшего развития нашей школы. Ответьте, пожалуйста, на следующие вопросы:

1. С какого возраста, по-вашему мнению, нужно определять предметную ориентацию ребенка (т.е. его увлеченность какими-либо учебными предметами)? (выберите и подчеркните).

начальная ступень (1-4 класс);

средняя ступень (5-9 класс);

старшая ступень (10-11 класс);

2. С какого возраста, по-вашему мнению, нужно делить учеников по профильным (специализированным) классам? (выберите и подчеркните).

начальная ступень (1-4 класс);

средняя ступень (5-9 класс);

старшая ступень (10-11 класс);

3. Как Вы считаете, достаточно ли в Вашей школе «профильных» классов, соответствуют ли они удовлетворению интересов большинства учеников?



  • Да

  • Нет

4. Если «нет», то какой профиль, на ваш взгляд, необходимо добавить?

ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЙ

ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИЙ

ХИМИКО-БИОЛОГИЧЕСКИЙ

БИОЛОГО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ

СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫЙ

ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ

ИНФОРМАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ

АГРО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ

ИНДУСТРИАЛЬНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ

ХУДОЖЕСТВЕННО-ЭСТЕТИЧЕСКИЙ

……………………………………………………………………………………

5. Как вы считаете, достаточно ли объективно оцениваются достижения вашего ребенка в школе?


  • Да

  • Нет

6. Каким образом, по-вашему, семья может влиять на предметную направленность интересов своего ребенка (нужное подчеркните или добавьте):

  • Покупкой книг, дисков и пр.

  • Экскурсиями,

  • Совместным обсуждением проблем

  • Определением ребенка в «секцию, или «кружок»

  • Своим кругом общения

  • …………………………..

  • …………………………………….

7. Как вы относитесь к идее введения в школах ПИДУ* (Портфеля Индивидуальных достижений Ученика) или Портфолио?

  • Положительно, т.к………………………………………………………….

…………………………………………………………………………………….

  • Отрицательно, т.к…………………………………………………………

8. Хотели бы Вы, чтобы часть уроков по наиболее важным для вашего ребенка урокам проходили вне стен школы (например, в институте):

  • Да

  • Нет



\ПИДУ*- В специальную тетрадь (заведенную для каждого ученика) заносят баллы, которые ученик получает по основным и дополнительным дисциплинам, а также данные о победах в олимпиадах, конкурсах, соревнованиях. ПИДУ должен помочь школьникам с выбором специальности.\

Б Л А Г О Д А Р И М З А С О Т Р У Д Н И Ч Е С Т В О!



Приложение 4

Курс «Теоретическая педагогика»

Литература
Основная литература:

Для изучения данного курса в качестве основных источников также рекомендуются опубликованные в 2002 - 2007г.г. учебники и учебные пособия для студентов высших учебных заведений с грифом Учебно-методического объединения по специальностям и направлениям педагогического образования Министерства образования и науки Российской Федерации:

  1. Педагогика профессионального образования: Учеб. Пособие для студ. высш. учеб. заведений / Е.П. Белозерцев, А.Д. Гонеев, А.Г. Пашков и др.; Под ред. В.А. Сластенина. – М.: Издательский центр «Академия», 2004. – 368 с.

  2. Подласый И.П. Педагогика в 3-х кн. 2-е изд. перераб. и доп. – М.: гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2007.

Нормативные и законодательные документы Правительства Российской Федерации и органов управления образованием (Конституция РФ, Закон РФ «Об образовании», Программа модернизации образования РФ, Конвенция о правах ребенка и др.).
Дополнительная литература:

  1. Акулова О.В., Писарева С.А. Как написать квалификационную работу. - СПб., 1999.

  2. Бондаревская Е.В., Кульневич С.В. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания: Учеб. пособие для студ. сред. и высш. учеб. заведений, слушателей ИПК и ФПК. – Ростов- н /Д: Творческий центр «Учитель», 1999.

  3. Гершунский Б.С. “Философия образования для XXI века”.- М.,-1998.

  4. Заир-Бек Е.С. Основы педагогического проектирования.- СПб, 1995.

  5. Компетентностный подход в педагогическом образовании: Коллективная монография / Под ред. Проф. В.А. Козырева, проф. Н.Ф. Радионовой и проф. А.П. Тряпицыной. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2005. – 292 с.

  6. Научно-методическое сопровождение образовательных стандартов и образовательных программ общего образования: Коллективная монография / Под ред В.В. Лаптева. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2002.

  7. Общие основы педагогики: учеб. для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2003. – 256 с.

  8. Оконь В. “Введение в общую дидактику”. - М., 1993.


Курс «Практическая педагогика»

Литература

Основная литература
Для изучения данного курса в качестве основных источников также рекомендуются опубликованные в 2002 - 2007г.г. учебники и учебные пособия для студентов высших учебных заведений с грифом Учебно-методического объединения по специальностям и направлениям педагогического образования Министерства образования и науки Российской Федерации:

  1. Андреев В.И. “Педагогика творческого саморазвития”. - Казань, 2006.

  2. Булатова О.С. Искусство современного урока: учеб. Пособие для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2006 г. – 256 с.

  3. Педагогика профессионального образования: Учеб. Пособие для студ. высш. учеб. заведений / Е.П. Белозерцев, А.Д. Гонеев, А.Г. Пашков и др.; Под ред. В.А. Сластенина. – М.: Издательский центр «Академия», 2004. – 368 с.

  4. Подласый И.П. Педагогика в 3-х кн. 2-е изд. перераб. и доп. – М.: гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2007.

Нормативные и законодательные документы Правительства Российской Федерации и органов управления образованием (Конституция РФ, Закон РФ «Об образовании», Программа модернизации образования РФ, Конвенция о правах ребенка и др.).

Дополнительная литература:

  1. Бондаревская Е.В., Кульневич С.В. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания: Учеб. пособие для студ. сред. и высш. учеб. заведений, слушателей ИПК и ФПК. – Ростов- н /Д: Творческий центр «Учитель», 1999.

  2. Выбор в современной школе /Под ред. А.П. Тряпицыной. – СПб., 2002.

  3. Искусство и педагогика: Из культурного наследия России Х1Х-ХХ вв.: Хрестоматия / Автор – сост. М.А. Верб.- П изд. СПб.- Псков, 2002.

  4. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках.- М., 1994.

  5. Скок Г.Б. Как проанализировать собственную педагогическую деятельность.- М., 2000.

  6. Компетентностный подход в педагогическом образовании: Коллективная монография /Под ред. Проф. В.А. Козырева, проф. Н.Ф. Радионовой и проф. А.П. Тряпицыной. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2005. – 292 с.

  7. Моисеев А.М., Капто А.Е. и др. Нововведения во внутришкольном управлении.- М., 1998.

  8. Научно-методическое сопровождение образовательных стандартов и образовательных программ общего образования: Коллективная монография. /Под ред. В.В. Лаптева. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2002.

  9. Титова Е.В. Если знать как действовать: Разговор о методике воспитания.- М. 1993.

  10. Хомерики О.Г., Поташник М.М., Лоренсов А.В. Развитие школы как инновационный процесс.- М., 1994.










Незанятые актеры как призраки, которые ищут тело, в которое они могли бы вселиться. Гейл Годвин
ещё >>