Тема Исторические условия возникновения и общая характеристика классической школы политической экономии - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Тема Исторические условия возникновения и общая характеристика классической... 1 260.09kb.
Тема Исторические условия возникновения и общая характеристика классической... 1 64.6kb.
Тема Исторические условия возникновения и общая характеристика классической... 1 133.06kb.
Вопросы к экзамену по истории экономических учений 3 мэо 1 17.55kb.
1. иэу как наука. Основные этапы развития экономической науки 5 1085.35kb.
Занятие 1 Условия и историческая необходимость возникновения учения... 1 26.51kb.
Тема Экономическое учение А. Смита и Д. Рикардо 1 242.17kb.
Основные направления тем рефератов по истории науки 1 38.42kb.
1. Развитие классической политэкономии в начале XIX в. Завершение... 1 191.27kb.
"Реформаторская концепция Дж. С. Милля и ее значение для завершения... 1 106.76kb.
Тема: Русская песенная лирика 1 93.62kb.
Петти был если не знаменит, то хорошо известен уже при жизни. 1 34.13kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Тема Исторические условия возникновения и общая характеристика классической школы - страница №1/1

Раздел 2. Систематизация экономических знаний и первые теоретические системы.

Тема 2.2. Исторические условия возникновения и общая характеристика классической школы политической экономии.

Гусейнов Р. М., Семенихина В. А. Экономическая история. История экономических учений: учебник/ Гусейнов Р. М., Семенихина В. А. – Москва: Омега-Л, 2006 С.266 – 273.

Ярким представителем экономической науки периода разложения меркантилизма и одним из основателей классической политэкономии стал английский экономист Уильям Петти(1б23 —1687), автор многочисленных экономических трактатов. Главный из них — «Трактат о налогах и сборах». Мнение, будто У. Петти первым дал определение стоимости затраченным трудом, не вполне верно. Но это не преуменьшает значения работ этого выдающегося человека, который действительно впервые стал искать законы экономической жизни, пытался объяснить «таинственную природу» денег, налогов, ренты, процента, цены земли и других явлений. Вот это обстоятельство и делает его «отцом политической экономии», ибо У. Петти от эмпирического описания экономических явлений переходил к методу теоретического абстрагирования, глубокого проникновения в сущность экономической жизни. Врач по образованию, он считал общество «политическим телом» и искал закономерности его функционирования. У. Петти впервые применил статистические методы в исследовании.

Хрестоматийно то место из «Трактата о налогах и сборах», где Петти разъясняет причины эквивалентного обмена товаров затратами труда: «Если кто-нибудь может добыть из перуанской почвы и доставить в Лондон одну унцию серебра в то же самое время, в течение которого он способен произвести один бушель хлеба, то первая представляет собою естественную цену другого». Запомним, однако, что стоимость («естественную цену») У. Петти трактует еще по-меркантилистски. Для него стоимость создается только трудом, затраченным на производство денежного металла, а деньги в обмене как бы наделяют стоимостными характеристиками все остальные товары

Труды У. Петти и других экономистов XVII — XVIII вв. готовили революцию классиков в политической экономии, смысл которой заключался в переходе от исследования сферы обращения к исследованию сферы производства как источника вещественного и стоимостного богатства.

Своеобразно происходил переход к классическому учению во Франции. Здесь он представлен учением физиократов во главе с выдающимся экономистом (впервые именно этим термином, назвавшим собственную профессию) Франсуа Кенэ (1694—1774). Он создал первую в истории экономическую школу в буквальном смысле этого слова, т.е. место, куда собирались взрослые и высокопоставленные люди для обсуждения экономических вопросов. Будучи придворным врачом, он организовал свою школу в Версале. Это не помешало ему высказывать довольно радикальные идеи и свободно общаться с некоторыми деятелями, идеологически воздействовавшими на активных участников будущей Великой французской революции. Его школу, кстати, посетил молодой А. Смит, который всю жизнь с уважением отзывался о физиократах, хотя и критиковал их.

Слово «физиократия» переводится как «власть природы». Содержание трудов Ф. Кенэ нельзя понять, если не вспомнить особенности экономического развития Франции того периода. По сравнению с Англией, где широко развивались торговля и промышленность, Франция оставалась аграрной страной, где основным производителем богатства были крестьяне-фермеры. Они были опутаны сетью атавистических феодальных зависимостей, но их положение не сравнимо, скажем, с положением русских крепостных крестьян. Степень их свободы была значительно выше. Выплачивая землевладельцам денежную ренту, французские крестьяне вели вполне самостоятельное товарное хозяйство. Мануфактуры же во Франции развивались в рамках сеньориальных хозяйств и обслуживали по преимуществу знать. Эти особенности и привели к тому, что с точки зрения Ф. Кенэ главным объектом изучения экономической науки должна стать аграрная сфера.

Ф. Кенэ сосредоточил свое внимание на сфере производства. В этом его «классицизм». Но величайшей заслугой этого ученого было то, что он рассматривал производство не как единовременный акт, а как постоянно возобновляемый процесс, т.е. как воспроизводство. Сам термин «воспроизводство» введен в науку Ф. Кенэ. Более того, воспроизводственный процесс впервые в истории показан исследователем на макроэкономическом уровне как некий общественный феномен, как беспрерывный обмен веществ в общественном организме. Нет ни малейшего преувеличения в утверждении, что Ф. Кенэ явился основателем макроэкономической теории. Ф. Кенэ создал первую модель движения товарных и денежных потоков в обществе, определил условия реализации общественного продукта, показал теоретическую возможность непрерывности общественного воспроизводства товаров, капиталов и производственных отношений. Его модель эквивалентного обмена достаточно абстрактна, но это научная абстракция, позволяющая проникнуть в суть вещей. Не зря все крупные исследователи макроэкономики, так или иначе, обращались к трудам Ф. Кенэ.

Центральной категорией в учении Ф. Кенэ был чистый продукт. Это примерно то, что впоследствии назвали прибавочной стоимостью, то, что остается у производителя от выручки после вычета всех издержек. Чистый продукт, по мнению физиократов, производится, исключительно в тех отраслях, где происходит реальный физический прирост материи (отсюда и власть природы). Не будем обвинять физиократов в наивности, лучше вспомним время и место их деятельности. Сельское хозяйство и добывающая промышленность дают прирост материи, следовательно, здесь и создается чистый продукт. А вот в обрабатывающей промышленности, в ремесле, материя убывает, значит, здесь не производится общественного богатства. Ремесленники — бесплодный, или стерильный, класс. Кстати, термин «класс» в отношении к общественным группам людей, различающихся по тому, как они относятся к чистому продукту, тоже впервые применил Ф. Кенэ.

Крестьяне, фермеры — главные производители чистого продукта. Но они не потребляют его, а вынуждены в виде земельной ренты передавать собственникам земли, а также королю и церкви. Ремесленники и промышленники играют в обществе вспомогательную, обслуживающую роль, непосредственно не участвуя в создании чистого продукта. Отсюда и несколько необычная классовая структура общества по версии физиократов.

Попробуем воспроизвести модель Ф. Кенэ и прокомментировать ее, призвав читателя «включить» экономическое воображение, без которого в экономической науке вряд ли вообще можно разобраться.

Первая строка в таблице Ф. Кенэ включает в себя денежные формы дохода. В последующих строках показаны продукты, произведенные за год, в ценовом выражении. Внимательно рассмотрим «зигзаг Кенэ», постоянно помня о том, что в первой строке — деньги, а ниже — продукты.

В течение года в стране произведено на 5 млрд. ливров сельскохозяйственного продукта и на 2 млрд. ливров промышленной продукции. Кроме того, к началу рассматриваемого периода у фермеров имеется в наличии 2 млрд. ливров денег. Продукт стоимостью 2 млрд., показанный в самой нижней строке, не участвует в общественном обращении. Это «ежегодные авансы», так сказать, оборотный капитал, обеспечивающий пропитание самих фермеров и семена будущего года. В обращение, таким образом, вступают 3 млрд. ливров продукции сельского хозяйства, 2 млрд. ливров промышленной продукции и 2 млрд. ливров денег. Из 3 млрд. ливров продукции фермеров 1 млрд. должен был обеспечить амортизацию основного капитала, а 2 млрд. — чистый продукт — после их реализации должны превратиться в ренту землевладельцев. Кстати, численные данные при всей их условности достаточно точно отражали реальные хозяйственные показатели Франции того времени.

Движение денежных и товарных потоков начинается с того, что фермеры выплачивают собственникам 2 млрд. ливров в виде денежной ренты (I акт). Собственники сразу же начинают эти деньги тратить, ведь в модели описывается рыночное общество. Один миллиард в течение года возвращается фермерам, так как собственники покупают у них продукты питания. Теперь в верхней строке у фермеров есть 1 млрд. денег, а продукт на ту же сумму реализован и потреблен (II акт). У собственников остался еще 1 млрд. ливров. Его они отдают ремесленникам, покупая у них их изделия — одежду, обувь, предметы роскоши и пр. Теперь у ремесленников появился 1 млрд. «живых денег» и реализован их продукт на ту же сумму (III акт). Ремесленники тут же отдают эти деньги фермерам, покупая у них продукты питания. У фермеров опять оказалось 2 млрд. ливров денег, они реализовали второй миллиард продукта (IV акт). Но и фермеры возвращают этот миллиард ремесленникам, покупая у них изделия, включая орудия труда. Теперь весь промышленный продукт реализован, а у ремесленников оказался вновь 1 млрд. ливров денег (V акт), который возвращается ремесленниками фермерам, так как «бесплодный класс» покупает на эти деньги сельскохозяйственное сырье для последующей обработки. Теперь весь продукт фермеров реализован, у них вновь оказалось 2 млрд. ливров денег для выплаты ренты будущего года (VI акт).

Все условия воспроизводства налицо: весь годовой продукт реализован, и деньги снова у фермеров, которые могут расплатиться с собственниками, чтобы на следующий год начать все сначала. Обратим внимание на следующее:



  • в модели Кенэ описано простое воспроизводство в национальном масштабе без участия внешнего рынка;

  • в модели используются агрегатные макроэкономические показатели, здесь описаны товарные и денежные потоки на уровне национального хозяйства в течение года;

  • в модели предполагается постоянство цен при свободной конкуренции в торговле и полных гарантиях собственности земледельцев (что в условиях предреволюционной полуфеодальной Франции было достаточно радикальным предположением буржуазного толка);

  • 2 млрд. ливров денег оказалось достаточно, чтобы обслужить реализацию продукта стоимостью 5 млрд. ливров (3 млрд. сельскохозяйственного и 2 млрд. ремесленного продукта), благодаря высокой скорости обращения денег;

  • внимательный анализ таблицы легко выявит ошибку, заключающуюся в том, что ремесленники реализовали весь продукт, не оставив себе ничего для «ежегодных авансов»; их внутреннее воспроизводство становится проблематичным.

Отмеченная ошибка Кенэ — результат его взгляда на значение промышленности того времени. Судьба ремесленника его просто не интересовала. Он был идеологом фермерства, ведущего товарное производство.

Таким образом, «зигзаг Кенэ» показывает все условия и пропорции воспроизводства, становясь первой в истории экономической науки макроэкономической моделью.




Христианская нравственность скроена на вырост. К сожалению, люди перестали расти. Феликс Хвалибуг
ещё >>