Социология академического мира1 - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Наименование дисциплины: «Социология труда» Рекомендуется для направления... 1 104.73kb.
Управы Академического района города Москвы А. Ю. Толчеев 2013 г 7 1087.41kb.
Гастроли Чувашского Государственного академического драматического... 1 21.21kb.
«Всероссийская ярмарка певцов 2013» памяти первого Председателя Галины... 1 34.36kb.
Дисциплины опд. Ф. Социология семьи 6 511.03kb.
Методические рекомендации по изучению дисциплины «социология коммуникаций» 1 444.15kb.
Методические рекомендации по изучению дисциплины «Молодежная субкультура... 3 571.42kb.
Программа дисциплины «Социология молодежи» 7 451.72kb.
Экзаменационные вопросы по курсу "Социология" Приложение № Темы рефератов... 4 595.04kb.
Программа по дисциплине «Социология труда и экономическая социология»... 1 219.84kb.
Пгути контент-менеджмент проекта tempus: особенности управления качеством... 1 47.92kb.
Летопись журнальных статей 1 15.67kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Социология академического мира1 - страница №1/1

Социология академического мира1
Данный курс представляет собой сборник всех успехов, которыми могут гордиться социологи в своем давнем стремлении, расколдовать академический мир для постороннего наблюдателя или вымышленной фигуры новичка. Для этого лекционные и семинарские занятия разделены на два блока. В первом блоке речь пойдет об общих контурах академического мира в его интеллектуальном и институциональном разрезе: что нужно знать о тех организациях, в которых «живут» дисциплины? И что нужно знать о том, на какие когнитивные границы важны и какие социальные механизмы их поддерживают? В свою очередь материалы второго блока организованы вокруг реконструировании, что мы знаем о естественном, в смысле чикагской школы, движении участника академического мира к успеху, начиная от поиска первой позиции до обретения академической славы.
Основное лекционное и семинарское чтение рассказывает об устройстве «западного» академического мира на примере социологии социальных наук. Эти ограничения можно превратить в достоинства, если вспомнить о постоянном сравнении российской науки с западным контекстом, который воспринимается как успешный пример для институционального изоморфизма. Кроме того, слушателям, по всей видимости, придется в дальнейшем иметь дело именно с социальными науками, поэтому рефлексия о том, какую роль в их организации играют разнообразные социальные обстоятельства, сделает их более подготовленными к академической карьере. В связи с этим курс заканчивается попыткой посмотреть, какое отношение все прочитанные тексты имеют к российским социальным наукам.

1. Наука как интеллектуальное предприятие. На какие интеллектуальные зоны поделен академический мир? Как возникают новые дисциплины? В чем академический мир различается, когда мы движемся от его «жесткого» полюса в виде естественных наук, к «мягким» социальным дисциплинам? Есть ли смысл в дисциплинарных идентичностях в социальных науках, которые организованы вокруг дальнейшего деления по полюсу мягкости-жесткости?
Бен-Дэвид Дж., Коллинз Р. 2002. Социальные факторы при возникновении новой науки: случай психологии. Логос 5-6.
В. Каради. 2004. Стратегии повышения статуса социологии школой Эмиля Дюркгейма. Журнал социологии и социальной антропологии 5.

Соколов М 2007. Величие классиков: cкромная попытка преодолеть пропасть между институциональными и интеллектуальными объяснениями. Мониторинг общественного мнения 84(2): 144-164


Becher T., P. Towler. 2011. Academic Tribes and Territories. Buckingham: Open University Press. Chapter 3. “Academic Disciplines” PP. 41-58.
Whitley R. The Intellectual and Social Organization of the Sciences. New York: Clarendon. Chapter 5 “The Organizational Structure of Scientific Fields”
Hargens L. 2000. Using the Literature: Reference Networks, Reference Contexts, and the Social Structure of Scholarship. American Sociological Review 65(6): 846-865
Fuchs S. 1993. A Sociological Theory of Scientific Change. Social Forces 71:933953
Cole S. 2006. Disciplinary knowledge revisited: The social construction of sociology. The American Sociologist 37(2): 41-56, 2006
2. Какие границы делят академический мир на микроуровне, когда мы переходим от дисциплин к небольшим интеллектуальным образованиям? На какие племена, территории, группы раскладываются дисциплины? И что при этом позволяет им поддерживать одну дисциплинарную идентичность? В чем заключается социальный механизм создания успешных теоретических групп?
Шефф Т. Академические банды.

Доступно: http://psyberlink.flogiston.ru/internet/bits/scheff.htm


Сафонова М. 2011. Правят ли российской социологией «теоретические банды? Сетевая структура и интеллектуальные идентичности в локальном академическом сообществе».  Интеллектуальный ландшафт и социальная структура локального академического сообщества (случай петербургской социологии). WP6/2012/01 (ч. 1). – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. – 48 с.
Маллинз H. Модель развития теоретических групп в социологии. Доступно: http://courier-edu.ru/pril/posobie/mull.htm
Becher T., P. Towler. 2011. Academic Tribes and Territories. Buckingham: Open University Press. Chapter 4. “Overlaps, Boundaries and Specialisms” PP. 58-75.
Mullins N. 1973. The Development of Specialties in Social.Science: The Case of Ethnomethodology. Science Studies 3: 245-273.

J. Moody, R. Light. 2006. A view from above: The evolving sociological landscape. American Sociologist. 37:77-80



Crane D. 1969. Social Structure in a Group of Scientists: A Test of the "Invisible College" Hypothesis. American Sociological Review 34(3).
3.Наука как институциональное предприятие: «западная» модель. Университеты как главные места производства знания. Когда и где возникли университеты как места производства знания? В чем заключалась академическая революция, которая перераспределила власть в университетах? Как профессорам удается «править» университетами?

Б. Кларк. Система высшего образования. Академическая организация в кросс-национальной перспективе. Москва: Издательский дом Высшей школы экономики. Главы 1-3 (22-138)



Jencks C., Riesman D. (1968). The Academic Revolution. New York: Doubleday. Chapter 1 “The Academic Revolution in Perspective” (1-28), chapter 4 “Nationalism Versus localism” (155-199), chapter 5 “The Professional Schools”(236-257)
Ben-David J. 1971. The. Scientist's Role in Society: A Comparative Study. N.J.: Prentice-Hall
Parsons T., Platt J. (1971). The American University. London: Oxford University Press. Chapter 3 “The Core Sector of the University : Graduate Training and Research” (103-163).
Clark B. (1995). Places of inquiry: Research and advanced education in modern universities.  Berkeley: University of California Press. Chapter 1 “The Federal Republic of Germany: Vicissitudes of the Humboldtian Project” (19-56), chapter 4 “The United States: Competitive Graduate Schools” (116-159).
4. Создает ли разная организация науки общее интеллектуальное пространство? Насколько модель ядра и периферии оставляет шансы на включение в диалог для других национальных академических систем?
Савельева, Ирина и Андрей Полетаев. 2009. Публикации российских авторов в зарубежных журналах по общественным и гуманитарным дисциплинам в 1993–2008 гг.: количественные показатели и качественные характеристики: Препринт WP6/2009/02. М.: ГУ-ВШЭ.


Соколов М. 2009. Восточноевропейские социальные науки интернациональных рынках идей. Доступно: http://polit.ru/article/2009/05/21/ideas/


Соколов М. 2009. Российская социология на международном и национальном рынке идей. Социологические исследования 1: 144-152
Kyvik S., Larsen I. 1997. The Exchange of Knowledge: A Small Country in the International Research Community. Science Communication 18
Swales John. 2004. Research Genres: Explorations and Applications. Cambridge: Cambridge University Press. Ch. 2 “The Role of English in the Research World”Pp. 33‐59.
5.Кто и как нас оценивает? Система peer-review как основной процесс валидации академического мира. Традиционное peer-review против подсчета цитирования: почему библиометрические способы оценки так не нравятся ученым?
Мертон Р. 1993. Эффект Матфея в науке II. THESIS 3.
Соколов М. 2009. Чтобы индексы сработали. Доступно: http://www.polit.ru/article/2009/12/10/index1/
Langfeldt,  Liv,  and  Svein  Kivik.  2011. ‘Researchers  as  Evaluators:  Tasks,  Tensions,  and  Politics.’ Higher Education, 62: 199‐212 

Glaser J., G. Laudel. 2007. The Social Construction Of Bibliometric Evaluations.  The Сhanging Governance of the Sciences, eds. R. Whitley. 101-127

Chubin D., E. Hackett. 1990. Peerless Science: Peer Review and U.S. Science Policy. Albany: State University of New York. Chapter 1 “The Centrality of Peer Reiew” (1-17), Chapter 4 “Peer Review and the Printed World” (83-125)


Turner B. 1986. Sociology as an Academic Trade: Some Reflections on Centre and Periphery in the Sociology Market. Journal of Sociology 22(2): 272-282
6. Как найти первую университетскую позицию или о справедливости академического мира. Могут ли исследовательские заслуги кандидата преодолеть все барьеры? Стоит ли доверять «Publish or Perish» как главному академическому завету?
Губа К. “Publish or Perish” или о справедливости академического мира (рукопись).
Юдкевич М., Е. Сивак. 2009. Академический инбридинг: за и против. Вопросы образования 1: 170—187
Burris V. (2004). The Academic Caste System: Prestige Hierarchies in Ph.D. Exchange Networks. American Sociological Review 69(2): 239–264.

Caplow T., McGee R. (1958). The Academic Marketplace. New York, NY: Basic Books.


Crane D. (1970). The Academic Marketplace Revisited. American Journal of Sociology 75: 953–64.
Hargens L., Hagstrom W. (1967). Sponsored and Contest Mobility of American Academic Scientists. Sociology of Education 40(1): 24-38.
Hargens L., Hagstrom W. (1982). Scientific Consensus and Academic Status Attainment Patterns. Sociology of Education 55(4): 183-196.
Long J. (1978). Productivity and Academic Position in the Scientific Career. American Sociological Review 43(6): 889-908
Morrison, E. et al. (2010). Are You Satisfied? Ph.D. Education and Faculty Taste for Prestige: Limits of the Prestige Value System. Research in Higher Education 52: 24-46
7.Как работают те места, в которых принимают решения, отправится ли рукопись в печать? Академические журналы, в которых правит процедурная рациональность versus издательские фирмы, в которые сети имеют значение.
P. Мертон. Институционализированные паттерны оценки в науке (неопубликованный перевод А. Дергачевой под редакцией А. Рыкуна)
Bakanic, V., McPhail, C., & Simon, R. J. (1987). The manuscript reviewand decision-making process. American Sociological Review, 52(5)
Abbott A. 1999. Department and Discipline: Chicago Sociology at One Hundred. Chicago: Thе University of Chicago Press.
Clemens E., Powell W., McLLwaine K., Okamoto D. 2003. Careers in Print: Books, Journals, and Scholarly Reputations. The American Journal of Sociology 101:433-494.
Cole S. 1993. A Note from the Editor. Sociological Forum 8(3): 337-339.
Powell W. Getting into Print: The Decision-Making Process in Scholarly Publishing. Chicago: University of Chicago Press. Chapter 3 “The Nature of Editorial Work”
8. Как написать статью или книгу, которую все прочитают? Для кого и как она должна быть написана? Что социология науки знает об оригинальности и академической славе?
Ламонт М. 2009. Как стать самым важным французским философом. Логос. 4-5.
Lamont, M, Guetzkow J, Mallard G. 2004. What is Originality in the Social Sciences and the Humanities? American Sociological Review. 69(2):190-212
Becker H. 2007. Writing for Social Scientists: How to Start and Finish Your Thesis. Chicago & London:University of Chicago
Gans H. 1997. Best-Sellers by Sociologists: An Exploratory Study. Contemporary Sociology 26(2)
Gans H. 1989. Sociology in America: The Discipline and the Public American Sociological Association. American Sociological Review 54 (1): 1-16
Phelan, T. 1995. Measures of Success in American Sociology. Sociological Forum 10: 481-91
Stinchcombe A. 2001. Reviews and Two Markets for Sociology Books. Contemporary Sociology 30 (1): 6-8
Wolfe A. 1990. Books vs. articles: Two ways of publishing sociology. Sociological Forum 5(3): 477-489
Abbott A. 2004. Methods of Discovery: Heuristics for the Social Sciences. New York: W. W. Norton & Company.
Задание: написать эссе на 1-2 страницы о том работа, какого социолога произвела на него самое большое впечатление за последнее время, почему и чем она запомнилась?
9. Расколдовывание академического мира в сравнительном контексте. Различаются ли все эти правила, если мы переключаемся на иные национальные случаи? Какое отношение все услышанное имеет к российскому академическому миру? Работают ли «расколдованные» правила для российской социологии в том, как найти свою первую позицию, как написать талантливую книгу, и как добиться публикации в главном журнале?
Соколов М. 2009. «Российская социология после 1991 года: Интеллектуальная и институциональная динамика “бедной науки”.» Laboratorium. Журнал социальных исследований 1
Александров Д. 2006. Места знания: институциональные перемены в российском производстве гуманитарных наук. Новое литературное обозрение 77
Соколов М. 2009. Проблема консолидации академического авторитета в постсоветской науке: случай социологии. Антропологический форум 9: 8-32
Pontille D. 2003. Authorship Practices and Institutional Contexts in Sociology: Elements for a Comparison of the United States and France. Science Technology Human Values 28: 217-243
Clark B. (1995). Places of inquiry: Research and advanced education in modern universities.  Berkeley: University of California Press. 
Задание: выбрать одну из прошедших тем и написать 1-2 страницы о том, есть ли различия в рекомендациях академической карьеры в разных национальных социологиях. Например, что нужно сделать в России и в США, чтобы получить топовую позицию.

1 Курс подготовлен по итогам исследовательских интересов автора. В его создании автор вдохновлялся авторским курсом Михаила Соколова «Социологии академического мира» (ЕУСПб).








Хочешь мира — блюди справедливость. Надпись на Дворце мира в Гаа
ещё >>