Семинар для студентов мехмата мгу (через кф мгу). Поэтому - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Семинар Кашина Б. С. профессора мехмата мгу, член-корра ран, члена... 1 47.41kb.
Малый мехмат мгу 1 52.57kb.
Семинар мгу «На стыке наук и идей» 1 18.96kb.
Семинар мгу «На стыке наук и идей» 1 24.97kb.
Экономический факультет 17 3919.28kb.
Мгу блинов Андрей – мгу (мехмат) Мензулин Александр – мгу 1 11.8kb.
Реферативная обработка осуществлена аспиранткой мехмата мгу (2004 г. 1 204.08kb.
Информация о поселении в общежития и о штабе 1 34.41kb.
Кафедра исторической информатики Исторического факультета мгу: Общая... 1 108.66kb.
От работодателя: Декан Географического факультета мгу им. М. 1 107.17kb.
Решения Ученого совета исторического факультета мгу имени М. 1 56.81kb.
Решение по верным утверждениям, постоянно попадает в положение полной... 1 278.75kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Семинар для студентов мехмата мгу (через кф мгу). Поэтому - страница №1/1


  1. Секция Филиалы МГУ и их роль в евразийском пространстве.

2. Фамилия, имя, отчество Темиргалиев Нурлан

3. Тема выступления Казахстанский филиал МГУ против математики Казахстана
(и даже против МГУ – что происходит?)

4. Город Астана, Казахстан.

5. Учебное заведение Евразийский Национальный университет им. Л.Н.Гумилева. Институт теоретической математики и научных вычислений

6. Должность Директор

7. Адрес, телефон, е- mail Астана 8(717-2) 35-37-56 (30-95) ntmath10@mail.ru
Казахстанский филиал МГУ против математики Казахстана

(и даже против МГУ – что происходит?)
Н.Темиргалиев

Доктор физико-математических наук, профессор

Евразийский Национальный Университет им. Л.Н.Гумилева

Институт теоретической математики и научных вычислений

Астана, Казахстан

ntmath10@mail.ru


КТО ВИНОВАТ? Деятельность КФ МГУ в лице Зам. директора М.Отелбаева, Зав. Кафедрой математики и информатики Е.Нурсултанова, кратко можно охарактеризовать заголовком статьи «Осторожно: Казахстан приучают «свыканию» с научными ошибками (2008 год)», которую к настоящему времени, к десятилетию КФ МГУ, успешно реализовали и распространили на всю непрерывную математику Казахстана.
Как такое может происходить: на положительные заключения МГУ на диссертации в КФ МГУ пишут отрицательные, разумеется математически неверные, заключения?
Вот всего два из по крайней мере семи случаев. Зам.зав.кафедрой математического анализа (кафедра В.А.Садовничего!). Т.П. Лукашенко и член кафедры Н.Л.Кудрявцев – ответственные математики, в результате тщательного анализа дают положительный отзыв на кандидатскую диссертацию Ш.Абикеновой. В ответ Зав.кафедрой математики и информатики КФ МГУ Е.Нурсултанов на своем семинаре в КФ МГУ, в противоположность заключению МГУ, приводит свои, как обычно, математически неверные рассуждения. Кому нужны такие семинары? Более того, этот семинар для студентов мехмата МГУ (через КФ МГУ). Поэтому, по научным показаниям Е.Нурсултанова нельзя допускать к студентам.

Вывод: Основная проблема КФ МГУ, а вместе с ним и МГУ, что студенты возле Е.Нурсултанова, получается, не отличают математически верное от неверного, причем поверхностно неверного. В кои времена такое было с мехматом МГУ? А.В. Сидоровича это устраивает?

Еще один, можно сказать, «дикий случай».

Кафедра теории функций и функционального анализа механико-математического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова за подписью заведующего член-корр. РАН Б.С.Кашина дает положительный отзыв на докторскую диссертацию М.Сихова из Казахстана. Положительные заключения также дают международнопризнанные прямые специалисты по теме диссертации В.Н.Темляков (США), В.И. Коляда (Швеция), В.А. Андриенко, Э.А. Стороженко, А. Кореновский (Украина).

У Е.Нурсултанова, почему-то представляющего математический Казахстан, опять же другое мнение.

> -----Original Message-----


From: Нурсултанов Ерлан [mailto:er-nurs@yandex.kz]
Sent: Friday, November 26, 2010 7:59 AM
To: Насыров Семен Рафаилович
Subject: from nursultanov

Доргой Семен Рафаилович, я узнал, что 16 декабря у вас в Казани планируется защита докторской диссертации Сихова. Эта работа была отклонена в Казахстане. Отдел теории функции Института математики дал отрицательное заключение. Отзыв писал известный специалист академик Женсыкбаев А.А.. В нем доказательно отмечалось, что работа не содержит ни одного результата соответствующий уровню докторской диссертации и содержит множество утверждений являющихся прямым следствием известных результатов без ссылок на источники (скрытое плагиаторство). В связи с этим я хотел бы написать официальный отзыв на автореферат. Вышлите пожалуйста автореферат по электронной почте или укажите где его можно скачать.


С уважением Нурсултанов Е.Д.
И, далее,
-----Original Message-----
From: Нурсултанов Ерлан [mailto:er-nurs@yandex.kz]
Sent: Friday, December 10, 2010 11:08 AM
To: snasyrov
Subject: Re: from nursultanov

Уважаемый Семен Рафаилович,


еще раз просмотрел свой отзыв и в приложении нашел описку. (В принципе там
все понятно что я имел ввиду). Исправил и прошу Вас заменить приложение на исправленное.
Заранее благодарен Вам,
Нурсултанов Е.Д.

Сразу же сообщим, что эти отзывы математически несостоятельны во всех без исключения пунктах. Однако представим слово независимым экспертам- оппонентам диссертации


Из Стенограммы выступления на защите М.Сихова 16.ХII.2010 оппонента

В.И. Иванова:


Из Стенограммы выступления на защите М.Сихова 16.ХII.2010 оппонента

В.Г. Кротова:

Отзыв Е.Нурсултанова мне также был послан. Ознакомившись с ним, я стал сравнивать"краткие" доказательства из этого отзыва с доказательствами из диссертации. Мною обнаружено, что все эти доказательства взяты из текста диссертации, причем с пропусками многих деталей, за счет чего и достигалась краткость. Между тем, такие пропуски не всегда корректны – например доказательство из отзыва не проходит в случае $p=1$ в теореме 1.3.1. Кроме того, "ошибочность" формулировок теорем из главы 3 диссертации объясняется просто - были допущены опечатки. Чтобы обнаружить это,


достаточно было сравнить формулировки с уже опубликованными в открытой печати (и что совершенно необходимо было сделать автору отзыва). Поэтому все претензии Е.Нурсултанова к диссертации М.Б.Сихова несостоятельны.
Из переписки В.И.Иванова и Е.Д.Нурсултанова по М.Сихову:

Уважаемый Ерлан Даутбекович! Из Вашего последнего письма вытекает, что Вас расстроил тот факт, что результаты третьей главы не являются ошибочными. По-видимому, Вы хотите об этом проинформировать ВАК РФ. Если это произойдет, я также сообщу в ВАК, что с Вашей стороны идет не борьба за "чистоту математики", а обычное сведение личных счетов. Все Ваши последовательные действия будут убедительно свидетельствовать об этом. В ВАК пойдет и наша переписка. Ваши математические аргументы дойдут до ВАК. Не отягощайте работу ВАК и свою совесть не математическими аргументами.

Это письмо будет направлено Б.С. Кашину, В.Г. Кротову, С.Р. Насырову, М. Сихову, Н.Темиргалиеву.

Ваш В.И. Иванов


В этом отношении весьма показателен Исправленный, т.е. дважды продуманный (правда, если такое имело место), отзыв Е.Нурсултанова от 10.XII.2010, который есть просто демонстрация Е.Нурсултановым перед математической Россией, в которой он получил степень доктора наук, причем в Математическом институте им. В.А. Стеклова РАН, и которая доверила ему ответственную должность в филиале МГУ им. М.В. Ломоносова, своей способности, только ради низменных устремлений, полнейшего пренебрежения к науке как таковой и к чужому научному труду (ведь таких на Западе тихо устраняют из лона науки по всем позициям) и, даже, своей некомпетентности в стандартной теории функций (что, может быть, и извинительно в другой ситуации, но не в экспертной оценке, тем более повторной!).

Именно, Исправленный отзыв Е.Нурсултанова от 10.XII.2010, состоит из двух частей – «исправления» и «дополнения».



«Исправление» являет собой откровенный плагиат – «описка» по своей сути есть грубейшая ошибка:

Из Отзыва Е.Д.Нурсултанова:

,

где конкретная функция определяется через произвольную функцию f в правой части равенства, какая уж тут «описка». Причем, ввиду особой важности для понимания повторимся, с объяснением «Уважаемый Семен Рафаилович, еще раз просмотрел свой отзыв и в приложении нашел описку. (В принципе там все понятно что я имел ввиду). Исправил и прошу Вас заменить приложение на исправленное. Заранее благодарен Вам, Нурсултанов Е.Д.», но «заменой» на верную функцию из диссертации:



Таким образом, Е.Нурсултанов поднимает вопрос о том, что в диссертации контрпример ошибочен, пишет свою «пробную функцию», как это с ним часто случается - бессмысленную, затем, в качестве верной приводит, без какой-либо ссылки, функцию из той же диссертации. Что же в итоге получается, контрпример из диссертации объявляется ошибочным, затем, после блужданий, в качестве искомой верной функции приводится тот же контрпример из диссертации.

Здесь, если ставить диагноз, то все однозначно, - как говорят, «клиника».

В «Дополнении» Е.Нурсултанов показывает свое незнание того общеизвестного факта из теории функций, что замена ядра Дирихле на ядро Валле-Пуссена производится именно с целью избежать появления дополнительного логарифмического множителя.

Даже эти два факта можно квалифицировать как «вытирать ноги о математическую Россию» - доколе это будет дозволяться?

Особенно неуместным, можно сказать «кощунственным», выглядит привлечение к делам отнюдь не благородного свойства, покойного А.А.Женсыкбаева. Причем приписыванием ему своих неверных заключений, в то время как А.А. Женсыкбаев писал совершенно о другом. Пострадавший М.Сихов, защита диссертации которого из-за математически неверных заключений, но подписанных с применением административного ресурса (тогдашнего) Директора института, задержалась на многие года, никогда не позволил бы себе как-то этим воспользоваться. Хотя, по справедливости, мог бы…

А вот Е.Нурсултанов с единомышленниками (хотя, надо сказать, некоторые из них были мнения: «Только опозоришься…») недозволенную грань преступил, и в результате оппоненты и другие участники неизбежного процесса работы над документами по диссертации М.Сихова были вынуждены констатировать, что «… известный специалист академик Женсыкбаев А.А.» не прав.

Разумеется, что таких людей как Е.Нурсултанов нельзя допускать к студентам (здесь уже по человеческим качествам).



Теперь об М.Отелбаеве. Уже давно, лет двадцать, не в состоянии прочитать осмысленный курс лекций, с ним невозможно говорить профессионально (как нам известно, в Москве об этом тоже знают по его докладам этих лет, среди которых достаточно назвать всех возмутивший Пленарный доклад на 70-летии В.А.Садовничего), не отвечает на четко поставленные математические вызовы, коих уже семь, выходит - не Пушкин.

В качестве Зам. директора КФ МГУ, по сути дела «государева ока» за эффективным расходованием немалых бюджетных средств, «удобен» как совершенно оторванный от всех своих обязанностей.

При встрече с действительностью обнажает худшие человеческие качества – разве так можно поступать с многолетним продуктивным научным трудом конкретного математика: Блог Премьер-министра РК, №46021, 20.VI.2010

Прошу обеспечить должный порядок в сфере научной аттестации в РК. Иначе ответственная  научная подготовка в РК потеряет всякий смысл:

1. Премьер-министр РК поручил Министру МОН РК, Министр МОН РК распорядился решить вопрос по К.Сулейменову, но поручение и распоряжение просто игнорируются Председателем Комитета по контролю Н.Б. Калабаевым, Главным экспертом М.К.Оспановой в полном взаимопонимании с Секретарем Докт. Совета ЕНУ Н.Тлеухановой и Председателем Докт. Совета ЕНУ М.Отелбаевым.

Вот такое отношение к результативному научному труду.

2. По  Западным жестким правилам, в сфере которых Казахстан находится согласно Болонским соглашениям, такие случаи немедленно пресекаются, а фигуранты навсегда отстраняются от экспертных дел, да и от науки тоже.

А что имеем в Казахстане? Осторожно: Казахстан приучают «свыканию» с научными ошибками (август 2008 года)

3. Похоже, что Казахстан уже приучен к научным ошибкам. Даже в математике, где нет разночтений, где истина одна. Такого нет нигде в мире, чтобы математики не могли сами между собой установить   верно или неверно утверждение на уровне неуспевающих студентов.

А у нас в Казахстане, оказывается, все возможно, причем на уровне докторов – профессоров.

Коль скоро такое, пусть даже невозможное, случилось, то научный порядок должны навести уполномоченные органы и лица. Причем в математике очень просто: привлекается внереспубликанская ответственная экспертиза. Можно, к примеру, привлечь ответственную часть МГУ, что  в Москве, по поводу КФ МГУ,  что  в Астане.

На протяжении стольких лет Комитет по контролю МОН РК не может остановить организованную группу из десятка докторов – профессоров КФ МГУ и ЕНУ письменно утверждающих, образно говоря (хотя и не очень далеко от этой простой арифметики), что «Верное равенство 2+3=5 неверно, а неверное равенство 2+3=6 верно».

5. Положение на 13. VII. 2010 - М.Отелбаев как Председатель Докт. Совета ЕНУ в  действии, даже собой не владеет: пригласил из Кокшетау на 26 июня 2010 года  К.Сулейменова и вместо того чтобы встретиться с ним и понять, что зря подписал Заключение - 4, подготовленное Е.Нурсултановым и Н.Тлеухановой (предлагают исправить несуществующий в диссертации текст – где такое видано?), уклонился от встречи, которую назначил на 17 часов, - но «позабыв» в 15 часов уехал на банкет, на следующий день, 27 июня, у него тоже был «занят» - баня.

Обещал К.Сулейменову дать ответ по мобильнику, итог нулевой – сначала М.Отелбаев направил соискателя к Заму, безответственному Н.Бокаеву, Зам. сказал, что должен испросить разрешения у секретаря Н.Тлеухановой, после чего Председатель объявил соискателю, что «пойти против всех не может», понятно, по причине слабой научной силы.

И это наше обращение тоже осталось без естественных последствий. В итоге, через КФ МГУ имеем нигде в математическом мире не встречающиеся насаждение в Казахстане, причем успешное, понимания, что, никаких знаний и научных результатов не нужно, достаточно только угодить нужным людям, а в противном случае ничего не поможет.

Здесь мы должны с благодарностью отметить, что ответственные математики России с характеристикой «Чушь» и «Так поступают только подонки» разобрались с письмом Отелбаева-Нурсултанова-Тлеухановой в Ред.коллегию «Изв.РАН.Серия матем.», чтобы не публиковали уже принятую к печати статью казахов (статья опубликована с задержкой на два года в 2009 году) и что М.Сихов, пройдя всевозможные проверки вплоть до вызова в ВАК России (фактически пройдя вторую защиту в Москве) утвержден в ученой степени доктора физико-математических наук. Хотим также отдельно поблагодарить докторский совет Казанского университета за адекватное решение по диссертации М.Сихова.

Думается, что только эти два фрагмента (то же самое имело место в отношении К.Сулейменова, А.Шомановой, Е.Нурмолдина, Д.Кулбаевой, А,Жубанышевой), более чем красноречиво дают представление о невозможном в математике (вспомним слова А.Я. Хинчина (1894-1959): «Никаких промежуточных ситуаций математика не знает. Полемизировать, например, в защиту неполноценного доказательства в математике может только неуч, шарлатан или душевнобольной. И как бы лжив математик ни был в других отношениях, в математике он поостережется отстаивать неверное утверждение или неправильное доказательство»), но, тем не менее, имевшем и имеющем место в продолжение целого десятилетия в математической науке и образовании Казахстана.


Мною, воспитанником Московской математической школы (докторскую и кандидатскую защитил в советское время в Математическом институте им. В.А. Стеклова АН СССР), адекватно представлялся математический и общенаучный анализ происходящего, причем, в первую очередь им самим в форме «Дорогой Мука (Мухтарбай Отелбаев)!». Затем, ввиду бесполезности этих обращений к самим математиком в виде действующих лиц в составе М.Отелбаев (КФ МГУ), Е.Нурсултанов (КФ МГУ), К.Оспанов, Л.Кусаинова, Н.А.Бокаев (КФ МГУ - частично), Д.Г.Джумабаева, Н.Т.Тлеуханова, Е.Смаилов, – все Караганда, Р.Ойнаров и А.Тунгатаров, уже к уполномоченным лицам и органам образования и науки РК, к сожалению, с той же результативностью (не в последнюю очередь из-за превратного использования авторитета МГУ), и ныне составляют продолжающееся (к сожалению!) Электронный сборник «ОСОБЕННОСТИ НАЦИОНАЛЬНОЙ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ, ИЛИ КАЗАХСТАН В УСЛОВИЯХ МАССОВОЙ ОСТЕПЕНИЗАЦИИ И ДИПЛОМИЗАЦИИ» объемом почти в одну тысячу страниц.

Можно только удивляться, что могут позволить себе, в условиях временной вседозволенности, математики по всем параметрам образования и науки! Хотя, даже из соображений самосохранения, каждый делал бы в науке, что может…Ан нет, надо «хозяйничать»!


ЧТО ДЕЛАТЬ? Мы в Казахстане с горечью наблюдаем утрату Россией своих передовых позиций советского периода в математике, со всеми вытекающими отсюда последствиями (конечно, исключая тех, кто хочет извлечь личную выгоду). Тем не менее, мы в Казахстане должны понимать, что позиции России в математике остаются ведущими в мире и единственный надежный способ подготовить высококвалифицированные кадры по всем областям и направлениям математики – это только через механико-математический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова (и не через никакой Гарвард и Массачусетс в настоящее время, хотя не исключены в будущем Китай и Индия).

И в этом плане Казахстанский филиал МГУ, - превосходный инструмент реализации этой идеи, но только при надлежащей его организации.

Основные моменты, на наш взгляд, следующие.

10. Внутри Казахстана проводится целенаправленная работа по отбору и подготовке учащихся к поступлению в КФ МГУ (понятно, что в противном случае даже МГУ ничего сделать не сможет).

Тогда, еще в 2000 году, мы предлагали вовлечь руководство областей в выявление и подготовку способных к математике школьников, вплоть до оплаты проезда и проживания в Астане на период вступительных экзаменов.

Тогда М.Отелбаев, как всегда без каких-либо оснований, заявил, что только в Астане он найдет 30 (это число мест по математике на 1-курс КФ МГУ) подготовленных школьников.

В то время как даже Республиканская физико-математическая школа (РФМШ) в Алматы фактически не справляется с надлежащей подготовкой своих воспитанников: даже в те начальные годы работы КФ МГУ вопрос к студентам «Кто из РФМШ?» оставался без ответа, - знали, что не владеют базовыми понятиями школьной математики. Тем самым, отбросив ожидаемую высокую результативность КФ МГУ на 10 лет.

Многократно в первой половине в 2000 – ых годов встречался с преподавателями РФМШ – убеждал, чтобы их подопечные сначала овладели обычной школьной программой. Бесполезно - в ответ только прикрытие «невиданными успехами на олимпиадах и конкурсах научных (???) работ».

В общем, необходимо всюду наладить полноценное школьное математическое образование, и не только для поступления в КФ МГУ.

20. Необходим контроль над качеством получения образования по фундаментальным базовым дисциплинам, с ротацией студентов (непорядок, когда оканчивают мехмат МГУ практически все поступившие в КФ МГУ).

Мы предлагали провести контроль по математическому анализу студентов первых двух курсов силами Института теоретической математики и научных вычислений, но наше предложение осталось без ответа.

Готовы провести контрольное собеседование со студентами І и ІІ курса КФ МГУ специальности «Математика» в октябре-ноябре 2011 года.

Готовы вовлечь все адекватные математические силы в областях, воспитанных на традициях Московской математической школы, в отборе и подготовке к экзаменам по ротации.

30. Необходимо вывести из зоны КФ МГУ весь сложившийся деструктивный дух в математике со всеми его носителями, в первую очередь Зам. Директора М.Отелбаева, Зав. Кафедрой математики и информатики Е.Нурсултанова, несостоятельного «доктора» К.Бекмаганбетова. Предотвратить расползание в другие науки в РК.

Здесь, по-видимому, нелишне вспомнить, что истинный носитель духа Московского университета Байдильда Турешбаев, о котором студенты шутили, что ведет все дисциплины, кроме физкультуры, с помощью совсем посторонней некой Топориной, был вытеснен из стен КФ МГУ.

40. Необходимо провести полную внереспубликанскую ревизию всех случаев присуждения ученых степеней доктора и кандидата наук Экспертным Советом по математике Комитета по контролю (ВАК) МОН РК во главе с Е.Нурсултановым и Докт.Советом ЕНУ по математике во главе с М.Отелбаевым.

Докторские степени К.Бекмаганбетова и Н.Тлеухановой от Е.Нурсултанова и М.Отелбаева должны быть аннулированы немедленно, как присужденные по нарушениям самого Комитета по контролю (ВАК) МОН РК действующих правил в форме полного игнорирования своевременно поставленных по содержанию этих диссертаций вопросов (подробности см. в Электронном сборнике «ОСОБЕННОСТИ …»).

Например, для лишения К.Бекмаганбетова докторской степени, не говоря о многочисленных безответных запросах в Дисс. совет М.Отелбаева и ВАК, достаточно всего одно нарушение формальных правил: Е.Нурсултанов, научный консультант К.Бекмаганбетова, одновременно является Зав.лабораторией в Ведущей организации – Институте математики МОН РК (всё происходит у Т.Кальменова – директора и члена Президиума ВАК).



Аналогичный запрос по т.н. докт. диссертации Н.Тлеухановой также остался без ответа: Результаты статей

  1. Тлеуханова Н. Интерполяционная формула для функций многих переменных // Матем. заметки, 2003, Т.74, №1, с.154-156

  2. Тлеуханова Н. Интерполяционная формула мультипликативных преобразований функций многих переменных // Докл. РАН, 2003, Т.390, №2,с.169-171

анонсированы, полные доказательства в диссертации.

Покажем ошибку:






Теперь приведем отсюда достаточный для обоснования справедливости нашего утверждения фрагмент (со стр. 156):



Вместо письменных доказательств, Тлеуханова – Отелбаев – Нурсултанов устно утверждают «ошибки нет», - вот такой уровень понимания математики с дальнейшим распространением на всю сферу их досягаемости.

Для сравнения: хотя практически сразу же была выяснена несостоятельность посланий из Казахстана за подписью Председателя Экспертного совета по математике МОН РК Е.Нурсултанова, как выше сообщалось, ВАК России М.Сихову устроил полную проверку. Именно так должен работать ВАК!

Приведем еще один пример отрицательного в ЕНУ влияния раздачи степеней от М.Отелбаева и Е.Нурсултанова (подробности см. в Сюжете № 393 из «ОСОБЕННОСТИ…»):

За абсолютную функциональную неграмотность давно показательно должна быть уволена из ЕНУ К.Мырзатаева (от Ойнарова).

Казалось бы, стандартная ситуация – Проректор по научной работе создает Комиссию по допуску к защитам магистерских диссертаций, в состав которой входит и К. Мырзатаева. Идет обсуждение, возникают вопросы. Дается ещё несколько дней (и не раз) на подготовку ответов. У К.Мырзатаевой нет понимания происходящего даже на уровне технички, о чем сама же признается (не понимая, что признается) в доносе на Н.Темиргалиева Ректору ЕНУ.

М.Отелбаев – Е.Нурсултанов (при поддержке Т.Кальменова) методом увода от независимой экспертизы создали такую систему присвоения (или раздачи) ученых степеней, типичный пример в которой являет собой доцент ЕНУ К.Мырзатаева, которая присутствует, но не понимает ход научного и учебного процесса, о чем подробно сообщает, но не понимает, что сообщает в заявлении на имя Ректора ЕНУ (писал, на самом деле, ее научный руководитель Р.Ойнаров – школа М.Отелбаева).

Вместо того, чтобы автора такого саморазоблачения в виде абсолютной профнепригодности показательно уволить, декан Н.Джайчибеков (доктор наук с единственной случайной публикацией в рейтинговом журнале) по представлению зав. кафедрой К.Оспанова (ученик М.Отелбаева, по фактам своей деятельности, последнее из которых есть заявление, при молчаливом согласии присутствовавших, на Отелбаевско – Нурсултановском семинаре «В математике нет глобальных и локальных свойств», уверенно попадающего под определение «Ученый, у него три класса образования»), как бы в насмешку над здравым смыслом, осыпают ее наградами и благодарностями (грамоты оставить, а деньги вернуть в казну из кармана благодетелей!).

Если такое происходило бы в академическом институте, то можно было бы просто посмеяться, но в университете, тем более Национальном университете, где качество образовательных услуг, сопряженное с воспитанием, составляет суть существования, должно быть жестко остановлено, с гарантией неповторения в будущем.

Иначе это будет «доброта» (или, если быть точным, предательство) за счет поверивших и съехавшихся со всей стороны в столицу студентов.

50. Думается, что мехмат МГУ сможет взять под контроль КФ МГУ ответственными математиками - неконформистами.

60. Думается, что Руководство МГУ еще раз проанализирует работу с филиалами.



70. В свете случившегося в КФ МГУ, всем республикам СНГ (боюсь, что сама Россия тоже не застрахована), принять все меры к предотвращению проникновения содержания «ОСОБЕННОСТИ …» в них самих.








Бог один, да молельщики не одинаковы. В. Даль. «Пословицы русского
ещё >>