Сборник научных трудов Института государства и права. Вып. Тюмень: Издательство Тюменского госу­дарственного университета, 2003. 192 - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Филологии и педагогической лингвистики: Сборник научных трудов. 1 137.34kb.
Сборник научных трудов. Вып. 13. Владикавказ, 2011. С. 170-173 1 12.11kb.
Сборник научных трудов. Вып. Ульяновск: Улгту, 2001. С. 162-165 1 55.36kb.
Сборник научных трудов Выпуск 5 Издательский центр 1 72.64kb.
Сборник научных трудов Выпуск 8 издательство саратовского университета 15 3239.98kb.
Сборник научных трудов. Вып. 10. Санкт-Петербург: Изд-во спб гу эф... 1 120.33kb.
Сборник научных трудов. Спб.: Ргпу, 2003. С. 113-122. Ю. В. 1 123.48kb.
Сборник научных трудов / Под ред. Н. В. Ревякиной. Иваново, 2003. 1 214.39kb.
Республиканская форма правления: проблемы классификации и идентификации 1 79.75kb.
Сборник научных трудов Научно Исследовательского Института Строительства... 1 38.27kb.
Литература, поступившая в учебно-методический кабинет коми языка... 1 54.46kb.
Председатель Правления 7 568.8kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Сборник научных трудов Института государства и права. Вып. Тюмень: Издательство Тюменского - страница №1/1



ОПУБЛИКОВАНО:
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ: Сборник научных трудов Института государства и права. Вып. 6. Тюмень: Издательство Тюменского госу­дарственного университета, 2003. 192 с.
ISBN 5-88081-369-Х

И. В. ЖЕРЕБЯТЬЕВ,

помощник председателя суда

Центрального района г. Оренбурга,

аспирант кафедры уголовного процесса ОГУ
ДВЕНАДЦАТЬ НАРОДНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

Суд присяжных все годы своего существования был и остается объектом непрекращающегося спора как за рубежом, так и в нашей стране. В последние десятилетия в научной литературе этот вопрос обсуждается особо остро.

В настоящей статье мы не будем вести споры о необходимости наличия или отсутствия в нашей стране суда присяжных. Не будем давать какой-либо оценки объективности и справедливости прини­маемых судом присяжных решений, а также способности присяж­ных разобраться в тонкостях современных юридических понятий и вопросов. Не будем вести дискуссии о готовности или неготовнос­ти государства осилить финансирование этого громоздкого и до­вольно дорогого института. Мы зададимся таким вопросом: готово ли российское общество к осуществлению обязанностей присяж­ных заседателей? Ведь закон будет работать лишь тогда, когда его положения отвечают реальным потребностям общества, иначе он будет мертвым законом. Как организационно будет проходить участие граждан в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей?

Автор ни в коей мере не предполагает, что в тех субъектах РФ, где в настоящее время функционируют суды присяжных, обязательно возникали проблемы рассматриваемого характера либо воз­никнут в дальнейшем. К сожалению, публикаций, посвященных рассматриваемой проблеме, автор не встречал, все нижесказан­ное - лишь плод измышлений, подтвержденный опытом практи­ческой работы в суде Центрального района г. Оренбурга. Но при­водимые ниже примеры характерны для всех районных судов Оренбургской области.

В Оренбургской области в настоящее время суд присяжных не фун­кционирует, поэтому сложно говорить о готовности населения области к осуществлению обязанностей присяжных заседателей. Но суды облас­ти уже третий год отправляют правосудие с привлечением народных заседателей, избранных по закону РФ от 10.01.2000 г. «О народных

118



заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ», по сути пред­ставляющий копию раздела 5 Закона РСФСР от 8.071981 г. «О судоус­тройстве РСФСР», в соответствии с которым избираются и будут изби­раться присяжные заседатели, поэтому правильным будет проведение некоторых аналогий между современным институтом народных заседа­телей и устанавливающимся институтом присяжных заседателей.

Проблемы с новым законом о народных заседателях стали появляться с момента формирования списков народных заседате­лей (которые, напомню, формируются на основе списков избирате­лей района). В списки попадали лица в возрасте 18-24 лет, а также умершие, что выяснялось лишь при вызове данных лиц в суд для исполнения обязанностей народного заседателя. Дальнейшие воп­росы возникли у депутатов Законодательного собрания Оренбург­ской области, которые должны были утверждать списки заседате­лей. «Какая уверенность в том, что включенные в списки лица не имеют судимостей, не лишены или не ограничены судом в дееспо­собности, не состоят на учете в наркологическом или психоневро­логическом диспансере?» - справедливо вопрошали они. Прове­рить всех кандидатов? Это только 1872 человека основного списка на 12 судей суда Центрального района г. Оренбурга, а по области отправляют правосудие 210 судей.

В дальнейшем проблем не уменьшилось. За два года работы с народными заседателями, избранными по новому закону, в суде Центрального района г. Оренбурга наблюдается следующая ситуа­ция, характерная, впрочем, для всех судов области. Вызываются 100 народных заседателей. Являются 30-35, из которых 5-7 человек от­казываются по различным причинам (основные: наличие малолет­них детей, осложнение отношений с работодателем, опасение испол­нять обязанности народного заседателя из боязни мести, нежелание быть заседателем и т. д.). Из оставшихся отсеиваются еще примерно4-6 человек (внешность и поведение человека у работников суда не вызывают доверия). Оставшиеся проверяются на наличие судимос­тей, ограничений в дееспособности, состояния на учете в наркологи­ческом или психоневрологическом диспансерах. По результатам та­кой проверки нередко отсеивается еще 1-2 человека. Таким образом, фактический набор народных заседателей составляет 15-16 человек, т. е. фактически обеспеченными народными заседателями будут мак­симум 3 судей.
119

И вот процесс, в котором должны принимать участие народные заседатели. Секретарем вызываются, как и положено в соответ­ствии с ч. 2 СТ. 5 Закона РФ от 10. 01. 2000 г., 6 народных заседа­телей. Но в лучшем случае являются лишь 4-5 заседателей. остальные по не известным суду причинам не являются, предварительно даже не предупреждая судью о своей неявке, хотя

давали такое обещание на предварительной беседе. Позднее выяс­няется, что человек передумал, либо его отговорили соседи, либо появилась постоянная работа.

Таким образом, реально осуществляют свои обязанности 20%

народных заседателей, т.е. на практике количество народных засе­дателей в списках должно быть в 5 раз больше. Закон предусматривает составление дополнительных списков народных заседателей, происходящее в таком же порядке, как и при составлении основно­го, но выше мы уже говорили о проблемах составления списков. Следует также отметить, что ч. 2 ст. 81 Закона РСФСР «О судоуст­ройстве» допускает составление дополнительных списков присяж­ных заседателей в размере не более 1/4 всех присяжных заседате­лей, включенных в общий список.

Перечислим нормы гл. 42 УПК РФ, положения которых могут приве­сти к отложению судебного заседания по каждому конкретному делу.

Ч. 4 ст. 325; ч. 3 ст. 327; ч. 6 ст. 326; ч. 4 ст. 328; ч. 5 ст. 327; ч. 12 ст. 328; ч. 20 ст. 328; ч. 24 ст. 328; ч. 3 ст. 329; ст. 330; ч. 5 ст. 348.

Итак, мы видим, что по каждому делу судебное разбирательство может откладываться до девяти раз, что не может положительно отразиться на сроках рассмотрения дела. Конечно, УПК РФ предус­матривает, что за неявку без уважительной причины присяжный заседатель подвергается денежному взысканию в соответствии со ст. 118 УПК РФ, но это положение УПК РФ противозаконно. Быть судьей (а на время осуществления правосудия на присяжных засе­дателей распространяются, в соответствии со ст. 87 Закона «О судо­устройстве», гарантии независимости и неприкосновенности судьи) под угрозой наказания? Если присяжный заседатель - судья, об­ладающий всеми гарантиями неприкосновенности и независимости, на него можно наложить штраф только в соответствии с Законом «О статусе судей в РФ», но ни в коем случае не в порядке, предус­мотренном ст. 118 УПК РФ. Да и профилактическое воздействие от этого будет скорее отрицательным, чем положительным.

120






В соответствии с вышесказанным вношу следующие предложе­ния. Во-первых, исключить из УПК РФ ч. 3 ст. 333, касающуюся наложения денежного взыскания на присяжного заседателя.

Во-вторых, внести в УПК РФ и Закон РСФСР «О судоустрой­стве» изменения, касающиеся численности и порядка избрания при­сяжных заседателей.



В-третьих, упростить процедуру рассмотрения дела с участием суда присяжных в целях скорейшего его осуществления.



121





Кто был министром культуры в эпоху Шекспира? Станислав Ежи Лец
ещё >>