Санкт-петербургский городской суд - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Санкт-петербургский городской суд 1 59.06kb.
Санкт-петербургский городской суд 1 58.19kb.
Санкт-петербургский городской суд 1 56.44kb.
Санкт-петербургский городской суд 1 59.1kb.
Санкт-петербургский городской суд 1 78.6kb.
Санкт-петербургский городской суд 1 95.74kb.
Санкт-петербургский городской суд 1 55.73kb.
Санкт-петербургский городской суд 1 112.14kb.
Санкт-петербургский городской суд 1 40.16kb.
Санкт-петербургский городской суд 1 106.85kb.
Санкт-петербургский городской суд определение от 5 мая 2009 г. 1 43.13kb.
Ольга Константи́новна 1 34.93kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Санкт-петербургский городской суд - страница №1/1

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 23 декабря 2010 г. N 33-17522/2010
Судья Жукова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пучинина Д.А.
судей Вологдиной Т.И.
Рогачева И.А.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе П. на

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2010 года по иску ТСЖ

"Олимпийская деревня" к П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и

коммунальные услуги.


Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда


установила:
ТСЖ "Олимпийская деревня" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с

иском к П. о взыскании задолженности, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за

жилое помещение и коммунальные услуги в размере 404028,28 р., а также судебные расходы, в

обоснование заявленных требований указав, что ответчик является собственником квартиры <...>,

однако не исполняет свои обязательства по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг с

момента подписания акта приема-передачи квартиры.


Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2010 г. исковые

требования удовлетворены.


В кассационной жалобе П. просит решение суда от 18 ноября 2010 г. отменить, считая его

неправильным.


Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы

кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.


Из материалов дела усматривается, что П. является собственником квартиры <...> на основании

договора долевого участия в строительстве N В/136-05 от 03 ноября 2005 года, заключенного

ответчиком с ООО "Еврострой". В указанном доме создано ТСЖ "Олимпийская деревня".
Пунктом 4.5 указанного договора была предусмотрена обязанность дольщика на момент
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
подписания акта приема-передачи квартиры произвести предоплату за шесть месяцев стоимости

коммунальных услуг по техническому обслуживанию, водоснабжению, канализации,

теплоснабжению и т.п. по тарифам, установленным для промышленных предприятий.
20 февраля 2008 года между застройщиком НП "Санкт-Петербургский спортивный центр

"Автомобилист" и ООО "Еврострой" составлен акт приема-передачи жилых и нежилых помещений в

доме <...>, в числе которых передана и квартира <...>.
01 апреля 2008 года между НП "Санкт-Петербургский спортивный центр "Автомобилист" и

ТСЖ "Олимпийская деревня" составлен акт приема-передачи указанного жилого дома с внутренними

инженерными сетями.
05 февраля 2009 года ООО "Еврострой" передало П. квартиру <...>.
24 февраля 2009 года П. оплачено 164484 р. в счет оплаты коммунальных платежей за шесть

месяцев во исполнение п. 4.5 договора долевого участия в строительстве N В/136-05 от 03 ноября

2005 года.
Право собственности ответчика зарегистрировано 03 апреля 2009 года, членом ТСЖ

"Олимпийская деревня" ответчик не является.


Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к

выводу о взыскании с ответчика всей суммы задолженности по оплате за жилое помещение и

коммунальные услуги с момента принятия квартиры П. по акту приема-передачи.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным

исходя из следующего.


В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение

и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения

права собственности на жилое помещение.
Принимая во внимание, что квартира получена ответчиком по акту приема-передачи 05 февраля

2009 года, с указанного момента на П. возложена обязанность по внесению платы за жилое

помещение и коммунальные услуги.
В кассационной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что произвел предоплату за

жилое помещение и коммунальные услуги ООО "Еврострой", в связи с чем просил зачесть указанную

сумму в счет имеющейся задолженности.
Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом жалобы исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными

обычно предъявляемыми требованиями.


Из материалов дела усматривается, что на момент внесения предоплаты за шесть месяцев, в

доме <...> было создано ТСЖ, на которое были возложены обязанности по взиманию платы за жилое

помещение и коммунальные услуги.
Из пункта 4.5 договора долевого участия в строительстве N В/136-05 от 03 ноября 2005 года,

заключенного ответчиком с ООО "Еврострой" не следует, что предоплата за шесть месяцев стоимости

коммунальных услуг должна быть произведена ООО "Еврострой", кроме того, в указанном пункте

указано на обязанность П. нести расходы по содержанию квартиры, оплачивать коммунальные и

прочие расходы по ней.
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
Из п. 6 ст. 155 ЖК РФ следует, что П. обязан вносить плату за жилое помещение и

коммунальные услуги ТСЖ "Олимпийская деревня", которое осуществляет управление домом.


Таким образом, оплата П. 164484 р. в пользу ООО "Еврострой", не может являться надлежащим

исполнением обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку П.

исполнил обязательство ненадлежащему лицу.
Требование П. о зачете также не может быть удовлетворено, поскольку в соответствии со ст. 410

ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного

требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом

востребования.


Принимая во внимание, что стороны в обязательствах разные, что не оспаривалось П.,

частичное прекращение обязательства зачетом невозможно.


Доводы кассационной жалобы о том, что истцом были завышены тарифы на оплату, судебная

коллегия полагает подлежащими отклонению, поскольку установление размеров платежей и взносов

в части оспариваемой ответчиком для каждого собственника помещения в многоквартирном доме

относится к компетенции ТСЖ.


Пунктом 6 ст. 155 ЖК РФ предусмотрен порядок внесения собственником, не являющимся

членом ТСЖ, платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании договора, однако не

освобождает собственника от такой обязанности в случае незаключения данного договора.
Таким образом, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не связывается с членством

в ТСЖ.
Доводы жалобы о неправомерном включении в расходы по содержанию общего имущества

расходов на содержание ТСЖ, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению, поскольку

расходы на управление многоквартирным домом также являются обязательными и отсутствие

членства в ТСЖ не влечет освобождение собственника от их уплаты.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно

определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы

материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу

обстоятельствам.


Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иное толкование действующего

законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене

постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2010 года оставить без

изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.




Господь Бог изощрен, но не злонамерен. Альберт Эйнштейн
ещё >>