Реферат по дисциплине «Методы социально-экономических исследований» - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Рабочая программа по дисциплине «Исследование операций и методы оптимизации»... 1 141.84kb.
Теория и методология факторов развития социально-экономических систем... 1 15.54kb.
Учебно-методический комплекс по дисциплине «Исследование социально-экономических... 1 412.42kb.
Учебно-методический комплекс по дисциплине «Методология и методы... 6 651.37kb.
Оценка социально-экономической привлекательности регионов Приволжского... 1 112.49kb.
Методологические подходы к обоснованию направлений инновационной... 1 163.79kb.
Учебно-методический комплекс по дисциплине Социально-гуманитарные... 1 297.55kb.
Л. Л. Рыбаковский, Е. П. Сигарева, Н. Н. Харланова этнический фундамент... 1 241.62kb.
Рабочая учебная программа по дисциплине конспект лекций по дисциплине 5 1158.13kb.
Реферат по дисциплине «Основы информационных технологий» 9 692.14kb.
Учебно-методический комплекс по дисциплине " Математические методы... 1 133.27kb.
21. Перекрестная эластичность спроса. Практический смысл показателя 1 278.75kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Реферат по дисциплине «Методы социально-экономических исследований» - страница №1/1



МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ НАУКИ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНСТИТУТ ПРАВА, ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ МАРЖИНАЛИЗМА И КЕМБРИДЖСКОЙ ШКОЛЫ.
Реферат по дисциплине «Методы социально-экономических исследований»

Выполнили:

Студентка 1курса гр.26эм121

Замятина Мария

Проверила:

к.э.н., профессор Мильчакова Н.Н.

Тюмень

2012


СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ
В истории любой науки не так уж много «революций», т.е. ситуаций, когда господствующий подход к изучению ее предмета (общее видение и инструменты анализа), а иногда и сам этот предмет резко изменяется в течение относительно короткого промежутка времени.

Самой значительной революцией в истории экономической науки, видимо, следует считать маржиналистскую революцию, которую принято датировать 70-ми годами XIX в. Изменения были настолько радикальными, что наука поменяла даже свое имя (начиная с У. С. Джевонса и А. Маршалла, в англоговорящих странах ее стали называть economics вместо political economy). После маржиналистской революции господствующая экономическая (точнее, микроэкономическая) теория становится значительно более похожей на современную, чем до нее. В этом смысле можно сказать, что именно с этого периода берет начало история современной микроэкономической теории, тогда как раньше можно было говорить лишь о ее предыстории.

К началу маржиналистской революции господствующими в эко­номической мысли являлись классическая и историческая школы. В разных странах соотношение между ними складывалось по-разному: например, в Англии лидировала классическая политическая экономия, а историческая школа находилась на периферии, тогда как в Германии существовала обратная ситуация. В малых и «отстающих» странах Европы соотношение сил зависело от того, какие отношения сложились у них с «мастерской мира» — Британской империей. Так, Скандинавские страны, наладившие взаимовыгодные связи с Англией, придерживались политики свободной торговли, и влияние классической школы было в них преобладающим. Го­сударства же, отставшие от лидера и не сумевшие установить с ним разделение труда, такие, как Испания, Португалия, Оттоманская империя (Турция) и Россия, чаще применяли протекционистскую политику, а в области экономической мысли тон задавала историческая школа.

Хронологически маржиналистскую революцию принято связывать с выходом в свет трех книг: «Теории политической экономии» У.С. Джевонса и «Оснований политической экономии» К. Менгера в 1871 г., а также «Элементов чистой политической экономии» Л. Вальраса в 1874 г.

Одновременно и независимо друг от друга вышедшие в трех странах - Англии, Австрии и Швейцарии - с совершенно разными социально-экономическими условиями и традициями экономической мысли, эти три книги имели фундаментальное сходство, позволившее потомкам назвать их авторов основателями маржиналистской теории. Это сходство относилось к новому взгляду на то, в чем состоят основные проблемы экономической науки и какими методами их следует решать.

1.МАРЖИНАЛИЗМ


B последней трети ХIХ века возникло новое направление экономической теории - маржинализм, ставшее впоследствии определяющим течением в политической экономии. Произошло то, что в истории экономических учений получило название "маржиналистской революции," которая означала смену теоретических парадигм – нормы и образцы классической школы были заменены нормами неоклассического направления.

Объективная обусловленность "маржиналистской революции" была связана с теми переменами, которые произошли в указанный период в общественно-экономической жизни развитых стран Запада, а именно: переход их экономики на монополистическую стадию развития, формирование более сложных форм хозяйствования, интенсивный процесс расширения рынка за национальные пределы. Качественные изменения в характере и структуре производства, методах управления на макро- и микроуровне потребовали переоценки ряда теоретических положений старой классической школы и формирования новых образцов, пригодных для объяснения процессов и явлений экономической практики.

Эту функцию в определенной мере выполнил возникший в 70-90 гг., XIX столетия маржинализм. Данный термин является производным от латинского слова "марго", в переводе означающего "край", "граница", "предел". Он представляет собой методологический принцип экономического анализа, основанный на использовании предельных величин. Его сторонники своей первоочередной задачей ставили создание концепции коренным образом отличающейся от теории трудовой стоимости, разработанной классической школой политэкономии. С этой целью был подвергнут пересмотру понятийный аппарат классической школы. Термин "стоимость" был заменен ими на термин "ценность", а термин "товар" – на термин "хозяйственное благо". Центральным пунктом экономического анализа, по их мнению, является не “стоимость”, а “полезность”, т.е. "потребительная стоимость”. А это означало полную замену трудовой теории стоимости теорией предельной полезности. Другими особенностями методологии маржинализма являются:

а) тезис об идеологической нейтральности экономического анализа, замена термина "политическая экономия" аморфным термином "экономикс";

б) пересмотр определения предмета экономической теории: вместо изучения внутренней структуры капиталистического производства предлагалось исследование внеисторической проблемы рационального распределения ограниченных ресурсов;

в) статический подход к экономическому анализу, предполагающий существование в капиталистическом обществе устойчивого статического состояния;

г) признание примата сферы обмена перед сферой производства, т.е. приверженность меновой концепции;

д) отказ от исследования категории общественных классов, замена классовых антагонизмов равноправными отношениями продавцов и покупателем;

е) субъективно-психологическое объяснение экономических явлений.

На основе методологии маржинализма в конце Х1Х в. возникли несколько школ экономической теории. В их число входят: австрийская, кембриджская, американская и лозаннская школы.

2.ЛЕОН ВАЛЬРАС
Вальрас Леон Мари Эспри (1834 — 1910 гг.), швейцарский экономист, фактический основатель и крупнейший представитель математической школы в буржуазной политической экономии. Профессор Лозаннского университета (1870—92). Создатель общей статистической экономико-математической модели народного хозяйства, известной под названием системы общего экономического равновесия.

Леон Вальрас не ограничился характеристикой предельной полезности (считая ее основой ценности товара), формулировкой понятия «функция спроса» и других понятий. Он вошёл в историю экономики как один из первых разработчиков теории предельной полезности. Вальрас определил предельную полезность как убывающую функцию от потребленного количества благ. Когда все потребители достигают максимума в удовлетворении своих потребностей, наступает экономическое равновесие.

Он впервые попытался применить математическую модель для выявления проблем существования равновесия экономической системы и придания этой системе стабильности. Но в отличие от моделей рыночного равновесия А. О. Курно, У. Джевонса, А. Маршалла, модель Л. Вальраса характеризует не частное, а общее экономическое равновесие симметричных рынков. Поэтому Вальрас по праву считается основоположником современного макроэкономического моделирования.

Согласно Л.Вальрасу, экономическая теория состоит из трех частей: чистая, прикладная и социальная теории. Основанием такого деления служит его определение общественного богатства. Общественное богатство - совокупность материальных и нематериальных благ, которые являются редкими, т. е., с одной стороны, представляют для нас определенную полезность, а с другой стороны, количество их в нашем распоряжении ограниченно. Из ограниченности количества этих благ вытекают три следствия: эти блага суть объект присвоения; они являются объектом обмена; они есть предмет промышленного производства. Отсюда можно выделить три главных экономических явления, или три главных аспекта общественного богатства: обмен (меновая ценность), производство (промышленность) и распределение (собственность). Соответственно, возможны три точки зрения на общественное богатство: чистая, прикладная и социальная теории, каждая из которых изучает свою сферу экономики. В современной терминологии чистая теория представляет собой позитивную теорию функционирования рыночного механизма, прикладная теория - нормативную теорию оптимального размещения ресурсов, а социальная теория - нормативную теорию оптимального распределения дохода. При этом Леон Вальрас осуществил систематическую разработку только чистой теории.

3.КАРЛ МЕНГЕР
Карл Менгер (1840—1921 гг.) – австрийский экономист, основатель австрийской школы в политической экономии, один из основоположников субъективной теории предельной полезности. Изучал юриспруденцию в Пражском и Венском университетах, в 1879—1903 профессор Венского университета.

Предложенные им принципы предусматривали, что развитие экономической науки будет опираться на человека как творческое начало и главное действующее лицо всех социальных процессов и событий (субъективизм), а также, впервые в истории экономической мысли, с позиций субъективизма была сформулирована целостная теория стихийного возникновения и эволюции всех общественных (экономических, правовых и языковых) институтов, понимаемых как утвердившиеся модели поведения. Все эти идеи содержатся в опубликованной Менгером в 1871 г. книге «Основания политической экономии», которой суждено было стать одной из наиболее влия­тельных работ в истории экономической мысли.

Самым оригинальным и плодотворным в замысле Менгера оказалось намерение сделать человека, рассматриваемого как творческое начало и главное действующее лицо всех социальных процессов, основой всего здания экономической науки. Для Менгера принципиально важен отказ от бесплодного «объективизма» английской классической школы и ее одержимости мнимым существованием объективных, внешних сущностей (социальных классов, агрегированных показателей, материальных факторов производства и пр.). Он утверждал, что ученые-экономисты всегда должны исходить из субъективной перспективы действующего человека, так чтобы эта перспектива оказывала решающее влияние на формулирование всех экономических теорий.

Пожалуй, одним из наиболее типичных и оригинальных проявлений этой новой субъективистской тенденции, заложенной Менгером, была его «теория экономических благ разных порядков». Для Менгера «экономические блага первого порядка» это потребительские блага, т.е. такие, которые субъективно и непосредственно удовлетворяют человеческие потребности и в силу этого в особом, субъективном контексте каждого действия образуют конечную цель, к достижению которой стремится действующий субъект. Для достижения этих целей, т.е. для получения потребительских благ, или экономических благ первого порядка, сначала нужно пройти ряд промежуточных этапов, которые Менгер именует «экономическими благами более высокого порядка» (второго, третьего, четвертого и т.д.), отличающихся тем, что чем больше порядковый номер каждого этапа, тем дальше этот этап от конечного потребительского блага.

Эта идея Менгера логически вытекает из его субъективистской концепции, согласно которой каждый человек пытается достичь цели, с которой связывает какую-либо субъективную ценность, так что, ориентируясь на эту цель и подстегиваемый ее субъективной ценностью, он составляет и приводит в исполнение план действий, включа­ющий последовательность этапов, которые он считает необходимыми для достижения цели. Более того, эти этапы обретают субъективную полезность, зависящую от ценности той цели, которую действующее лицо предполагает достичь благодаря использованию экономических благ высшего порядка. Иными словами, субъективная полезность средств, или экономических благ высокого порядка, в конечном счете определяется субъективной ценностью цели, или конечного потребительского блага, достижение которого обеспечива­ют эти средства.

Действуя, каждый человек пытается достичь определенных целей, которые, как он обнаружил, по какой-то причине для него важны. Термин ценность относится к субъективной оценке выбранной цели, а психическая интенсивность этих оценок крайне изменчива. Термин средства относится ко всему, что, по субъективному мнению действующего агента, может помочь ему в достижении цели. Полезность относится к субъективной оценке, присваиваемой действующим агентом средствам, и зависит от ценности той цели, дости­жению которой они, по мнению действующего лица, способны помочь. В этом смысле ценность и полезность две стороны одной медали, потому что субъективная ценность, присваиваемая действующим субъектом избранной цели, проецируется на средства, которые он считает полезными для ее достижения, именно через концепцию полезности.

Фактически, проходя через последовательность этапов, действующий субъект оценивает средства в связи с целями, для достижения которых, по его мнению, они будут полезны, причем эта оценка по природе своей не абсолютна, но различна для разных взаимозаменяемых единиц средств, важных в контексте конкретного действия. Поэтому действующий субъект оценивает каждую из взаимозаменяемых единиц средств с точки зрения места, которое последняя из таких единиц занимает на его шкале ценностей, так что, если действующий субъект утратит или приобретет единицу средств, соответствующая потеря или прибавка полезности будет определяться положением, занимаемым на его личной шкале ценностей той целью, которая может быть достигнута или утрачена с помощью этой последней единицы. Таким образом, с точки зрения австрийской школы, закон предельной полезности не имеет никакого отноше­ния ни к физиологическому удовлетворению потребностей, ни к психологии, а является строго праксиологическим законом (по терминологии Мизера), т.е. принадлежит к логике любой человеческой, предпринимательской и творческой деятельности.

Таким образом, важно проводить различие между теорией предельной полезности, разработанной Менгером, и законами предельной полезности, которые были параллельно сформулированы Джевонсом и Вальрасом. Для Джевонса и Вальраса предельная полезность была простым добавлением к математической модели равновесия (частичного в случае Джевонса и общего у Вальраса), в которой процесс человеческой деятельности явно отсутствует, а включение или исключение закона предельной полезности ничего не меняет. Напротив, для Менгера теория предельной полезности — это онтологическая необходимость и важнейшее следствие его собственной концепции человеческой деятельности как динамического процесса.

Более того, неудивительно, что главный основатель нео­классической чикагской школы Фрэнк Найт называл теорию Менгера об экономических благах первого и более вы­соких порядков наименее значительным из его достижений. Этим утверждением Найт обнаруживает теоретическую несостоятельность всей неоклассической парадигмы равновесия и, в частности, своей чикагской школы, для которой процесс производства имеет объективный и мгновенный характер, время играет роль не более чем параметра, а творчество и неопределенность, типичные для всякой предпринимательской деятельности, истреблены применением рикардианского равновесия, являющегося фокальной точкой исследования.
4.АЛЬФРЕД МАРШАЛЛ
Взгляды Маршалла на экономическую методологию изложены в его «Принципах экономической науки» (книга I, главы II–IV, Приложение C и D). В отличие от предшествующих ему экономистов Маршалл уделяет достаточно большое внимание проблемам методологии экономического исследования, специально останавливаясь на целом ряде методологических вопросов, которые до него, как правило, или обходились молчанием, или предполагалось, что они уже имеют какое-то общепринятое решение.

В частности, он достаточно подробно обсуждает проблему предмета экономической науки и приходит к решению, что прежнее название «политическая экономия» уже неадекватно отражает цели и задачи современной ему экономической науки и потому его больше не следует применять. По его утверждению: «Она (экономическая наука) остерегается касаться многих политических вопросов, которые практик не может игнорировать; поэтому она является наукой – чистой и прикладной, а не одновременно и наукой, и искусством. Вот почему ее лучше обозначать широким термином «экономическая наука» (economics), чем более узким термином «политическая экономия» (political economy)».

Касаясь проблемы методов экономического исследования, Маршалл придерживается прагматической точки зрения: экономическая наука может использовать любой метод, который является эффективным в достижении ее целей. Абсолютно неважно, будет ли это метод, разработанный маржинализмом или классической политической экономией, либо, к примеру, исторический или теоретический метод, вербальный или математический метод; в любом случае, если он продуктивен, если его применение дает новое экономическое знание, это метод применим в исследовании хозяйственных объектов и явлений. Маршал пишет: «Все приемы обнаружения связей между причиной и следствием, описанные в трактатах о научном методе, должен последовательно применять и экономист; не существует какого-либо метода исследования, который можно было бы признать методом только экономической науки, но всякий метод необходимо использовать в надлежащем случае либо самостоятельно, либо в комбинации с другими».

А. Маршалл весьма высоко ценит экономическую теорию, но при этом призывает не увлекаться излишним теоретизированием и математизированием: «Погоня за абстракциями – хорошее дело, когда она осуществляется в надлежащем месте».

Согласно точке зрения английского экономиста, классическая политэкономия сильно недооценила возможности исторического метода как в смысле изучения глобальных хозяйственных процессов, так и на региональном (страноведческом) уровне. Более того, предшествующее экономическое знание было еще слабо обоснованным на эмпирическом и фактуальном уровне; задача же современной Маршаллу экономикс – всемерно приблизить экономическую теорию к практике, сделать теоретическое описание хозяйственной жизни по возможности простым и ясным.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Многие исследователи утверждают, что в отличие от представителей классической школы, для которых основные теоретические проблемы состояли в определении причин богатства наций и экономического роста («как государство богатеет») и распределения дохода между общественными классами, маржиналисты ставили во главу угла проблему эффективной (оптимальной) аллокации данных, существующих ресурсов. Однако нельзя утверждать, что такую цель маржиналисты ставили перед собой сознательно. Правильнее сказать, что предпосылка эффективной аллокации ресурсов неосознанно закладывалась в фундамент маржиналистской теории. При этом ее подход отличался следующими вытекающими друг из друга методологи­ческими особенностями.

1. Методологический индивидуализм. В отличие от холистического подхода меркантилистов и классиков, которые мыслили в таких категориях, как страны и классы, маржиналисты придерживались методологического индивидуализма, т.е. объясняли общественные (в данном случае экономические) явления поведением отдельных индивидов. Общество в целом представлялось маржиналистам как совокупность атомистических индивидов.

2. Статический подход. Маржиналистов интересовал не динамический, а статический аспект экономической системы, не процесс, а архитектоника, не то, как изменяется экономика, а то, как она устроена. Изменение и динамика в этой теоретической системе трактовались как последовательность дискретных статических состояний (так называемая сравнительная статика). Маржиналистам не давал покоя вопрос, поставленный и в общих чертах решенный еще Смитом в «Богатстве народов»: как может существовать и не разрушаться система, состоящая из преследующих свой собственный интерес индивидов.

3. Равновесный подход. Маржиналисты стремились исследовать не просто статическое, а именно равновесное состояние, устойчивое к краткосрочным изменениям экономических переменных.

4. Экономическая рациональность. Состояние индивида является равновесным, если оно для него в данных условиях наиболее выгодно по сравнению с возможными альтернативами, т.е. оптимально. Маржиналисты как бы стремились ответить на вопрос: «Как устроен мир, если он устроен оптимально?» Поэтому не случайно важнейшими для маржиналистской теории являются предпосылки максимизации хозяйственными субъектами своих целевых функций: полезности для потребителей (домохозяйств) и прибыли для производителей (фирм). Иными словами, предпосылкой маржиналистской теории является рациональное поведение хозяйственных субъектов.

5. Предельный анализ. Центральное место в аналитическом арсенале маржинализма занимают предельные (marginal) величины, характеризующие дополнительное единичное или бесконечно малое приращение благ, доходов, трудовых усилий и т.д., от которых сама «революция» получила свое название. По сути дела, с помощью предельных величин конкретизировался принцип максимизации целевой функции: если добавление дополнительной единицы потребленного или произведенного блага не увеличивает общего уровня полезности или прибыли, значит, исходное состояние уже является оптимальным и равновесным.



6. Математизация. Принцип максимизации позволил трактовать экономические проблемы как задачи на нахождение условного экстремума и применять дифференциальное исчисление и другие математические инструменты анализа.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ




  1. Автономов, В.С. История экономических учений/ В.С. Автономов – М.:ИНФРЛ-М, - 2000.- 784 с.

  2. Бартенев, С. А. История экономических учений: учебник / С. А. Бартенев. - М.: Экономистъ ,- 2005. - 455 с.

  3. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе Пер. с англ., 4-е изд. / М. Блауг— М.: "Дело Лтд",- 1994. — 720 с..

  4. Орехов, А. М. Методы экономических исследований: Учеб. пособие. / А.М. Орехов – М.: ИНФРА – М, - 2006. – 392 с.

  5. Суслов, И.П. Методология экономического исследования (Общие вопросы). /И.П.Суслов -М.: Мысль, - 1974.-334 с.






Не так уж плохо, когда мужу от жены надо только одно, — плохо, когда ему от нее ничего не надо. Константин Мелихан
ещё >>