Промежуточный вариант - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
1 вариант 2 вариант 3 вариант 1 74.88kb.
Задания для управляемой самостоятельной работы студентов Задание... 1 109.13kb.
Количество информации 1 30.64kb.
Патрик Зюскинд Парфюмер. История одного убийцы 1 120.54kb.
Вариант 1 Вариант 2 3 381.71kb.
Контрольная работа по курсу «Социология» Вариант 8 1 106.66kb.
I австралийский хилер / australian cattle dog щ к Ава 118 0001 1 320.59kb.
Вариант 1 б вариант 2Б 1 35.83kb.
Вариант 1 а вариант 2 А 1 55.61kb.
Контрольная работа по английскому языку для 9 класса Часть А 1 31.71kb.
Тема «Соли» 1 вариант. 2 вариант 1 22.04kb.
Правила проведения Акции «Курс на стройность!» «20» сентября 2013... 1 148.11kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Промежуточный вариант - страница №1/10

Промежуточный вариант

«Разработка предложений по совершенствованию нормативной правовой базы в части проведения мероприятий по устранению последствий негативного воздействия планируемой хозяйственной деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания»

Москва

2013

Настоящая работа выполнена в рамках проекта

«Вопросы сохранения биоразнообразия в политике и программах энергетического сектора России»

в соответствии с контрактом ПРООН № 2013-211-01 от 01.10.2013


п/п


СОДЕРЖАНИЕ




1.

Введение




2.

Основные положения современной международной теории и практики, касающейся вопросов причинения ущерба биологическому разнообразию, подходов к его стоимостной оценке и практическим мерам по восстановлению или возмещению.




3.

Нормативная база по охране и воспроизводству рыбных запасов и среды их обитания в советский период (1917-1991 годы)




4.

Нормативная база по охране и воспроизводству рыбных запасов и среды их обитания в постсоветсский период (1991-2004 годы).




5.

Нормативная база по охране водных биоресурсов и среды их обитания в современный период (2004-2013 годы).




6.

Критический анализ нормативной базы по охране водных биоресурсов и среды их обитания




7.

Основные принципы проведения компенсационных мероприятий в современных условиях, порядок их осуществления.

Фонд сохранения водных биоресурсов







8.

Выводы и предложения








Приложения







Список литературы




  1. Введение.

Сохранение биоразнообразия – разнообразия видов животных и растений, ландшафтов и экосистем – актуальнейшая задача современности. Сохранение биоразнообразия не является просто новым направлением охраны природы, это – неотъемлемая составная часть концепции перехода человечества на принципы устойчивого развития.

В рамках этой проблемы впервые признано, что охрана живого на Земле не является узкой задачей определенных групп и кругов, но является задачей всего человечества и, одновременно, условием его выживания на планете.


Конвенция о биологическом разнообразии была подписана в 1992 г. в Рио-де-Жанейро, а в 1996 г. она была ратифицирована Россией.

В России 90-е годы были ознаменованы, как это не странно, значительными продвижениями на пути достижения реальных результатов в области охраны природы в целом. В эти годы началась реализация целой серии крупных природоохранных проектов, одним из самых успешных из которых был Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия в России». Одним из результатов этого проекта стала разработка и принятие «Национальной стратегии сохранения биоразнообразия в России» (2001).

Этот документ принят Национальным форумом по сохранению биоразнообразия и является основным документом долгосрочного планирования, определяющим принципы, приоритеты и основные направления политики России в области сохранения биоразнообразия. 
Цель Национальной стратегии сохранения биоразнообразия -
сохранение разнообразия природных биосистем на уровне, обеспечивающем их устойчивое существование и не истощительное использование, а также сохранение биоразнообразия одомашненных и культивируемых форм живых организмов и созданных человеком сбалансированных природно-культурных комплексов на уровне, обеспечивающем развитие эффективного хозяйства и формирование оптимальной среды для жизни человека. 
Для достижения обозначенной цели Стратегия формулирует ряд биологических принципов сохранения биоразнообразия:

1.    Организменный принцип обеспечивает сохранение организмов и их воспроизводство, а также сохранение генотипов.


2.    Популяционный принцип обеспечивает сохранение и восстановление численности и местообитаний популяций, позволяет поддерживать их здоровье, сохранять внутри популяционное генетическое разнообразие и разнообразие элементов внутрипопуляционной структуры, а также уникальность популяции.
3.    Видовой принцип позволяет сохранять и восстанавливать численность и ареалы видов, сохранять видовую пространственно-генетическую популяционную структуру и разнообразие популяций и внутривидовых форм.
4.    Биоценотический принцип способствует сохранению и восстановлению природных сообществ, их видового и функционального разнообразия, а также поддерживать естественные процессы формирования сообществ
5.    Экосистемный принцип обеспечивает сохранение и восстановление природных экосистем и экологически сбалансированных природно-культурных комплексов и поддержание естественных процессов их развития.
6.    Территориальный принцип направлен на сохранение территориальных комплексов природных экосистем, их разнообразия и пространственной структуры в пределах территориального комплекса, а также сохранение разнообразия экологически сбалансированных природно-культурных комплексов.
7.    Биосферный принцип обеспечивает сохранение биосферы, глобального видового разнообразия и сохранение глобального разнообразия экосистем.

Помимо принципов в Национальной стратегии сохранения биоразнообразия России сформулированы социально-экономические механизмы ее реализации, такие, как правовые, экономические, совершенствование системы управления, формирование общественного сознания, научные исследования, мониторинг биоразнообразия.

В Стратегии определены и приоритеты действий по сохранению биоразнообразия на федеральном уровне. Выделены главные направления действий по сохранению видов, экосистем и отдельных регионов. 

Роль России в сохранении глобального биоразнообразия и поддержании биосферных функций очевидна, так как на ее территории сохраняется крупнейший массив экосистем и представлена значительная часть мирового видового разнообразия.

Вместе с тем, развитие различных отраслей отечественной экономики, в том числе, энергетического сектора означает потенциальный, а во многих случаях уже реальный, рост угроз биоразнообразию, в том числе водных биоресурсов.

Ежегодно объектами государственной экологической экспертизы являются тысячи проектов (23,5 тысячи за период 2009-2013 гг.), реализация которых может оказать негативное влияние на водные биоресурсы и среду их обитания.

Оптимальным долгосрочным решением проблемы угроз сохранению биоразнообразия со стороны хозяйствующих субъектов, в том числе энергетического сектора, осуществляющих планируемую хозяйственную деятельность, является внесение в российское законодательство таких нормативных правовых актов, которые создадут реально действующие правовые механизмы оперативного и эффективного осуществления мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных биоресурсов и среды их обитания, обеспечат оптимальные выгоды для всех сторон хозяйственной деятельности и позволят избежать конфликтов интересов в процессе ее осуществления.

Для решения этой задачи предлагается:

- провести изложение основных положений современной международной теории и практики, касающейся вопросов причинения ущерба биологическому разнообразию, подходов к его стоимостной оценки и практическим мерам по восстановлению или возмещению;

- осуществить анализ отечественных нормативных правовых документов (советского и постсоветского периода) в области сохранения водных биоресурсов и среды их обитания, практики реализации мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на них различных направлений хозяйственной деятельности (компенсационные мероприятия), отразить результаты судебной практики, не представляется возможным ввиду ее отсутствия при осуществлении планируемой деятельности;

- изложить предложения по совершенствованию действующих и разработке новых нормативных правовых документов, направленных на комплексное, оперативное и эффективное решение вопросов сохранения водных биоресурсов и среды их обитания путем проведения компенсационных мероприятий.

2.Основные положения современной международной теории и практики, касающейся вопросов причинения ущерба биологическому разнообразию, подходов к его стоимостной оценке и практическим мерам по восстановлению или возмещению.

Основные положения современной международной теории и практики, касающиеся причинения ущербу биологическому разнообразию изложены в сводном докладе, представленном Конференции сторон Конвенции о биологическом разнообразии (Бонн, 19-30 мая 2008 года, пункт 4.12 предварительной повестки дня).

Говоря об ущербе, наносимом биологическому разнообразию, предлагалось учитывать следующие моменты:

- не всякие изменения являются нанесением ущерба;

- для того чтобы квалифицировать изменения как ущерб необходимо наличие неблагоприятных или отрицательных последствий имеющих место в течение длительного периода времени, т.е. невозможность возмещения ущерба путем естественного восстановления в течение разумного периода времени;

- необходимость наличия исходных данных, в сопоставлении с которыми можно проводить оценку изменений;

- необходимость проведения различий между естественными и антропогенными изменениями;

- вопрос пороговых уровней значимости ущерба.

Конференция сторон определила «утрату биоразнообразия» – как долгосрочное или постоянное количественное или качественное сокращение компонентов биоразнообразия и их возможностей обеспечения товаров или услуг, подлежащие измерению в глобальном, региональном и национальном масштабах.

С количественными и качественными сокращениями компонентов биоразнообразия, невозможностью производить соответствующие товары и услуги соотносятся и правила ответственности и возмещения.

Анализируя материалы доклада, считаем необходимым заострить внимание на вопросе о «пороговых уровнях значимости ущерба», а именно на принципиальном положении, что если ущерб ниже такого уровня, то ответственность по нему не подлежит. Установление порогового значения является как технической, так и политической задачей.

Следующим этапом, после установления ущерба и ответственного лица, является определение мер к его восстановлению.

В качестве таких мер предлагаются меры восстановления до исходного состояния и/или компенсаторное восстановление. В качестве критериев выбора того или иного подхода выделим следующие: издержки и сроки осуществления, результативность и вероятность успеха (эффективность). Выбор осуществляется с участием компетентных государственных органов, ответственных сторон и гражданского общества.

На основании литературных данных, государственной практики реализации мер по восстановлению ущерба, причиненного биоразнообразию, авторы доклада приходят к выводу о преимущественном установлении таких правил ответственности и возмещения, которые бы обеспечивали первоочередное (или фактическое) восстановление природных ресурсов и связанных с ними услуг до их состояния перед оказанием техногенного воздействия и причинением вреда (ущерба). Принцип экологической и общественной «невредимости».

Кроме того, в случаях невозможности или непрактичности первоочередного восстановления пострадавшего участка/ресурсов до исходных условий или если просто невозможно восстановить условия, существовавшие до техногенного воздействия, то тенденция заключается в применении так называемых «дополнительных мер», как правило, вне территории участка.

Такие косвенные методы восстановления ущерба, как, например, защита или улучшение природных ресурсов и/или услуг на альтернативном участке, будут дополнять первоочередное восстановление. Применение дополнительных методов будет, кроме всего прочего, зависеть от определения эквивалентности, включая шкалирование, для обеспечения того, чтобы альтернативы обеспечивали, например, эквивалентную экологическую/экономическую ценность в сопоставлении с утраченными ресурсами или услугами.

В зависимости от обстоятельств используются подходы с позиций «ресурс за ресурс», «услуга за услугу» и экономической оценки ценности.

И наконец, в результате обзора было также выявлено, что правила в области ответственности и возмещения могут включать компенсаторные меры для «временных потерь», причиненных общественности или окружающей среде в период между нанесением ущерба и принятием первоочередных восстановительных или дополнительных мер. Выбор подходов зависит от целей политики, достижение которых предусмотрено в действующих правилах в области ответственности и возмещения.

Например, в случаях, когда невозможно применение подходов с позиций возмещения в натуре, можно изучить вопрос о компенсации в виде дополнительных улучшений на пострадавшем участке или на альтернативном участке, или выплате вместо этого финансовой компенсации за утраченные или нарушенные природные ресурсы и услуги.

Можно также использовать компенсационные механизмы для возмещения прямых или косвенных издержек государственного учреждения, связанных, например, установлением размера убытков, планированием и мониторингом эффективности восстановительных мер, административными накладными расходами.

В докладе отмечается, что в процессе классификации и отбора вариантов первоочередного восстановления можно также учитывать «фундаментальные аспекты участка, которые считаются важными для сохранения природы и природных ресурсов».

Вследствие широкого применения в других контекстах критериев, разработанных Дереком Рэтклиффом в 1977 году, в частности в Соединенном Королевстве, авторы доклада выделили для возможного применения десять из них, которые могут быть полезны в процессе измерения такой ценности в контексте ответственности и возмещения.

Критерии Рэтклиффа помогают определять участок в плане: a) размера, b) разнообразия, c) естественности, d) малой распространенности, e) хрупкости, f) типичности, g) документированной истории, h) положения в экологической единице, i) потенциальной ценности, j) присущей привлекательности.

Проведение такой оценки может содействовать определению исходных условий, выявлению целей восстановительной деятельности и определению вариантов первоочередного восстановления, включая сопоставление масштаба естественного восстановления и активного восстановления, которое будет проводиться на участке.

Оценочный процесс сопоставления естественного восстановления и активного восстановления поможет также ответить на вопросы о масштабе территории, на которой восстановление будет происходить естественным путем и/или потребуется оказание активной поддержки. Самым важным аспектом в данном случае является понимание характера природных ресурсов, встречающихся на участке, и услуг, которые они обеспечивают, и определение возможных сроков восстановления нарушенных природных ресурсов и/или услуг до исходных условий. Тогда как естественное восстановление может ограничивать или вообще устранять необходимость активного восстановления, сокращая в потенциале расходы виновной стороны по первоочередному восстановлению, оно может быть замедлено временными утратами, возникающими вследствие длительности периода, необходимого для естественного восстановления участка до исходных условий.

Одним из определяющих факторов при выборе других методов восстановления может быть обоснованность варианта первоочередного восстановления: «в случаях невозможности или нецелесообразности проведения первоочередного восстановления следует изучить вопрос о применении иных методов возмещения ущерба. Одним из параметров обоснованности может быть стоимость предлагаемых мер.

Решение о выборе определенного варианта восстановления первоочередного, вспомогательного или компенсационного, подразумевает, что выгоды восстановления не ниже или не превышают расходов.

Выгодами первоочередного восстановления является восстановленная способность поврежденных природных ресурсов обеспечивать услуги на благо общества. Издержки первоочередного восстановления будут разными в зависимости от серьезности ущерба, сложности восстановления и выбранного варианта восстановления.

В докладе отмечается, что правила в области ответственности и возмещения будут использоваться для определения степени учета издержек, связанных с предлагаемыми вариантами восстановления, в процессе принятия решений.

Авторы доклада подчеркивают, например, что издержки сами по себе не играют определяющей роли в процессе принятия решений в Соединенных Штатах Америки о первоочередном восстановлении: восстановление до исходных условий является правовым обязательством, независимо от издержек. В отличие от этого издержки принимаются во внимание в процессе принятия решений в Соединенных Штатах Америки относительно компенсационных мер.

В рамках Европейской директивы об ответственности выбор «разумных» вариантов восстановительных мер включает учет издержек реализации первоочередных, вспомогательных или компенсационных восстановительных мер. Более того, в Европейском союзе компетентный орган может по своему усмотрению решать, что не следует больше принимать никаких дальнейших восстановительных мер, если, например, «стоимость восстановительных мер, подлежащих реализации для восстановления исходных условий или аналогичного уровня, будет несоразмерна с потенциальными экологическими выгодами».

Общая структура для принятия решений о мерах по восстановлению экологического ущерба:

- в отношении охраняемых видов и местообитаний восстановление экологического ущерба обеспечивается путем реализации первоочередных, вспомогательных и компенсационных мер по восстановлению окружающей среды до ее исходного состояния;

- в результате реализации первоочередных восстановительных мер, поврежденные природные ресурсы и/или нарушенные услуги восстанавливаются до исходного состояния или близкого к нему.

- вспомогательные восстановительные меры компенсируют поврежденные природные ресурсы и/или услуги в тех случаях, когда первоочередные меры не обеспечивают их полного восстановления.

Их назначением является обеспечение «аналогичного уровня природных ресурсов и/или услуг, включая в соответствующих случаях на альтернативном участке, как было бы обеспечено, если бы пострадавшему участку было возвращено его исходного состояние. Альтернативный участок должен быть по возможности географически связан с пострадавшим участком.

- компенсационные восстановительные меры компенсируют «временную утрату» природных ресурсов и/или услуг.

Они определяется с момента причинения ущерба и до того момента, когда будет обеспечен полный результат реализации первоочередных восстановительных мер. Временная утрата представляет собой «утрату, являющуюся результатом того факта, что поврежденные природные ресурсы и/или услуги не в состоянии выполнять своих экологических функций или обеспечивать услуги для других природных ресурсов или для общества, пока не будут внедрены первоочередные или вспомогательные меры. В данном случае не предполагается выплаты финансовой компенсации рядовым членам общества».

Если в результате первоочередных восстановительных мер не обеспечивается восстановления окружающей среды до исходных условий, то следует прибегать к вспомогательным восстановительным мерам.

Компенсационные восстановительные меры будут применяться во всех случаях по мере необходимости для компенсации временной утраты.

В разделе доклада, посвященном вопросам определения восстановительных мер, отмечено, что варианты первоочередных восстановительных мер должны включать «меры по непосредственному восстановлению природных ресурсов и услуг до исходного состояния в ускоренные сроки или путем естественного восстановления».

Определение вспомогательных и компенсационных мер представляется значительно более сложной задачей. В своей работе Klaphakei/ описал подход, изложенный в приложении II Европейской директивы об ответственности, как поэтапный подход, состоящий из четырех этапов, в рамках которого последующий этап выбирается, если предыдущий не применим или не осуществим:


  1. первый - определение мер, обеспечивающих природные ресурсы и/или услуги такого же типа, качества и в том же количестве, как те, что были повреждены. Подходы с позиций эквивалентности «ресурс за ресурс» или «услуга за услугу» являются наиболее предпочтительным вариантом для определения эквивалентности;

  2. второй - определение альтернативных природных ресурсов и/или услуг, если реализация первого этапа оказывается невозможной;

  3. третий - использование альтернативных оценочных методов, если реализация первого и второго этапов оказывается невозможной. Компетентный орган может конкретно указать метод, подлежащий использованию, как, например, проведение стоимостной оценки для определения масштаба альтернативных вспомогательных и компенсационных мер. Данный подход получил название подхода с позиций «ценность за ценность».

  4. четвертый - если реализация третьего этапа оказывается возможной, но не представляется возможным проведение стоимостной оценки в разумный период времени или по приемлемым ценам, то компетентный орган может выбрать восстановительные меры, стоимость которых будет эквивалентна определенной денежной ценности утраченных природных ресурсов и/или услуг.

Этот подход называется подходом с позиций «ценность за стоимость», но возможности компетентного органа не ограничены только этим методом стоимостной оценки.

В докладе указывается на необходимость гибкости при выборе первоочередных восстановительных мер. В случае если не обеспечивают полного восстановления ущерба до исходного состояния или восстанавливают его медленней, то принимается решение расширения надлежащих вспомогательных или компенсационных мер «для обеспечения аналогичного уровня природных ресурсов и/или услуг тому, который был утрачен», так может обстоять дело, когда эквивалентные природные ресурсы и/или услуги можно обеспечивать в ином месте с меньшими издержками.

Интересны материалы описывающие подход Соединенных Штатов Америки по выбору надлежащих подходов и методологий для достижения, в конечном счете, первоочередного восстановления и компенсации временной утраты, которым этот выбор оставлен на усмотрение доверенного лица.

Например, в Соединенных Штатах Америки ни в одном из применимых законодательных актов не приводится описания способов восстановления поврежденных ресурсов. Одним из примеров данного положения служат АКЭРКО (Акт о комплексном экологическом реагировании, компенсации и ответственности) и АЗН (Акт о загрязнении нефтью), законодательные акты, нормативные положения которых обеспечивают средства для оказания содействия доверенному лицу в принятии решения.

Основная идея заключается в подборе серии разумных восстановительных альтернатив, включающих альтернативу бездействия, с последующим отбором одной из них на основе ряда факторов.

В основополагающем руководстве по процессу оценки ущерба, причиняемого природным ресурсам, описаны факторы в рамках нормативных положений АКЭРКО, разъясняющие: a) техническую осуществимость; b) взаимосвязь ожидаемых издержек и ожидаемых выгод; c) рентабельность; d) результаты фактических или запланированных восстановительных мер; е) потенциальные возможности причинения косвенного вреда в результате реализации предлагаемых мер; f) период естественного восстановления; g) способности ресурсов восстанавливаться; h) потенциальное воздействие на здоровье и безопасность людей; i) соответствие различным политикам и законам. В нормативных положениях АЗН добавляется: степень реализации целей и задач восстановления и вероятность успеха.

Одним из важных отличий от европейского подхода является то, что издержки не входят в число определяющих факторов при отборе альтернативы первоочередного восстановления, хотя они и отражены в нескольких используемых факторах. Однако, в подходе Соединенных Штатов Америки, как и в европейском подходе, предполагается компенсация за природные ресурсы и/или услуги, утраченные для общественности, начиная с момента происшествия, до того как, они будут полностью восстановлены до исходного состояния.

В отношении временной утраты отмечается, однако, очевидное различие между подходами в рамках АКЭРКО и АЗН.

В рамках АКЭРКО используется понятие «возместимой ценности» для описания потребительских и непотребительских ценностей, утраченных для общественности в результате причинения вреда природным ресурсам и услугам, которые они обеспечивают. С другой стороны, в рамках АЗН используется понятие «компенсаторное восстановление» для описания средств учета временной утраты и требуется, чтобы доверенное лицо во всех возможных случаях использовало подходы с позиций ресурс за ресурс или услуга за услугу для установления объема необходимой компенсации.

В применимых законодательных актах от доверенных лиц не требуется следования каким-либо конкретным правилам для определения временной утраты. Они могут предпочесть использование руководящих указаний в нормативных положениях, сопутствующих законодательным актам.

Нормативные положения АКЭРКО полезны в том плане, что они обеспечивают подробные руководящие указания относительно методов проведения экономической оценки ценности для расчета стоимостной ценности временной утраты. В них приводится целый ряд методологий, которые можно использовать для установления экономической стоимости, подлежащей возмещению.

В идеальном случае будет установлена общая стоимостная ценность природного ресурса, отражающая его потребительские и непотребительские ценности.

При выборе методологии экономической оценки ценности предполагается изучение: a) типов утраченных услуг; b) типа поврежденного ресурса (ресурсов); c) доступности информации об оценочном методе; и d) стоимости использования оценочного метод. Цель будет заключаться в выборе надлежащей методологии для выявления стоимостной ценности утраченных услуг.  


следующая страница >>



Не все женщины опаздывают на свидание. Некоторые вообще не приходят. Андре Берри
ещё >>