Программа изучения практики рассмотрения уголовных дел о нарушениях экологического законодательства - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Обобщение судебной практики по рассмотрению уголовных дел о преступлениях... 1 225.94kb.
Анализ судебной практики рассмотрения Спасск-Дальним гарнизонным... 1 89.11kb.
Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения уголовных... 1 189.37kb.
Анализ судебной практики рассмотрения Спасск-Дальним гарнизонным... 1 84.29kb.
Обобщение по результатам изучения практики рассмотрения судами в... 1 110.8kb.
Проблемы производства в суде присяжных: тенденции кассационной практики... 1 167.86kb.
Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения в... 1 165.24kb.
Справк а по итогам работы Дзержинского районного суда г. Новосибирска... 1 195.43kb.
График рассмотрения гражданских, уголовных и административных дел... 1 61.72kb.
График рассмотрения гражданских, уголовных и административных дел... 1 41.52kb.
Справка по результатам обобщения сведений, представленных городскими... 1 140.28kb.
Разработчик ассистент Бушуев В. А 4 444.99kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Программа изучения практики рассмотрения уголовных дел о нарушениях экологического - страница №1/1

Примерная программа изучения практики рассмотрения уголовных дел о нарушениях экологического законодательства
СПРАВКА

по результатам обобщения судебной практики

Соликамского городского суда

и мирового судьи судебного участка № 117 Соликамского

муниципального района Пермского края
В справке по итогам обобщения и анализа практики применения судами в 2011 году и I квартале 2012 года норм об уголовной ответственности за нарушения экологического законодательства (глава 26 УК РФ) необходимо ответить на следующие вопросы:
1. Возникают ли у судов при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст. 246-249, 251, 252, 254, 255, 257, 260, 262 УК РФ, сложности при решении вопроса о том, какие нормативные правовые акты в области охраны окружающей среды нарушены?

Ответ: Сложностей при решении вопроса о том, какие нормативные правовые акты в области охраны окружающей среды нарушены при рассмотрении дел о преступлениях, указанных в настоящем пункте, у судов не возникает.

Во всех ли случаях в обвинительных заключениях имеется ссылка на соответствующие нормативные правовые акты?

Ответ: Во всех случаях в обвинительных заключениях имеется ссылка на соответствующие нормативно правовые акты.

Как поступают суды, если в обвинительном заключении таких ссылок нет или указаны не все нарушенные лицом нормативные правовые акты?

2. Какие трудности испытывают суды при осуждении лиц за преступления, предусмотренные ст. 256, 258, 260 УК РФ, по признаку «с использованием своего служебного положения»?

Приведите примеры осуждения лиц по указанному признаку только по ст. 256, 258 и 260 УК РФ.

Ответ: Соликамским городским судом и мировыми судьями не было рассмотрено уголовных дел по осуждению лиц за совершение преступлений, предусмотренных ст. 256, 258, 260 УК РФ по признаку «с использованием своего служебного положения».

В каких случаях суды квалифицировали содеянное по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 256, 258, 260 УК РФ и ст. 201, 285, 286 УК РФ?

Ответ: Случаев квалификации содеянного по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 256, 258, 260 УК РФ и ст. 201, 285, 286 УК РФ в судах не было.

3. Возникают ли у судов сложности с установлением формы вины по преступлениям, предусмотренным главой 26 УК РФ, имея в виду, что в диспозициях статей указанной главы (за исключением ч. 3 ст. 247, ч. 2 ст. 248, ч. 2 ст. 249, ч. 3 ст. 250, ч. 2 ст. 251, ч. 3 ст. 252, ч. 3 ст. 254 УК РФ) форма вины не конкретизирована? Каким образом суды понимают положения ч. 2 ст. 24 УК РФ (в ред. 1998 г.) применительно к экологическим преступлениям? Приведите примеры осуждения лиц по ст. 246, 247, 248, 250, 251, 252, 254, 255, 257 УК РФ за совершение преступлений с умышленной формой вины?

Ответ: Сложностей с установлением формы вины по преступлениям, предусмотренным ст. 256, 260 УК РФ у суда и у мировых судей не возникает. Случаев осуждения лиц по ст. 246, 247, 248, 250, 251, 252, 254, 255, 257 УК РФ, не было.

4. Принимая во внимание, что в главе 16 УК РФ причинение по неосторожности легкого вреда здоровью не является уголовно наказуемым деянием, имеются ли случаи осуждения за экологические преступления, повлекшие данный вред здоровью одному или нескольким лицам? Проиллюстрируйте ситуацию примерами из практики.

Ответ: Случаев осуждения за экологические преступления, повлекшие причинение по неосторожности легкого вреда здоровью одному или нескольким лицам, не было.

5. С какими затруднениями сталкиваются суды при осуждении лиц за совершение преступлений, предусмотренных статьями, содержащими следующие оценочные признаки:

- «крупный ущерб» (п. «а» ч. 1 ст. 258, п. «а» ч. 1 ст. 256 УК РФ),

- «значительный ущерб» (ст. 262 УК РФ),

- «вред окружающей среде» (ч. 1 ст. 254 УК РФ),

- «существенный вред животному или растительному миру» (ч. 1 ст. 250 УК РФ),

- «существенный вред здоровью человека» (ст. 252 УК РФ),

- «массовая гибель животных» (ст. 246, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 250 УК РФ),

- «массовая гибель рыбы» (ст. 257 УК РФ),

- «массовое уничтожение птиц и зверей» (ст. 258 УК РФ)?

Приведите в качестве примеров конкретные формулировки из судебных решений.

Ответ: Соликамским городским судом не было рассмотрено дел указанной категории.

6. В связи с отсутствие законодательного определения понятия «зона экологического бедствия», каким образом суды применяют п. «г» ч. 1 ст. 258 и п. «г» ч. 1 ст. 256 УК РФ в части осуждения лиц по указанному признаку?

Ответ: Соликамским городским судом и мировыми судьями не было рассмотрено дел по осуждению лиц по п. «г» ч. 1 ст. 258 и п. «г» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

7. Учитывая изменения законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, что суды понимают в настоящее время под охотой? Каковы признаки незаконной охоты? Какие конкретно действия совершались лицами, осужденными по ст. 258 УК РФ?

Ответ: Случаев осуждения лиц по ст. 258 УК РФ не было.

8. С какого момента суды признают незаконную охоту оконченным преступлением? Имеются ли случаи квалификации действий виновного как покушение на незаконную охоту? В чем выражались такие действия?

Ответ: Случаев рассмотрения дел указанной категории не было.

9. Встречались ли в судебной практике при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ, случаи применения химических веществ и электротока? Как квалифицировали суды применение электрической подсветки для выманивания раков или применение химического вещества для увеличения прозрачности воды?

Ответ: Соликамским городским судом и мировыми судьями не было рассмотрено дел по осуждению лиц по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ.

10. Учитывая изменения ст. 260 УК РФ, а также в целом законодательства в области использования и охраны лесов, что суды понимают под «лесными насаждениями» и «не отнесенными к лесным насаждениям деревьями, кустарниками, лианами»?

Ответ: «Под лесными насаждениями» судом признаются: лесной массив эксплуатационных лесов (Дело № 1-504/11); защитные леса (дело № 1-26/12); участок лесного фонда, согласно делению леса на участки, является охранной зоной (дело № 1-388/11); леса защитной категории лесохозяйственной части зеленой зоны (дело № 1-391/11). Дел, по которым объектом преступления являются «не отнесенные к лесным насаждениям деревья, кустарники и лианы», судом не рассматривалось.

11. Какие признаки «незаконной рубки» указывают суды в приговорах? Проиллюстрируйте примерами.

Ответ: В приговорах суды указывают следующие признаки «незаконной рубки»: рубка лесных насаждений в лесном массиве за пределами отведенных границ (дело № 1-331/11), отсутствие разрешительных документов на рубку лесных насаждений (дело № 1-504/11), рубка деревьев без заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан и отводе лесосеки, отсутствие указанных документов (дело № 1-391/11).

12. Какие конкретно действия совершаются лицами, осужденными по ст. 260 УК РФ? Учитывают ли суды содержание ст. 16 Лесного кодекса РФ?

Ответ: Лица, осужденные по ст. 260 УК РФ, совершают следующие действия:

при помощи бензопилы спиливание растущих на корню деревьев породы «сосна», «ель», «береза», «пихта», распиливание срубленных деревьев на сортимент.

13. Что суды относят к «повреждениям до степени прекращения роста» лесных насаждений и т.п.? Встречаются ли в практике случаи отнесения к таковым - корчевание, выкапывание, ломку деревьев, кустарников и лиан?

Ответ: Судом не было рассмотрено дел по осуждению лиц за повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений. Случаев отнесения к «повреждениям до степени прекращения роста» лесных насаждений –корчевание, выкапывание, ломка деревьев, кустарников и лиан, в практике не было.

14. Какие решения выносят суды, если в судебном заседании устанавливается, что рубка осуществлялась за пределами отведенной лесосеки?

Ответ: Если в судебном заседании устанавливается, что рубка осуществлялась за пределами отведенной лесосеки, суд признавал лиц виновными в незаконной рубке лесных насаждений.

15. Приведите примеры, каким образом квалифицируются действия лиц, оказывающих непосредственную помощь в рубке лесных насаждении и не относящихся к таковым деревьев, кустарников, лиан (принимающих участие в незаконной лесозаготовительной деятельности), например сучкорубов, водителей транспортных средств, с помощью которых осуществляется перемещение вырубленных насаждений.

Ответ: действия лиц, оказывающих непосредственную помощь в рубке лесных насаждений, судом квалифицируются в зависимости от умысла этих лиц, от фактических обстоятельств дела, а также от их осведомленности о совершении незаконных действий виновного лица.

16. Квалифицируют ли суды по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 260 и 158 УК РФ, случаи завладения срубленными лесными насаждениями либо не относящимися к таковым деревьями, кустарниками и лианами лицом, осуществившим их незаконную рубку?

Ответ: Соликамским городским судом и мировыми судьями не было случаев рассмотрения дел по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 260 и 158 УК РФ.

17. Учитывая изменения законодательства об ответственности за нарушение правил пожарной безопасности, какие конкретно действия суды признают преступными по ч. 1 и ч. 2 ст. 261 УК РФ в части осуждения лиц за уничтожение и повреждение лесных и иных насаждений путем неосторожного обращения с огнем либо поджога?

Ответ: Указанной категории дел Соликамском городским судом и мировыми судьями не рассматривалось.

18. Признают ли суды при наличии других обязательных признаков по ч. 1 ст. 261 УК РФ преступным любое повреждении лесных и иных насаждений, имея в виду, что степень повреждения в указанной статье не конкретизирована?

Ответ: Случаев рассмотрения дел указанной категории не было.

19. Что суды относят к «иным насаждениям»?

Ответ: Соликамским городским судом и мировыми судьями не было рассмотрено дел, по которым лица осуждались по ст. 260 УК РФ за незаконную рубку, связанную «с иным насаждением».

20. В чем выражаются действия лиц по уничтожению и повреждению лесных и иных насаждений общеопасным способом, в результате загрязнения или иного негативного воздействия? Приведите в качестве примеров конкретные формулировки из судебных решений при их наличии.

Ответ: Случаев осуждения лиц Соликамским городским судом и мировыми судьями за совершение действий по уничтожению и повреждению лесных и иных насаждений общеопасным способом, в результате загрязнения или иного негативного воздействия, не было.

21. Какие затруднения испытывают суды при разграничении преступления, предусмотренного ст. 261 УК РФ, и административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП, в случае если в результате нарушения правил пожарной безопасности возник лесной пожар?

Ответ: Соликамским городским судом и мировыми судьями не рассматривались дела по осуждению лиц по ст. 261 УК РФ.

22. Приведите примеры квалификации действии лица по ст. 262 УК РФ. В чем конкретно выражаются действия виновных лиц по нарушению режима заповедника, заказника и т.д.?

Ответ: Соликамским городским судом и мировыми судьями не рассматривались дела по осуждению лиц по ст. 262 УК РФ.

23. Имеются ли случаи осуждения лиц за совершение преступления, предусмотренного ст. 262 УК РФ, по совокупности с другими экологическими преступлениями (например, по ст. 256, 258 УК РФ)?

Ответ: Соликамским городским судом и мировыми судьями не рассматривались дела по осуждению лиц по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 262 и 256, 258 УК РФ.

24. Возникают ли у судов сложности при применении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, если оно не предусмотрено санкцией соответствующей статьи (ч. 3 ст. 47 УК РФ)?

Ответ: Сложностей при применении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью у судов не возникает. Соликамским городским судом рассмотрены дела по части 3 ст. 260 УК РФ, санкция которой предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

25. По каждому ли делу о нарушениях экологического законодательства проводятся экспертизы с привлечением экологов, зоологов, ихтиологов, охотоведов, лесоводов и других специалистов? Какие проблемы возникают у судов связи с их производством?

Ответ: по делам о нарушениях экологического законодательства экспертизы с привлечением экологов, зоологов, ихтиологов, охотоведов, лесоводов и других специалистов не проводятся, в связи с чем проблем с производством экспертиз у судей Соликамского городского суда и мировых судей не возникает.

26. Каким образом учитывают суды разъяснения, данные в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» от 5 ноября 1998 года № 5?

Ответ: При рассмотрении дел указанной категории, суды учитывают разъяснения, данные в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ, а именно вред, связанный с уничтожением рыбы, с применением способов массового истребления водных животных, в местах нереста (Дело № 354/11).

27.  Какие проблемы возникают у судов при рассмотрении гражданских исков о возмещении вреда, причиненного в результате экологического преступления?

Ответ: У судей Соликамского городского суда и мировых судей не возникает проблем при рассмотрении гражданских исков о возмещении вреда, причиненного в результате экологического преступления.

28. По каким причинам суды оставляют указанные иски для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства?

Ответ: Исковые требования о возмещении материального ущерба судом оставлен без рассмотрения, поскольку представитель потерпевшего в судебное заседание не явился и не обосновал свои исковые требования. При этом суд сохранил за потерпевшим право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства (дело № 1-419/11). Мировые судьи при рассмотрении дел указанной категории не оставляли без рассмотрения гражданские иски в порядке гражданского судопроизводства.

29. Какие трудности возникают у судов при решении вопросов о конфискации имущества при рассмотрении дел изучаемой категории?

Ответ: Трудностей при решении вопросов о конфискации имущества при рассмотрении дел изучаемой категории не возникает. Мировые судьи не решали вопросы о конфискации имущества.

30. Какие обстоятельства учитывают суды, прекращая уголовные дела, предусмотренные главой 26 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления?

Ответ: Случаев прекращения уголовных дел, предусмотренных главой 26 УК РФ, на основании ч.2 ст. 14 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, в Соликамском городском суде и у мировых судей не было.

31. Имеются ли случаи прекращения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных главой 26 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, когда таковым признан орган государственной власти или орган муниципального образования, а также их подразделения?

Ответ: Случаев прекращения Соликамским городским судом и мировыми судьями уголовных дел, предусмотренных главой 26 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, когда таковым признан орган государственной власти или орган муниципального образования, а также их подразделения, не было.

32. Реагируют ли суды путем вынесения частных определений или постановлений на выявленные при рассмотрении уголовного дела обстоятельства, способствовавшие совершению экологических преступлений, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона? Приложите копии частных определений или постановлений.

Ответ: частных определений или постановлений Соликамским городским судом и мировыми судьями вынесено не было.

33. Какие сложности возникают у судов при отграничении уголовно наказуемых деяний, предусмотренных главой 26 УК РФ, от административных правонарушений, предусмотренных главой 8 КоАП РФ (за исключением уже названных)?

Ответ: Сложностей при отграничении уголовно-наказуемых деяний, предусмотренных главой 26 УК РФ, от административных правонарушений, предусмотренных главой 8 КоАП РФ, у судей Соликамского городского суда и мировых судей не возникает.

34. Имеются ли у судов предложения по совершенствованию законодательства об ответственности за экологические преступления, в том числе УК РФ?

Ответ: У судей Соликамского городского суда имеется предложение по совершенствованию законодательства об ответственности за экологические преступления, в том числе УК РФ, которое выражается в следующем: Законодательно разъяснить судам понятия «лесные насаждения» и «не отнесенные к лесным насаждениям деревья, кустарники и лианы», поскольку Лесной Кодекс РФ и иные нормативно-правовые акты не содержат прямого толкования этих понятий.

Предложений по совершенствованию законодательства об ответственности за экологические преступления у мировых судей нет.

35. Какие вопросы применения главы 26 УК РФ, по мнению судов, требуют разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации или внесения изменений и дополнений в действующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации?



Ответ: В связи с имеющимся предложением, указанном в вопросе 34, по мнению суда, требуются разъяснения Пленума Верховного Суда РФ или внесение изменений и дополнений в действующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Председатель

Соликамского городского суда И.В. Боченкова




Не смешивай жертвы с авансом. Григорий Ландау
ещё >>