Повышение эффективности функцианирования асу войсковой пво на основе повышения живучести элементов управления тактического звена  2 - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Эффективность асу (Методика для строительных трестов) 1 271.36kb.
18. Построение систем управления. Автоматизированная Система Управления 1 79.75kb.
Жизненный цикл промышленных изделий и автоматизация его этапов 1 71.38kb.
Анализ состояния и эффективности методической работы гоу цо №641... 3 500.78kb.
О порядке осуществления мониторинга и оценки качества управления... 4 541.17kb.
Информационный портал «энергосбережение и повышение энергетической... 1 19.16kb.
Информационный портал «энергосбережение и повышение энергетической... 1 17.26kb.
Информационный портал «энергосбережение и повышение энергетической... 1 18.95kb.
Информационный портал «энергосбережение и повышение энергетической... 1 17.24kb.
Информация о реализации мероприятий Программы повышения эффективности... 1 274.87kb.
Повышение эффективности управления подготовкой спортсменов, специализирующихся... 1 82kb.
Определение, предназначение, организация, вооружение и боевая техника... 4 751.16kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Повышение эффективности функцианирования асу войсковой пво на основе повышения живучести - страница №1/1


Математическая морфология.

Электронный математический и медико-биологический журнал. 

Том 10. Вып. 1. 2011.


УДК 623.94(075)
ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИАНИРОВАНИЯ АСУ ВОЙСКОВОЙ ПВО НА ОСНОВЕ ПОВЫШЕНИЯ ЖИВУЧЕСТИ ЭЛЕМЕНТОВ УПРАВЛЕНИЯ ТАКТИЧЕСКОГО ЗВЕНА
2011 г. Бондаренко Д. Л.
В статье рассматривается вопрос повышения эффективности функционирования АСУ войсковой ПВО на основе повышения живучести каждого из элементов управления. Описывается функционирование системы управления огнём. Предлагается новый способ повышения живучести элементов управления в современном бою.

Ключевые слова: система управления, тактическое звено, повышение живучести.
При формулировании цели такой своеобразной системы, как система управления, нужно, чтобы она не только вытекала из целей метасистемы, что находится в соответствии с фундаментальным в теории систем принципом внешнего дополнения, но и органично расчленялась на некоторые подцели (функционально необходимые задачи). Они отражают сущность моделируемого системой процесса управления формированиями ПВО. Эта цель может быть достигнута в результате выполнения нескольких задач, ради наиболее рационального разрешения которых Проблема обеспечения надежного и оперативного управления подразделениями ПВО, оснащенными современными образцами вооружения, заключается в противоречии между происходящим в настоящее время переходом на новый уровень организационных структур управляемых систем, стремительном увеличении размерностей управленческих задач и информационных потоков, с одной стороны, и крайне ограниченным временем на обработку информации, принятие и выполнение решений, с другой стороны.

Условия функционирования системы управления формируются сложным комплексом факторов. Совокупность внешних по отношению к управлению огнём факторов характеризующие:

действия прикрываемой группировки войск и объектов армии;

действия противостоящей группировки противника, решающей задачи по огневому и радиоэлектронному противодействию функционированию системы управления группировки войск ПВО армии.

В качестве внутренних факторов рассматриваются структурные элементы системы группировки войск ПВО армии при управлении огнём и различные аспекты их функционирования в ходе решения задач борьбы с ВП.

Конечная цель системы управления, как и всех действий формирований ПВО, участвующих прямо или косвенно в отражении налетов воздушного противника состоит в достижении максимальной эффективности противовоздушной обороны. В литературе встречается более конкретная редакция цели управления. Отличие состоит в показателе, отражающем декларируемую цель. Так например, речь зачастую идет о степени реализации боевых возможностей формирований ПВО. Однако следует учесть, что эта величина есть всего лишь один из употребляемых показателей результата боевых действий формирований ПВО, кстати говоря, не всегда являющийся состоятельным, как и любой другой. Когда мы говорим о степени реализации боевых возможностей, то значит, мы должны точно знать их. В свою очередь это означает, что нам должна быть точно известно количественное содержание боевой задачи, причем в такой степени, чтобы было можно оценить способность выполнить ее в установленные сроки в конкретных условиях обстановки. Следовательно, для производства оценок по названному показателю мы должны сравнивать тем или иным способом прогнозируемые степени выполнения боевой задачи при различных вариантах организации управления в частности и боевых действий вообще. Сказанное справедливо для подавляющего большинства показателей эффективности. Важно, чтобы сформулированная при создании системы цель (требуемый, желаемый результат) достаточно адекватно отражалась избранным показателем, как и текущий, прогнозируемый результат, показатель эффективности ясно разрабатывается соответствующий способ управления и система управления. Структура способа организации управления и системы управления может считаться оптимальной, если обеспечивается твердое, гибкое и непрерывное управление подчиненными формированиями ПВО, а каждая взаимосвязь между совместно действующими войсками и силами подчинена конечной цели их действий и обеспечивает содействие их друг другу в максимально достижимой в данных условиях степени.

Цель каждого из видов управляющих воздействий в системе управления, как представляется, состоит в создании подчиненным формированиям ПВО наиболее благоприятных условий для реализации своих боевых возможностей.

По-видимому, говоря об оценке эффективности управления, мы должны иметь в виду степень полезности управляющих воздействий. То есть, уметь оценивать, насколько та или иная управляющая информация изменила эффективность действий управляемого объекта при решении конкретной задачи. Таким образом, эффективность управляющего воздействия измеряется по изменению эффективности объекта управления. Причем показатели, применяемые для характеристики управляющего воздействия должны отражать не только положительный результат, но и возможные негативные последствия организованного информационного противодействия со стороны противника или собственной нераспорядительности.

Управление, как вид связи в иерархической системе управления, относится к информационному типу, где в качестве носителя могут быть использованы самые различные средства и способы, реализованные в системе управления. Управляющие воздействия представляют собой информацию. Основное содержание управленческой информации можно определить, как целеполагающее, организующее. По содержанию управленческой информации циркулирующей в системе управления легко видны отношения объекта и органа управления в иерархической структуре. Предназначение и содержание различных видов управленческой информации существенно отличается. Они должны соответствовать предназначению, текущим свойствам объектов управления и существу решаемой задачи. Объекты управления (многофункциональные) имеют собственные показатели, отражающие отличительные особенности содержания выполняемых ими задач. В связи с этим возникает необходимость поиска как логических, так и формальных связей для оценки влияния различных видов управленческой информации на различные объекты управления. Для получения объективных результатов оценки эффективности необходимо иметь корректную модель функционирования системы управления, адекватно отражающую реальные связи между факторами и условиями, часть из которых изменяется за счет организации взаимодействия, со степенью решения боевых (или других) задач.

Руководствуясь сделанными замечаниями, можно перейти к трем немаловажным выводам.

Во-первых, общая эффективность системы управления ПВО тактического звена должна быть оценена через показатели эффективности противовоздушной обороны и слагаться из частных оценок эффективности объектов управления, а также свойств средств и способов организации управления и в том числе – системы управления.

Во вторых, эффективность видов управленческой информации производится по изменению эффективности объекта, в интересах которого организуются и выполняются мероприятия содержащиеся в этом воздействии.

В-третьих, в основу для оценки эффективности управления необходимо использовать существующие методики (модели) оценки эффективности, достаточно объективно отражающие процессы противовоздушной обороны в тактическом звене.

Устойчивость функционирования системы управления определяется:

- живучестью j-х пунктов управления и средств и каналов связи в условиях применения противником средств огневого поражения Pжив.i j(t );

- помехоустойчивостью j-х каналов передачи информации Pпом. ij(t);

- эксплуатационной надежностью j-х технических систем и устройств, обеспечивающих функционирование КСА и системы связи системы управления P э.н.i j(t).

Выражение для расчета уровня живучести СУ ПВО ТЗ имеет вид


, (7)
где – вероятность вскрытия элемента системы управления;

– вероятность нахождения элемента СУ в районе, по которому противник наносит удар;

– вероятность поражения элемента СУ;

– вероятность уничтожения средства поражения или его носителя средствами ПВО.
Вероятность вскрытия элемента СУ ПВО ТЗ определяется зависимостью
, (8)

где – вероятность вскрытия элемента СУ ПВО ТЗ;



– коэффициент, учитывающий степень замаскированности элемента СУ ПВО ТЗ;

– вероятность вскрытия элемента СУ ПВО ТЗ противником за время одного цикла разведки;

– время ведения разведки;

– продолжительность цикла разведки;

– степень правдоподобия ложных районов расположения ПУ ПВО;

– количество ложных районов.
Вероятность того, что в момент нанесения удара элемент СУ ПВО ТЗ будет находиться в районе, определяется по формуле:
, (9)
где – время, прошедшее от момента вскрытия элемента системы управления до нанесения по нему удара (продолжительность цикла «разведка – поражение»;

– время пребывания элемента СУ ПВО ТЗ в районе;

– время развертывания элемента СУ ПВО ТЗ.
Вероятность поражения элемента системы управления при нанесении ударов высокоточным оружием (ВТО) определяется по формуле
, (10)
где – радиус поражения боеприпаса;

– коэффициент, учитывающий инженерное оборудование элемента СУ ПВО ТЗ;

– среднеквадратическое отклонение боеприпаса от цели.
Выражение для определения уровня надежности пунктов управления ПВО ТЗ имеет вид
, (11)
где Кг – коэффициент готовности элемента;

tбд – заданное время функционирования (оцениваемый период);

Т0 – среднее время безотказной работы;

Pv – доверительная вероятность оценки гарантированного времени безотказной работы элемента (Pv = 0,9).
Коэффициент готовности элемента определяется как
, (12)
где – среднее время восстановления элемента.
Помехоустойчивость элементов системы управления ПВО ТЗ определяется по формуле
, (13)
где Кпз – коэффициент, характеризующий помехозащищенность элементов СУ ПВО ТЗ;

Кпд – коэффициент, характеризующий способность элементов СУ ПВО ТЗ противодействию РЭС противника.
Устойчивость элементов системы управления ПВО ТЗ определяется по формуле
. (14)

Анализ структурного построения системы управления ПВО тактического звена показывает, что соединение элементов в системе в целом и в каждой носит параллельный характер. Но всё же выход из строя одного или нескольких элементов группы приводит к определённой потере устойчивости системы в целом.

С этой целью был произведён анализ трудов и публикаций по данной тематике, позволивший предложить иной способ повышения живучести элементов управления В ПВО, основанную на взаимном расположении средств друг относительно друга. Суть методики повышения живучести элементов управления. Сначала выделяются силы СВН, предназначенные для подавления элементов управления В ПВО, затем схема размещения элементов управления В ПВО в боевом порядке. Каждый элемент представляется в виде элементарной окружности, диаметром равным длине элемента управления. После чего окружности вписываются в окружность большего диаметра равного максимальному удалению элементов согласно схемы размещения в боевом порядке друг относительно друга. С помощью существующей электронной модели, позволяющей произвести оценку вероятностей поражения каждого элемента производится определение множества возможных комбинаций расстановки элементов управления В ПВО. Выявляются комбинации, при которых можно оценить min и max вероятности поражения системы управления в целом. Производится анализ комбинаций соответствующих данным вероятностям, что позволит выбрать элементы которые поражаются чаще всего как в первом, так и во втором случае, а также выбрать элементы не поражаемые в обоих случаях. Исходя из этого, можно осуществить перераспределение информационных каналов определяющих процесс управления подразделениями В ПВО.

В результате для любой системы управления, применение данной методики позволит определить обоснованное расположение её элементов в боевом порядке согласно данных о воздушном противнике, что повысит живучесть системы управления В ПВО в целом.


литература


  1. 1.Основы моделирования боевых действий группировок войсковой ПВО. Смоленск, ВА ВПВО ВС РФ, 2004.

  2. Панов В. В. АСУ // Современное вооружение в войне. –М.: 1994.


INCREASE OF A SYSTEM EFFECTIVENESS OF MANAGEMENT ARMY AIR DEFENSE ON THE BASIS OF INCREASE OF SURVIVABILITY OF ELEMENTS OF MANAGEMENT OF A TACTICAL LINK
Bondarenko D. L.
In clause the question of increase of efficiency of functioning of a management information system army air defense is considered (examined) on the basis of increase of survivability of each of elements of management. Functioning a control system of fire is described. The new way of increase of survivability of elements of management in modern is offered I fight.

Key words: a control system, increase of survivability, tactical part.

Академия войсковой ПВО Вооруженных Сил РФ

им. Маршала Советского Союза А. М. Василевского, г. Смоленск

Поступила в редакцию 30.03.11.









Счастье не имеет сравнительной степени. Жорис де Брюйн
ещё >>