Петракова Галина Владимировна - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Сценарий праздничного мероприятия 1 156.12kb.
№413 в количестве 7 человек в следующем составе: Артемова Галина... 1 146.57kb.
Тезисы доклада на конференции по экзистенциальной психологии 2001 3 601.44kb.
Учитель биологии Павличенко Галина Владимировна 1 27.8kb.
Анализ стажировки 1 44.85kb.
Профессия – библиограф 1 35.17kb.
Митинг «Памяти павших», посвящённый 65-летию со дня Победы Бутко... 1 115.17kb.
Учебно-методический комплекс по дисциплине Современное политическое... 11 1679.53kb.
Максимова Любовь Леонидовна, Бочкарева Елена Павловна, Бугаева Галина... 1 89.33kb.
Васильева Ольга Владимировна доу, экономика отрасли 7 Видов Максим... 1 111.15kb.
Худоба Галина Владимировна учитель музыки маоу сош №12 первая квалификационная... 1 245.6kb.
Эталоны красоты разных стран 1 31.77kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Петракова Галина Владимировна - страница №1/1

Петракова Галина Владимировна


«Анализ социально-психологических феноменов в фильме Сэма Мендеса «Красота по-американски»»

Работа по предмету «Социальная психология» студентки

3-го курса очной формы обучения

Москва 2010

Введение

Мной был выбран для анализа фильм «Красота по-американски» режиссера Сэма Мендеса. Я выбрала для социально-психологического анализа именно этот фильм по нескольким причинам. Во-первых, это один из моих любимых фильмов, я пересматривала его несколько раз, мне очень нравится сценарий, игра актеров и темы, которые затрагивает этот фильм. Во-вторых, этот фильм получил множество наград, в том числе и пять Оскаров, что говорит о том, что он признан в мире кинематографа и обладает несомненными художественными достоинствами, а так же действительно затрагивает чувства людей. В-третьих, с моей точки зрения, данный фильм прекрасно подходит для демонстрации некоторых социально-психологических феноменов, которые в нем очень талантливо изображены прекрасными актерами.



Эффект (механизм) стереотипизации.

Кэролин и Анжела стоят в школьном дворе и видят, как Рикки выходит из машины. Кэролин говорит Анжеле что это и есть тот парень, который вчера снимал ее на камеру около ее дома. На что Анжела очень эмоционально говорит «О нет, Джейн, только не это, он же сумасшедший!» Джейн удивляется и спрашивает Анжелу, знает ли она Рикки. Анжела отвечает «Я? Да! Мы с ним вместе ходили на ланч в 9 классе, и он вечно нес какую-то чушь и однажды он просто исчез. А потом мне сказали, что родители отправили его в психушку!» Джейн спрашивает «Но почему, за что?» Анжела удивляется и не понимает «То есть как, за что?». Джейн с сомнением отвечает «Но не могли же они избавится от него только потому, что он нес всякую чушь». Анжела на секунду задумывается, а потом начинает подшучивать над Джейн, потому что она как будто защищает Рикки, а значит, влюбилась в него.

В этой сцене мы можем наблюдать феномен стереотипизации. Стереотип – штамп, замещающий представление об объекте, эмоционально нагруженный, часто негативно. В широком смысле это устойчивый образ какого-либо явления или человека, которым пользуются как «сокращением» при взаимодействии с этим явлением. В данной сцене эффект (механизм) стереотипизации демонстрирует Джейн. Она абсолютно уверена, что Рикки «псих» на основании того, что он лечился в психиатрической больнице. И вся та немногая информация, которая известна Джейн о Рикки оказывается подогнана под данный стереотип –раз он «псих», то естественно он «нес всякую чушь». При том, что они, вероятно, почти не пересекались, Джейн считает, что она достаточно знает Рикки и обладает всей полнотой информации о нем, хотя вряд ли они в 9 классе на ланче даже перекинулись парой слов в силу разных жизненных позиций. Тут мы видим одно из следствий и основное предназначение стереотипизации - упрощение процесса познания и экономия когнитивных ресурсов. Стереотип «псих» заменяет Джейн всю информацию о Рикки как о сложной неоднозначной личности и позволяет очень легко устанавливать причинно-следственные связи и выносить суждения о нем. Это очень хорошо видно из фразы Джейн на вопрос Анжелы, так почему же все-таки Рикки отправили в психиатрическую больницу. Джейн была очень удивлена так как соответственно сложившемуся у нее стереотипу в этом нет ничего странного: раз он «псих», то поэтому его и отправили в «психушку». Надо обратить внимание, что Джейн, видимо являясь персонажем более высокой когнитивной сложности, чем Анжела, или просто проявляя повышенный интерес к Рикки, не обнаруживает у себя механизма стереотипизации. Она не упрощает Рикки до штампа «псих» и поэтому замечает нехватку и противоречие информации о нем, которую она получает от Анжелы, справедливо удивляется и не понимает, как могли Рикки сдать в психушку только за то, что он говорил всякую чушь. Однако, Анжела за счет механизма стереотипизации не видит тут противоречия и объясняет сомнения Джейн тем, что она просто влюбилась в Рикки и поэтому защищает его.

Так же на примере данной сцены можно наблюдать еще одно следствие механизма стереотипизации – сдвиг в сторону эмоционального принятия или непринятия. В данном случае, естественно, имеет место сдвиг в сторону эмоционального непринятия Анжелы по отношению к Рикки. Таким образом, можно увидеть как стереотипизация приводит к возникновению предубеждений: он был в психушке, значит он псих и с ним лучше не связываться, потому что он несет всякую чушь и вообще непонятно что выкинет.



Конформность

С моей точки зрения, весь фильм можно рассматривать как путь главного героя Лестера Бернема от конформности к негативизму и затем к полной независимости. Примером конформности можно считать вступление фильма, в котором повествование ведется от первого лица, от имени Лестера. Он представляется и рассказывает о своей жизни и семье. Ключевыми, с моей точки зрения, в его рассказе являются 2 фразы «На самом деле, я уже мертв» и «Я потерял что-то. Я сам толком не знаю, что именно, но я знаю, что не всегда относился ко всему…так спокойно.» В течении нескольких вводных сцен герой демонстрирует абсолютную социальную конформность с такой социальной группой как своя семья. Конформность констатируется, если есть конфликт между мнением индивида и мнением группы и преодоление этого конфликта в пользу группы. Когда Лестер говорит о том, что он потерял что-то, то, вероятно, он потерял не просто способность высказывать свое мнение и делать то, что он хочет, он потерял всякое желание делать это. Это подтверждает первая сцена ужина в столовой: Лестеру не нравится классическая музыка, которая играет, но он не высказывает своего мнения, потому что не хочет ввязываться в разборки с женой, чувствует себя не уверенно. Даже когда он пытается высказать свое мнение об отношениях Кэролин и Джейн и говорит, что Кэролин относится к Джейн как к подчиненной – он все равно скатывается в конформность: Кэролин его гневно переспрашивает «Что? Что ты сказал» и Лестер сдается, отказывается от своего мнения и идет взять еще мороженного.

Затем происходит ключевое событие, переворачивающее жизнь Лестера – он влюбляется в Анжелу и вместе с этим чувством, которое, видимо, немного возвращает его в подростковый возраст, конформность для него переходит в негативизм. Этот феномен очень хорошо виден на примере второй сцены ужина в столовой. Лестер говорит «Меня достало, что вы двое относитесь ко мне так, как будто меня не существует. Вы двое делаете что хотите и когда хотите, я не жалуюсь…» На этом месте Кэролин пытается его перебить, на что Лестер встает и швыряет тарелку с едой об стену. Наступает молчание. Лестер говорит «Не перебивай меня, дорогая. И еще одно – с этого момента мы поменяем нашу музыку, потому что, по правде говоря, меня достало это дерьмо».

В данной сцене Лестер демонстрирует крайний негативизм. Негативизм (специфический случай конформности) – сопротивление давлению группы, во что бы то ни стало отрицание ее норм, демонстрация крайней независимости. Лестер, с моей точки зрения, не становится на данном этапе абсолютно независимым, он делает все наперекор Кэролин, чтобы показать, что она ему больше не смеет указывать. В итоге он, возможно, делает не то что хочет, а то, что она не хочет, чтобы он делал. И момент кидания тарелки – довольно демонстративный ход, говорит о том, что мы имеем дело все-таки с негативизмом.



Независимость же Лестер показывает в одной из последних сцен перед своим убийством. Они сидят с Анжелой на кухне. Лестер спрашивает Анжелу о Джейн: как она живет, счастлива она или несчастна – он правда хочет знать. И узнав, что Джейн влюблена, Лестер радуется за нее. А на вопрос Анжелы о том, как у него дела, Лестер понимает, что ему очень давно никто не задавал этого вопроса. Он улыбается и говорит «У меня все замечательно». В этот момент Лестер не находится под давлением группы и не старается действовать ей наперекор. Он становится окончательно независим, поэтому ему становится интересно что происходит с его близкими и он может порадоваться за них. И он понимает, что у него все замечательно, потому что теперь он по настоящему свободен, в том числе и от групповой конформности – он проявляет противоположное «конформности» качество – независимость.

Атрибуция/ Каузальная атрибуция

Этот феномен можно увидеть в отношениях Рикки и его отца Фрэнка. Атрибуции – приписывание людьми причин поведения, образцов поведения или каких-то более общих характеристик. Каузальная атрибуция – приписывание причин. Фрэнк постоянно приписывает Рикки гомосексуальные мотивы поведения (можно предположить, что тут имеет место защитный механизм проекции). Это заметно во многих сценах на протяжении всего фильма, но больше всего, конечно, в последней сцене разговора Рикки с отцом. Отец говорит « Я вышвырну тебя из дома и забуду, что у меня есть сын. Это лучше, чем если мой сын будет сраным пидором». На самом деле Рикки, конечно, не гомосексуалист. Но на протяжении всего фильма, Фрэнк из-за каузальной атрибуции во многих фактах его поведения видел намек на нетрадиционную ориентацию сына. Например, когда Рикки пошел с Лестером в комнату якобы за фильмом, который тот обещал ему дать посмотреть, а на самом деле за травой. Отец тогда с сомнением смотрел им вслед, явно что-то уже подозревая, хотя у него не было на это объективных причин. И, из-за атрибуции, он не смог нормально понять и интерпретировать случившуюся в конце фильма ситуацию и подумал, что Рикки занимается проституцией. Так как имеет место феномен атрибуции, Фрэнк не допускал даже мысли о том, что Рикки мог доставать деньги другим путем. И, конечно, Фрэнк даже и не стал слушать Рикки, когда тот пытался объяснить ситуацию. В данном случае мы имеем дело с личностной атрибуцией – Фрэнк приписывал действия и мотивы действий своему сыну.



Эффект установки

Этот эффект демонстрирует Фрэнк в сцене знакомства с соседями – гомосексуалистами и в нескольких последующих сценах. Соседи приходят поздравить Фрэнка и его семью с новосельем и дарят подарок, чтобы установить добрососедские отношения. Фрэнк, узнав, что они партнеры, спрашивает какой у них бизнес, и, поняв, что они партнеры в несколько другом смысле, формирует у себя установку. Отныне он считает своих соседей «чертовыми пидорами, которые только и хотят, что выставить напоказ свои отношения». Об этом он говорит Рикки в машине по пути в школу. Фрэнк размышляет, почему все геи постоянно стремятся выставить напоказ свое уродство и как же им не стыдно. Даже просто утренняя пробежка соседей воспринимается Фрэнком как лишнее доказательство их мерзкой сущности и того, что они хотят ее всем продемонстрировать. Он смотрит на них и говорит Рикки, что они тут устраивают чертов парад геев. Из-за своей установки он видит в соседях не просто двоих обычных людей, которые пытаются быть дружелюбными и вести здоровый образ жизни, а мерзких геев, которые хотят выставить свои отношения на показ. Судя по фильму, после выяснения их ориентации, Фрэнк больше не общался с соседями и ему никто ничего про них не рассказывал, так что он не получал никакую новую информацию про них. Это говорит о том, что скорее мы имеем дело с эффектом установки, а не с эффектом первичности.


Заключение

Все описанные выше феномены составляют важную часть фильма, учувствуют в раскрытии характеров героев (Анжелы, Лестера, Фрэнка), показывают различные стороны их личностей, а так же их взаимоотношения друг с другом. Например, эффект установки и эффект каузальной атрибуции, относящиеся к Фрэнку, связаны между собой и являются проявлениями его гомосексуальности, которую он тщательно скрывает прежде всего от себя.



Эффект стереотипизации играет важную роль для прояснения и последующего развития характера Анжелы, а так же для большего контраста с личностью Джейн – у которой этот эффект отсутствует.

Эффект конформности отражает развитие Лестера на протяжении всего фильма, а так же его отношения с другими основными персонажами – Кэролин, Анжелой.




Я не намерен портить отношений ни с небесами, ни с адом, — у меня есть друзья и в той, и в другой местности. Марк Твен
ещё >>