Перспективы развития педагогических технологий - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Вопрос Технологический подход в образовании. Существующие подходы... 1 103.32kb.
Перспективы развития и применения информационных технологий в системах... 1 100.15kb.
Анализ возможностей современных педагогических 1 350.86kb.
Перспективы развития проблемы высоких космических технологий будущего... 1 212.16kb.
Режущая керамика. Состояние и перспективы развития Н. М. Прокопив*... 1 109.47kb.
Программа городского конкурса 23-27 января 2012 года 1 42.47kb.
Методические разработки по факультативному курсу «Математические... 1 47.83kb.
Программаразвития государственного бюджетногообразовательного учреждения... 1 330.94kb.
Программа развития школы №1277 3 651.64kb.
Программа международной конференции «перспективы развития науки и... 1 38.93kb.
Исследовательский проект основа развития познавательных процессов... 1 58.11kb.
I. Информация о наличии комиссии по соблюдению требований к служебному... 1 94.45kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Перспективы развития педагогических технологий - страница №1/1

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ

В школе нужны профи (профориентаторы), которые знают философию воспитания, педагогическую статистику, историю педагогики, школьное законодательство (т.е. это – школьный юрист), частные методики, педагогическую практику, и главное, это- ДДО, т.е. умение проводить дифференцированный диагностический опросник, ориентирующий на определенные профессии по системе проф. Е.А.Климова, который предложил оценивать интерес к работе по пяти шкалам показателей, отражающих предмет человеческого труда: «человек – природа», «человек – техника», «человек – человек», «человек – знаковая система», «человек – художественный образ» (См.: Е.А.Климов. – Как выбирать профессию. – М.: Просвещение, 1984. -141с).

Кроме школьного юриста и профориентатора в школе необходимы, как в лицее, заместитель директора по научной работе, практический психолог, мастера по художественному вязанию, металлообработке, деревообработке, тренеры по бальным танцам, баскетболу, филателии, кукловоды, специалисты по моделированию кораблей и самолетов, дирижер школьного оркестра и т.д., всего не перечислишь.

Названные дисциплины входят в учебный план на правах элективных по линии: «чтение – письмо-счет» и академические занятия (математика, естествознание, история древнего мира и современная история, литература, менеджмент и др.), физическая культура, спорт, курсы по выбору.

Как отмечает Рэй Макализ (Ray Mс Aleese) из университета


в Абердине (Шотландия), вся указанная деятельность составляет по сути часть КИМ – исследования, проводимого учителями и руководством школы (Knowledge and Information Mapping – KIM). Целью исследования в Абердине являются построение системы образования, воспроизводящей конструкцию общества, окружающего учащегося. Это – во первых; (to build a Knowledge elicitation system)(253, c.63).

Во-вторых, следует использовать полученные данные для интеллигентных интерактивных видеосистем, которые представляют и организуют мониторинг для оканчивающих вуз. Это модели интерактивного типа, представляющие адаптивные образцы управления на видеодисках.

Прототип системы был сконструирован с помощью микротекстов и лазерных видео дисков Рэйем Маккализом в 1986 г. С тех пор система находится в постоянном развитии. В настоящее время система называется CASP (Concept Arrangement Scratch Pad), которая производит образ (графический) педагогической системы для интеллектуального интерактивного видеообучения.

Есть и другие прогнозы развития систем образования будущего (для XXI века). Так, Е.С. Полат, профессор в ИСО РАО, указывает следующие тенденции развития систем образования в мировой педагогической практике. Это:

1) развитие, как альтернатива понятию обучение;

2) причина такого направления педагогической науки и практики;

3) комфортность молодых людей в новых социально-экономических условиях;

4) роль школы в XXI веке и др. (См.: Новые педагогические технологии (Пособие для учителей. – М.: Российская Академия образования, 1997, с.З).

Автор текста в сборнике Е.С. Полат совершенно права, когда говорит о задаче современного информационного общества; это – подготовка выпускников, способных адаптироваться в жизненных ситуациях; далее следуют самостоятельное приобретение знаний, применение их на практике, умение критически мыслить, использовать современные технологии, генерировать новые идеи, грамотно использовать информацию, выдвигать гипотезы решения проблем, создавать альтернативы, статистические закономерности, аргументированные выводы и далее, решать вновь выявленные проблемы. Быть коммуникабельными, контактными в различных социальных группах, уметь работать сообща в различных конфликтных ситуациях, самостоятельно работать над развитием собственной нравственности, интеллекта и культурного уровня (там же, с.5-6).

Е.С. Полат приводит пример, – ставший классическим, о докладе Международного Центра Образования «Определение эффективности обучения в Американских школах» (26-29 июня 1994 года в штатах Атланта и Джорджия) на основе анализа состояния образования в 10 странах мира (США, Канада, Китай, Корея, Япония, Франция, Россия, Великобритания, Германия, Дания) по трем базовым предметам: чтение, письмо/говорение, слушание, т.е. традиционные «А» – чтение-письмо-счет. Каковы же выводы Круглого стола для правительств своих стран, организованного журналом (Educom Review) в ноябре 1994 г.

Решение названных задач невозможно без прогноза будущих систем образования: открытых, закрытых, спутниковых, дистанционных, непрерывных, индивидуальных, дифференцированных, алгоритмизированных, оптимизированных, нотизированных, проективных, инновационных и др.

Несмотря на обилие методов, систем и приемов, все они не ушли далеко от классно-урочной системы. Об этом справедливо пишет Е.С. Полат (см.: Новые педагогические технологии. – М: ИСО РАО, 1997. – с.9).

В будущем нашей школе придется перейти к методу проектов по причине необходимости включения всех учащихся в ткань самостоятельной работы. Без этого перехода не может быть осуществлен прорыв к технологиям педагогики XXI века.

Назовем эти технологии:

1. Обучение по методу проектов (по Е.С.Полат).

2. Оптимизация обучения (по Ю.К.Бабанскому).

3. Нотизация обучения (по И.П.Раченко).

4. Коллективный способ обучения (по В.К.Дьяченко).

5. Компьютеризация в сфере образования (по Б.С.Гершунскому).

6. Игротехника в школе (по И.Г.Абрамовой).

7. Оценивание собственного интеллекта (по Г.Айзенку).

8. Техника быстрого чтения для тренировки памяти (О.А.Андреев, Л.Н.Хромов).

9. Новые информационные технологии в школе (Е.П.Велихов).

10. Культура педагогического общения (В.С.Грехнев).

11. Педагогическая технология в учебном процессе (М.В.Кларин).

12. Школы будущего. Компьютеры в процессе обучения (М.Клейман).

13. Гуманитарный аспект технологии обучения (В.Оконь).

14. Автоматизированные системы обучения (интенсив) (В.В.Петрусинский).

15. Отбор кандидатов для обучения педагогическим профессиям (Л.В.Попова).

16. Учебное телевидение (Л.П.Прессман, В.М. Кузнецов).

Внимание к будущим ПС отчетливо выражено в теоретической статье генерального директора и советника по науке Министерства образования и исследований Норвегии Хьелль Эйде (Kjell Eide). Статья имеет название «Педагогические исследования
в США: взгляд со стороны». – (Перспективы: Вопросы образования ЮНЕСКО, №1, 1991, с. 31-41). В статье указывается, что Норвегия первой в Европе ввела в 1920 г. новый тип учебного заведения – «всеохватывающую школу» для детей в возрасте до 14 лет». Но, в США, еще в начале века доказали осуществимость такой реформы и этим оказали «значительное влияние», – как указал Х.Эйде на педагогическую мысль и школьную практику в европейских странах.

Эксперты Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) ООН (вышеназванный Х.Эйде, Поль Жерен-Лажуа, бывший министр образования провинции КВЕБЕК, Ханс Левбеер, канцлер шведских университетов, Морис Коган, профессор науки управления (Великобритания) по просьбе правительств своих стран изучили тенденции развития систем и предложили прогноз в трех направлениях: компьютеризация образования, электронизация культуры, информатизация общества (Перспективы, №1, 1991).

Указанный прогноз является по сути перечнем мегатенденций, т.к. охватывает проблемы мирового сообщества в целом.

Тенденция (от позднелат. tendentia – направленность), направление развития какого-либо явления, мысли, идеи. (БЭС, 1983,


с. 1312). Сами по себе тенденции в образовании не возникают. Они синтезируются из отношений педагогической общественности к средствам обучения и процессам, которые десятилетиями (и более!) преобладают в педагогических системах.

Тенденции в образовании развиваются по линии: анализ недостатков (вследствие критики общества) – выдвижение предложений – создание методического и технологического обеспечения (средства обучения, способы и подходы) – формулирование главной идеи – реформы школы. Рассмотрим этот процесс подробнее. По мнению ректора института педагогики Лондонского университета профессора Дениса Лотона (Denis Lawton) систему образования обычно обвиняют в двух грехах: отставание от общества и инерция развития. (Перспективы №4, 1987, с.34).

Первое означает замедленную реакцию на социальные перемены; второе – собственно противодействие педагогов изменениям в содержании учебных планов и программ и новым методам и средствам обучения.

Почему же эти недостатки проявляются у педагогов, относящихся к прогрессивной части общества? Дело в том, что формулировки тенденций неконкретны, а предложения по устранению недостатков в образовании нетехнологичны.

В мировой педагогической печати много говорится о необходимости изменить роль учителя, ввести более широкие стандарты развития учащихся (имеется в виду отказ от модели «трех А» – чтение, письмо, счет), повысить качество обучения, привлечь родителей и общественность к решению проблем школы, ввести независимую экспертную оценку деятельности школы, усовершенствовать подготовку будущих учителей и т.д.

Указанные требования реализуются с помощью новых СО и формируют следующие тенденции в развитии образовательных систем.

1. От указки до дискеты.

2. От меловой классной доски до электронной.

3. От аналоговой записи информации к цифровой.

4. От дискеты к видеокниге.

5. От магнитной записи информации к оптической (лазерной).

6. От магнитофона к компьютеру.

7. От «Эппл» к «АЙБИЭМ» и далее по линии «Макинтош» – «Некст» – «Пентиум».

8. От лингафонного кабинета к компьютерному классу (от Ямахи к АЙБИЭМ).

9. От школ-гигантов к малым авторским школам (лицеям, гимназиям и колледжам).

10. От книг с печатным текстом к аудиокнигам.

11. От библиотеки к медиатеке.

12. От персональных совещаний педагогов к телеконференциям.

13. От традиционных почтовых услуг к электронной почте
(Е-mail).

14. От проектора к синхронизаторам звука и изображения.

15. От звукового кинофильма к мультимедиальному экрану.

16. От мультимедиальных средств обучения к гипермедиальным.

Данный список можно продолжать, но наша задача состоит в том, чтобы показать, что осознание указанных тенденций помогает формулировать новые предложения и идеи на основе перехода от бумажной технологии передачи информации в системе образования к безбумажной.

К числу таких предложений относятся:

1. Оценка качества обучения по стандартным критериям путем тестирования.

2. Письменный контроль тематических, рубежных и итоговых работ.

3. Независимость и анонимность проверяющих.

4. Диагностичность оценивания уровня функциональной грамотности (элементарная – чтение, письмо, счет; технологическая – понимание инструкций и технологических карт; информационная – овладение компьютерными технологиями поиска и использования информации в базах и банках данных).

5. Прогноз достижений учащихся с помощью электронных таблиц.

6. Рост количества элективных миникурсов.

7. Выдача сертификата с указанием пригодности к определенной профессии.

8. Переход к бакалавриату и магистратуре во всех педагогических вузах по схеме: высшее образование (4 года), бакалавр (5 лет), магистр (6 лет), доктор наук (8 лет).

9. Введение нового спектра кадров на кафедре ( 1 профессор, 3 доцента, 4 ассистента).

10. Расширение коллективных педагогических исследований по линии: вербальное образование – аудиовизуальное образование – программированное обучение – мультимедиальное обучение гипермедиальное обучение.

Указанные предложения получают резонанс в обществе через средства массовой информации (СМИ) и ведут к реформе школы.

Теоретической основой реформы школьного образования за рубежом в 60-е годы являются работы психолога Ж.Пиаже (Швейцария), педагогов А.Уайтхеда, П.Херста, Р.Питерса (Великобритания) и психолога Дж.Брунера (США). Последнего называют «отцом» перестройки содержания школьного образования, отставшего к этому времени от науки в среднем на 50 лет.

Суть реформы школы изложил Дж.Альтбах в статье «Нация в опасности»: к вопросу о реформе образования в США. (6, с. 13-26). Автор (Philip G.Altbach) – профессор, директор Центра сравнительной педагогики Университета штата Нью-Йорк, г. Буффало, утверждает, что основным элементом перестройки содержания образования на современном этапе, призванном способствовать успешной конкуренции США на мировом рынке является улучшение качества обучения. «В отличие от 60-х годов, – продолжает автор, – нынешним реформаторам не приходится расчитывать на финансовую поддержку» (6, с.13).

К числу ключевых вопросов реформы образования Ф.Д.Альтбах относит следующие рекомендации Национальной Комиссии по качеству образования:

1. Школы должны делать упор на преподавание естественных наук и математики и отказаться от «второстепенных» дисциплин, которые не смогут обеспечить США конкурентоспособность на мировом рынке.

2. Профессия учителя утрачивает свой престиж. Необходимо повысить качество подготовки учителей, их зарплату и предоставить им большую самостоятельность.

3. Содержание школьного образования в большей степени должно быть ориентировано на рынок труда и нужды промышленности.

4. Преподавание иностранных языков необходимо начинать


в начальной школе.

5. Обеспечить компьютерную грамотность учащихся и учителей.

6. Учащиеся должны больше времени проводить в школе и использовать его более эффективно в учебных целях (6, с. 19).

Реализация данных предложений и освоение новых средств обучения неизбежно ведут к разработке новых педагогических технологий. Одну из таких тенденций отметила специалист по зарубежным ПТ, профессор Т.А.Ильина (56, с.201-204). В 60-е годы основной тенденцией является слияние проблем технических средств обучения и программированного обучения (ТС+ПО) в виде мультимедиального подхода. В указанный период, когда в мире начался образовательный взрыв (и реформа школы!) центры программированного обучения сливаются с учреждениями ТСО. В результате образовались центры педагогической технологии (ПТ).

По данным Международного ежегодника по ПТ (Лондон, 1986) – к началу 80-х годов во всех странах мира действовали центры ПТ со следующими функциями:

1. Проведение технологических исследований и трансляция полученного знания в педагогические разработки.

2. Подготовка образовательных проектов, обучающих и контролирующих программ, батарей тестов.

3. Производство новых и традиционных средств обучения (учебники, кинофильмы, радиопередачи, деловые игры, аудиовизуальные пособия, видеопособия на лазерных дисках, компьютерные программы и обучающие комплексы).

4. Подготовка рекомендаций для управленческого аппарата систем образования (233, с.92).

Но, по заключению Национальной Комиссии США по вопросам качества образования (National Commission on Excellence in Education. A Nation at Risk: The Imperative For Educational Reform. Washington, D.C., 1983), сделанному через 15 лет после начала реформ, систему образования следует подвергнуть резкой критике, которая порождена сложными историческими и социальными условиями (6, с.13-26). К ним относятся, с одной стороны слишком быстрые перемены в системе образования, противоречивые требования федеральных и местных властей и недостаток финансирования, с другой – консерватизм педагогического корпуса, демонстрирующий «медленные изменения» в системе.

Сама попытка осуществить «быструю реформу» путем переориентации школы и содержания образования на социальные нужды оказалась нежизнеспособной, т.к. многие социальные программы (служба профессиональной ориентации, билингвальное обучение, организация десегрегированных школ, обучение детей
с недостатками умственного и физического развития, спортивные программы), официально вводимые решениями федеральных и местных органов управления не подкреплялись финансовыми вливаниями.

Указанная попытка привела к тому, что школы были вынуждены сократить долю естественнонаучных дисциплин, математику и иностранные языки в пользу социальных программ.

Следует также отметить, что в 70-х годах в США федеральный бюджет на образование был урезан на 25%, и поэтому закрылись «лишние» школы и были свернуты начатые социальные программы. В результате, школы оказались не в состоянии выполнять свои обучающие функции (показатели теста способностей к наукам (SAT) снизились), традиционное содержание образования было упрощено, в школе появилась проблема с дисциплиной (наркотики!), все меньшее количество учащихся выбирали для изучения математику и иностранные языки. В целом, как указано в докладе Национальной Комиссии США, качество образования ухудшилось и возникла проблема его повышения. (См. Перспективы, № 3, 1987, с. 17.).

На новом этапе реформы школы США в 80-х годах наблюдается отказ от попыток решения социальных проблем с помощью образования. В связи с появлением новых средств обучения и сопутствующим им новых информационных технологий приоритет отдается стимулированию развития науки и техники и разработке компьютерных технологий в педагогике для повышения конкурентоспособности страны.

Как отмечает Францишек Янушкевич, «Многие государства, и прежде всего те, которые должны ликвидировать свое многовековое отставание в области образования, выдвинули технологию обучения во главу угла своей образовательной политики» (153, с.15).

Указанный подход был поддержан в докладе Международной комиссии по вопросам развития образования ЮНЕСКО, озаглавленном «Учиться, чтобы быть» (руководитель комиссии Эдгар Фор – Edgar Foure, 1972 г.). В докладе Э.Фора технология обучения определяется как движущая сила процесса осовременивания образования.

Образовательно-технологический взрыв произошел и в России. Так, бывший президент Академии педагогических наук СССР (АПН) М.И.Кондаков пишет в статье «Научно-педагогическое обеспечение школьной реформы в СССР» (Перспективы, №3, 1987, с.5-12), что «одной из самых важных задач реформы является исследование путей, условий и средств повышения качества учебно-воспитательного процесса». В рамках реформы школы в России действуют следующие рекомендации:

1. Усовершенствована структура образования (школа – одиннадцатилетка, обучение с 6 лет, базой для получения общего среднего и профессионального образования является девятилетняя неполная средняя школа).

2. Исследуется проблема оптимального соотношения между потоками дальнейшего обучения выпускников неполной средней школы на организационно-педагогическом уровне. Выбор: профтехучилище, вечерняя или заочная школа, полная средняя школа. Функции: совмещение общего и профессионального образования, подготовка учащихся к поступлению в высшие учебные заведения.

3. Совершенствование содержания, форм и методов обучения в 1-4 и 5-9 классах. Воспитание культуры чтения, устной и письменной речи, расширение объема предметов гуманитарного цикла до 40,3% учебного времени, на предметы естественнонаучного цикла – 36,6%, на предметы эстетического цикла – 5,3%, на физическую подготовку – 8,6%, на трудовое и профессиональное обучение – 9,2%.

4. Расширение традиционного набора учебных предметов за счет новых курсов: «Этика и психология семейной жизни», «Основы информатики и вычислительной техники».

5. Дифференциация обучения в старших классах за счет увеличения количества факультативных курсов.

6. Компьютеризация учебного процесса на базе отечественной вычислительной техники, ориентированной на прикладные программы для учащихся 1-11 классов.

7. Разработка концепции трудовой подготовки учащихся.

8. Осуществление комплексной программы «Школьный учебник».

Как отмечает академик М.И.Кондаков к 1986 г. в АПН СССР было сформировано 8 общеакадемических программ, связанных с реализацией реформы школы. «Содержание и методы обучения в школе», «Воспитание всесторонне развитой личности школьника», «Школьный учебник», «Учитель советской школы», «ЭВМ


в школе», «Соединение обучения с производительным трудом», «Школа и здоровье», «Профессионально-техническое образование молодежи».

Названные рекомендации и программы реформы школы напрямую связаны с необходимостью разработки новых компьютерных технологий обучения, реализующих новые формы формального и неформального образования (базовое, послесреднее, продолженное, непрерывное, открытое, дистанционное, параллельное, косвенное, глобальное и др.).

В отличие от тенденций перспективы (от лат. perspicio – ясно вижу), это – планы и виды на будущее, не имеющие современного материального обеспечения. Например, традиционные средства обучения, представленные триадой «учебный текст» (или изображение-«носитель информации» – «реализующий СО аппарат» вытесняется в настоящее время на рынке педагогических услуг новой триадой «персональный компьютер» – телекоммуникационные сети – «системы видеообучения».

Как отмечают отечественные исследователи проблем ПТ (из НИИ СО РАО) Е.С.Полат и А.Н.Литвинова новая жесткая триада (hardware) представляет собой прорыв новых информационных технологий (НИТ) в образовательные системы, демонстрирующий перспективы конструирования мягких программных средств (Software). К ним относятся интерактивные и интеллектуальные СО четвертого и пятого поколений: электронные учебники, системы гипертекста и мультимедиа, резидентные словари, программы анализа и синтеза речи, экспертные системы определения «белых пятен» в знаниях учащихся, электронные переводчики, компьютерные языковые игры, банки психолого-педагогических данных, системы искусственного интеллекта и др. (ИНФО, 1991, №3, с.109-114).

Изобретение персонального компьютера (1976 г.) позволило начать массовый выпуск педагогических программных средств (ППС). Поэтому педагоги включают в 90-х годах в элементарную грамотность (чтение, письмо, счет) четвертый компонент – компьютерную грамотность, необходимую в технологическом мире будущего. Как предсказывает профессор Дэвид Хокридж (директор Института педагогической технологии при Британском открытом университете в г. Милтон-Кейнс) в перспективе все ведущие предметы в школе будут преподаваться с помощью электронных устройств, таких как аудио и видеокниги, синтезаторы речи, домашние терминалы для обучения орфографии и математике и др. (Перспективы, №2, 1983, с. 104).

Названные средства имеют высокую цену в настоящее время и, поэтому, для многих школ они могут рассматриваться в отдаленной перспективе.



Итак, от компьютерных педагогических технологий к научному видению мира, от дистанционного обучения к непрерывному образованию, а от него – к всеобщему высшему образованию (которое уже реализуется в Японии). Таковы тенденции и перспективы развития современных ПТ.




Состояние невинности заключает в себе зародыши всех будущих грехов. Александр Арну
ещё >>