Общественная Федеральная Газета «Единая Россия» Выпуск: №49 от 18 декабря 2006г. Советы постороннего Всемирный банк рекомендует Росс - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Тренды развития интеллектуальных зданий в России 31 октября в Москве... 1 44.32kb.
А. В. Артёмов «12» ноября 2010 года 1 163.7kb.
Страховая компания Chartis приняла участие в IV ежегодной конференции... 1 22.22kb.
Международная конференция «россия и польша: расширяя партнерство... 1 40.9kb.
Iba conference. 24-25 November 2011. Moscow Law Firm Management Конференция... 1 49.36kb.
Отчет о работе фракции «единая россия» 1 368.54kb.
Отчет о работе фракции «единая россия» 1 349.51kb.
Iii международная научно-практическая конференция «Современные проблемы... 1 27.56kb.
Депутатская фракция «Единая Россия» Профсоюзы и «единая россия» отметили... 1 41.79kb.
Газета «Российская газета Московский выпуск» 01. 10. 2012 Какие законы... 8 512.87kb.
Viii международная научно-практическая конференция инновационная... 1 48.86kb.
Методическое пособие для предпринимателей, участвующих в государственных... 1 28.67kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Общественная Федеральная Газета «Единая Россия» Выпуск: №49 от 18 декабря 2006г. - страница №1/1

Общественная Федеральная Газета «Единая Россия»

Выпуск: № 49 от 18 декабря 2006г.

Советы постороннего

Всемирный банк рекомендует России не увлекаться промышленной политикой
В Москве состоялась международная конференция «Инновационная экономика: конверсия идей в передовые технологии». Направление, которое приняла эта научная дискуссия, показалось обозревателю «ЕР», мягко говоря, странным...
С приветственным словом к участникам конференции обратился председатель Совета Федерации Сергей Миронов. Он отметил, что вопросы, которые поднимаются на конференции, особенно актуальны сегодня, когда разрабатываются основы национальной инновационной политики. Текст послания лидера «Справедливой России» вошел в папку документов, которые раздали участникам конференции. Но самое удивительное в том, что в этой же папке оказался и доклад главного экономиста Всемирного банка (ВБ) Джона Литвака. В нем экономический гуру ВБ дает рекомендации по развитию российского хозяйства, которые, как ни странно, диаметрально противоположны выводам отечественных ученых о необходимости регулирования государством экономических процессов. Но, видимо, организаторам конференции мнение ВБ о «мудрой руке рынка» показалось ценнее прочих. И для того, чтобы подчеркнуть харизматичность и весомость умозаключений Литвака, в рабочие папки участников было подложено приветственное послание главы СФ Сергея Миронова. Кстати, в этом же комплекте «рабочих документов» и выступление министра экономического развития и торговли Германа Грефа. Но выступление Грефа посвящено исключительно вопросам развития инновационной экономики. А вот в докладе Литвака подробно растолковано, как эту инновационную экономику надо
развивать. Собственно, вопрос о разработке экономической политики государства у нас в стране уже даже не обсуждается. О необходимости такой политики неоднократно заявлял и российский президент, и партия «Единая Россия», сделавшая это направление одним из базовых пунктов своей программы, и представители бизнес сообщества,
для которых понятные «правила игры» — главное условие успешности всех коммерческих проектов.
Давно согласились с этим и ключевые министры экономического блока правительства. Иными словами, это уже даже не вопрос для широкой общественной дискуссии. А уж тем более не повод для рекомендаций, как России реформировать свою экономику.
Что же предлагает по сути Джон Литвак?

Он считает, что для успешного руководства экономической страны не стоит делать акцент нейтрализацию и отдать регулирование внедрения инновационных систем на откуп свободному рынку. То есть надлежит полностью отказаться от эффективной промышленной политики. А следовательно, и от главной идеи метода инновационного развития. Между тем не более чем три года назад в очередном докладе о состоянии экономики России ВБ отметил фактическое отсутствие в управлении российской экономикой государственного участия, рекомендовав его для активизации инновационной модели роста. Любопытно, что еще в 2001году известный американский экономист Джозеф Стиглиц получил Нобелевскую премию как раз за то, что доказал невозможность эффективного развития экономики без участия государства и исключительно при помощи «невидимой руки рынка».


Эксперты ВБ полагают, что «произошло смещение акцента с классической либеральной экономической задачи, направленной на создание равных условий для частных инициатив и предпринимательства, в сторону промышленной или региональной политики, задачей которой, напротив, является создание особых условий для приоритетного развития определенных секторов». Действительно, правительство России со второй половины 2004 года стремится сменить тактику руководства экономическим сектором на
«активную промышленную политику», объясняя это наличием «провалов рынка» и активизацией защиты прав собственности, в особенности на региональном уровне. Государство должно перераспределять ресурсы таким образом, чтобы обеспечивать целостность стратегических объектов российской экономики. Другое дело, что у правительства
до сих пор нет четкой стратегии промышленной политики, к выработке которой и призывает «Единая Россия».
Екатерина МОРОЗОВА
Комментарий:
Юрий МЕДВЕДЕВ, первый заместитель председателя комитета Госдумы
по экономической политике, предпринимательству и туризму, член Генерального совета партии «Единая Россия»:

—Тезис экспертов Всемирного банка достаточно прост: усиление присутствия государства в экономике более характерно для сырьевой экономики, от которой мы хотим уйти, и препятствует построению инвестиционной экономики, к которой Россия стремится. В качестве примера приводятся Индия, Мексика, Латинская Америка 70-х годов. Но, во-первых, сравнение некорректно по времени и уровню страны: на дворе XXI век, и Россия не Мексика. Во-вторых, оценка преобразований в нашей экономике ведется экспертами Всемирного банка почему-то только на основании данных по сырьевым отраслям.

Отказ от присутствия государства в экономике означал бы огромный шаг назад во времена бесконтрольной приватизации стратегических запасов России. Свидетелями этого кошмара вседозволенности мы были совсем недавно. Если сегодня вся нефть будет принадлежать какому-нибудь ловкому бизнесмену, то кто поручится, что завтра он не захочет продать ее зарубежной компании, и вся страна окажется у разбитого корыта. Поэтому совершенно оправданно, что в сырьевой отрасли значительная часть месторождений находится в руках государства. Или давайте возьмем оборонную промышленность. Согласен, что там также должна быть конкуренция, допустимо присутствие иностранного капитала, но наравне с этим необходим и контроль со стороны государства.

В споре о частном и государственном секторе, который будоражил паши умы в перестроечные годы, давно найден ответ — это экономическая целесообразность.

Исходя из этого же принципа я поддерживаю тезис, что нужно создавать конкурентоспособную среду для бизнеса. Но опять же некоторые отрасли готовы к конкуренции, а некоторые, например наша текстильная промышленность, не смогут восстановиться, пока наш рынок открыт для китайских и турецких товаров. Навести здесь порядок может только государство.

В прошлом году Госдума приняла закон «О защите конкуренции». Это было вызвано тем, что во многих отраслях конкуренция у нас носит чисто декоративный характер. Присутствует монополизм, начиная от колхозного рынка и заканчивая районом или областью. Часто отсутствие конкуренции стимулируется местной властью. Ситуацию, когда производитель не стремится к обновлению технологии, сокращению затрат, повышению качества, надо менять. Совершенно справедливо замечают наши критики: создание конкуренции привлечет инвестиции в экономику. Однако я совершенно не согласен с тем, что надо искусственно создавать конкуренцию в сырьевых отраслях. Думаю, что новой закон, в котором эти положения четко прописаны, позволит найти необходимый баланс — какая и в каких отраслях конкуренция нужна нашей экономике.



Что касается проведения международной конференции по инновационной экономике, то я могу только поприветствовать ее участников, собравшихся для коллективного обсуждения актуальных проблем. Однако считаю, что если мы будем развивать инновационную экономику по рецептам некоторых наших советчиков на Западе, ничего хорошего из этого не получится.




Многие из нас охотно поделятся с ближним последней вышедшей из моды рубашкой. Лешек Кумор
ещё >>