Научно-практическая конференция с международным участием Смоленщина и белорусские губернии в Отечественной войне 1812 г - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием 1 132.68kb.
С международным участием 1 30.85kb.
Хроника. Информация научно-практическая конференция с международным... 1 43.47kb.
Iii байкальская Межрегиональная научно-практическая конференция с... 1 57.76kb.
Программа V всероссийская научно-практическая конференция с международным... 1 224.26kb.
Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием 1 76.35kb.
Сценарий внеклассного мероприятия «Отечественная война 1812 года... 1 94.48kb.
Полное название организации 1 28.73kb.
V районная ученическая научно-практическая конференция, посвященная... 1 79.58kb.
Классный час «К 200 летию победы в Отечественной войне 1812 года» 1 121.21kb.
24 мая 2007 года всероссийская научно-практическая конференция с... 1 174.65kb.
Страницы истории. История развития автотранспорта 1 123.33kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Научно-практическая конференция с международным участием Смоленщина и белорусские - страница №2/9


БИБЛИОГРАФИЯ


  1. Богданович М.И. История Отечественной войны 1812 года по достоверным источникам., Т. 3. Спб., 1860.

  2. Виноградов И.П. Исторический очерк города Вязьмы.

  3. Вороновский В.М. Отечественная война 1812 г. в пределах Смоленской губернии. СПб., 1912.


ВОЙНА 1812 г. В ИСТОРИИ БЕЛАРУСИ:

РЕПРЕЗЕНТАЦИИ В УЧЕБНИКАХ 1991 – 2011 гг.
Дулов А. Н. - кандидат историч. наук, доцент кафедры истории Беларуси УО "Витебский государственный университет П.М. Машерова", Юрчак Д. В. - заместитель декана исторического факультета УО "Витебский государственный университет П.М. Машерова"
Вряд ли можно поспорить с утверждением, что представления человека об историческом прошлом в значительной степени зависят от того, чему его учили в школе. Важным источником исторических знаний являются школьные учебники. В год юбилея войны 1812 г. – события значительного и значимого как в российской истории, так и в истории Беларуси, приобретает важность анализ эволюции репрезентаций данного события в учебниках для средних общеобразовательных учреждений Беларуси последних двух десятилетий. Именно учебники и учебные пособия послужили основным источником для подготовки данной работы. В качестве критериев для сравнения нами избраны: информация о положении на белорусских землях накануне войны; о ходе боевых действий летом 1812 г.; о мероприятиях оккупационных властей; о реакции местного населения; о военных событиях осени 1812 г.; последствиях и значении войны для Беларуси. В комплексе анализ раскрытия в текстах учебников (учебных пособий) данных аспектов войны позволяет выявить эволюцию концептуальных авторских подходов к освещению событий 1812 г. в истории Беларуси.

С обретением Республикой Беларусь независимости одной из первоочередных задач стало формирование национальной системы образования. Потребовался концептуальный пересмотр содержания общего среднего образования, особенно исторического. Дело в том, что до 1989 года история БССР преподавалась в школах республики как дополнение к основному курсу истории СССР. Исходя из роли истории в формировании национальной идентичности и патриотизма подрастающего поколения, требовалось коренное изменение подходов к преподаванию этого предмета в школе. Уже в ноябре 1991 г. в «Настаўніцкай газеце» был опубликован проект концепции исторического образования в средней школе Беларуси, разработанный научным коллективом под руководством М.О. Бича (1936 – 1999). В соответствии с концепцией курс истории СССР (фактически – России) как самостоятельный был ликвидирован и включен в курс всемирной истории. Курс истории Беларуси с 1992 г. стал самостоятельной дисциплиной [2, с. 22].

В ноябре 1992 г. правительство дало Министерству образования поручение завершить подготовку новых учебных пособий по истории к началу 1993 – 1994 учебного года. Сроки были отведены беспрецедентно короткие, так как пособия нужно было подготовить фактически к марту 1993 г. Подчеркнем, что в Беларуси на тот момент не было ученых, имевших опыт создания школьных учебников. Тем не менее, работа была выполнена, а подготовленные учебные пособия получили положительную оценку экспертных групп, что позволило начать подготовку на их основе учебников с министерским грифом. В период до появления новых учебных пособий учителя столкнулись с серьезными трудностями. Так курс истории Беларуси в 5 классе изучался без учебников по газетным статьям [7].

Первоначально использовался в учебном процессе и советский учебник «Гісторыя БССР» М.П. Барановой, Э.М. Загорульского, Н.Г. Павловой [1]. В 26-м параграфе учебника «Участие белорусского народа в борьбе против наполеоновских захватчиков» материал подавался в соответствии с канонами советского периода. Целями Наполеона, наряду с мировым господством названы ослабление и подчинение России, отрыв от нее Беларуси, Литвы и части Украины в границах до 1772 г. для передачи их Польше. Уже в начале параграфа был сформулирован ключевой тезис: «Разам з рускім народам беларускі народ узняўся на справядлівую, вызваленчую Айчынную вайну» [1, с. 138]. Излагаемый далее материал служил доказательству данного тезиса. События начального этапа войны в учебнике раскрыты довольно конспективно. Подробно рассказано лишь о битве под Солтановкой и героизме Якова Кульнева в боях под Клястицами и Сивошином. Положительная оценка дана действиям П.И. Багратиона во время отступления и А.П. Тормасова в битве под Кобрином. При этом имя командующего 1-й армией, военного министра Российской империи М.Б. Барклая да Толли, по плану которого осуществлялось продуманное отступление, даже не названо. Подчеркивается, что русская армия получала всяческую поддержку от местных жителей, приводится пример разведывательной деятельности крестьянки д. Погурщина Полоцкого уезда Федоры Мироновой.

Сделан акцент на жестокости наполеоновской армии, причем проводится очевидная параллель с событиями Великой Отечественной войны: «Захопнікі спальвалі беларускія гарады і вёскі, грабілі і забівалі мірных жыхароў» [1, с. 140]. Вскользь сказано, что аппарат управления, созданный на оккупированной территории, состоял из «польских панов», которые пошли служить Наполеону в надежде, что он восстановит Речь Посполитую в границах 1772 г. Отношение народа к оккупантам характеризуется как массовое партизанское движение (вновь-таки, как в годы Великой Отечественной войны): «У Беларусі пачалася народная партызанская вайна супраць чужаземных захопнікаў. Беларускія партызаны нападалі на патрулі і атрады, якія абаранялі варожыя камунікацыі, грамілі абозы праціўніка, знішчалі яго фуражыраў»; «Партызанская барацьба беларускага народа падрывала сілы акупантаў» [1, с. 141, 142].

Последний раздел 26-го параграфа учебника носит красноречивое название «Дапамога беларускага народа рускай арміі». Здесь приведены сведения об участии солдат-белорусов в Бородинской битве, пример партизанской борьбы крестьян д. Жарцы Полоцкого уезда и др. Кратко сказано об освобождении белорусских городов, разгроме наполеоновских войск при переправе через Березину у д. Студенка. Показаны потери Беларуси в войне 1812 г. Некоторые из этих сведений, очевидно, не отличаются точностью. Так, сказано, что в 1812 г. в Витебске проживало 7808 чел. мужского пола, а в 1813 – 2415. Крупнейший витебский краевед Алексей Парфенович Сапунов (1851 – 1924) называет на 1812 г. иную цифру – 6708 [1, с. 46].

Таким образом, события войны 1812 г. в названном учебнике показаны с классовых позиций, однобоко и тенденциозно: подобраны факты, подтверждающие заидеологизированный тезис о том, что белорусский народ вместе с братским русским народом поднялся на борьбу с захватчиками и война для Беларуси, как и для России была Отечественной (при этом материал излагается в том же ключе и той же стилистике, что и материал о Великой Отечественной войне в советских учебниках).

Попытка рассмотреть события белорусской истории периода Российской империи, в том числе, войну 1812 г. с национальных позиций была предпринята в учебном пособии для 8-го класса М.О. Бича. Первое издание данного пособия увидело свет в 1993 г. Пособие носило экспериментальный и выразительно «переходный» характер. Книга содержала весьма подробное и строго научное изложение материала, крайне сложное для восприятия школьника, и предназначалась скорее учителям. Также в издании, как и в других экспериментальных пособиях, отсутствовали иллюстрации, хронологические таблицы.

Новые трактовки событий вызвали отрицательную реакцию у отдельных историков старшего поколения и западноруссистов. В частности, член Госкомиссии по учебникам, заведующий кафедрой истории славянских стран Гродненского госуниверситета, профессор В.Черепица обрушил на М.Бича шквал критики, безосновательно обвинив ученого фактически в русофобии, в том числе писал, что «яго сімпатыі пры паказе вайны 1812 года, пры ўсёй іх маскіроўцы, усё ж такі на баку французаў і іх памагатых на Беларусі» [15, с. 51]. Другое концептуальное замечание В. Черепицы – о сложности текста для восприятия школьников – было справедливым, и М. Бич с ним согласился [15, с. 56] и постарался учесть.

В 1998 г. вышел переработанный, в первую очередь, в методическом отношении вариант пособия М.О. Бича. При этом, сохранялись концептуальные подходы, реализованные еще в базовой программе и в первом издании. Автор отказался от использования термина «Отечественная война» в отношении войны 1812 г. для Беларуси. Ему, на наш взгляд, удалось без излишней детализации, но с необходимой полнотой показать соотношение сил, размещение русских армий, боевые действия летом 1812 г. Как и в советском учебнике, сделан акцент на действиях генерала Раевского под Солтановкой и подвиге Кульнева, правда, весьма лаконично. Беларусь характеризуется как арена столкновения армий двух великих держав. «І рускія, і французскія войскі ў ходзе вайны забяспечвалі сябе рэкрутамі, а таксама прадуктамі, фуражом і ўсім неабходным за кошт беларускага народа» [4, с. 14]. Автор показывает, что белорусы оказались по обе стороны баррикад. Рассказывает о создании временного правительства Великого Княжества Литовского (причем без оговорок дает дату 1 июля по григорианскому календарю, который использовался в Европе и шляхтой католического вероисповедания в России, в то время как даты боевых действий приводятся по юлианскому календарю, официальному в Российской империи). Справедливо отмечает, что цели при восстановлении ВКЛ Наполеон преследовал чисто прагматические.

Как и в учебнике по истории БССР, в параграфе о войне 1812 г. пособия М.О. Бича есть раздел о партизанском движении. Однако здесь ученый показал неоднозначность отношения местного населения к Наполеону, написал о том, что еще до прихода наполеоновских войск местные шляхтичи с участием крестьян создавали отряды, которые препятствовали российским войскам в вывозе материальных ценностей, запасов продуктов и фуража, нападали на обозы и команды, осуществлявшие реквизиции. Крестьяне ожидали от Наполеона отмены крепостного права, что он уже осуществил в Герцогстве Варшавском. Однако не дождались, а их реакцией на реквизиции и мародерство французских солдат стало массовое партизанское движение.

Боевые действия осени 1812 г. также раскрыты достаточно кратко. Показаны трудности отступающих французских войск и даже сказано, что нередки были случаи людоедства. Упомянут маневр Наполеона с подготовкой фальшивой переправы у д. Ухолоды, позволивший обмануть русских и переправиться императору с гвардией у через Березину у Студенки. При характеристике итогов войны автор акцентировал внимание на людских и материальных потерях, упомянул о том, что царь простил помещиков, которые служили Наполеону, но ничего не сделал для крестьян. «Наадварот: прыгон памешчыкаў у беларускай вёсцы пасля вайны рэзка ўзмацніўся» [4, с. 19].

Таким образом, трактовка событий в пособии М.О. Бича выигрышно отличалась от трактовки советского периода. Ученый стремился объективно изложить факты, показал войну скорее как трагическое событие в истории белорусского народа. Однако крайне объективированное, лаконичное изложение материала привело к его излишней сухости.

Последнего недостатка лишено альтернативное пособие для 8-го класса, подготовленное В.А. Миловановым. Эмоциональное воздействие усиливается благодаря широкому цитированию исторических источников. В отличие от предшествующих учебников, автор обратил внимание на многонациональный характер «Великой армии» Наполеона, а также и русской армии, в которой, среди прочих, служили белорусы. Он очертил размещение российских войск на границе, маршруты их отступления, подчеркнув, что оно было целенаправленной реализацией плана М.Б. Барклая де Толли. При этом, В.А. Милованов не остановился ни на одном из сражений на территории Беларуси летом 1812 г. Следует обратить внимание на расхождения в датах: вступление наполеоновской армии в Россию автор датирует по новому стилю, как и создание Комиссии временного правления ВКЛ, а даты военных событий начиная с Бородинской битвы – по старому. В разделе, посвященном оккупационному режиму, автор сделал акцент на различных целях представителей разных классов и сословий в войне. «Польскія, літоўскія і апалячаныя беларускія феадалы, многія шляхціцы варожа адносіліся да далучэння Беларусі да Расіі, марылі аб адраджэнні Рэчы Паспалітай у межах 1772 г. Таму яны віталі прыход Напалеона, удзельнічалі ў баях супраць расійскіх войск, а часцей паступалі на службу ў якасці жандараў, паліцэйскіх, чыноўнікаў устаноў акупантаў» [9, с. 17]. Автор подчеркнул, что созданные местные органы власти стремились выполнять приказы оккупантов, забирая у крестьян последннее. «Сяляне, рамеснікі, частка дробных гандляроў і купцоў, у процілегласць феадалам і шляхціцам, сустрэлі напалеонаўскія войскі як захопнікаў» [9, с. 18].

Ключевое значение в параграфе о войне 1812 г. учебного пособия В.А. Милованова имеет раздел, посвященный партизанскому движению. Автор привел ряд примеров: отряд д. Тростены Игуменского уезда во главе с крестьянином Тарасом Борисенко, отряд крестьян д. Жарцы на Полоччине во главе с крестьянином Максимом Макаровым и казаком Грушиным, действия Федоры Мироновой и крестьянина Дениса из-под Столбцов, которые помогали русской армии. Отдельное внимание автор уделил назначению главнокомандующим М.И. Кутузова и Бородинской битве, не упомянув об участии в ней белорусов. Зато говоря об освобождении белорусских городов, историк подчеркнул роль в этом местных партизан и помощь населения. Упомянуты и действия войсковых партизанских отрядов, например 600-километровый рейд отряда Д. Давыдова по Смоленщине и белорусским землям. Автор сообщил о разгроме Наполеона на Березине, отметив, что полного разгрома французам удалось избежать, т.к. основные силы российских армий генерала Витгенштейна и адмирала Чичагова прибыли к месту битвы с опозданием. Вывод, сделанный В.А. Миловановым в заключении фактически повторяет вывод учебника по истории БССР: «Сумесная гераічная барацьба супраць іншаземных захопнікаў за гонар і годнасць сваёй Айчыны яшчэ больш умацавала брацкую дружбу беларускага, рускага і іншых народаў Расійскай дзяржавы» [9, с. 23 – 24]. О людских и материальных потерях автор говорит только в следующем параграфе, где идет речь о социально-экономическом положении Беларуси после войны.

Таким образом, концептуально текст параграфа о войне 1812 г. в учебнике В.А. Милованова содержательно представляет собой несколько модернизированную версию советских времен. Хотя в основном тексте открыто не используется термин «Отечественная война» (это противоречило бы программе), тем не менее, автор всячески стремится доказать его правомочность, а формулировка «Отечественная война» неожиданно всплывает в 5-м вопросе к параграфу. В.А. Милованов, в отличие от советского учебника, говорит, что на сторону Наполеона перешли не только «польские паны», но и местная ополяченная шляхта. Существенным плюсом пособия была его адоптированность к восприятию восьмиклассников, что способствовало определенной популярности его у учителей.

Основным учебным пособием для 11-го класса выступала книга под редакцией еще одного представителя советской исторической школы – профессора Е.К. Новика [5, с. 18]. Может показаться удивительным, но авторы данного пособия вообще обошли стороной войну 1812 г. Этот недостаток попытался ликвидировать в альтернативном пособии апологет советского строя, член-корреспондент НАНБ П.Т. Петриков (1927 – 2009). В данном пособии война трактуется как попытка буржуазной Франции уничтожить феодально-крепостническую Россию, которая окончилась неудачно. Названы несколько сражений лета 1812 г. Отмечено, что нашествие французов стало тяжелейшим бедствием для белорусского народа. Сказано о партизансокой борьбе народа, вызванной грабительскими действиями окупантов, об участии солдат-белорусов в Бородинской битве в составе российской армии. В выводах сделан акцент на людские потери и ущерб, нанесенный войной. Таким образом, в пособии П.Т. Петрикова события войны поданы кратко в смягченной пророссийской версии. При этом автору не удалось выйти хотя бы на минимальный проблемно-теоретический уровень [11].

Куда более высокий уровень и объективность, при лаконичном изложении, характерен для другого альтернативного пособия, в котором материал о войне 1812 г. написал известный методист С.В. Панов. В пособии впервые было акцентровано внимание на разыгрывание перед войной Наполеоном и Александром І «польской карты», приведены сведения о проекте М.К. Огинского, который предусматривал восстановление в составе России автономного ВКЛ. Показано, что часть шляхты поддержала Наполеона, крестьяне же выступили против. При этом автор сделал оговорку: «Назву “Айчынная” вайна артымала ў рускай публіцыстыцы ў 1813 г. з мэтаю адрознення і супрацьпастаўлення баявых дзеянняў на тэрыторыі Расіі, у тым ліку і Беларусі, ад замежных паходаў рускай арміі ў 1813 – 1814 гг.» [10, с. 12]. Данный тезис весьма спорен. Здесь очевидна тенденция к примирению протвоположных позиций: войну можно считать Отечественной, но не вкладывая в понятие смысл всенародной защиты, в том числе белорусами, Российской империи.

Первая половина 2000-х гг. была ознаменована школьной реформой: в Беларуси осуществлялся переход к 12-летней школе. Велась работа по подготовке новых учебников. В 2005 году увидело свет учебное пособие для 8-го класса 12-летней школы [13]. Параграф «Беларусь у вайне 1812 г.» написал все тот же С.В. Панов. Фактически он представлял собой расширенный вариант материала из вышеназванного учебника. Из героев войны фигурировали Н. Раевский, Я. Кульнев, Н. Дурова. Подчеркнем, что в отличие от учебника для 11-го класса автор уже не использует понятие «партизанское движения» и приводит единственный пример организованной антифранцузской борьбы крестьян – д. Жарцы. Подчеркнуто присутствие рекрутов с белорусских губерний в русской армии, их участие в Бородинской битве. Текст написан «живым» языком. Удачно использованы отрывки из документов. После параграфа в рубрике «Культурно-историческая среда» приведены сведения о М.К. Огинском. Раскрытию содержания текста способствуют многочисленные иллюстрации. Таким образом, к середине 2000-х годов появилось, наконец, учебное пособие, излагавшее материал с объективных позиций, методически грамотно и доступно для восприятия учеников, хорошо проиллюстрированное.

В 2008 году увидело свет альтернативное пособие под редакцией доцента Могилевского госуниверситета им. А.А. Кулешова Я.И. Трещенка (1931 – 2011), подготовленное на основе его же альтернативной программы. Я.И. Трещенок не имел ученой степени и являлся ярким представителем западноруссистской школы в современной историографии. Война 1812 г. для Беларуси в трактовке Я.Трещенка – Отечественная в классическом понимании. Единственное, что автору удалось сделать более-менее удачно – рассмотреть расстановку сил накануне войны и дать характеристику плана Фуля. Упомянув о нескольких боях лета 1812 г., Трещенок сбился на смакование предательской сущности «польских» помещиков и шляхты, а также восхваление русского патриотизма белорусских крестьян, поднявшихся на борьбу с захватчиками. Война предстает в пособии не трагедией белорусского народа (о нанесенных потерях речи нет), а лишь дает очередной повод для очернения шляхты [14].

В 2008 г. реформа, на которую были затрачены немалые бюджетные средства, неожиданно была признана ошибочной. Начался резкий откат к 11-летней школе. Министерством образования при этом был нанесен серьезный удар по историческому образованию: история была объявлена единым предметом, при этом сохранялось отдельное изучение Всемирной истории и Истории Беларуси с выставлением отдельных текущих и итоговых оценок. При этом первые две четверти плюс три урока третьей ученики стали изучать Всемирную историю. Оставшееся время – историю Беларуси (ранее изучались параллельно, что позволяло рассматривать историю Беларуси в мировом контексте). Сейчас же возникли трудности с проведением не только межпредметных, но даже внутрипредметных связей. Разгром школьного курса довершался отказом от изучения истории по концентрам. В условиях обязательного базового образования это породило нонсенс: ученик, закончивший 9 классов, кое-как, «благодаря» разорванному изучению истории, ознакомится с нею до судьбоносного 1917 г. Знание новейшей истории, а равно и представление об историческом прошлом своей родины как органичной части всемирно-исторического процесса, по мнению министерских чиновников для молодежи явно излишни.

Контрреформа породила переходное учебное пособие для 11-го класса (действует последний учебный год) под редакцией Е.К. Новика. По сравнению с первыми изданиями, учебник стал значительно лучше в плане изложения материала, снабжен цветными иллюстрациями. Появился в нем и материал о войне 1812 г. Здесь упомянут план Огинского. А вот план Фуля трактуется неточно. При изложении материала автор – доцент БГУ В.А. Теплова, приводит даты событий по старому и новому (в скобках) стилю, что, наряду с перегруженностью фактологией, усложняет восприятие текста. В тексте упомянуто про создание Наполеоном правительственного органа ВКЛ, при этом отказ Наполеона от восстановления Речи Посполитой трактуется не только как желание императора оставить поле для маневра в отношениях с Александром I. По мнению автора, «Литовско-белорусская шляхта не хотела объединяться с Польшей, потому что мечтала о создании самостоятельного государства. Поэтому Наполеон не присоединил территорию Великого княжества Литовского к герцогству Варшавскому» [6, с. 33]. С этим можно поспорить.

В пособии также показана неоднозначность отношения населения Беларуси к французам. При этом говорится о поддержке Наполеона не только шляхтой, но и католической церковью. Подобные же факты со стороны православных иерархов, имевшие место в Витебске и иных городах, замалчиваются. Возникновение партизанских отрядов объясняется поборами оккупантов. При этом фактически только перечислены деревни, где действовали отряды. Речь о партизанском движении не идет. Показан героизм белорусов в Бородинской битве, перечислены освобожденные осенью города, показан крах «Великой армии». В выводе акцент сделан на ущербе, нанесенном французскими войсками Беларуси. Перечислены места, где были установлены памятники в честь победы российских войск.

Итоги в развитии учебной литературы по истории Беларуси периода Российской империи на сегодняшний день отражены во втором, дополненном и пересмотренном издании учебного пособия С.В. Морозовой, В.А. Сосны, С.В. Панова, предназначенного, по новой программе, уже для 9-го класса [8]. Текст параграфа о войне 1812 г. базируется на тексте первого издания. При этом уточнен ряд аспектов. Так впервые в учебнике по истории Беларуси сказано, что 10 июня Франция объявила войну России. Авторы отказались от ошибочного утверждения про трехкратное численное преимущество войск Наполеона в начале войны. Отмечено, что во время отступления российские войска применяли т.н. «скифскую тактику» или тактику «выжженной земли». Деятельность крестьян Жарцев характеризуется как борьба одного из отрядов самообороны, создававшихся в поветах Витебской губернии. Война охарактеризована с позиций белорусов. В рубрике «Культурно-историческая среда» даны сведения о М.К. Огинском, Т. Нарбуте – участнике создания проекта Бобруйской крепости, К.А. Шильдере, который занимался в 1812 г. укреплением названной крепости, а в дальнейшим прославился как военный инженер-изобретатель.



Таким образом, репрезентация событий войны 1812 г. в учебниках по истории Беларуси 1990-х – 2000-х гг. эволюционировала от советской мифологизированной трактовки к объективной подаче информации с белорусских позиций. В частности, сначала белорусские историки обоснованно отказались от использования понятия «Отечественная война» в отношении событий 1812 г. в истории Беларуси. На сегодняшний день произошел отказ и от понятия «партизанское движение». Пересмотр устоявшихся догм вызвал болезненную реакцию у историков советской школы и новоявленных западнорусов, которые предлагали альтернативные трактовки событий и интерпретации фактов, стремясь превратить историю в орудие идеологической борьбы. Учитывая, что авторы пособий не имели опыта их создания, первые учебные издания не лишены методических недостатков и фактических неточностей. Тем не менее, и эта проблема была успешно преодолена. В действующем сегодня учебнике для 9-го класса материал изложен в соответствии с современным уровнем развития научных знаний и, в то же время, методически грамотно, о чем можно судить на примере параграфа о войне 1812 г.
<< предыдущая страница   следующая страница >>



Нет на свете государства свободнее нашего, которое, наслаждаясь либеральными политическими учреждениями, повинуется вместе с тем малейшему указанию власти. Козьма Прутков
ещё >>