Морские границы и их отличие от сухопутных границ сеидова а. А - davaiknam.ru o_O
Морские границы и их отличие от сухопутных границ сеидова а. А - davaiknam.ru o_O
страница 1 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Похожие работы
|
Морские границы и их отличие от сухопутных границ сеидова а. А - страница №1/1
МОРСКИЕ ГРАНИЦЫ И ИХ ОТЛИЧИЕ ОТ СУХОПУТНЫХ ГРАНИЦ СЕИДОВА А. А. - аспирант Бакинского Государственного Университета. Проблема морских и сухопутных границ и споров, связанных с данной проблемой не является историческим пережитком прошлых лет, а все еще имеет достаточно большую актуальность и по сегодняшний день. Можно сказать, что эта проблема является одной из основных проблем для современного человечества в целях обеспечения и поддержания международного мира и правопорядка. Большую роль в урегулировании пограничных споров играет Международный Суд ООН, который не просто разрешает спор между сторонами, а вносит значительный вклад в развитие норн международного права в данной области. Ключевые слова: морские границы, делимитация, демаркация, сухопутные границы, Международный Суд ООН. Açar sözlər: dəniz sərhədləri, delimitasiya, demarkasiya, su sərhədləri, BMT-nin Beynəlxalq Məhkəməsi. Key words: maritime boundaries, delimitation, demarcation, land boundaries. Intentional Court of Justice. За последние полвека международное право морских границ развивалось посредством прецедентного права Международного Суда ООН и международных арбитражных трибуналов. Кроме того, было заключено большое количество международных соглашений по делимитации морских границ. Но наиболее важными представляются соответствующие решения Международного суда и арбитражных трибуналов. Хотя международные соглашения являются важным свидетельством практики суверенных государств, проблема в том, что, как правило, существует очень мало, или вообще отсутствует информация о том, как были проведены переговоры и что дает окончательный договор. Можно только предположить, какие факторы были приняты во внимание при достижении соглашения. Эго, конечно, неозначает, что практика государств не играет роли в развитии нрава по делимитации морских границ. Несомненно, соответствующие соглашения между государствами, обычно в виде двусторонних соглашений, являются сокровищницей такой практики, о чем свидетельствует более четырех тысяч страниц коллекция соглашений по международным морским границам под покровительством Американского общества по международному праву [2]. Если сравнивать с решениями Международного Суда, то в этом случае возможен доступ к обоснованным решениям Суда, а также к письменным и устным заявлениям сторон. Эти документы очень помогают пониманию формирования и развития права делимитации морских границ. По этим причинам, наиболее верными источниками права в данной области является практика Международного Суда ООН [5, с.107-119]. В настоящее время, практика Международного Суда по делимитации морских границ создала ряд единых основных этапов для морской делимитации, будь то связанных с территориальным морем, континентальным шельфом, исключительной экономической зоной или единой морской границы [3, с. 271-291]. Так, обычно, Суд должен в первую очередь определить, является ли уже какая-либо часть морской делимитации предметом формального или молчаливого соглашения между сторонами. В положительном случае Суд не должен затрагивать этот аспект делимитации. Затем Суд определяет соответствующие берега для делимитации и определяет, какие базовые точки будут использованы для проведения условной равноудаленной линии. Выбор базовых точек должен быть сделан на чисто правовой основе, с учетом, что любая несправедливость, вытекающая из такого выбора, будет рассмотрена на более поздних этапах. Далее, в большинстве случаев, Суд приступает к проведению условной равноудаленной лини, за исключением случаев, когда специальные / соответствующие обстоятельства требуют применения другого метода. Затем Суд, принимая во внимание целый ряд специальных / соответствующих обстоятельств, рассматривает вопрос о том, нуждается ли условная равноудаленная линия в изменении в целях достижения справедливого решения. Наиболее актуальными в этом контексте являются обстоятельства, касающиеся географии берегов, в частности, длина береговой линии, формы береговой линии и наличие острова. Кроме того, Суд также может рассмотреть целый ряд других обстоятельств, таких как исторический правовой титул, социально-экономические соображения, распределение природных ресурсов, безопасность и поведение сторон. Суд может применить ex post facto тест несоразмерности для проверки, является ли справедливой измененная делимитируемая линия, в отрицательном случае, Суд делает любые дальнейшие изменения. И, наконец, Суду необходимо указать начальные и конечные точки для делимитации, а также избегать посягательства на права третьих государств. Между сухопутными и морскими границами есть некоторое сходство. Во второй половине 19 века европейские колониальные державы были очень активны в делимитации, иногда и в демаркации международных границ в Африке и Азии. В этот период некоторые границы в Южной Америке также были предметом спора между южноамериканскими государствами. Начиная с 1947 года, государства заявляют свои права на воды и морское дно в пределах 200 морских миль от своих берегов. В некоторых случаях претензии на морское дно даже превышали этот лимит. Мотивы, по которым государства желают определить свои границы на суше и на море, одинаковы. Государства хотят обеспечить четкий и бесспорный титул на части земли ценные материальными ресурсами, которые они содержат, или же имеющие стратегические преимущества. Они также стремятся создавать прочные отношения с соседями, что, в будущем, по крайней мере, снизит риск трения, как между правительствами, так и между гражданами. Процедуры, в соответствии с которой государства ведут двусторонние переговоры по установлению сухопутных и морских границ также имеют много общего. Каждое государство тщательно подготавливает свою позицию, используя все технические, исторические, экономические, культурные и правовые аргументы, которые могут быть полезны. Затем назначаются делегации, которым выдаются определенные инструкции, и на которых возлагается ответственность достижения наилучшего возможного результата. Однако существует одно важное отличие, с которым сталкиваются стороны на переговорах по поводу сухопутных и морских границ. Конвенции 1958-х гг. и 1982 г. по морскому праву содержат некоторые неточные правила, которые могут повлиять на делимитацию. Более того, вполне вероятно, что переговоры по определению морской границы будет в основном иметь технический характер. Они будут концентрированы на особенностях береговых линий и морского дна, а также на правильном рассмотрении маленьких островов. Вопросы истории и культуры, которые часто имеют значение в определении сухопутных границ, обычно играют незначительную роль в установлении границ на море. Еще одной важной разницей между сухопутной и морской границей является то, что на суше, обычно, в делимитации и демаркации нуждается одна единственная линия, в то время как на море, Конвенция 1982 г. позволяет прибрежным государствам в одностороннем порядке делимитировать границы внутренних вод, территориальных вод, архипелажных вод и границу морского дна. Большинство международных морских границ состоят из одной линии, отделяющей водяной столб и морское дно. Однако, есть случай в Тиморском море, где Австралия с одной стороны, а Индонезия и Папуа Новая Гвинея с другой стороны, провели две линии, в результате чего, морское дно Австралии простирается под водяные столбы других государств, с.14]. В отличие от сухопутных границ, морские границы редко демаркируются, за исключением случаев, когда два государства разделяют сравнительно узкий судоходный водный путь. Все морские границы определяются прямыми линиями или дугами окружностей, тогда как некоторые сухопутные границы следуют неровным линиям. Одним поощряющим свойством морских границ является то, что они не становятся причиной войн, хотя и бывают иногда случаи, вызывающие сложности. В любом случае, делимитация границ морских пространств считается почти такой же важной, как и делимитация сухопутных границ между заинтересованными государствами. Стороны, как правило, полагаются на то, что, они считают, будет главными принципами или теоретической базой в их притязаниях на морские границы. Если переговоры сторон завершаются заключением соглашения, то это является наиболее удовлетворительным способом урегулирования пограничного спора. Но практика показывает, что переговоры не всегда являются пригодными, и некоторое количество арбитражных и судебных решений было направлено на разрешение таких споров. Данные решения не только урегулировали или помогли урегулировать споры по морским границам, но также и способствовали формированию права делимитации морских границ [5, с.119]. Список использованной литературы
|