Морские границы и их отличие от сухопутных границ сеидова а. А - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
«İrs наследие». 2011.№6(54). С. 50-55. Определение границ между азербайджаном... 1 127.73kb.
Инвестиционный паспорт Карталинского муниципального района общие... 1 321.28kb.
Обоснование границ перспективной интенсивности для II, III и IV категорий... 1 62.93kb.
Подготовка снайпера. Отбор кандидатов в снайперские группы. 1 146.75kb.
Лекции «эгх бразилии» 1 153.39kb.
Генри Клауд, Джон Таунсенд Дети: границы, границы 15 3004.39kb.
Азербайджан госдеп обозначил плюсы блокады Армении и минусы транзита... 1 205.92kb.
1. Геополитическое положение кнр геополитическое положение 15 3436.17kb.
Тесты по теме: «географическое положение россии. Морские границы. 1 34.7kb.
Лабораторная работа №6 Моделирование границ зерен в металлах 1 151.29kb.
Роль проекта noru в Баренцевом регионе. Опыт и перспективы 1 37.19kb.
"химиотрассы", который являлся дословным переводом аналогичного зарубежного... 1 259.25kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Морские границы и их отличие от сухопутных границ сеидова а. А - страница №1/1

«Nəqliyyat hüququ».-2012.-№3.-S.92-96.
МОРСКИЕ ГРАНИЦЫ И ИХ ОТЛИЧИЕ ОТ СУХОПУТНЫХ ГРАНИЦ
СЕИДОВА А. А. - аспирант Бакинского Государственного Университета.
Проблема морских и сухопутных границ и споров, связанных с данной проблемой не является историческим пережитком прошлых лет, а все еще имеет достаточно большую актуальность и по сегодняшний день. Можно сказать, что эта проблема является одной из основных проблем для современного человечества в целях обеспечения и поддержания международного мира и правопорядка. Большую роль в урегулировании пограничных споров играет Международный Суд ООН, который не просто разрешает спор между сторонами, а вносит значительный вклад в развитие норн международного права в данной области.
Ключевые слова: морские границы, делимитация, демар­кация, сухопутные границы, Международный Суд ООН.

Açar sözlər: dəniz sərhədləri, delimitasiya, demarkasiya, su sərhədləri, BMT-nin Beynəlxalq Məhkəməsi.

Key words: maritime boundaries, delimitation, demarcation, land boundaries. Intentional Court of Justice.
За последние полвека междуна­родное право морских границ развивалось посредством прецедент­ного права Международного Суда ООН и международных арбитражных трибуналов. Кроме того, было зак­лючено большое количество между­народных соглашений по делимита­ции морских границ. Но наиболее важными представляются соответ­ствующие решения Международного суда и арбитражных трибуналов.

Хотя международные соглашения являются важным свидетельством практики суверенных госу­дарств, проблема в том, что, как правило, существует очень мало, или во­обще отсутствует информация о том, как были проведены переговоры и что дает окончательный договор. Можно только предполо­жить, какие факторы были приняты во внимание при дос­тижении соглашения. Эго, конечно, неозначает, что практика государств не играет роли в развитии нрава по делимитации морских границ. Несомненно, соответствующие согла­шения между государствами, обычно в виде двусторонних соглашений, яв­ляются сокровищницей такой прак­тики, о чем свидетельствует более че­тырех тысяч страниц коллекция со­глашений по международным морским границам под покровительством Аме­риканского общества по международ­ному праву [2].

Если сравнивать с решениями Меж­дународного Суда, то в этом случае возможен доступ к обоснованным решениям Суда, а также к письмен­ным и устным заявлениям сторон. Эти документы очень помогают по­ниманию формирования и развития права делимитации морских границ. По этим причинам, наиболее вер­ными источниками права в данной области является практика Между­народного Суда ООН [5, с.107-119].

В настоящее время, практика Меж­дународного Суда по делимитации морских границ создала ряд единых основных этапов для морской дели­митации, будь то связанных с тер­риториальным морем, континенталь­ным шельфом, исключительной эко­номической зоной или единой мор­ской границы [3, с. 271-291].

Так, обычно, Суд должен в первую очередь определить, является ли уже какая-либо часть морской делими­тации предметом формального или молчаливого соглашения между сто­ронами. В положительном случае Суд не должен затрагивать этот аспект делимитации.

Затем Суд определяет соответ­ствующие берега для делимитации и определяет, какие базовые точки будут использованы для проведения условной равноудаленной линии. Выбор базовых точек должен быть сделан на чисто правовой основе, с учетом, что любая несправедливость, вытекающая из такого выбора, будет рассмотрена на более поздних этапах.

Далее, в большинстве случаев, Суд приступает к проведению условной равноудаленной лини, за исключе­нием случаев, когда специальные / соответствующие обстоятельства тре­буют применения другого метода.

Затем Суд, принимая во внимание целый ряд специальных / соответ­ствующих обстоятельств, рассмат­ривает вопрос о том, нуждается ли условная равноудаленная линия в изменении в целях достижения спра­ведливого решения. Наиболее акту­альными в этом контексте являются обстоятельства, касающиеся геогра­фии берегов, в частности, длина бе­реговой линии, формы береговой ли­нии и наличие острова. Кроме того, Суд также может рассмотреть целый ряд других обстоятельств, таких как исторический правовой титул, соци­ально-экономические соображения, распределение природных ресурсов, безопасность и поведение сторон.

Суд может применить ex post facto тест несоразмерности для проверки, является ли справедливой измененная делимитируемая линия, в отрица­тельном случае, Суд делает любые дальнейшие изменения.

И, наконец, Суду необходимо ука­зать начальные и конечные точки для делимитации, а также избегать посягательства на права третьих го­сударств.

Между сухопутными и морскими границами есть некоторое сходство. Во второй половине 19 века евро­пейские колониальные державы были очень активны в делимитации, иногда и в демаркации международных гра­ниц в Африке и Азии. В этот период некоторые границы в Южной Америке также были предметом спора между южноамериканскими государствами. Начиная с 1947 года, государства за­являют свои права на воды и морское дно в пределах 200 морских миль от своих берегов. В некоторых случаях претензии на морское дно даже пре­вышали этот лимит.

Мотивы, по которым государства желают определить свои границы на суше и на море, одинаковы. Госу­дарства хотят обеспечить четкий и бесспорный титул на части земли ценные материальными ресурсами, которые они содержат, или же имею­щие стратегические преимущества. Они также стремятся создавать проч­ные отношения с соседями, что, в будущем, по крайней мере, снизит риск трения, как между правитель­ствами, так и между гражданами.

Процедуры, в соответствии с ко­торой государства ведут двусторон­ние переговоры по установлению сухопутных и морских границ также имеют много общего. Каждое госу­дарство тщательно подготавливает свою позицию, используя все тех­нические, исторические, экономи­ческие, культурные и правовые ар­гументы, которые могут быть полез­ны. Затем назначаются делегации, которым выдаются определенные инструкции, и на которых возлагается ответственность достижения наилуч­шего возможного результата.

Однако существует одно важное отличие, с которым сталкиваются стороны на переговорах по поводу сухопутных и морских границ. Кон­венции 1958-х гг. и 1982 г. по мор­скому праву содержат некоторые не­точные правила, которые могут по­влиять на делимитацию. Более того, вполне вероятно, что переговоры по определению морской границы будет в основном иметь технический ха­рактер. Они будут концентрированы на особенностях береговых линий и морского дна, а также на правильном рассмотрении маленьких островов. Вопросы истории и культуры, кото­рые часто имеют значение в опреде­лении сухопутных границ, обычно играют незначительную роль в уста­новлении границ на море.

Еще одной важной разницей между сухопутной и морской границей яв­ляется то, что на суше, обычно, в делимитации и демаркации нужда­ется одна единственная линия, в то время как на море, Конвенция 1982 г. позволяет прибрежным государст­вам в одностороннем порядке дели­митировать границы внутренних вод, территориальных вод, архипелажных вод и границу морского дна. Боль­шинство международных морских границ состоят из одной линии, от­деляющей водяной столб и морское дно. Однако, есть случай в Тиморском море, где Австралия с одной стороны, а Индонезия и Папуа Новая Гвинея с другой стороны, провели две линии, в результате чего, морское дно Ав­стралии простирается под водяные столбы других государств, с.14].

В отличие от сухопутных границ, морские границы редко демарки­руются, за исключением случаев, ко­гда два государства разделяют сравни­тельно узкий судоходный водный путь. Все морские границы опреде­ляются прямыми линиями или ду­гами окружностей, тогда как неко­торые сухопутные границы следуют неровным линиям. Одним поощряю­щим свойством морских границ яв­ляется то, что они не становятся причиной войн, хотя и бывают иногда случаи, вызывающие сложности.



В любом случае, делимитация гра­ниц морских пространств считается почти такой же важной, как и дели­митация сухопутных границ между заинтересованными государствами. Стороны, как правило, полагаются на то, что, они считают, будет глав­ными принципами или теоретической базой в их притязаниях на морские границы. Если переговоры сторон завершаются заключением соглаше­ния, то это является наиболее удов­летворительным способом урегули­рования пограничного спора. Но практика показывает, что переговоры не всегда являются пригодными, и некоторое количество арбитражных и судебных решений было направ­лено на разрешение таких споров. Данные решения не только урегули­ровали или помогли урегулировать споры по морским границам, но так­же и способствовали формированию права делимитации морских границ [5, с.119].
Список использованной литературы


  1. Anderson D. Modern Law of the Sea: Selected essays. 2008. P.623.

  2. International Maritime Boundaries. Vols. I and II (Jonathan Charney & Lewis Alexander eds., 1993); Vol. Ill (1998); Vol. IV (Jonathan Charney & Robert Smith eds., 2002); and Vol. V (David Colson & Robert Smith eds., 2005).

  3. Jiuyong Sh. Maritime Delimitation in the Ju­risprudence of the International Court of Jus­tice. //Chinese Journal of International Law, 2010. Vol.9, Issue 2. p. 271-291.

  4. Prescott V., Gillian d. Triggs. International frontiers and boundaries: law, politics and ge­ography. 2008 504 c.

  5. Miyoshi M. Some thoughts on maritime bound­ary delimitation. Maritime Boundary Disputes, Settlement Processes, and the Law of the Sea. // Publication on ocean development. Seoung-Yong Hong, John M. Van Dyke eds. Vol. 65. BRILL, 2009. pp. 107-119.

  6. Мамедов РФ. Разграничение Каспийского моря (международно-правовые вопросы). Баку, 2006. 238 с.

  7. Əliyev E.Ə. Beynəlxalq nəqliyyat hüququ. Dərslik. Bakı, 2009, IV fəsil.





Настоящий мученик тот, кому даже в этом звании отказывают. Станислав Ежи Лец
ещё >>