Михайлов. Современная зарубежная журналистика - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Зарубежная журналистика 1 84.22kb.
Контрольные вопросы по дисциплине «Современная зарубежная архитектура... 1 26.26kb.
Ресурсы для чтения 1 44.67kb.
Распределение слушателей по курсам журналистика 1 13.61kb.
Программа «3D» «Телевизионная журналистика» Смирнова Карина Александровна... 1 9.69kb.
Журналистика в этнокультурном взаимодействии 4 курс, дневное отделение... 1 8.28kb.
Исследование за исследованием подтверждают такую согласованность... 1 222.68kb.
Вопросы к междисциплинарному государственному экзамену по журналистике... 1 71.69kb.
Михайлов К. А. Трансцендентальная дедукция категорий Канта и современная... 1 172.45kb.
Литература для среднего возраста Русская классическая литература... 1 117.26kb.
Журналистика 1 225.57kb.
14 – Криштопанс о министрах 1 9.68kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Михайлов. Современная зарубежная журналистика - страница №1/17

Источник: http://evartist.narod.ru/text3/93.htm
Михайлов.Современная зарубежная журналистика. Правила и Парадоксы
ВВЕДЕНИЕ
Динамичные процессы развития современной журналистики и глобализации информационного пространства затронули практически все страны мира, как развитые, так и те, что стоят перед острейшими проблемами перестройки экономических и политических отношений. Пресса, радио и телевидение, мультимедиа и компьютерные сети вошли в дома миллионов людей, сблизили страны и континенты. Информационные потоки становятся теми рычагами управления общественными процессами, к которым прибегают власть имущие и те, кто стремится к завоеванию политической власти. Вместе с тем, законы бизнеса все сильнее диктуют свои нормы и правила в производстве, обработке, хранении и распространении информации. Конечно, далеко не всегда выпуск газеты или журнала, владение теле- или радиостанцией приносит прямой доход. Но выгода может быть и опосредствованной - путем создания положительного имиджа, формирования общественного мнения, воспитания масс и т.п.

Вместе с усложнением политических процессов усложняются и процессы передачи социального заказа средствам массовой информации. Лорд Бивербрук в свое время открыто заявил: «Я издаю газету исключительно ради пропаганды и ни для какой иной цели»1[1]. Прямой диктат и предварительная цензура в большинстве стран уходят в прошлое, но и в наши дни представители бизнеса умело манипулируют средствами массовой информации с тем, чтобы иметь возможность контроля общественного мнения. Редкий «владелец заводов, газет, пароходов» позволит себе столь же открыто заявить, что принадлежащие ему СМИ выполняют его волю и служат целям пропаганды. Обычно следуют утверждения, что редакторы изданий действуют вполне самостоятельно, исходя из «интересов народа и демократии», в полном соответствии с концепцией «социальной ответственности прессы». Зачастую вопрос ответственности массмедиа перед обществом трактуется как запрет на выступления, подрывающие интересы других сфер бизнеса. Государственные органы также активно включаются в процесс управления новостями, что мы видим на примере Соединенных Штатов Америки.

Средства массовой информации переживают ломку устоявшихся технологических процессов. Это вызвано революционными изменениями в технике СМИ и связанных с ними методов и форм управления. Компьютеризация сбора, обработки, хранения и распространения информации, внедрение новых материалов, изменение схем управления редакционными коллективами и многое другое ведет к новому качеству СМИ и усилению их роли в обществе.

Изменился медиапродукт, сами средства массовой информации становятся интерактивными и мультимедийными2[2]. Трансграничная передача данных и связанные с нею международные и правовые проблемы, виртуальная реальность и процессы воспитания - эти и другие проблемы волнуют сейчас умы многих исследователей.

Современная зарубежная журналистика многолика, но существуют общие тенденции ее развития и еще сохраняются национальные особенности. Дальнейшая коммерциализация прессы, радио и телевидения, повсеместное внедрение новейших технических достижений поставили сложнейшие вопросы перед СМИ стран Восточной и Центральной Европы, бывших республик Советского Союза. Модернизационные процессы в развивающихся странах протекают в различных формах, что, в свою очередь, оказывает существенное влияние на развитие средств массовой информации и коммуникации, их идеологическое наполнение.

В последнее время значительное внимание уделяется вопросам социального функционирования средств массовой информации. Этот интерес вызван необходимостью с одной стороны критического переосмысления социального статуса журналистики, а с другой – изучения взаимодействия СМИ с различными социальными структурами.

Идет быстрое развитие средств массовой информации, нарастает интенсивность коммуникационных процессов. Массмедиа приобретают все большее значение в жизни человека и общества, начинают активно влиять как на социальные процессы, так и на самого человека.

Становление и развитие СМИ в ряде стран шло наряду с демократизацией и плюрализацией государственной системы. Опыт зарубежных СМИ может являться примером для успешного развития российской национальной журналистики в условиях глобализации информационного пространства.

Можно предположить, что дальнейшее развитие журналистики детерминировано социально-политическими и экономическими процессами в обществе, а также внутренней логикой развития науки и техники. В связи с этим актуальное значение приобретает изучение социально-политических и экономических особенностей функционирования массмедиа, перспектив и социальных последствий развития науки и техники.

В условиях постепенного перехода человечества к информационному обществу исследование зарубежной журналистики ведется представителями многих наук: политологии, социологии, филологии, истории, психологии, философии и т.д. Вместе с тем, отсутствуют работы, в которых комплексно анализировались бы национальные особенности, современное состояние и мировые тенденции развития журналистики с точки зрения одновременного воздействия на нее общественно-политических, экономических и научно-технических факторов в современных условиях.

Интересным и весьма продуктивным представляется подход, выработанный кафедрой зарубежной журналистики Санкт-Петербургского государственного университета. Здесь в издательстве СПбГУ выпускается серия книг, посвященных отдельным странам: «Периодическая печать Франции», «Периодическая печать Германии», «Периодическая печать Соединенных Штатов Америки», «Периодическая печать Великобритании», «Периодическая печать Судана», «Периодическая печать Италии», Периодическая печать Швеции», «Периодическая печать Норвегии» и т.д.

Существует взаимосвязь многочисленных факторов и общественных связей, которые опосредованы влиянием СМИ на аудиторию. В журналистике стала осознаваться необходимость теоретического осмысления массовой коммуникации как области междисциплинарных исследований, использующих инструментарий общественных наук в коммуникативных процессах. Существует множество зарубежных теорий и концепций журналистики, которые отражают социально-политические реалии в обществе и в свою очередь влияют на функционирование СМИ.

Средства массовой информации и коммуникации целенаправленно используются для достижения геополитических целей, информационно-пропагандистского обеспечения внутренней и внешней политики. Журналистика, пользуясь правами и свободами человека, сама оказывает существенное влияние на их реализацию в современном обществе. Усиливается роль печати, радио и телевидения в лоббировании интересов различных финансовых и политических групп и объединений, включая транснациональные корпорации прессы.

Мировые тенденции в развитии журналистики включают в себя, в частности: глобализацию информации в сочетании с региональным интересом; дальнейшую концентрацию и монополизацию СМИ; включение СМИ в систему корпораций; дифференциацию и специализацию СМИ; зависимость журналистской практики от внедрения новейших технических достижений.

Помимо государственного регулирования информационных потоков в ряде стран активно осуществляется саморегулирование печати, радио- и телевещания. Разнообразие существующих в мире правовых систем и национальных законов о СМИ становится тормозом в дальнейшем развитии журналистики и осуществлении свободы слова и свободы печати, что ставит в ряд насущно важных проблему гармонизации национальных законов о СМИ.

Международные журналистские организации в своем развитии переходят от глобальных к региональным и межрегиональным формам сотрудничества журналистов; к объединению работников печати, радио и телевидения по специальным и узко профессиональным принципам.

Национальные особенности журналистики подвергаются разрушающему воздействию современных тенденций «глобализации» и «американизации», что в некоторых случаях ведет к разрушению ядра национальной культуры, а в других – наоборот – к консервации отживших форм и методов работы журналистов.

Развитие науки и техники, идущее в соответствии с присущей им внутренней логикой, оказывает серьезное воздействие на практическую журналистику; вместе с тем, политические реалии в некоторых случаях тормозят ее дальнейшее развитие. Дальнейшая коммерциализация прессы, радио и телевидения, повсеместное внедрение новейших технических достижений поставили сложнейшие вопросы перед СМИ стран Восточной и Центральной Европы, бывших республик Советского Союза. К сожалению, болезни роста достаточно однотипны, и новоявленные пресс-лорды как правило не учитывают опыта развития СМИ в странах Запада.

Глава 1

ЖУРНАЛИСТИКА И ОБЩЕСТВО


1.1. Много теории на 23 страницах

1.2. СМИ и геополитика

1.3. Журналистика: права и свободы. Для кого?
Журналистика не может существовать без общества, ибо она предназначена прежде всего для удовлетворения его нужд. Современное общество немыслимо без журналистики, поскольку оно заинтересовано в распространении социально важной информации в массовых масштабах. Вот почему взаимозависимость и взаимовлияние СМИ и общества многогранно и разнообразно.

Журналисты и потребители вырабатываемого ими медиапродукта вполне сознательно, а в большинстве случаев неосознанно придерживаются конкретных теорий и концепций прессы, которые определяют цели, задачи, формы и методы функционирования СМИ. В конечном итоге медиапродукт приобретает вполне конкретные и характерные черты, удовлетворяющие или не удовлетворяющие требованиям той или иной теории или концепции. Кому должна служить пресса? Как она должна выполнять свои задачи, исходя из ответа на заданный выше вопрос? Какими правами обладает и, какими обязанностями наделен журналист для эффективного и качественного выполнения своего общественного долга? Каковы пути информационных потоков в современном обществе? Ответы на эти и многие другие, практически важные вопросы пытаются дать теоретики современной журналистики.

В ряде случаев средства массовой информации используются правящими кругами той или иной страны для достижения собственных геополитических интересов. В итоге такие проблемы, как права и свободы человека, порядок международного информационного обмена, внутриполитические процессы, касающиеся СМИ, и многие другие становятся предметами острой борьбы на международном уровне. Общественные потребности в информации удовлетворяются СМИ в той степени и в том объеме, которые характерны для конкретной отдельно взятой страны во вполне определенных исторических условиях.
1.1. Много теории на 23 страницах
Множество современных зарубежных теорий и концепций журналистики представляют собой весьма мозаичную картину. Их связь с более общими доктринами социально-политического обустройства общества, а тех в свою очередь с различными философскими теориями очевидна. Конечно, для журналистики всех стран можно найти общие, наиболее существенные черты. Но нельзя забывать и о ярко выраженных национальных особенностях, связанных с историей, культурой, экономикой, социально-политическими явлениями.

Наиболее интересным и продуктивным представляется подход к анализу явлений в зарубежной журналистике, связанных с политическими процессами, а, следовательно, и с влиянием массмедиа на жизнь людей.

В российской науке проблемы взаимосвязи прессы и политических процессов наиболее активно стали разрабатываться с шестидесятых годов. Значительная часть литературы была посвящена обоснованию закономерности и неизбежности роста политической активности граждан, а пресса рассматривалась как один из инструментов социального управления. В восьмидесятые годы со всей остротой был поставлен вопрос о необходимости дальнейшего совершенствования общественных отношений, и в связи с этим стала изучаться степень влияния средств массовой информации на процесс подготовки и принятия политических решений, а также их практической реализации. Российские исследователи использовали опыт, накопленный ранее зарубежными коллегами.

Еще в разгар второй мировой войны, в 1942 году, по предложению Г. Люса, владельца журнала «Тайм» и ряда других изданий, составлявших крупнейший американский журнальный концерн, была создана Комиссия по вопросам свободы печати во главе с президентом Чикагского университета Р.М. Хатчинсом. Генри Люс выделил 200 тысяч долларов на финансирование деятельности этой комиссии, которая в результате своей работы представила факты нарушения свободы печати в Америке. Доклад Комиссии был опубликован в 1947 году под названием «Свободная и ответственная печать. Общий доклад о массовой коммуникации: газеты, радио, кино, журналы и книги». На основе выводов Комиссии и опираясь на кодексы этики журналистов и практику прессы, У.Э. Хокинг сформулировал положения теории социальной ответственности, выдвинув на первый план профессиональную этику.

Сделанные комиссией Хатчинса выводы стали основой для детального анализа функционирования прессы в современном обществе. Известные американские теоретики и историки печати профессоры Иллинойского университета Фред Сиберт, Теодор Петерсон и руководитель проекта профессор Стэнфордского университета Уилбур Шрамм подготовили и издали книгу «Четыре теории прессы», которая долгое время рассматривалась за рубежом как классическая работа.

В каждой из четырех анализируемых авторами теорий проблема ответственности прессы находила свое решение в соответствии с теми социальными и политическими структурами, в рамках которых функционировали СМИ. Авторитарная концепция устанавливала ответственность перед королем, императором, фюрером, перед государством, ими олицетворяемым. Теория свободы печати, основанной на свободе воли, или, как ее называют авторы, либертарианская теория, отвергает эту зависимость, ниспровергает концепцию печати как инструмента государства и утверждает свободу от правительственного контроля, более того, предполагает право прессы контролировать правительство, выступая в роли «четвертой власти», независимой от трех ветвей государственной структуры. Теория социальной ответственности печати развивает либертарианскую линию применительно к новым условиям концентрации и монополизации прессы, выдвигая идеи определенной автономии средств массовой информации от владельцев, позволяющей учитывать интересы общества. Эта теория базируется на добровольном согласии владельцев и издателей на уступки журналистам и обществу и на существенное ограничение своих прав. Советская коммунистическая теория развивает авторитарный подход к журналистике как орудию и инструменту в руках коммунистической партии.

В предисловии к русскому изданию названной выше книги Я.Н. Засурский выдвигает пять подходов к критике прессы и к постановке проблемы ответственности:

-ответственность перед обществом, перед гражданами;

-ответственность перед государством, которая предполагает разную степень контроля со стороны государства;

-ответственность перед издателем, перед владельцем, а это право владельца руководить средствами массовой информации в своих экономических, политических или иных интересах;

-ответственность перед профессией, перед коллегами открывает путь к саморегулированию средств массовой информации журналистами;

-ответственность перед аудиторией – читателями, зрителями, слушателями3[1].

Мир многообразен, и пресса отражает это многообразие. Как отмечают авторы книги «Четыре теории прессы», отчасти эти различия «отражают способность страны платить за свою прессу, уровень технических достижений и ресурсов, которые могут быть выделены на цели массовой коммуникации, и относительную степень урбанизации, которая делает распространение средств массовой информации одновременно более легким и более необходимым. В какой-то степени различия в прессе разных стран просто являются отражением того, чем люди занимаются в различных местах и о чем, исходя из их собственного опыта, они хотят читать.

Для этих различий, однако, есть и более важная, фундаментальная причина... Пресса всегда принимает форму и окраску тех социальных и политических структур, в рамках которых она функционирует. В частности пресса отражает систему социального контроля, посредством которой регулируются отношения между отдельными людьми и общественными установлениями. По нашему мнению, понимание этих аспектов общества является основой для любого системного понимания проблемы прессы»4[2].

Конечно, все подходы к анализу функционирования прессы не сводятся к четырем теориям. В зарубежной науке существует целый ряд теорий и концепций взаимодействия прессы, политических институтов и процессов. В обобщенной форме они могут быть представлены следующими основными направлениями.

Прежде всего это группа концепций, выделяющих как первоочередную управленческую (манипуляторскую) функцию прессы. Одним из признанных авторитетов этого направления является Уолтер Липпман, книга которого «Общественное мнение» стала настольной для исследователей и практиков печати. В той или иной степени манипуляторскую функцию прессы выделяют Г. Шиллер, Г. Гляйссберг, Т. Соренсен и некоторые другие.

Другая группа исследователей (Е. Мэйо, например, и др.) на первый план ставит коммуникативную функцию прессы. По их мнению, задача средств массовой коммуникации – осуществлять связи по вертикали (от управляющих к управляемым и обратно) и по горизонтали (на различных уровнях управления и социальных срезах общества). Пресса выступает как язык массового общения.

Третье направление – концепция «четвертой власти». Практически все исследователи СМИ обращаются к ней для иллюстрации действенности выступлений прессы. Такие ученые, как У. Ростоу, Д. Белл, Э. Багерстам, считают, что общество через прессу влияет на все ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную. Показательна в этом плане предложенная Ж. Мерме концепция «демократуры». Пресса здесь представляется как феномен, использующий демократические процессы в целях установления собственной диктатуры. Близка к ней и концепция «медиократии», выдвинутая Ф.-А. де Вирье.

Безусловно, нельзя обойти вниманием и широко распространенную точку зрения марксистов: в классовом обществе пресса является оружием классовой борьбы, коллективным пропагандистом, агитатором и организатором.

Пятое направление объединяет концепции, рассматривающие журналистику как самостоятельное явление в социальных и политических процессах. Особое внимание уделяется конкретно-социологическим исследованиям (П. Лазарсфельд, П. Годе), поскольку они имеют ярко выраженный прикладной характер. У. Фрамм, Дж. Меррилл, Дж. Танстелл и др. обособляют так называемый «журналистский подход» к анализу общественных явлений. Танстелл, например, выступил с концепцией «дерегуляции прессы», объясняющей многие процессы с точки зрения усиления рыночных отношений в массмедиа разных стран.

В чистом виде эти направления исследований встречаются достаточно редко, они взаимообогащаются и дополняются в зависимости от позиции автора или конкретно-исторических условий. Современные концепции демократии (популистская, массовая, полиархии и т.п.) выступают чаще всего как разновидности плюралистической теории. Они в достаточной степени изучены российскими и зарубежными учеными и продолжают оставаться в зоне их пристального внимания5[3].

Это вызвано процессами демократизации общественно-политической жизни во многих странах мира. Для обеспечения подлинного народовластия необходимо комплексное осуществление демократических принципов, среди которых немаловажное значение имеет свобода печати. Поскольку в реальном обществе заинтересованные в завоевании или сохранении политической власти классы, группы и слои населения находятся далеко не в равных условиях, степень контроля над средствами массовой информации приобретает первостепенный интерес.

Средства массовой информации выполняют функции информирования и просвещения, контроля и наблюдения за действиями государства, формирования политического пространства. Различные авторы по-разному подходят к определению приоритетов в деятельности СМИ, но практически все сходятся на важности этих функций прессы для демократии.

Внимание к средствам массовой информации со стороны властных структур является постоянным и осознанным. В вышедшей в 1922 году книге Уолтера Липпмана «Общественное мнение» был поставлен вопрос об отношении средств информации к действительности. В разработке своей концепции он опирался на взгляды представителей философского прагматизма В. Джеймса и Д. Дьюи. Как явствует из книги У. Липпмана, с помощью информации и интереса людей к событиям внутри страны и за рубежом можно проникать во внутренний мир людей, создавать барьер на пути того, что «сбивает их с толку»6[4].

Тем самым было положено начало научному изучению и практическому применению манипулятивных возможностей прессы. Наиболее активно исследовал эти возможности известный американский ученый Герберт Шиллер, труды которого неоднократно переводились на русский язык. В работе «Манипуляторы сознанием» автор последовательно рассматривает основные аспекты воздействия СМИ на массовое сознание, на формирование общественного мнения, на управление обществом посредством информационно-пропагандистского аппарата.

Подобный подход позволяет разносторонне показать всю систему средств массовой информации, вычленить информационно-пропагандистский комплекс из других социально-экономических институтов и скрупулезно проанализировать все составные части его и их роль в манипулировании сознанием, в управлении поведением человека.

Шиллер выделяет пять основных мифов, при помощи которых можно манипулировать сознанием. Это:

-миф об индивидуализме и личном выборе;

-миф о нейтралитете;

-миф о неизменной природе человека;

-миф об отсутствии социальных конфликтов и

-миф о плюрализме средств массовой информации.

В этой связи заслуживает внимания книга немецкого исследователя Герхарда Гляйссберга «О концентрации печати и манипулировании общественным мнением». Как справедливо отмечает автор, «концентрация печати улучшает и упрощает условия для обработки сознания, позволяет проводить ее целенаправленнее, полнее и эффективнее»7[5].

Ряд исследователей, отвергая концепцию манипулирования, выделяют в деятельности прессы ее коммуникативную функцию. Чаще всего они отмечают роль СМИ в коммуникациях сверху вниз и снизу вверх, а также по горизонтали. Особенно ярко это проявилось по отношению к специальным изданиям в русле «доктрины человеческих отношений в промышленности», одним из основоположников которой является Е. Мэйо. В рамках отдельного предприятия, которое его главным образом занимало, Мэйо не верил в установление гармонии без специальных мер, в особенности психологического характера. В ряде случаев Мэйо базировался на воззрениях Кейнса и неокейнсианцев. Как Кейнс, так и Мэйо не обращали никакого внимания на классовое строение общества. Концепция Кейнса длительное время господствовала в американской экономической политике, а теория Мэйо служила идеологической основой для управления на уровне предприятий.

Критикуя экономистов XIX века за то что они недооценивали роль неформальных групп, Мэйо отмечал: «Что мог знать Рикардо о жизни в группах и влиянии групп на поведение человека, запершись у себя в биржевой конторе и погрузившись в абстрактные размышления?»8[6].

Особое внимание последователи Мэйо уделяют средствам массовой информации, прежде всего «заводской печати». Основываясь на предпосылке, что знаковая – словесная и образная – коммуникация явилась той основой, на которой складывались и функционируют различные формы общественного сознания, они ратуют за отыскание все более эффективных способов и средств осуществления информационных процессов.

Развитие теории информации и дальнейшее совершенствование ее методов позволили применить некоторые ее выводы к исследованию общественных процессов. Теоретико-информационный подход, в частности, дал возможность получить новые знания об обществе, выявить специфику проявления информации, контроля и обратной связи в общественных системах.

Частным случаем проявления общей тенденции явилось приложение теории информации к психологическим исследованиям. Для ряда стран злободневной стала проблема все большей психологизации агитации и пропаганды.


следующая страница >>



Дружба есть равенство. Пифагор
ещё >>